FULL 尼采：首先是一位19世纪哲学家（尼采27）-翻电2.0

我们终于开始讲到尼采哲学的部分了。
那么尼采哲学呢？
体系化程度比较低，文学修辞性比较强，又是1种箴言，写作方式非常的零散。
所以整体理解起来呢，我觉得难度是很大的。
虽然很多只言片语跟我们的生活看似关系很接近啊，但总的来说，读了尼采哲学，除了感受到它强烈的力量感或哲思感之外。
能够真正与生活结合是非常困难的。
就像很多人听了我的维特根斯坦部分会觉得维特根斯坦部分非常的实用，对吧？
好像对于去更新一个人的认识方法真的很有帮助。
但尼采哲学呢，总是给人感觉承诺很高，但读下来实际理解却非常困难。
当然啊，这不是大家的问题，就是尼采哲学本身的特征所导致的。
那为了理解这种哲学呢，就更不能把它放在虚空之中啊，逐字逐句来构成尼采的一个哲学语境。
而更需要把它联系到尼采哲学发生的时期。
我们之所以用了这么长的篇幅来讲述19世纪的欧洲历史，不只是因为19世纪欧洲历史塑造了我们今天的生活，也是因为靠这个打基础来为理解尼采哲学给出一个非常完整的语境。
那么从今天这期开始啊，我们就进入尼采哲学，不是要去剧读哪一本书。
而是要还原一个作为19世纪哲学家的尼采，他探讨的都是19世纪的问题。
这些问题不是全新的，都是跟着19世纪思想史和社会文化的脉络再继续往下探讨的。
把尼采放置进1900年这样的一个时间点来看，之前之后同时期的话题议题和各种各样的观念，可能对我们理解尼采会更有帮助。
今天呢，我们就正式开始这样的尝试。
每一期2.0主体节目都配有讲义，讲义可以在flipradio.threeadisk.com下载。
然后如果你听到节目之中听到一声钟声的话，就代表讲义需要翻页了，跟讲义一起看更加方便。
大家好啊，欢迎收听新一期的翻电2.0节目，我是厉欧辰，这是我们翻电2.0第四章第第27期，我们终于可以开始讲尼采哲学了，大家已经等了太久了。
好，这其实已经是我们第三次讨论尼采的话题了。
我们之前在牛津通识读本的时期，以及在欧洲近代史与思想史的时期，其实都讨论过尼采。
而且平时在其他内容之中呢，也无数次的提到过尼采，我觉得呢，可能不是一个很陌生的话题了，那这次聊跟之前呢，其实应该还是有区别的啊。
这既然是翻电2.0部分，其实我之前也在想啊，我们这次讲尼采要讲到什么深度，是不是还是讲到一个介绍，让大家有兴趣，有了兴趣爱好之后呢，再自己去别处学呢。
但我后来想啊，我们既然把这个欧洲历史都讲了26期了。
尼采，我们干脆就一口气讲完算了，就我们一口气把尼采能讲的就都讲了，也大家也不用去别的地方听了。
所以这次呢，我们应该会讲的非常非常细，这个尼采的部分啊，会尽可能的把能够覆盖能够覆盖到，而且肯定不只是基于这个查拉图斯特拉如是说，这个文本啊，就尼采各个文本我们都会有涉及。
呃，都会有设计之外呢。
其实我认为最后最核心的文本还是权力意志，而不是查拉图斯特拉。
从权力意志的角度来讲啊，我们就可以把查拉图斯特拉当做权力意志的一个，这不是我讲的，这是这个海德格尔讲的，
我们把这个他查拉图斯特拉当做权力意志的门厅来看，待所以这两本书呢，我们应该都会有所涉及。
当然在正式讲尼采之前呢，我觉得还是可以去回答一个问题啊，就是了解尼采到底要干嘛，了解尼采对于我们有什么帮助这个问题。
尼采是特别受欢迎的哲学家，但网上有个非常不靠谱的解释啊，是说这个哲学家这个名字越短越受欢迎，所以尼采两个字就很受欢迎，大家这个是没什么道理的。
我觉得尼采受欢迎呢，有一个有两个非常重要的特点吧。
但这两个特点呢，我们值得去分辨一下，就是我们能不能从尼采身上得到类似这样的承诺。
第一个呢，就是和其他哲学家相比啊。
尼采的哲学是特别具有颠覆性的，包括他的重估一些价值啊，包括去看尼采哲学的内容，如果你看康德哲学，你翻开这个纯粹理性批判，从里面摘出一句来，就是没有上下文，你根本不可能理解。
但尼采因为这种箴言式的写作，从里面随便摘出一句来，其实都对你现在的生活或者有某种程度之上的这个迎合吧。
而且迎合之后呢，它本身是批判性质特别强颠覆性质特别强的哲学有1种打碎一切打破一切的气质，这种打碎一切，打破一切，有点这种破釜沉舟的这种哲学啊。
对于今天一个普遍缺乏根基这种虚无主义的时代，其实非常有吸引力。
所以尼采哲学，尤其是经过中国类似周国平的转译啊，变得有点像是1种屠龙术，就是大家感觉啊，就是如果能够吃透尼采哲学，可能我要这么说，就是尼采哲学特别像是一个秘籍，就是它是一个捷径，它就像是个武侠人士，学习一个特别厉害的，但是旁门左道的武功一样，就你可以越过亚里士多德柏拉图，你可以越过哲学史康德黑格尔。
你直接就学尼采学了之后，这个东西可以触类旁通。
它像尼采自己所讲的一样，它就像一个锤子一样，可以帮助你锤击一切。
这是我们可能对尼采的一个印象啊。
那第二个呢，就是尼采本人的气质。
尼采本身呢，他的这个经历和生平啊，包括他做哲学本身的气质，有1种特别孤独啊，非社会化，对周围的一切都持这个批判和蔑视态度的一个特征。
啊，从他自己来讲，和他的哲学都具有这样1种特征。
那这个特征呢，其实与今天的犬儒主义是某种程度上有一点类似的。
所以总的来说呢，我认为尼采的哲学跟大家关系很近，就是你读尼采哲学，虽然未必那么容易理解，但从气质之上，你会认为关系比较近，像黑格尔那种特别具有古典气质的哲学，你已经呃，很难去理解了，就很难去跟他感觉1种气质上的接近啊。
那之后英美哲学那种特别呃，分析性的态度有点像这个数学和纯粹逻辑学一样的呢。
对普通人来讲的语境又比较远，那种后现代哲学呢，有点太故弄玄虚，里面的术语和写法呢，有点太绕，像康德啊休谟这种呢，又太时代太久远，也比较系统化，就是你很难感觉到那种克里斯马在其中。
那尼采呢，就是1种，特别具有克里斯马，而且呢？
又好像跟我们每个人生活他所批判的对象，他所咒骂的对象跟我们的生活具有某种相近性。
所以说尼采确实受欢迎就来源于这点啊。
那尼采受欢迎肯定是一个全球的现象，不只是在中国啊。
我觉得在任何地方，尼采都应该能排得上。
虽然在学术圈内引用尼采已经不是最多的了。
呃，引用引用最多的肯定是福柯，对吧？
就当然，福柯也受到尼采很深的影响啊。
直接引用尼采的相对来讲比较少，但尼采的影响力尤其是在广泛社会上的这个呃，受欢迎程度还是很高的。
我都想到一个例子啊，就我记得就YouTube上，包括就是各种这个视频平台有一个号叫这个老高与小莫特别特别火对吧？
平时总爱讲些什么鬼啊，神儿啊，外星人啊，这个史前文明啊，这些有点像我小时候那个奥秘啊，这个飞碟探索这种。
呃，野路子杂志着色彩和气质的东西，但是量特别大我记得他们好像都讲过一些尼采啊，但讲完之后被骂的挺厉害的，
但为什么我其实就不是特别知道，因为我没有看，但是也就是说你看，就连这样的频道，如果他要讲一个呃哲学家，他都会选择尼采来讲，你就可以想尼采有多么受欢迎。
虽然这么受欢迎，但反过来我要说呢，其实啊，真理解尼采，难度是特别特别大的。
为什么大呢？
因为比如说康德和黑格尔，这些都是相对来讲比较有系统性的哲学家对吧？
那么他由于他的哲学系统构成一个体系，那体系本身理解的随意性是比较少的。
也就是说你要介绍康德哲学的意思，你把康德哲学做一个体系来了解，从外到内去来讲，康德对于知觉的构造啊，知觉构造之后，对于理解的构造经验的构造实践的构造道德的构造，这个是可以层层递进讲清楚的。
但尼采的哲学呢，特别散他本身呢，又是秉持这种箴言式的写作方法，又是诗意的写作方法，本身就非常难理解。
再加上康德哲学，你光拿出里面一句是绝对不可能理解的，你必须读完整个一章节，或者甚至是整个一本，才能有一个完整的理解。
但尼采哲学呢，你因为每一句都是日常语言嘛，你是可以按句理解的。
但按距离的情况之下呢，他很容易走向一个对他的大规模的误解。
就比如说我们津津乐道的这个尼采啊。
如果你要问很多人，你知道尼采说过什么，我猜很多人都会讲这个精神三变，这个精神三变就是你是先是骆驼，然后是狮子，然后是婴儿，对吧？
就是对于这个终极状态婴儿状态，那么如果我们要来说的话，那婴儿状态当然就是种纯真无邪状态了。
那到底什么是这种纯真的状态呢？
在我们平时来看啊，这个所谓的婴儿状态特别容易让人用来进行自我辩解，也就是说呢，它成为1种反制或者任性或者缺乏理解的托词。
其实我都遇到很多啊，就是你们也能想象，因为我经常讲思想史内容嘛，我经常讲思想史内容其实很容易吸引好多对于哲学很有兴趣的人。
那么这些对于哲学很有兴趣的人呢？
很多都看过尼采，那看过尼采之后呢，好多人其实生活的特别奔放啊，他们就经常来给我说啊，说我呃，自我设限太多了。
就像这个尼采的这个骆驼的状态啊啊，他们呢就是思想以真化境，已经完全是这个婴儿的状态的纯真了，所以很多人尝试给我分享他们的这个哲学思想，他们自己的哲学观点。
就是你就能知道他们是怎么误解这个婴儿状态。
当然也有1种可能性啊，就是我确实是悟性不够，就是这些人确实已经以真化境到达这个纯真的婴儿状态。
只是我可能太愚钝了，还没有理解他们，但至少从我的角度来讲啊，他们对于这个纯真的理解方式，对于这个纯真的看法，其实更像是1种很大的误解。
那除了这种只言片语的箴言。
其实会比较难理解之外，尼采还有另外一个理解的难度，就是尼采他所揭示的哲学观点啊，经常是悖论式的。
这种悖论式的东西，其实特别容易被误解。
比如说啊，尼采的哲学中非常强调虚无主义，对于虚无主义的揭示和虚无主义的克服。
但尼采还真的在说啊，就是怎么克服虚无主义呢？
就是要接受虚无主义对于虚无主义的接受和虚无主义的克服是一体两面的。
这种悖论式的哲学啊，就是显得特别有智慧啊。
但在我们的生活中呢，也存在大量悖论式的话语，我们很容易把尼采这种悖论式的话语和我们生活中悖论式的话语来一起接受。
比如我们生活中遇到的一些悖论式的话语啊。
比如说人生的意义啊，我们理解人生意义的前提就是首先要接受人生没有意义，这个话大家应该都听过，这就是某种存在主义化用出来的一句话。
当然存在主义本身也受到尼采很深的影响，那你就会发现，很多人接受这句话不是人生意义的前提，就是先接受人生没有意义，他就会拿到后面那句话，哦，好，好好，那人生没有意义。
所以说当他认为我有1种。
智慧的状态，他就很喜欢去谈。
哎呀，人生没有意义，意义都是后天赋予的。
但实际上他一般这么讲啊，一般喜欢把这个讲挂在嘴，把把这句话挂在嘴边的，我觉得一般都没有太理解他到底是什么意思。
那同样就是尼采，也是在尼采这里所讲的，接受虚无主义，理解这个虚无主义其实是有一定门槛和难度的。
最后我们在日常生活中大家喜欢谈的哦，我，我是虚无主义者或者我我我我我比较倾向于虚无主义的这个虚无主义，它的理解层次肯定是有非常大区别的对，就是因为尼采这种箴言式的写作方式和这种悖论式的真理形态，导致尼采被被怎么理解呢？
如果我要描述这种理解方式啊，就等，就尼采很容易被当做1种人生哲学来理解，我觉得这也是尼采火的原因啊。
这也是周国平能够写一系列这个尼采人生散文的原因就是尼采这种真言式的方法，特别容易把它搞成这个人生散文和这个人生哲学。
但如果变成这个人生哲学和这个散文吧，其实我觉得是一个挺大的一个遗憾的。
所以为了能够实现真正的理解呢，其实我认为它是需要比较长时间的一个铺垫。
然后也是需要对于这个尼采语境的实际理解的好，我们就来说一说啊，就是这玩意门槛这么高，这么难。
而且说实话，要真理解尼采比理解康德要难，因为康德是体系化的，你要把握这个体系，掌握这个体系就行了。
那怎么掌握尼采呢？
尼采的哲学是无数的悖论式的张力的空间，所以就是你读尼采，你会有1种感觉，你永远没有所谓真正理解尼采的时候。
就是每一个尼采的思路和尼采的思维方式。
对你来讲，除了他谱系学的部分啊，谱系的部分是可以完全理解和掌握的，但是再往前一步，到权力值的部分永远都是一个它，你看它，它就像个弹簧一样，那个弹簧永远在，但你每次理解的时候都需要再用力去压那个弹簧，去感受那个弹簧的力，才能够再次理解它是什么意思。
对这么麻烦的一个玩意儿为什么要去了解呢？
好尼采哲学是有独特之处的，它很多独特之处就是它很尖锐。
请注意哦，这个尖锐不止针对社会。
当然，尼采针对社会和现代性的批判是非常尖锐的，但同时尼采对于每个个体的批判也是非常尖锐的。
所以你如果读尼采。
如果你真的读进去，会有很多让你非常不爽的部分。
尼采作品里有大量仇视普通市民仇视工人仇视劳动者仇视女性的成分，这个在他的后期作品里面尤其多。
所以如果我要做一期节目啊，如果我就想让大家讨厌尼采，其实难度非常低。
我把这些部分罗列出来，我就可以轻松展示尼采是一个过时的而且过誉的。
充满偏见的哲学家如果真想塑造尼采这种形象，其实是特别容易的。
而且尼采的这些批判啊，就这些对于个体的身份的批判还不是说啊，这是尼采时代性的偏见啊。
所以这句就当没有我们跳过这句也可以理解尼采，你有时候还真的不好跳入这句，就比如说尼采对于普通人，对于工人对于劳动者的批判，对于劳动者的辛辣的讽刺。
这个尼采真的想表达的东西关系非常近，今天我们就会提到这一点。
之后我们会详细讲这一点。
对这些部分你还真的很难跳过，但你做一个普通劳动者，如果你又非常在意这个身份的话，其实读尼采是一个很痛苦的过程，尤其今天我们这个社会的伦理价值观啊，普遍坚持要保护弱者人人平等，对吧？
如果你认为，呃，保护弱者，人人平等是不可妥协的价值。
那尼采会让你更加难受。
如果你真的觉得保护弱者，人人平等是一个最底线的价值，你几乎现在就可以直接宣判。
尼采是过时哲学家了，因为尼采旗帜鲜明的反对这些现代价值的根基。
当然啊，我不是说尼采的反对，呃，是没有任何风险的。
我必须说，尼采与纳粹主义的亲缘性并不是假的。
就很多人说是纳粹主义，误用尼采纳粹主义去误解尼采。
其实你要真读尼采吧，你觉得纳粹主义肯定没有完全的掌握尼采啊。
因为尼采在后期是批评德意志民族主义，也批评这个德意志国族主义的啊，这个是肯定的，但是吧，纳粹主义里面的很多思想内涵跟尼采是高度亲缘的，所以海德格尔最开始对于纳粹主义这么迷醉啊，其实也是能理解的事情。
在德国，这个是一个很普遍的现象啊。
不止在二战时期，很多思想家很多对于尼采非常倾心的人，有深刻理解的人都醉心于纳粹主义。
大家也知道在一战之前，也是这个德意志民族主义的一个高峰啊。
像马克思韦伯这样的大师，对于德意志民族主义也是非常迷狂的，所以这本身就是德国思想家和德国浪漫主义里面的一个问题，就是因为这个原因啊，就是尼采并不是一个让人很舒服的人。
但是我必须说啊，尼采是把真实的困境揭露的最明显的一个人。
那之前呢，在YouTube上我做了一个直播，这个直播是对于陈建老师解释鸿沟第六集的一个reaction解释鸿沟第六集呢，就是讲政治哲学，呃，这部分呢，他们是他们主要讲的是威廉斯的政治哲学这个路线，但威廉斯的政治哲学高度受到尼采的影响。
啊，本身在那集我们就看到政治哲学是个特别特别难的东西，而且是一个跟我们日常所了解的政治哲学样态，其实差异非常大的，但这就是尼采的关键之处。
尼采对他之后的哲学家福柯海德格尔威廉斯德勒兹等等等等啊，都有特别特别大的影响。
可以说这些的哲学都是从尼采哲学之上慢慢长出来的，都与哲都与尼采哲学有脱不开的关联。
那么尼采本身呢？
是对于过去哲学传统，包括所有大的哲学家康德黑格尔奇克果叔本华等等等等一个非常大的反叛。
而这个反叛在哲学史上是特别大的价值，这个价值被施特劳斯称作现代性的第三次浪潮。
就施特劳斯认为，现代性有三次大的转变，第一次是马基雅维利，第二次是卢梭，第三次就是尼采。
尼采开启了现代性完成的这次浪潮转换。
而这次浪潮转换之后呢？
其实我们就才真正能够直面问题的困难和复杂之处啊，这是尼采的重要性。
当然，这马上一个问题就呼之欲出，那到底什么是问题的复杂之处啊？
我今天这个我们肯定不会拖很久啊，今天我们这期就会讲这个问题啊。
当然啊，利奥施特劳斯本人也是受尼采影响特别特别大的思想家。
当然。
他的这个线路可能是尼采海德格尔到利奥斯的老四，呃，其实很多人是从海德格尔这里接触尼采的，像福柯啊，德勒德勒兹德里达，他们都是从海德格尔这里去接触尼采的，但像威廉斯啊，他们也是比较独立的去理解尼采的。
所以总的来说呢，如果你对于思想史的问题啊，真的关心，真的特别关注的话，那我觉得尼采是一个不可能错过也不可能去忽略的一个人。
因为整个思想史的过程从我们不是说尼采可以反过来去颠覆所有人，完全颠覆掉从这个柏拉图亚里士多德以下的所有哲学不是。
但尼采确实提出了这个哲学线路之上最大的一些问题，这个线路的问题还不只是关于这些德国哲学家哦，甚至关于功利主义哲学，关于休谟关于等等等等一系列的人。
甚至对于之后的现象学啊等等啊，尼采都有敲山震虎的作用。
所以说，为什么尼采受到这么多哲学家的这个关注，其实也不奇怪了。
好，这不是一个容易的事情啊，我们来试试看能不能帮助帮助大家更好的理解。
因此我找到的理解方式呢，就是从实际问题处境来入手。
尼采哲学是由一系列大家比较知道的概念去构成的。
永恒轮回啊，权力意志啊，超人啊，谱系学啊，虚无主义啊等等等等构成的。
但这些东西呢，都是与生活经验特别特别遥远的内容，包括重估一些价值啊，这些都跟实际的生活非常的遥远。
但其实尼采的哲学内容是特别关注19世纪的实际生活的，我这里罗列了一下这些我们全部都会涉及。
尼采其实很关心，或者他不是说他真的有多关心。
就是说他一定会去回应19世纪的市民社会的问题，回应德意志和德国的问题，回应劳动的问题教育问题。
他尤其在19世纪最火的达尔文主义优生学的问题以及基督教的问题，这些都是尼采直接回应的话题。
或者我们就可以说，尼采虽然在谈古希腊哲学，在谈古希腊悲剧，谈叔本华，谈瓦格纳啊，谈一系列特别。
高屋建瓴的东西啊，但实际上它的这个素材，它里面所讲的内容，它这些只言片语，这些箴言，很多都与19世纪的事件其实是有关联的，这也是为什么我们要花这么多的时间去介绍19世纪历史。
再来讲尼采的原因，我们就不从解释什么叫永恒轮回这种话题开始说实话，我不知道我这次讲尼采从头到尾会不会去讲什么叫永恒轮回，我觉得都够呛。
因为我会认为其实我如果你们对尼采哲学相对呃，有点了解，你们也知道啊。
永恒轮回并不是尼采从前到后都坚持的一个概念，也就是说尼采哲学里面有很多概念，超人啊，永恒轮回啊，权力意志啊，他都只在尼采的哲学里面出现过一定的时间，或者某一本书里面作为一个概念被经常提及，可能到下一本书这个概念就抛弃了。
但尼采呢，绝对存在一个以一贯之的。
思想方法，呃，一个认识论的思路和他的问题意识。
所以说有没有可能我们理解尼采哲学从头到尾都没有讲过什么叫永恒轮回呢？
是完全可能的，这里面如果真的有唯一一个哲学概念，绕不开这个概念，就是虚无主义啊，虚无主义这事能讲清楚其他什么，永恒轮回啊，超人啊，这些你不理解都行。
所以说对于尼采，我觉得更关键的就是去看这些实际的话题，市民社会的话题和德国的话题。
好，我们就从这些话题开始啊。
第一个我们就从大家距离最近的市民社会问题开始谈。
好，第一部分呢，我管它叫市民社会哲学家尼采啊，我觉得这个非常有意思啊，我也愿意这么叫他。
市民社会哲学家尼采只有两个意涵，第一，呃，我们整个第四章不叫末人时代嘛，末人呢，又是尼采哲学里的一个概念了。
但如果我们要把末人换用为一个我们可以理解的概念，谁是尼采所讲的末人呢？
就是市民尼采这里讲的末人就是19世纪出现的市民阶级和市民阶级的精神状态。
所以说，如果末人是尼采，哲学里面在现代性批判之中最核心的一个角色，那这个角色几乎可以和市民换用。
所以说市民呢，就没有末人那么文学化，更好理解。
第二，尼采本身呢，好像是个神话学啊，诗性特别强的一位哲学家，但这个诗意强神话性色彩强呢，就特别容易显得像个神棍。
比如我们把问题还原成市民社会的问题啊。
其实也是把这个尼采非神棍化，让他能够还原到一个思想史的脉络里面去完成理解，而不是在尼采自己的术语体系里面理解。
这个呢，我觉得是很重要的一步。
好，我们就来看看市民社会这个话题跟尼采到底有什么关系？
市民，社会这个点啊，其实是欧洲哲学的核心问题，这个术语从德意志哲学里面使用最典型的例子还是黑格尔在法哲学原理里面用了市民社会。
在法哲学原理里面，黑格尔对市民社会有非常详细的论述。
从此之后，市民社会就成为德国哲学里面一个非常重要的概念了。
这个概念呢，不只是思想家的旨趣，也是这个19世纪的一个典型现象。
我们来看看什么是市民社会啊？
市民社会市民社会最简单来说也没什么神秘的，就是城市居民城市呢，在欧洲是在19世纪慢慢扩大的一个产物。
从19世纪的开始到结束，欧洲城市的规模扩大了十倍不止新的城市和旧城市规模的扩大都是以十几倍的速度在增长，
所以整个市民阶级的产生呢，可以说就是从19世纪作为最显著的一个特点的。
那么在黑格尔术语中使用的市民社会是什么呢？
市民社会在黑格尔这里指的就是家庭和国家之间的那个东西。
一个人在农村里面，他主要就呈现为一个家庭的状态，对吧？
一个人从农村到城市呢，就呈现为一个市民的状态。
那什么是国家呢？
国家就是在这个市民实体之上的那个更大的实体。
当然啊，从家庭到市民，社会到国家，在黑格尔这里有独特的辩证法的意涵，这个一会儿我们去讲，所以市民社会就是19世纪出现这个显著的城市。
和城市里的，不管是工人啊，还是其他阶层，都是市民社会人市民社会就是19世纪舞台中心的那个整个幕布啊和舞台的所在地。
当然，它不只是19世纪，那19世纪就进入现代性社会，现代性社会就是一个典型的市民社会。
直到今天，市民社会也是我们这个社会最主要的形态，对吧？
比如说中国的这个城市化进程。
那城市化进程呢？
其实就是市民社会和市民阶级的产生。
那么进入市民状态之后呢，就会产生市民状态特有的矛盾。
那黑格尔讨论市民社会啊，自然就是从这个矛盾的角度来讨论的。
那尼采要回应的也是市民阶级的矛盾，这个矛盾是我们每个人都会能够感受到的矛盾。
我们在之前19世纪的历史之中讲到过大量市民阶级产生的矛盾。
比如说法国大革命是一个典型的市民阶级的革命。
法国大革命不是一个农村人进巴黎完成的革命，而是城市里的第三阶级所兴起的革命。
1848革命也是一个典型的市民阶级的革命，席卷欧洲各个地方的呢，并不是农村人上京的革命，而是城市里发生的街垒运动和这个政治改革。
所以整个19世纪最大的矛盾呢，都是一系列的市民阶级的革命。
我们之前讲第一次世界大战也讲到啊，第一次世界大战其实是欧洲的市民内战，是两种不同的市民文化，以这个德意志为典型代表的文化中心主义的市民文化和英法为代表的文明中心主义市民文化的一场内战，那一战结束呢？
其实是这个文明型市民阶级获胜，但是呢，它本身啊，我们我们之前讲到啊。
他的这个也衰落了啊。
衰落之后呢，这个文化又再次发烧，打了二战，如果没有市民阶级啊，并不会产生这样的阶级内战，包括还有一些现象我们之前讲到啊，比如拿破仑三世和俾斯麦，当时我们不是说拿破仑三世和俾斯麦将普选权作为武器去帮助巩固他们的威权统治吗？
哇塞，为什么普选权可以作为威权统治的武器啊？
这个呢，也是利用市民社会的内在矛盾来实现的。
如果没有市民社会和市民社会的内在矛盾，拿破仑三世和俾斯麦也不可能用这样的政治策略完成他们自己的野性。
当然，这些我没有办法把这些史诗一个一个再讲一遍，这就是我们之前讲史诗的必要性。
如果你没有听之前的内容，比如1848革命啊拿破仑三世俾斯麦普选权对你来讲都太陌生的话，这里可能就比较难理解了。
所以我觉得听这个呢，还是对之前的史诗要有一定的把握才可以啊。
好，那这么总结下来，如果我们说市民社会存在一个矛盾，市民社会存在什么矛盾呢？
其实啊，我觉得市民社会存在的矛盾，就可以理解为市民与公民的矛盾。
首先，市民与公民是两个截然不同的概念。
市民呢，是一个居住概念，是一个生活形式的概念，公民呢，是一个政治概念。
如果说19世纪有一个什么困难，以及市民社会有什么困难，其实就是。
市民如何成为公民的困难，这个绝对是大家都有深有感触的事情啊。
为什么市民成为公民这么难呢？
这个问题值得花一点时间来讲。
首先啊，公民概念并不是一个19世纪现代概念，我们知道市民概念是，但公民不是公民，是个古典概念，对吧？
公民是多古典的概念，是古希腊和古罗马的概念。
我们知道啊，古罗马的这个执政官，他要直接翻译呢，就是第一公民对吧？
就是第一公民。
所以说我们现在席卷全球的共和制政体，我们都知道共和制政体其实不是一个现代政体，共和制政体是一个古典政体，
共和制政体在欧洲的出现来源于人文主义的复古精神，它是对于古希腊古罗马政治传统的复归。
但是呢？
在19世纪哦，或者说1617世纪之后的欧洲啊，与之前的希腊和罗马又有很大的不同。
在希腊罗马时代的共和制社会呢，还是基于这个城邦政治环境来完成的。
但到1617世纪之后到现代呢，它慢慢从一个封建贵族制的社会走向一个特别大的这个民族国家，这个民族国家呢，使用的呢，依然是来自于前现代的一个古罗马的一个共和制的观念。
因此啊，现代社会的一个难处就是这是一个前现代的政治体制，运行于一个现代社会。
哎，请注意哦，这不是说不行啊，因为我们一听啊。
哎呀，前现代政治体制运行于现代社会，肯定水土不服啊。
哎，这倒不是啊。
而且这一点还恰恰是尼采要去批驳了一点，就如果我们认为啊，一个时代就有一个时代适应他这个时代的政治形式。
这本身呢，是历史主义的，这是黑格尔式的，就黑格尔才会认为整个这个历史有个发展过程，发展过程，历史本身跟制度本身，包括人的观念啊，可能都在不断的辩证的发展之中，这个是一个很教条式的想法。
这甚至呢，如果你接受这个想法呢，这就是虚无主义的来源，但这句话现在还没有那么好理解，等我们讲到虚无主义的时候，再细讲是为什么？
所以啊，这个问题有意思就有意思在这儿了。
公民是一个古典概念，市民是一个现代概念。
市民与公民所最开始发生的古希腊古罗马有很大的不同，对市民想当公民是很难的。
我说过，最简单的罗马公民作为自由民，你的最大特点就是你不用劳动，对吧？
你作为城市公民，你是实力阶层，你你要做的很多工作就是你要去当兵。
你要去负责城市管理，你要去组成公民大会等等等等是你最主要的工作。
你再过一个政治工作。
当然在古典时代，政治与军事几乎就是一回事了。
但到19世纪啊，你作为一个市民，你的第一大任务就是劳动，因为你到城市里面来，你就脱离农业生产了，你就脱离了自给自足的生活。
你现在要做的最重要的事情就是找份工作糊口，找份工作养活自己。
当然。
这里面也会有些人他不用糊口，比如他是一个小贵族，对吧？
他是托克维尔，那他在城市里是不用去找工作的，但这是在市民里面已经是很少数的人了，绝大多数市民首先就要工作，这工作本身啊，和你当公民，大家都明白，你们也能感觉到，这就是有矛盾的事情啊。
对市民呢，就是你当然想成为公民，但是呢，成为公民的过程中就会发生很大的问题啊。
啊，这个呢就是就是19世纪一个非常大的矛盾了，这个本身呢，也是市民社会的矛盾，这个矛盾呢，还值得展开。
另外一层我们就来对比啊，有市民和没市民之前的区别是什么？
其实在进入市民社会之前，还真没这个矛盾，因为在进入市民社会之前啊，整个社会的实际协调者是教会和基督教，对于欧洲来讲啊。
也就是说，在市民社会之前，人们呢，绝大多数人是在乡村里面的，乡村的生活形式是没有个人主义的，你生活在一个乡村里面，你是没有个体生活目标这回事儿的。
你身在基督教传统之中，成长在教会之下，生老病死全部在教会的管辖之中，你的生活目标，你的生活跟伦理学之间是没有任何间隙的，你就可以直接过一个有伦理学关怀的生活。
而且在有市民社会之前啊，其实在欧洲这种封建制的情况之下，个体对于政治共同体的参与是比较少的，你就是领地的领主给你收税，你你给谁交税？
基本都是交税战争打来的吧，也是贵族战争，跟你关系也不是特别大，你就是过的主要就是一个农业生产和宗教的生活，村庄与村庄之间呢，也是各自比较独立的一个状态。
也就是说你会发现啊，在古典哲学像什么笛卡尔那些地方啊，我们研究人只研究抽象的人，从来不研究人的生存状况，
就笛卡尔根本不关心人具体该怎么生存，怎么吃喝拉撒，怎么劳作，怎么取得收入，这些根本不是那会儿人研究的重心，
在古罗马哲学里面也不太研究这些，就是因为在市民社会之前。
根本就不需要研究这些。
因为人的生活状态是完全在神学系统之中的。
你要想研究人的生活状态，在那会儿你就研究神学就行了，你就研究基督教哲学就行了，对吧？
人的生活状态多样性深度和复杂性，还就是有市民社会之后才完成的。
有了市民社会之后啊，即便是欧洲的核心国家，其实宗教在市民社会也会退去。
宗教在市民社会退去一个特别重要的原因还不是说科学技术的发展或者观念的发展启蒙运动啊，这些都不是，就是你有一个发愁，天天惴惴不安啊，要找工作失业买面包，价格上涨的生活在这样的生活之中，宗教对这种生活能够起到的帮助其实是比较小的啊。
在一个农业社会之中啊，就我们对于生活的这个计划，是一个相当长周期的计划，就是大家也知道这个现代社会一个典型的特点就是风险和焦虑，这种风险和焦虑状态在过去农业社会相对比较少，但农业社会你会有很多担心的事情啊，像灾害啊等等等等，但灾害这些这些事情呢，其实宗教都会比较好的关注到灾害，呃灾害的这个预防啊，甚至灾害的心理缓解，但这个城市面包价格上涨啊，失业这些啊，实际上就会比较少一点。
对市民社会本身呢？
产生了个人主义这个个人主义啊，其实还不一定是要由这个个人私有财产为主产生的。
实际上，市民社会的个人主义来源于哪里呢？
市民社会的个人主义来源于风险，个人承担。
比如在一个农业社会里面，你可能唯一要承担的纯个体的风险是疾病对吧？
但是很多传染病啊，比如黑死病，一来欧洲这一半一半的人死亡，其实风险也不在你的身上。
会里面啊，大量的风险都是降临在你个体身上的风险，那么这种个体的风险存在，才产生了1种个人主义的存在。
这种个人主义的存在呢，就成为了市民社会里面的一个矛盾。
也就是说，在农村里。
面啊，我们一般不会说这个农民和农村的矛盾，农民和农村真的处在1种相对比较融合的状态。
但在市民社会里面，我们就经常讲人和社会的矛盾，这个人和城市的矛盾就特别多，对吧？
我们为什么不去讲什么农民和农村之间的矛盾呢？
就是农村跟农民之间啊，不处在1种随时产生紧张关系的事情之中，但人与社会正是处在1种紧张关系之中。
那这是1种什么样的紧张？
关系呢？
我们就看法国大革命和1848革命啊，这个紧张关系，包括这个国王给不给你普选权，包括国王找军队来镇压你，包括面包价格突然上涨，包括城市里的饥荒，包括工厂环境的极端恶劣等等的事情啊。
所以人在社会之中有大量的问题存在，所以市民社会就揭示了人与社会之间的矛盾。
因此。
跟农业社。
会不一样，我们看市民社会啊，市民，社会具有特别强的纪律性对吧？
你不管在城市里面，你接受市政的安排，还是接受工厂的安排，不管是19世纪的城市，还是我们今天的城市城市，都有非常强的纪律性，纪律性就会有强烈的规则，那么就要涉及到我们个体与这么多的规则之间的碰撞。
这些呢？
都是农业社会里面。
相对比较少的，所以说。
市民社会问题进行回答。
最开始非常早期问题的回答者呢，就是卢梭卢梭啊。
揭示了这个个人与社会深刻的矛盾。
比如说卢梭啊，大家都知道社会契约论第一句话，人生而自由，却无往不在枷锁之中，其实指的呢，就是在市民社会之中，个体的自由是一个非常讽刺的事情，个体的自由是由限制来保证的。
也就是说。
在一个。
现代市民社会之中，市民如何取得自由呢？
市民，取得自由的关键就是每个人都受到同样的限制，每个人都受到平等的限制。
也就是说，国家有一个强烈的纪律和枷锁，平等的施加给每一个人。
因此，在这个情况之下，你们就获得了平等和自由。
所以说，卢梭是一个悲观主义者啊。
卢梭从来不认为社会是一个好的结构。
卢梭，他的自自然状态是这个高贵的野蛮人嘛。
这个高贵的野蛮人就是他不不受到其他人的限制，他是绝对自由的。
但他进入社会之后呢，就会产生各种各样糟糕的情绪啊，对其他的攀比啊竞争啊，这些对个体的自由和自足都是有影响和伤害的。
但没有办法，我们不得不进。
入社会，所以说呢，我们就要服从于generalwill就共同意志。
就或者说公共意志吧，这个公共意志呢，就需要给每个人施加同等的纪律和枷锁。
这个呢，就成为了市市民问题的1种解答。
那这个解答自然不是。
一个很好的解答。
那这个解答揭示的呢？
就是社会是必要之恶，个体从家庭进入到国家之中，就要进入市民社会，市民社会对每个人都是必要之恶。
它就没好了。
所以说其实我们来讲是比较难接受一个卢梭式的环境的。
当然我也不认为卢梭这个就是唯一的可能性。
但在卢梭这里呢，又深。
刻的揭示出市民市民社会另外一个关键的问题，也是农村里面这个问题不突出，但在市民社会非常突出的问题就是不平等。
平等，在现代社会中。
是一个非常核心的价值啊。
你看，卢梭在描述这个高贵野蛮人的时候，高贵野蛮人有一个非常重要的特征，就是他们彼此之间是平等的，对他从自然状态结合成社会，不管受到什么样的枷锁，什么样的负担，他主要解决的问题呢，就是他还是要平等。
比如说卢梭获得这个第戎文学院奖大奖的这个文章啊，就是论不平等的起源嘛。
那平等问题呢？
在市民。
社会中非常的凸显。
不管是经济上的平等，还是政治地位的平等，你可以想想1848革命大家追求更广泛的普选权，其实就是追求政治地位上的某种平等。
那法国大革命这个第三阶级对于第二阶级和第一阶级的革命，要的核心价值是什么呢？
核心价值也是平等平等，还真是市民社会之中特别具有张力的一组价值。
在卢梭那里呢，平等的理由是因为人的自然状态是平等的。
在黑格尔这里呢，又给平等进一步的论证。
因为在黑格尔这里啊，人跟人之间最关键的是承认之争，对吧？
是你承认我还是我承认你这个承认之争啊，是可以头破血流的，也是可以血流成河的。
因此，一个平等社会是。
个很好的社会啊，一个相对平等的社会就是承认之争。
这个争斗最平缓最不剧烈的一个社会。
所以说平等呢，其实是市市民社会的一个最佳的归宿。
这个不只是19世纪啊，你可以想象在我们今天的社会，平等是不是几乎是一个最大的张力和最大的社会矛盾来源。
一遇到任何的特。
权事件都不是什么实际的特权了。
就街上这个发生交通事故，谁下车多说几句，显得他好像挺有关系，在网上都可以掀起一阵一阵网络舆论的风暴。
我我我必须说啊，这个特权问题当然是个大问题。
但经常我们会把一些特别显性的特权问题拿出来讲。
比如网上奔驰车开进故宫，说实话对你要问我的话，我觉得是养老金双轨制，什么比这个奔驰车开进故宫就不知道要紧迫多少倍。
但从这些例子我们就会发现。
啊，平等还真是一个现代社会特别核心的价值好，那么对于这个核心价值呢，也会成为很多政治体的头号目的。
那么政治体。
几个国家的构成，它最核心的价值呢，就是要平等。
但是啊，这个平等也不一定就是一个国家一定要追求的价值。
我们可以想，从俾斯麦往后到第二帝国，第三帝国时期，在第二帝国和第三帝国时期，德意志这个统一的国家，这个实体的最首要价值是平等吗？
不是啊，它是被其他价值所替代的，这个呢，就是另1种市民文化在英国和法国的市民文化之中的平等。
还是占据了非常重要的位置。
但是在第二帝国和第三帝国的德意志啊，这个市民文化已经完全换了另外一副面孔了。
所以平等未必一定是市民文化的核心，但总的来说呢，它基本是考虑现代政治问题一定要考虑的一个方面。
好，我们现在花了比较长的篇。
幅啊，大概大概大家知道了这个市民社会是什么，以及市民社会为什么是个19世纪被凸显出的问题，以及市民社会的矛盾是什么，我们就来看看。
是怎么样一步一步走到尼采这里来的了？
那黑格尔呢？
他在法哲学园里面提到市民社会，他就要去描述这个市民社会矛盾的解决。
黑格尔是讲这个辩证法。
的嘛，就是一步一步扬弃，向前发展。
在黑格尔体系里面呢，市民社会就是家庭与绝对国家的中间产物。
在黑格尔看来呢，历史就分三个阶段，历史的政治发展，第一个呢就是家庭。
人呢，最开始在家庭之中，然后呢，人进入市民社会，然后最后呢，人就要进入绝对的国家，绝对国家呢，就是绝对精神发展到极点之后的产物。
对黑格尔来讲啊，市民。
社会有独特的矛盾，矛盾呢，也是市民社会内部的动力矛盾及动力。
这是这个辩证法的一个就是黑格尔这个小逻辑的一个观念啊。
那么在黑格尔看来呢？
市民社会比起家庭是有很大的进步的，因为在家庭中啊，人是没有自我意识的，你就是在一个农舍，或者在一个家族之中，你不是个人主义情况之下，其实也谈不上什么自由，对吧。
但是呢，家庭有一个好处啊，家庭内部是相对比较平等的。
虽然一个农村家庭内部。
还是会有大大小小的不平等啊。
比如性别之间啊，年龄之间啊等等等等。
但比起城市内部的不平等啊，一个家庭内部一般来讲啊，比较穷的家庭，不太可能里面有一个人特别富，其他人特穷或者很富的家庭，大家都很富，里面有一个人超穷，这个比较难，但城市里面的这个是比较普遍的现象啊，对市民社会对个体来讲是真正自由的开始，只有在市民社会之中呢，人才形成自我意识，这个自我意识是怎么形成的呢？
就是他与在与他人的相互承认在承认斗争之中形成的。
这是黑格尔的观念啊。
而在市民社会之中呢？
个体通过经济啊法律啊政治等等活动相互依赖，也就是在这种显性的斗争性的依赖之中产生独立性和自主性。
所以市民社会比起家庭呢，前进了一步，进入到个人主义，开始有自由了。
但是呢？
同时啊，新的矛盾产生不平等也产生了阶级分化和利益冲突呢，也出现了。
因此啊，在家。
庭呢？
黑格尔认为是一个低级的伦理，是比较自然的，伦理就是友爱。
那黑格尔认为呢？
进入市民社会，人就扬弃友爱，进入到第二级更高级的伦理，这个更高级的伦理呢，就是对他人的尊重。
所以尊重呢，是市民社会的伦理观念。
在尊重的伦理观念之上呢？
会容易产生1种平等。
当然啊，最后我们会扬。
弃市民，社会进入到绝对国家绝对国家呢，就是理性与绝对精神的最后阶段啊。
这个进入最后阶段之后呢，我们要重新进入到一个既自由又完全平等的状态，为什么可以呢？
因为在绝对国家之中啊，我们的个人意志与普遍意志是合一的。
请注意哦。
普遍意志和卢梭讲的共同意志是不一样的，就是generalwill和universalwill的区别。
共同意志强调。
同一性，它是好是坏，是什么样的无所谓，它是个纪律，只要是纪律就行，只要每个人认就行。
但普遍意识呢，就需要有真理性和普遍性。
这黑格尔跟卢梭的区别啊。
所以你看黑格尔这个体系呢，我们现在讲起来会觉得有点迂腐，对吧？
哎，黑格尔呢，就是古典哲学的最后一人嘛。
所以它这个体系呢，就是比较古典范式，现在听起来就比较没意思，比较迂腐。
但不管怎么说，黑格尔提出了这个市民社会的问题，提出了市民社会的发展阶段，以及个体自由和平等的张力。
好，从这之后呢，欧洲。
社会有大量的人啊，开始研究市民社会的问题，中间最值得关注的就是黑格尔的后人马克思。
马克思，很大程度。
之上，延续了黑格尔关于家庭啊市民社会啊，国家的辩证关系。
但是呢，他跟黑格尔想法不一样，黑格尔是认可市民社会的价值的。
当然，他认为市民社会要进入到下个阶段，但马克思主要是建立在对于市民社会的批判之上的，因为对马克思来讲啊，
市民社会的典型特征就是私有制，私有制的市民社会本身是坏的。
因为这样的市民社会恰恰就是不平等的最大源泉。
因为在家庭状态之下，在一个非分工的环境之下，人们是小农经济比较强调自足，在这个情况之下，不太容易发生不平等。
但是人进入城。
市进入市民社会劳动分工成为可能之后，出现一个重大的情况，几乎没有人再为自己劳动，你的劳动都是为他人劳动，
你自己获得劳动报酬。
因此你的劳动呢，就跟你的生产资料分开了啊。
这个我们都听过很多次了。
因此呢，就出现剥削啊，劳动异化啊等等等等。
对马克思呢，延续黑格尔的批判思路，也希望能够进入到下一阶段。
当然黑格尔下一阶段是维持私有制的，只是每个人都因为他的理性极大的发展，就自由精神和绝对精神的极大发展，他跟这个普遍意志合一。
但在马克思这里就没有这。
些，马克思已经想象出了一个私有制被扬弃的社会，因为马克思设想了市民社会的下一步。
市民社会的下一步呢，就是一个私有制被消灭之后，因而不会产生剥削和劳动异化的社会。
你看整个这个。
逻辑啊，是我们之前非常熟悉的一套逻辑，就是劳动价值理论啊等等等等。
但可能我们以前没有太从市民社会批判的角度来思考这个问题啊。
但实际上这个市市民社会的批判是很多的。
马克思不仅批判市民社会的劳动样式和剥削马克思，同时批判市民社会的精神和文化，比如说布尔乔亚啊小资产阶级啊，在马克思的雾月文章和很多其他文章之后，都在批判基于市民阶级基于市民社会产生的各种市民阶级本身的软弱和问题。
好，这是从黑格尔到。
马克思啊。
其实呢，关于市民社会在19世纪还有很多其他的答案，你看。
这里面有一个关键的人啊。
叫施蒂娜施蒂娜的入手点跟马克思有点像，但出手点不一样。
施蒂娜呢？
同样，对于这个市民，社会有特别大的批判啊。
他认为市民社会获得的自由呢，是特别虚伪的，这个市民社会宣称啊，获得某种个人自由。
但其实呢，它就是1种，通过法律啊，道德啊，对于个体的约束和控制，市民社会的自由啊，是卢梭那个意义上的自由，它其实呢，就是枷锁和钳制。
诗蒂娜也认为呢，在市。
民社会中获得的权利啊，是非常抽象的权利，而不是具象的权利。
这些抽象的权利啊，通过法律和道德强加给个体，其实是限制了个体的真正自由和自主性。
因此呢，国家和市民社会对于个体个人主义来讲，其实是一个压迫。
施蒂纳呢，已经是一个个人主义者了，他没有像黑格尔这样在设想市民社会变成绝对国家，他也没有像马克思一样设想是设想市民社会成为一个公有制社会，他更多的呢是去反对这个建制，本身他去反对他希望的人能够回到1种极端个人主义的状态，回到一个唯一者的自由。
唯一者呢，就是一个完全。
独立和自由的个体，他不会受到任何集体国家和社会规范的约束。
所以施蒂纳呢，其实是反对一切形式的集体主义啊，包括国家啊宗教啊市民社会啊等等等等。
他认为呢，都是对个体自由的压制。
所以施蒂纳呢，某种程度上啊，他其实是1种无政府主义，哎，你会发现啊，这个无政府主义，这可不是施蒂纳一个人的。
无政府主义，从19世纪中期到后期都是欧洲重要思潮的一环，所以无政府主义也是会当时也是，其实是对当时市民社会的1种回答。
那么你会发现有很多悲观主义者像史蒂纳，他认为这个市民社会纯粹是坏的，所以我们要进入无政府主义，这是1种制度上的解法，也有其他人持有悲观的态度，但是不从制度上解，而从精神上解，比如说叔本华。
叔本华是反黑格尔。
立场啊，当然他反黑格尔有个人恩怨在其中。
叔本华呢，就不认为这个市民社会有什么好处啊，要去进步到什么绝对国家。
叔本华一样认为，市民社会对个体是一个很大的钳制和危险，他也继承了一定卢梭的思路啊，认为市民社会里面的攀比啊等等，可能是最严重的。
叔本华接触了一部分的东方哲学，认为解决19世纪市民社会问题呢，就是要通过精神的解放。
所以通过艺术个体能够对自己的欲望进行否定，来寻求某种宁静。
这个呢，是市民社会的解决之道。
当然还有奇克国。
奇克国呢？
认为市民社会的解决之道就是首先在市民社会的个人主义情况之下，复兴1种个人主义的基督教，以个人主义的基督教再造一个基督教社会，这是奇克国给予的解决方案。
但这些呢，我们在今天就不去详细的说它了。
这里面还有一个关键啊。
除了叔本华和奇克果这种比较浪漫主义的像施蒂娜黑格尔啊马克思啊，其实我们会发现市民社会还有一个核心，其实市民社会是一个经济学的问题，对吧？
就因为市民社会的核心是不平等，这个不平等很大程度上体现为经济的不平等。
而市民社会呢，最主要也是如何组织生产，所以说市民社会的解决方案有很大一部分是经济学的解决方案。
就比如说之前我们不是有一期介绍19世纪的社会主义嘛，我们就讲到了圣西门意义上的计划经济到这个德国拉萨尔的国民经济学，这个圣西门，他们这些所谓的空想社会主义社会主义家，其实不都是对市民社会的再造和市民社会的发展提出解决方案吗？
你看到拉萨尔的国。
民经济学，如果你还记得那期的话他不就是用黑格尔意义上的国家反过来以国家意志和国家能力来解决市民社会的问题吗？
所以19世纪很多东西的核心还真都是市民社会。
那这些问题呢，除了这些，呃，道德和伦理学的分辨，有很大一部分都是功利主义的，或者呢，市民社会本身强烈的体现为一个经济学的问题。
好，这些呢，都是比较容。
易理解的也是我们知道的就是，OK，19世纪，人类发展出了因为工业化等等的原因啊，人类出现了越来越多的城市，那越来越多人呢，离开农村到城市里面生活，这个对于人类，社会呢，确实是一个巨变，就大家脱离了这种比较自给自足的小农经济，进入到一个需要靠雇工雇佣关系来完成的生活之中，这么大规模的人进入雇佣关系啊，比如说今天。
最主要发达国家包括我们都一样，就城市化率都要超过50%，就绝大多数人都成为了市民到城市之中过市民生活，这个呢，就成了现代性的核心矛盾。
这个核心矛盾呢，我们都在设想啊，这个市民生活怎么变得好，怎么更加平等，怎么能够解决市民生活的问题啊，这些思路我们都很清楚。
好，这就是。
尼采的背景，尼采面对的就是所有这些纷纷扰扰的。
关于市民社会的各种各样解决方案。
好，我先来介绍介绍尼采的解决方案是一个如何特殊的东西。
首先呢，尼采当然从。
根本上他去反对平等这个价值观啊。
不过这个我们一会儿再讲，在这里的尼采存在一个比以上所有人都更深的反思。
这个反思的第一个问题呢，就是政治为什么一定要和善有关系？
就是在黑格尔那里啊，他。
假设这个政治体发展一定会越来越好，马克思也提也提也继承了这一点啊，就是一个政治体的发展会越来越好，会越来越走向善。
尼采的第一个问题就是，凭什么一个政治体的构成和发展与善有关系？
就在卢梭那里啊，政治体是必然之恶，但这个必然之恶也会导向一个善的结果，就是平等，对吧？
那尼采首先认为。
呢，就不存在这一点，但不存在这一点不是一个悲观主义的观点，而是一个本体论的观点。
请注意哦，尼采在这里并没有否认善。
尼采没有否认善，尼采也没有说政治不应该善，只是说政治体实际上的运转不是以善作为脉络，不是以像黑格尔意义上的走向绝对精神。
或者是这个辉格史观走向自由作为它的发展方向的。
也就是说，假设政治。
设计和发展是以实现伦理学为目标作为脉络，这本身就是不真实的。
这是尼采的第一个对这个问题非常大的一个质疑啊。
这个质疑其实是一个很是一个很根本的质疑，因为从古希腊以来啊，政治一直在问什么是最佳政体？
也最佳政体就是认为政治的逻辑与逻伦理学的逻辑是合一的，对吧？
我们衡量政治学衡量政治学最关键的就是衡量善衡量伦理学的一个向度。
这第一点啊，尼采不认。
为政治本身与善有什么样的关联？
好第二点啊，尼采问的就是那如果有善啊，为什么这个善一定体现为平等呢？
它跟平等的关系是什么？
当然。
尼采不仅有这两个方向的追问，尼采同时还在告诉大家，为什么正直跟善有关联，以及善为什么是平等。
这都不是凭空来的，也不是谁论证来的。
这两点呢，都是基督教文化的残留。
因为基督教是这。
个伦理学与社会性质双合一，对吧？
就是基督教是一个从。
个人的伦理价值社会的伦理价值世界的伦理价值世界的组织形式多合一的一个机制。
所以在基督教神学之中啊，这个伦理学跟政治学，伦理学跟经济学跟社会学全部是打通的。
人活在这个世界上，它的意义呢就是善，那平等呢，也是基督教的这个伦理学的一个核心。
所以尼采告诉大家，虽然19世纪是一个宗教逐渐退去的时代，但退去之后呢，很多价值不过就是世俗化的基督教。
而黑格尔哲学呢？
其实。
就是1种世俗化的基督教，那马克思主义呢，也是1种世俗化的基督教。
这个批判呢，是非常有洞察力，也是很有道理的一点啊。
而尼采，这在在这。
里还专门说了，实际上什么是平等在尼采，因为尼采对这个基督教文化有很多批判啊。
尼采认为平等其实是1种怨恨和奴隶道德，他并不是真的为了追求平等。
他表面上说是平等，实际上呢，是1种怨恨，其实我不得不说啊。
我觉得尼采这点是有这个事实做佐证的。
就我们看，今天的这个极右翼的文化，就在整个极右翼文化之中，倡导极右翼文化的，在社会中其实都是优势族群，对吧？
比如说，如果我们实际要从功利主义的角度，从这个算计的角度来算，平算平不平等的话，这些都是优势族群，但优势族群为什么不遵从平等的价值或者。
优势族群来推进一个极右翼的议程，但嘴上却都在说平等呢？
那。
实际我们就知道那本身。
哪里是平等啊，它其实是一个怨恨嘛，追求的是一个怨气，是一个猜忌的结果。
好，那我接着来。
说啊，尼采是不是为坏而坏？
就我们追求政治就追求善，你凭什么不让我们追求？
那不管说啊，这个因然上政治是不是善，那我们就让政治追求善为什么不行？
那你尼采为什么非要横亘一道，好像显得你多聪明啊？
你告诉我们说你这个追求是错的，为什么尼采这么讲啊，尼采这么讲，也有一个很重要的原因。
尼采在这里主张的。
最关键的点就是因为你不面对现实，你用错的方法，你是得不到那个结果的。
在这个逻辑之上和尼采与虚无主义产生的逻辑是一样的。
我这边简单简单跟大家说啊，就是尼采认为虚无主义怎么产生的虚无主义产生于错误的这个哲学承诺，也就是说过去的古典哲学。
从苏格拉底以降一直在承诺用认识论和知识的方法就可以破除虚无主义，正是因为他们这个路子走不通。
这是假的所有这些破产才导致虚无主义的必然发生。
所以为什么会有虚无主义呢？
就是因为过去这套使用论识用认识论就可以解决虚无主义的路径，由于其不真，导致其必然无法实现，那换到政治学上也是一样。
因为政治的。
性质就不是善。
政治行为的性质并不是伦理。
学你认为政治行为本身跟伦理学相关，并以伦理学作为最重要的目标去衡量和规划谋划政治学。
它最后的结果就是这种伦理学谋划的破产。
对尼采提出这点呢？
倒。
不是说，呃，大家有好的生活，我非不让你们过，你们要追求伦理学，我就。
就我，因为这个伦理学跟我要的不一样，我就非不让你们追求，我就非要追求我那一套。
其实不是啊，最大的问题是在于因为它不真，所以这套是不可能能够成功的，是这么一个原因。
透过这一点，你可以。
更好去理解这个福柯的那一套就福柯那一套在讲这个社会的构成啊，为什么社会的构成，比如说福柯在讲这个知识社会学的时候。
他讲知识是权力的发明呢。
虽然里面很多知识都是与伦理学相关的知识，很多社会手段都与社会的秩序构成有关，但你看福柯就是完全以一个去伦理学的视角，福柯把所有这些秩序的构成，把所有这些知识的生成都当做是1种权力行为，而不当做是一个伦理学行为啊。
这个背后就是采用的尼采的视角来看待这些问题，以权力意志的视角看待这些问题。
而不是以伦理学的方式来看待这些问题，包括威廉斯等等的，也是以这个方式来看待政治。
因此，在从。
黑格尔已经到马克思到叔本华他们这套之外，尼采提供了一个完全不同的途径，不是一个伦理化的政治进程的途径。
而又是权力意志或强力意志的途径。
当然，我在这里不可能就我们这一期就把权力意志说明白了，这是个非常复杂的事情啊。
只是说呢，这是一个很深的问题，这不是一个伦理性问题，这是个本体论的问题，就是对于尼采来讲，每个个体的本体论特征，以及个体所构成的市民社会的本体论特征都是权利意志。
如果你要实现什么东西？
你就需要以权利意志的方式理解和看待个体的行为和社会。
你不把它看作一个伦理学过程。
你知道伦理学过程有。
一些比较简单的假设，比如说好人有好报，比如说好的东西最后一定会实现。
这些是尤其是神学伦理学的一个典型的特点，对吧？
神学伦理学就是好人有好报嘛，或者说好的东西一定会。
战胜坏的东西一定会实现，历史一定会变得越来越好。
基本上具有这些假设啊，不从黑格尔到马克思到辉格史观，都具有这样的假设。
但问题就是，如果你持有这样的假设，你可能恰恰错过了伦理学该如何完成？
尼采肯定不是反伦理主义者啊。
尼采肯定不是说因为有这个权利意志的存在啊，那我们就我们每个人就坏就行了，我们每个人就你就你就要去自私，而且尼采不是这个意思啊。
尼采，意思是他。
希望能这个问题很复杂，但如果我们简单的说尼采希望你能意识到，就算你是个非常无私的人，你非常无私，你在欲求他人的利益，这是绝对合理的一个目标，但这个目标本身依然是权利意志。
但是请请注意哦，这句话最好不要理解为啊，这个雷锋做好事也是为了自己爽，就不就他就完全不是这个意思啊。
他不是，我们平时很流俗。
的讲啊，你帮助当然也是为了你自己啊，因为你只有帮助他，你才会开心，他肯定不是这样的意思。
他权利意志是什么意思？
这个就是整个后面的部分，可能都在回答这四个字是啥意思。
好，因此我们现在知道啊。
尼采提出的权力意志这个概念不是凭空出现的，他就是对于19世纪市民社会的批判和。
整个审视中产生的，而且我们能够提出权利意志的反面是什么呢？
如果有权利意志的反义词，那权利意志的反义词应该就是类似于像伦理学中心主义啊伦理学这样的词汇。
说尼采就是要去扭转过去，认为政治跟善一定是二合一这样的关系。
当然到这里我们还能理解。
另外一个事儿就尼采跟叔本华为什么会分道扬镳？
就是叔本华对于艺术的追求啊，是来逃避市民社会的，是因为市民社会完全是个悲观的东西。
我们为了脱离市民社会，达到某种欲望的平静状态，因此接受艺接受艺术。
尼采最开始被叔本华吸引啊，是他的反伦理学主义和反理性啊。
反这种康德理性，但尼采会发现呢，叔本华最后走的方式跟他完全不一样。
就是尼采本身的权利意志不仅不逃离市民社会，还强烈的投入和拥抱市民社会。
所以跟叔本华的路子是很不同的。
第二，我们也能发现，尼采为什么对功利主义一直有很大的批判。
刚才功利主义我们讲到啊，从黑格尔到马克思市民社会都有一个核心，就是经济学问题，对吧？
市民社会不管平等不平等或什么东西。
市民社会有个强烈的中间话题，就是市民社会其实是一个以经济学为核心的话题。
而经济学是要什么？
呢？
经济学要的是一个能够用理性度量的善好，比如说最大化的功利，最大化的功效以及平等，都是从功利学角度能够实现的。
1种伦理学构成，对功利主义不就是1种新的伦理学构成吗？
所以你看尼采也反对这样的1种伦理学。
尼采会认为，就算以功利主义的角度，很多社会都绝对不是以财富最大化作为目标的，这个大家应该深有体会啊。
因此，尼采的这个权利意志啊和对于市民社会的分析，那肯定是比过去那些认为政治学跟伦理学二合一的那种会更接近我们所遭遇的真实问题，从这个路径往下，对于道德的谱系学分辨。
对于政治目标的普及，学分辨可能才更接近我们能够创造1种秩序啊所要得到的那种视野。
好市民社会。
是一个大家都有经验有感受的东西啊。
那我们先来看第二个话题，也是尼采非常关心的一个话题，就是劳动。
劳动也是这个19。
世纪的一个新的东西啊，请注意哦，这里劳动指的就不是在田间劳作了。
这里劳动基本指的就是在市民生活中有个工作，这样的劳动，如果用那个汉娜阿伦特的三分法，汉娜阿伦特不是在人的境况中。
把人的这种行动，呃，把人的这种活动啊，分成这个劳动工作和行动嘛，那这里劳动其实只是工作。
所以这部分呢，我们也可以说说的就是工作，就马克思所讲的劳动价值的劳动嘛，说的就是工作吧，所以这里基本上就在讲工作，工作呢也是市民生活的另外的重要特征，也是尼采要去应对一个19世纪的现实话题。
刚。
才我们已经提到啊19。
世纪是一个市民社会的世纪。
这个市民社会的世界呢？
这些市民进到城市里要干嘛呢？
就是要工作要劳动。
所以19世纪呢，城市人口增加也导致劳动人口的剧增。
我刚才没有举具体的例子，我这里举几个具体例子啊，伦敦这个城市的城市，人口从最早的一百万涨到19世纪末的680万，巴黎从54万涨到280万柏林从17万涨到160万，都是非常高倍率的增长。
而且我们也知道啊，这个劳动人口本身的波动和生活的困境也会带来政治的波动。
之前我们讲1848革命，1848革命，虽然最后体现为宪政革命和共和制革命，但1848革命发起的原因其实不是马铃薯霍乱传到欧洲导致的大饥荒嘛，对吧？
这样大饥荒在爱尔兰夺去了很多人的生命，在欧洲大陆呢，就推动了1848革命的发生所。
以在欧洲历史之中啊，如果。
劳动，劳动不好的话呀。
也是对会对社会的秩序啊，会对这个政治的秩序造成冲击的。
当然，这也不是19世纪的问题啊。
今天的城市也一样，哪个国家如果失业率太高，那城市秩序和政治秩序呢，都会遭到冲击。
对19世纪有非。
常多的理论都围绕劳动展开。
这个呢，我不用介绍非常多。
我们最熟悉的马克思主义，就是一个围绕劳动和劳动的各种各样分析展开的一个理论。
那我不去分辨一个劳动的理论了，我们就以马克思主义为典型代表。
但我要反过来说说，劳动理论构成的谱系学是什么样的？
以及从这个谱系学我们来看，尼采为什么会有不一样的思路。
劳动，一直是。
很多人在研究的话题，但劳动研究的话题有很多不同的向度有一个向度啊，就是从这个英国到法国的一个向度。
这个研究劳动的向度呢？
一直把劳动作为经济学的问题看待。
从最早威廉佩蒂啊，就是第一个研究国民收入核算的，他就是提出这个劳动价值与劳动时间的正比关系。
从他之后呢，洛克在政治学的构成之上，又把劳动作为了私有产权生成的最核心的行为。
那到之后呢，是奎代的这。
个法国重农学派啊，法国重农学派就认为呢，农业才是财富生产的根本。
因为工业等等，只是农产品的变换形态嘛。
比如说我们种树砍树，那砍了树之后呢，把树做成家具卖，把家具拆小了卖，这都没有产生在在重农学派的人看来，都没有产生新的财富产生新财富呢，就是把种子种成树的过程。
所以他们认为农业劳动是社会财富生成的核心，当然是个比较迂腐的看法了。
但不管怎么说，这些对于劳。
动的关注都是经济学视角的关注，包括亚当斯密去看劳动与分工啊，与经济学的关系啊，到马克思之前这个劳动价值论的大臣就是李嘉图，他写的这个劳动啊，地租与比较优势的关系啊等等等等，其实有很多人都以各种各样的方式在分析人的劳动，那么这一套思路啊，分析的核心呢，都是以经济学的角度来分析的。
那么同样以经济学的角度的分析，劳动一定在19世纪会占有一席之地。
我们刚才讲了19世纪市民生活的核心是一个经济学的问题，对吧？
那我们在分析市民生活的时候呢，一定会分析他的劳动与经济生活的关联。
好，这是劳动的一个方。
向啊，这个方向比较好理解，但是劳动呢，就还有另外完全不同的一个脉络。
这个脉络呢？
其。
实有两个方向构成，第一个方向方向呢？
不是劳动产生价值，而是劳动与价格的关系。
就是从这个亚里士多德时代啊，就在研究一个商品的价格是怎么构成的。
他们呢，把它分为两个东西啊，一般呢，一个叫自然价格，一个叫政治价格。
什么是自然价格呢？
自然价格就是这玩意儿被劳动所决定的价格。
什么是政治价格呢？
比如有人炒作它价格就很高，对吧？
他们呢？
其实就是为了解释这种商品炒作啊，囤货居奇啊，这种现象怎么产生的。
因此在这个情况之下，他们为了对比囤货居奇的价格和普通的价格，他们就产生了1种叫自然价格和政治价格的方式。
那么从这个以翔呢，我们就一直会认为啊，一个商品有两个价格，一个是它的自然价格，一个是实际的价格。
如果自然价格与实际价格等同或者接近，就比较公平。
但如果实际价格远远高于自然价格，那肯定中间出了问题，对吧？
这个理论我们熟啊在。
马克思这里呢，商品的价格啊就是它的使用价值和交换价值，对吧？
使用价值部分呢，是比较合理的交换价值部分呢，就很可能产生各种剥削啊，不平等的产生了。
好，这是劳动的另外一脉的一部分。
就是它会有两种价格的区分好，这还有另外一部分就是劳动伦理的理论。
这个呢是从阿奎那开始的啊，是个神学家。
阿奎，那就认为呢，劳动是一个非常有伦理价值的事情，当然也能理解了，就基督教的这个不，其实这也是不是基督教啊，这个我认为是个全世界这个古典文化的一个价值，就是强调勤奋的价值。
这个勤奋的价值。
你要非要说啊，他可能还有这个这个。
演化学的。
依据对吧？
这个勤奋的不管是勤奋的蜜蜂，还是勤奋的猴，还是勤奋的鸟啊，早起的虫儿有鸟吃，呃，早起的鸟儿有虫吃。
所以这个勤奋的动物呢，都比较容易生存下来，懒惰的动物呢，应该早就饿死了对吧？
所以你要说勤奋的这个伦理学价值啊，甚至你还有这个生物学的基础，但不管怎么说。
基督教都强调，劳动才是创造财富的道德形式。
当时这个呢，也是应对这。
个犹太人阶级啊。
在欧洲以实力阶层以放贷收获这个股息和收获利息为生啊。
其实欧洲的反犹主义就从那个时候开始的那反犹主义的对应物呢，就是这个劳动理论，劳动伦理劳动是一个道德的事情，劳动作为道德的事情啊，在这个历史上就一直往下传递。
从阿奎那之后，典型的呢就是新教伦理。
马克思韦伯那本新教伦理与资本主义精神就讲的是新教伦理学为何促进了资本主义发展，而什么是新教伦理学呢？
就是劳动与救赎的关系。
这里面关键就是加尔文宗啊。
加尔文宗这种预定救赎论就是人能不能得救啊，都是定的，但是你自己不知道你怎么才能看到自己是不是真的得救了呢？
就要看你有没有这个召唤，怎么能看出你有没有召唤呢？
就看你能不能在地上帮助神管理好财富。
因此如果你辛勤劳动，得了很多钱，但是你又不能挥霍啊，比如拿去做公益啊，或者怎么样，那这个呢，就代表你是个得救之人。
因此，新教伦理也有1种劳动伦理关系，认为辛勤的劳动在地上赚越多的财富和钱，帮助神管理地上的财富是一个道德的事情。
这一步再往下延续。
就是黑格尔。
大家都知道黑格尔有著名的主奴辩证法。
而主奴辩证法就会认为，人的某种本质就是劳动。
劳动呢？
是人否定自然。
因此改造自然的一个行动，在这种改造之中啊，人才能体现他的自由。
什么情况之下能体现出人的自由呢？
就是人的劳动的时候，因此才有主奴。
辩证嘛，就是主人本身不劳动，奴隶劳动，但最后呢，奴隶却成为了更具有能动性的那一个，这就是主奴辩证法。
所以在黑格尔这里呢？
劳动，因为辩证法本身啊，获得了额外的非常具有伦理学的价值。
那马克思一样，大家都知。
道，什么是共产主义社会啊，共产主义社会就是上午打猎，下午捕鱼，晚上从事批判，对吧？
总的来说呢，在马克思这里，1种幸福哲学就是自由的劳动，我们人啊，就要去做你自己喜欢的劳动。
你如果不被迫劳动，不为他人劳动而为自己劳动，做自己喜欢的劳动，你就是一个幸福的人。
那你会发现，劳动除了刚才的那个经济学的向度啊，就是从这个呃威廉佩蒂到斯密亚李嘉图这一类经济学的分析之外，
劳动确实还有一脉是专门做这个伦理学的。
要么呢，是看这个劳动跟。
价格公不公平，就这个自然价格跟政治价格。
第二部分呢，就是劳动最光荣啊。
确实啊，在欧洲历史中，有一脉人特别强调劳动最光荣。
因此啊，我们刚刚讲啊。
这个19世纪是个劳动的世纪，因为城市人口的增加导致劳动人口剧增，在这个剧增过程之中呢，自然也会产生这个劳动伦理学会产生啊，这个劳动最光荣的一系列想法，劳动成为整个国家和社会构成伦理学最核心的一个砝码。
甚至我们刚才讲啊，从黑格尔到马克思，劳动成为了人的某种本质。
人正是在劳动之中才自由。
好，这就是尼采的点。
了，也就是说尼采我们刚才说了，尼采怎么去看这个虚无主义呢？
你。
让人相信的东西啊。
如果本身是假的，它就只能导致一个结果虚无主义，因为它根本就是一个不可能被相信的东西对尼采来讲。
劳顿伦理学是一个不可能被相信的东西。
尼采希望我们大家接受啊，劳动就是一个不爽的事情，我们没有人会爱劳动，没有人会喜欢劳动，我们不要去装作认可劳动的价值。
当然，尼采进一步依然认为，劳动伦理学还是一个基督教的残余，这是来自于基督教那种劳动意识和基督教的奴隶思维，奴隶道德才去歌颂劳动，赞美劳动。
尼采当然在这里也做了很。
精辟的分析啊。
尼采就说，如果劳动真这么好人，我们在劳动中能得到满足。
为什么19世纪城市呈现出大量的娱乐，而人们在劳动之后纷纷涌向娱乐，他们涌向娱乐的急迫状态，与他们劳动时的急迫状态甚至类似呢？
其实我们今天也一样对吧？
今天什么啊，特种兵旅游啊等等等等，把玩的这个劳累程度和急迫程度啊，跟劳动确实也有某种程度的类似。
所以尼采就从这些情就从这些现象发现啊，我们其实不应该认为劳动具有伦理学价值。
当然啊，请注意。
啊，这里尼采还尼采毕竟不是法兰克福学派。
尼采这里做的不是一个社会批判啊，说这个，哎呀，你看这个有人pua，你有人就是促使你相信劳动最光荣，来控制你不是尼采。
这里呢，还是一个偏精神的一个批判。
也就是说这里并不是谁非要骗市民说劳动最光荣，不是说这个问题要去怪黑格尔和马克思说劳动最光荣，而是市民本身就愿意接受劳动伦理学。
也就是说，在尼采看。
来啊，整个市民阶级这种默认文化，他就愿意去接受劳动的理学，他愿意相信，凭借劳动人能够自由，凭借劳动人成为自然的主人。
凭借劳动人会表明自己不仅仅从属于自然，还能够表明自己拥有和占有自然。
人们相信在劳动之。
中人能够获得尊严也就是说，其实尼采在推论啊。
就。
如果我们大家都在设想，我们追求的呢？
是人人幸福，我们希望能够限制权力，我们希望能够人人平等，我们希望能够天下为公。
那么在这样的一个伦理学的视野之下，当然啊，如果能为他人劳动，为他人承担，就成为了伦理学的最高形态。
就比如说我周末如果去做义工，对吧？
那在市民社会中，类似做义工这做义工这种行为当然就是最道德的事情了。
所以说我们也崇拜那种。
能够为他人忍辱负重的人，就比如说NGO啊义工啊，都是我们认为特别特别道德的行为。
那反过来呢，我们也会认为就是因为劳动这么光荣啊，劳动这么道德，所以我们每个人只要做好自己分内的事，其实呢就是一个很道德的行为了。
这个话我们平时听的非常多啊，就是每个人做好自己的事儿就怎么样怎么样怎么样，这个话其实经常听到。
所以尼采并不是说这个劳动价值劳动伦理这个视野，我们要去怪黑格尔马克思啊，而恰恰是市民社会本身就有这种用。
尼采的话说很不好听啊，就有这种奴隶道德，这种奴隶道德，就希望把劳动推为1种很高的伦理状态。
但尼采不是。
不让你道德啊，不是非拦着你但尼采想说的就是这个东西不work就你可以让自己。
你可以一直说服自己说劳动最光荣，但是呢，你实际上爽不到你实际上很难真的去相信，但是啊，请注意。
啊，我还是。
要再多说一句啊。
尼采绝对没有否定为他人承担的价值。
比如说，那你问尼采啊，那难道我周末去做义工，这是一个坏事吗？
这是一个很不道德的事情吗？
啊？
尼采不会这么想，尼采不会这么想。
但如果你问尼采啊这事。
道德在哪儿呢？
那比如说啊，我就不拿周末做义工，我拿我做这个事儿吧，你看啊，你自己在网上啊，还是免费的。
这个知识分享看上去是在为他人劳动，对吧？
看上去是在为他人这个承承受重担。
那有人说，哎呦，你看这个人多无私啊，他分享这给他人真道德，尼采不会说这个行为不是个道德行为，但尼采绝对不会认为这个道德的点。
在于他在帮他人做事，他在为他人服务。
你才会认为你。
你这不就。
是在获得你自己的影响力吗？
你做这个事儿不就是不就典型的权利意志吗？
你把你所相信的东西，让他人相信你相信的东西，这不就权利意志吗？
那你才认为这个当然是个好事情了，但这个好不好在劳动最光荣，不好在你在为他人做劳动，他好在你在施展你的权利意志。
你看，我要说啊。
这些话都不好听而且这些话跟我们今天所要的那个东西都相反。
我们今天特别喜欢这种比较谦虚的状态的我们。
我们喜欢说，哎呀我做这个事情啊，其实我啊，没有想它有什么影响力啊啊，我只是谦卑的提供我的看法，如果这个看法对你有帮助呢，你可以姑且听之，这个看法要是没有帮助呢，你就当娱乐娱乐。
如果这个娱乐不到你呢，你也可以不听，就是我们。
我们今天特别喜欢这一套啊。
但如果你要尼采说。
尼采就会说，他绝对不是真谦虚，他只是用这个方法在现在更容易影响到他人而已。
这不过是他权利意识的障眼法。
当然，我也完全相信这套，因为现在这种谦虚，我们今今今天被称为叠甲，对吧？
好多人这种叠甲行为的叠甲属性也是明着来了，就是这个假谦虚，他就他他他都直接这么说出来对吧？
就就这种谦虚的假是个非常非常明显的事情了，已经是。
因此尼采这里想。
复兴的是1种有点古希腊的观念，这都不好听啊，这个我我们先听，这不好听的，再慢慢去咂摸他这个有道理在哪儿啊。
就尼采这个古希腊观是什么呢？
是劳动是可耻的奴隶才劳动啊。
我们都知道啊，这个古希腊，比如说我们看这个会影片会影片不是因为有一帮音乐家嘛，他们在吹这个吹箫吹笛子对吧？
当然是奴隶，就是如果是城邦自由民才不会干这种事情的城邦自由民不会劳动的城邦自由民，要么打仗，要么去奥林匹亚竞赛，要么讨论哲学，要么从事政治啊，一切劳动对城邦自由民来讲都是可耻的。
城邦自由民最不愿意去做专家去从事劳动。
比如如果一个城邦自由民去钻研这个吹笛子的技巧，是个特别特别。
不，没有尊严的事情。
当然这个时代不同，不完全这么理解。
但我们先理解尼采的视野是什么，尼。
采认为，这种强调。
劳动强调殚精竭虑的生活，相反不是一个伦理的生活。
真正伦理符合权利意志的生活，是闲情逸致就闲情逸致的沉思。
才是1种高贵的生活，而不是一个这个忙忙叨叨的这个天天去劳动的生活。
当然，我现在就是一个忙忙叨叨的天天劳动的生活啊。
就如果这个，呃，尼采看我的生活，肯定觉得这个人活的实在是太像一个奴隶了。
大家也知道啊，尼采本。
人有强烈的贵族色彩虽然他是不是真的是一个波兰贵族。
这事呢，也不一定是啊，你也可以说尼采是一个非常一厢一厢情愿的贵族啊。
但我不得不说尼采，不管是他在他的时代和现代，我都不认为尼采是一个会讨人喜欢或引人崇拜的角色。
就尼采在他的时代，这么就是活得这么孤独啊。
其实也有道理，就是尼采在我们今天这个时代，如果一个人天天老说这样的大实话啊，估计也不太会有人喜欢。
但是呢？
我们不得不说这些实话都特难听。
我我我真的觉得尼采这些话都太直率，太难听了，但是里面有很真实的部分，这就是对于劳动的歌颂和价值认可啊，是一个会破产的事儿。
尼采管这个叫劳动世界和绝望世界的幽灵，就是每个市民过着一个你不喜欢你的工作，天天工作，为了安慰这种工作状态，你促使自己相信工作最光荣。
工作是真正的自由那尼采就会告诉你，你要信这个绝对有破产的一天。
你破产之后，你就会进入虚无主义，因为你相信一个靠不住的东西，最后是一定会破产的。
所以透过市民社。
会和劳动这两个例子我们会发现啊。
尼采的哲学和思想是非常具有时代性的，它不是一个我们可以直接从尼采的自己的概念世界里面去构成对他哲学思想理解的意见。
那么理解哲学呢？
当然就是从黑格尔以前去理解19世纪的历史理解，19世纪的其他思想进程会更容易理解尼采到底在说什么，尼采反对的是什么？
而且呢，才可以更好理解。
尼采有一本书叫不合时宜的人，尼采就知道自己是不合时宜的人，那到底不合时宜在哪里，以及这个不合时宜为什么更真实？
那么首先就得知道尼采的时代是什么样才可能，对吧？
本尼采回忆的呢，就是一系。
列的19世纪问题，我们今天讲到的呢，是市民社会的问题和劳动的问题。
下期呢，我们会接着讲啊，德意志问题，市民教育的问题，达尔文主义与优生学的问题，以及基督教的问题，这些呢，都是从19世纪的近况和19世纪的思想史之中生发出来的哲学。
当然啊，这个为为什么跟。
跟我们有关呢，就是我之前讲的漫长的19世纪构成的结果，最后。
产生的结果就是现代世界就是我们今天世界的状况，就是经过了19世纪锤炼所形成的新的社会状态，这个新的状态就是我们今天的。
所以说在19世纪，尼采他们所面对的市民社会的困境，市民与公民的张力，我们今天一样面对他们，那个时候面对劳动的困境和劳动的张力，我们今天一样，面对19世纪的现代性，就是我们今天的现代性，所以尼采的思想超越了他所在的19世纪。
同样呢，也是我们现在面对的问题，比如说刚才所讲的一些伦理学的问题啊，其实在我们今天也比比皆是对吧？
依然到我们今天这一套，还是我们整个社会价值观的核心。
所以我会认为呢，我们理解。
尼采哲学啊，有两步，第一步呢，就是理理解。
尼采所谓用锤子做哲学的部分，就是他的谱系学和视角主义。
所谓谱系学和视角主义呢，其实是瓦解性的。
对于那些世俗化的基督教价值观和我们所相信的一些错误的价值观，尼采都有很尖锐的批评来告诉你他为什么不对，
他为什么必然导向虚无主义，然后这是一部分，这部分是比较容易理解的啊。
这部分呢，也是我们可以先去把握住的一个思维，把握住这个思维之后呢，我们就进入建构性的部分。
建构性的部分是真正困难的部分。
就是我刚才说啊，它本身像个弹簧，你每次思考它都像是重新把那个弹簧压下去，要一直用力才好，像能接触到一点点，
你一旦不用力，那弹簧又弹回来，你又远离它了，就是一个很难很难的。
这部分啊，就是权力意志与超人哲学的部分。
也就是说，尼采描述的基督教瓦解之后19世纪的虚无主义状态，我们要理就理。
解这种虚无？
主义状态是很难的为什么呢？
你可以想象。
我们刚才所讲的这种伦理学的状态，那种世俗化的基督教伦理，基本就是我们的生活背景啊，构成我们生活信念的一大部分，包括政治学与伦理学的二合一，包括劳动与伦理学的关系平等价值观等等等等。
就这些19世纪延续下来的东西，从法国大革命，以相我们相信的东西，我们今天还是相信啊，也就是说你不用力是脱离不出那个状态的，所以说整个建构性的部分呢，难度确实很大，我们就分两步，我们先。
呃，完全去理解这个锤子哲学的部分，我们再慢慢去理解建构性的部分。
而整个这个理解呢，其实都是。
需要对于现代性的深刻理解啊。
对现代性的理解绝对不是一个理论化的理解，而是一个既有现在对生活的丰富感知，又有充分的历史知识才能构成的一个视角。
好，今天我要讲究这些。
我们今天是入门尼采，我用了跟以前比如介绍尼采的书啊介绍尼采的哲学概念啊。
完全不同的一个方法，我们是用市民哲学和劳动，这两个都不是概念的。
这两个生活事件和生活事物作为例子来看，尼采是如何克服19世纪以来的这个思想传统和社会文化，以及他如何批判这样的社会文化的。
这从中呢，我们能感受到1种尼采的风格，以及他的问题是是什么。
那我还。
我还是要再说啊。
就是了解尼采哲学呢，不是一个很舒服的事情。
在这里面，你很多价值观和你相信的就会受挑战，而且会觉得尼采非常讨厌尼采，绝对不是一个非常讨厌我对。
于现在的人的和生活。
和你的日常处境呢，都会有所冒犯，嗯，但是呢，这也许这种冒犯本身，第一尼采不是恶意的，第二呢，透过这种冒犯本身。
我们如果能够了解到我们的所谓的现代方案本身的虚假性呢，也是能够更加接触真实的一个方法。
好，我今天讲就是一下来看。
大家有什么问题啊？
如。
果大家有什么问题的话呢？
就可以打字框里面打。
出来了，好，这个问题啊说尼采有个。
判断说，耶稣如果继续活着的话，肯定会完全否认自己原人的观点是否同意尼采的想法。
呃，我，我觉得尼采的这种判断你不用太严肃对待啊，因为尼采是真言式写作嘛。
这些真言是不是每一句都特别严谨，是不是每一句里面都要去分析他说的对在哪儿，道理在哪儿？
其实我觉得尼采哲学还真不能这么读，因为他这些箴言啊，很多都是跟写诗一样，写的就是你没法去细问他是不是一个特别精确的，像其他人写哲学一样，是一个精确的答案。
呃，你就就尼采的这句话，你就这么理解吧，就是现代基督教是一个特别虚伪的东西啊，就就就这么理解吧。
就尼采所谓这个耶稣，基督。
会否定自己观点就是耶稣基督如果看到他的原来观点变成一个多么虚伪的体系，他就不会去主张那些东西。
大概就这个意思，这就是敌基督那本书里面的观点嘛。
好，这个问题哎，第二个很。
有意思啊。
哎，第二个问题其实很关键，他说。
做义工是施加权力一直和做义工是为了让自己开心这两种说法的区别在哪儿？
好，这两种说法有非常巨大的区别，区别就在于呢，对于人性论的不同的认识有1种人性论会认为啊，人是趋利避害的动物，所谓趋利避害呢，就是说人是这个追求快乐去避免痛苦的动物，对吧？
整个功利主义价值观。
就建立在这种趋利避害和追求快乐的基础之上。
如果我们相信一个功利主义的价值观，我们认为人就是追求快乐，那我们就要说呢，人做义工是为了让自己快乐，让自己开心，但权利意志反对的恰恰是这种趋利避害的价值观，比如说权利意志，反对纯粹生物学意义上的人的解释，比如说尼采跟叔本华，他不对付的很多点，比如叔本华认为人不是有两个意志吗？
人第一，有生存意志，第二有繁衍意志，这都是生物性的，我们很多就是英国经验主义啊，对于人的人性论的划归啊，都是生物性的，我们认为人是要生存，人要繁衍，人要追求快乐。
但尼采就尼采就。
很明显的说出来人，很明显不是要追求快乐，因为如果人要追求快乐，你根本解释不了什么。
历史上的各种各样的苦修主义啊，各种各样的事情，对吧？
所以如果人要追求快乐。
各种苦修主义啊，奴隶道德里面那些努力啊，其实都很难解释。
所以尼采才会认为人确实存在1种意志，但这个意志绝对不是他们说的那种享乐的意志，或者生存的意志，或者繁衍的意志。
人的意志呢，体现为1种权利意志。
所以这两个说法的区别其实还是蛮关键的一个区别啊，就是尼采所主张的这个意志论和过去意志论的区别。
因为意志论的前面会认为人没有意志嘛，人的关键是理性，对吧？
康德那里人是理性，黑格尔呢，变成精神，再往后呢，就启蒙理性示威，慢慢走向这个唯意志论。
尼采呢，是意志论里面的一个环节，但尼。
采不会认为反。
理性之后的一个意志啊，是1种特别动物性的意志，尼采会认为它是权力意志，所以在这里的追求的并不是快乐。
好这个问题啊说对于。
阅读权利意志有什么建议吗？
我看讨论活动暂时没人参与等等等等等，有点抓不住point，对我，我确实有这个建议啊，就是你读尼采的书，你每一句话如果要理解，呃，你最好这么问自己啊，就他这句话在骂谁？
或者这句话在骂哪个现象？
对吧？
当然他这句话，比如说工人怎么怎么样，那你就要说这如果你能想得出来具体哪个现实的，比如说我们讲过的19世纪哪个现象，哎，你就理解了，就尼采这些呢，都不是在沙地上住的高塔，这都是他有这个实际批判的对象的。
所以理解尼采这些话，如果你能够读到一个段落，你说哦，这这骂的是1870年的那个事情啊，就大概可能就是一个尼采理解尼采比较好的一个进度和方式啊。
好这个问题啊，说这个19世。
纪城市化率达到60%，这是漫长19世纪的主要原因吗？
而城市化率这么高主要是因为什么？
是因为分工吗？
呃，前半句话，这是。
是这一切漫长。
19世纪主要原因吗？
城市化率是19世纪的主要原因，为这个我没读懂啊，那城市化的增长肯定是19世纪的一个很重要的现象了。
很多衍生现在都自此而来。
OK，那我回答第二个就城市化率这么高的主要原因是什么是两个原因啊？
一个呢，就是农业。
居然能养活这么多人啊。
这是一个很重要的原因。
如果农业养不活这么多人，这些人脱离农业生产，不就马上饿死吗？
所以我们首先要回答，农业为什么可以养活这么多人？
那第二点就是这些人到城市里得有事儿干啊，他城市里面是干嘛呢啊，这是一个问题啊。
那在城市里面干嘛也有两。
个问题，第一个问题呢，就是城市里面干嘛？
当然是工厂了啊，那是有工厂才有事儿干。
但还有另外一个问题啊，工厂生产出来的东西，如果没有地儿卖，你在工厂里工厂再有效率，这些能养活生产一堆棉布又怎么样呢，对吧？
所以这其实是连续性的三个问题，在解释城市化的原因啊。
第一个呢，就是农业技。
术有什么样的发展导致非农人口可以出现？
那这里面呢，我们都说了，就是大规模的机械化生产，化肥的使用啊，要到19世纪的后半叶才出现，里面比较重要的呢还是美洲传过来的土豆啊玉米啊这些比较容易种的作物，会导致这个农业能够养活的人口快速上升。
第二个呢，就是一些土地生产技术轮作啊等等等等，在这个因为轮作之前，在养不活人的情况之下无法完成嘛，但现在开始种这个土豆玉米了，轮作就可以实现了，那实现轮作之后呢，土地的出产率会大幅提升。
所以总的来说呢，是土地管理制度和物种引入导致的非农人口的出现。
那这个之外呢？
这个农业技术。
呃，不是农业技术啊。
这个城市技术们也说了，就是第一个现代商品是棉布，就是说如果我们要回答城市化率为什么高？
尤其早期啊，那可能一个最关键的产品就是棉布，我们就回答这个棉布为什么这么好做，以及。
为什么全世界都在卖煤，都在买棉布啊，但买棉布我们可以理解啊，因为这个穿衣服嘛，是这个人的一个刚需啊，尤其有冬天对吧？
而且这个英国棉布啊，那确实是在早期啊，它是又便宜，质量又好，它比你的手，它比中国和印度人的手工制作的棉布质量要高价格要低。
所以说棉布是一个杀手级的产品，对于当时大英帝国来讲。
这个问题啊，就你。
说的，如果黑格尔和尼采的劳动看法和当时的时代背景有关吗？
不，当然有了。
我不说当时说啥，我当时说黑格尔为什么有这个劳动价值劳动的伦理学理论，他不就是延续在过去这个劳动伦理学的思想之上吗？
那尼采认为，黑格尔不就是世俗化的基督教，原因就是因为黑格尔就是在阿奎那到加尔文宗。
到他的这个思想源流之上嘛。
他既符合这个思想史的背景，又符合19世纪劳动人口增加的背景啊，这个是当然有关系的哦。
这。
个弗拉的问题啊是。
这个19世纪哲学理论爆发的主要原因是城市化吗？
呃，第一啊，19世纪还真没有哲学理论爆发，你说什么时候是哲学理论的爆发呢？
哲学理论爆发的时代是启蒙时代，就启蒙时代，从16世纪到18世纪。
哲学理论比19世纪的哲学理论要多得多得多。
19世纪的哲学家比起前面的时代啊，其实要少就是到康德就已经是启蒙运动的完成时了。
从康德之后，这个大哲学家的时代基本就消就基本就完结了。
从康德之后呢，从歌德开始啊，就成为这个城市知识分子的时代城市。
知识分子的时代主要不体现为搞这个哲学理论了，就搞各种各样的东西都有啊，费希特啊谢林啊，都搞，都很流行。
但是呢，就已经不是以前那种搞大哲学理论的时代，像莱布尼茨啊和笛卡尔那个时代。
但你要这么说呢，19世。
纪的城市化还相反，改变了这个知识分子的状态，就知识分子逐渐获得了城市市民的读者，就是整个欧洲都变得更像法国了啊，变得更像法国路易1314之后的时代。
所以这个思想者啊，慢慢慢慢变成像伏尔泰和卢梭这种啊。
而不是传统的这个莱布尼茨这种经院哲学家型的哲学而变得像这个伏尔泰这种公共知识分子型的个人，那成为公共知识分子之后呢，他就反而不是哲学理论爆发的时代。
就尼采这种是绝。
对的少数啊。
大家知道尼采有个特别令人惊讶的事实，尼采作为在普鲁士出生的人，到死都没有，普鲁士护照都没有拿过普鲁士公民权。
可见尼采这个离群索居非社会化到什么程度啊？
这个问题啊，这个问题我都。
没理解说尼采的超人哲学和基督教的分别为圣有什么样的关联？
这个分别为圣。
不是他更多的意思是。
说，这个基督教的圣洁和这个罪的分离吗？
就是基督徒。
在宗教仪式之中或者在一个什么情况之下，他与自己的罪的分离，所以叫分别为圣那尼采超人哲学超人哲学跟基督教这种跟罪的分离成为圣洁之间有什么关联？
那很如果不是因为我太愚钝，完全没有理解尼采啊，那我可能要说没有什么关联。
我，我觉得这两个事其实真的没什么关。
联好这个问题啊，真是蛮粗暴。
的这么说的，请问如果要在中国社会贯彻尼采思想会遇到什么阻碍？
或者尼采思想的中国话会遇到哪些现实问题是这样的？
我们很难。
说。
贯彻一个哲学思想，虽然在我们的这个官方语言里面经常贯彻思想，但实际上1种哲学理论是没有办法贯彻的。
你说我们贯彻康德思想，贯彻黑格尔思想，他本身是一个理解，这个理解没有办法贯彻，但什么情况之下我们能贯彻思想呢？
他才是领袖的思想。
哼就贯彻思想这句话，如果我们用语义学的分析啊，不是真的要贯彻什么思想，它主要指的是忠诚，主要指的是听谁的话而已了。
好，那我说回来啊，就。
是，呃，在任何社会都很难说贯彻什么思想，但是你可以说在个人的身上去践行一个思什么思想，尤其是尼采的思想啊。
因为尼采的思想是特别个人主义的思想，它是诞生于个人主义时代，然后也是在市民社会之后。
我们刚才讲了，市民社会就是个人主义的起源嘛，它确实是非常个人主义这种思想，这种个人主义思想呢，也强调权利意志，强调个体的行动啊，他当然虽然他的个体行动不是那种黑格尔意义上那种辩证法的个体行动啊。
所以说在任。
何社会贯彻贯彻尼采思想会遇到什么阻碍呢？
如果我用尼采的方式来回答，当然就会遇到别人权利意志的阻碍了，因为每个人都有权利意志，那凭什么要服从于你？
凭什么要听你的呀，对吧？
他当然想你听他的了。
所以在任何地方贯彻这个，如果你要践行权利意志啊，遇到最大的阻碍就是其他人的权利，意志的阻碍，这个其他人，包括你身边的人，当然也包括。
权利啊，就我说的是这个authoritypowerauthoritygroups的权利的阻碍而且在任何社会都是如此啊。
啊，这有个common说节目最开。
始谈到对尼采的看法，说他的哲学像一个秘籍，一个捷径可以跳过哲学史啊。
然后这种想法看起来特别像科学主义，必须研究哲学史，而科学只要学最新的知识，为什么这个还不像他为什么不像科学主义呢？
科学主义为什么科学？
为什么可以学最新的？
因为科学是从定理公理开始的，对吧？
它是一个分析逻辑嘛，它是一个完全analytic的东西啊。
所以你只你只要有就最新的定理公理，你来做分析就行了。
但尼采哲学无论如何，都不是一个分析逻辑的东西啊，它还是一个高度阐释学的东西。
你非要说很多人？
对尼采哲学的感觉像啥？
我如果非要说像，虽然它不像啊，认为这种像只是比较一厢情愿的。
我说他像精神分析为什么像精神分析呢？
就是他像个瑞士军刀一样，特别万用，就是因为尼采这种真言式的写作，而且量又特别大。
所以你要想用尼采的话来对应某种现实境况来提供一个quart和解释是非常容易的，因此它才容易变成人生哲学嘛，
就是你找生活，任何困境都能从尼采的一句话来对应，比如说人遇到挫折，你就说啊，那杀不死我的，这样使我更强大。
啊，凝视深渊，深渊凝视你就是就是就说你不管这话啥意思啊，你拿来对生活都对得上对吧？
所以他。
在这个角度上。
他有点像捷径当然，这就是对他的误用和误读了，但他说这个，但但。
但他从这个角度之上呢？
他其实并不像科学主义啊，因为他并不是1种分析的逻辑。
好，这个问题啊说如果读尼。
采的时候，认为尼采的某句话在。
抨击一个我们现代的现象会不会由于不符合他说话时代的背景产生误解啊？
我觉得原因可能还不是因为不符合他说话时代的背景，而是你对于这个抨击到底抨击的点在哪里，很可能会有一个望文生义的比较浅的理解。
我举个实际的例子。
啊，我举个实际的例子啊。
好，比如这句话吧。
是这个权利意志759啊。
说人们既无权要求生命，也无权要求劳动，更无权要求幸福。
因为个别人的情况从最低级的驱虫没什么两样，对吧？
这句话。
就这么短，你要理解他，你当然你可以说，那么他批判的谁呢？
批判当然就是要求生命要求劳动或对幸福提出要求的，你可能能对应到很多现代生活的状况上来啊。
但这里面我觉得可能关键不在于这个时代性差异，而在于个别人的情况。
同最低级的驱虫没有什么两样。
这句话是什么意思？
就如果你这句话的意思是说很多人道德水平太低，以至于他们没有权利要求生命劳动和幸福，那我觉得就不是这个意思了。
那这里说的就是。
个别人的情况，从最从最低级的驱虫没有两样，其实指的是我们刚才讲的一个非常严重的问题。
也就是说，如果政治学本身跟善有关系吧，政治学框架和政治学目的都是为了善，那在一个政治体制中的每一个人自然都可以要求善好，对吧？
那完成和实现善好就是政治体里面的最主要的价值，那他当然可以要求生命要求劳动要求幸福。
但问题就是这句话指的是政治体和政治要求，并不是以善好作为根本的目标。
那么在这个情况之下，人们当然就无权要求生命劳动和幸福了。
所以这里面你看容易产生的误解是这个人无权要求的原因是因为他太低劣了，他这个人太低下了，你会觉得尼采这个地方是做的道德批判，但是这地方恰恰就不是做的道德批判。
所以我会觉得可能容易误解的地方在这儿对。
所以这个时候你就想。
你，你，你，你就得知道他这句话的批判对象是什么就比如这句话。
他的批判对象到底是那个人道德的低劣或者意志力的低劣，还是在批判什么别的东西？
当然，这个东西有时候比较难，尤其那种真颜色的写作，也比较没有上下构成的语境。
甚至啊，你要看不同的版本，这些话的顺序都不一样，有的这句话在那后面的那句后面。
当然这个比较明显的出现在权力意志这个书上啊，是。
所以尼采的理解会有度吗？
好这个问题啊，说维特根斯。
坦和尼采的想法有相似之处吗？
当然有，比如说反理论，比如说视角主义，你要说他们俩理论，他们俩的相似之处，我还要说他们俩相似度非常多。
就比如说尼采曾经提到一个话，就是我们的思想不需要有什么深度，我们都是浅层之上好的挖掘工，意思是说。
这个东西有多深？
分析的逻辑层面有多广并不重要，而在于你你能不能找到更多的视角。
而谱系学本身与这个维特根斯坦的语境主义是有非常大关联的。
对维特根斯坦和尼采想法有相似之处嘛。
相似之处非常多，虽然两个人的风格很不一样，但两个人的思想旨序和方式是特别类似的啊。
这个其实我们在讲维特根斯坦的时候应该讲过不少次啊，我们讲维特根斯坦的这个视角的时候。
来关联到这个尼采的视角主义，包括。
尼采，这个浅层的挖。
掘工好像在维特根斯坦反理论的那个地方我们引用过啊。
当然啊，如果你要。
看维特根斯坦跟哲学到，呃，维特根斯坦跟尼采是怎么二合一的呢？
就是威廉斯，对吧？
威廉斯就是最典型的尼采和维特根斯坦二合一的一个人。
威廉斯的思想受这两个人影响最大。
来糅合成威廉斯本人的对于历史的看法和政治学的看法，如果你要。
看这个。
维德特根斯坦跟尼采杂交思想是什么样？
那就看伯纳德威廉斯。
在等最后的同学打问。
题的时候，我我我我说个值得特别值得琢磨的一个点啊，就是我们刚才讲啊，现代社会这种呃共和民主制的制度是一个古典制度。
而公民角色呢，也是来源于这个古希腊古罗马的古典制度的一个制度，就是很大程度之上啊，它跟这个现代社会中间不完全匹配的，对吧？
或者说从时代上是不来源于一个时代，所以才会有市民和公民很大的一个张力。
市民呢，不是一个意识形态创造的产物。
共和民主制制度当然是一个精神课题了，是意识形态，或者说是一个想法创造的产物。
而市民本身呢，是这个技术与社会发展的产物。
那我觉得大家可以琢。
磨的问题啊是。
这个共和民主。
制制度凭什么在二十世纪21世纪还OK还能够进行，凭什么我们不应？
尼采不是教导我们要重估一切价值吗？
我们为什么现在最关键的不是为人类的未来创造出真正适合现代性的政治制度？
为什么这。
么古典的制。
度居然有用？
好，最后一个问题啊，我们就回答。
完这个问题就结束。
这个问题说也挺有意思的。
我之前回答过，说尼采解构主体这个东西，也就是说觉得主体实际上存在是种语言的误用，哪个时代就有这种语言学的视角了，非常非常早。
呃，我我我我就说我知道的吧，我觉得可能古希腊就有啊，但我说一个我比较知道的就是培根就启蒙运动早期啊，就是大家在进行这个数理化思维的过程之中，培根不是有四个误用吗啊，其中那个剧场误用应该就是因为概念所产生的误用啊。
所以说也就是说对于概念的反思，认为概念是假的，概念不真，这个东西特别特别早了。
我甚至觉得毕达。
哥拉斯同志应该就是这个想法吧，不然他也不至于去搞数学啊。
所以我认为认为概念主体存在虚幻性，这个应该是个特别特别特别早的东西了。
甚至我认为中国的名家。
都有这种都有这样的倾向，对吧？
所以说这种这种语言的就是概念的虚假性分辨的视角啊，应该是很早很早的了。
但是能够到语言哲学是很晚很晚的，但如果只是分辨一个概念，未必对应真实主体，这个应该是很古典时代的东西了。
好，最后简单回答个结。
束啊尼采语境加宗教可能吗？
可能啊，我不就是基督徒吗，对吧？
我也是很认可尼采哲学的，尤其是尼采政治哲学，那当然可能了。
OK，好，那我们今天这期到这里结束，下期很有可能是下周一。
因为我该准备的都准备完了，就是做讲义来讲就行了，就有可能下周一我们就会把刚才所说的什么德国问题啊，呃这个这个这个市民教育啊，达尔文主义优生学啊，基督教问题啊，包括这个虚无主义讲一点点好。
的非常感谢大家今晚的时间啊，我。
们今天这期2.0节目到这里结束，大家记得感谢相信也感谢分享的，相信非常感谢大家的支持啊。
最近呢，那个爱发电的平台有点小问题所以你要继续赞助的创作呢？
有两个方式，一个是加微信，在微信里面呢，就可以找到二维码，直接来赞助就可以了。
第二个呢，就是Patreon，因为Patreon很方便的呢，也推荐大家使用Patreon对我的创作进行赞助，地址直接在showNote里面就可以看到。
那么我做的事情呢？
不只有podcast还有一系列非常非常多的服务，包括书籍视频直播文章等等等等，还有社群，不管水平怎么样啊，大家都说我是一个自媒体的第一劳模，这个称号我觉得我可以接受下来的。
如果你要知道所有服务的清单呢，有两个方式，第一个，如果你加我的微信。
在微信置顶内容之中，就有所有服务的清单。
要么呢，就是在讲义的下载网站就是showNote里面那个.threeadisk.com里面呢也有这个全部服务清单的下载，那么欢迎大家来很全面的享受我提供的知识与信息的服务，也非常感谢过去一直以来对我支持的同学们，不管何种时局，我们继续提升精进自己，等到水落石出的那一天，非。
常感谢你收听本节目。
如果希望每周一加入微信群，跟我们一起学习提出问题，看到每次分享的keynote可以微信添加，想借joyshare想借的拼音XIANGJIEjoyshareJOYSHARE，并说牛津通识读本就可以被我们拉入群中，每周一起学习了，欢迎你来。