东京线下活动01 指向中国政治与社会转型：《马基雅维里时刻》导读01

这个呢，是我在东京人文论坛做的第二次活动，他们这边活动呢，也需要做一些读书会所以这次呢，就是一个读书会的活动，我计划用三到四期的篇幅，把马基雅维利时刻就是波考克的日本名著再讲一次。
这本名著啊，我之前在不同节目里面其实多次提到，但是应该还没有任何一次把它完整的讲过啊。
所以这次呢，我打算不留遗憾，从最开始到佛罗伦萨时期，到英美共和时期，把这本书从头到尾。
仔细的讲一次，当然啊，讲这一次呢，不可能把这本书的内容全部展示出来。
所以本身呢，这是马基维利时刻的一个导读。
这个导读不只有关于这本书思想史脉络的介绍，还有这本书与当下中国在政治转型和社会转型期里面的一些重要价值的提示。
所以我觉得呢，也是一个具有时代性的思考，所以希望大家可以喜欢这一个读书会的活动啊。
所以未来呢，可能每个月有两期东京人文论坛的活动，一次呢是读书会，一次呢，是时事话题的讨论。
所以下一次活动呢，大概是22号，22号呢，要讨论的就是马上要进行的美国大选的相关内容了。
好，那我们进行今天的读书。
会活动好，那我们就来。
读这本书，这本书其实非常非常难读，但感觉很重要。
然后这个我不是第一次介绍这个书，我之前在podcast里面也介绍过，但是呢，今天我们还是可以从问题意识开始介绍一下啊。
这本书呢是马基雅维利时刻，刚才问的话是没有人读过，现在有人读过这本书吗？
你还没有啊，OK？
那你大胆讲了。
啊，对对对，我就可以大胆讲，可以随便乱讲啊。
那马加维利时刻，我觉得这本书它不止在二十世纪的政治学上很重要，和政治人很重要。
第二呢，我觉得它对于指导中国未来的政治转型也非常重要。
这个原因呢，我也不用卖关子，就是因为这本书它讲的核心人物是马基雅维利，那马基雅维利这个人也有各种不同的阐述方式，有人把他阐述为这个恶的导师，就是他就是放弃政治德行。
搞这个政治现实主义的人但这本书或者说剑桥学派没有把马基雅维利这样看，剑桥学派反而把马基雅维利当做这个欧洲政治走向世俗主义过程之中。
政治转型过程中塑造秩序的这么一个人。
而且他与今天的共和主义的脉络有很强的关系。
这个呢，与施特劳斯有很大的差距。
所以说。
为什么叫马基奥维利时刻呢？
而且这本书马基奥维利时刻本身也是现代政治开启的时刻，这就是一种现代政治转型时期塑造秩序的东西。
就是这本书的共和主义公民人文主义的共和制当做现代政治塑造秩序的一种典型的方案。
所以这本书对于中国未来政治转型也是我觉得是一个非常重要的一本书啊。
我这本书读懂了，可以解答很多问题，解答什么问题呢？
我们就从这里开始啊，一个最简单的问题，看我们这个标题叫走向民主还是走向共和，那我们就从这里开始，你们认为什么是民主？
随便说没关系，这没有什么对错，也没有那么难就。
是众人说了。
算就是众人说了算啊还有呢啊一。
人一。
票。
一人一票对选举制对吧？
选举制跟民主有很近的关系还有呢？
你觉得什么是民主？
权力的制。
约权力的制约。
哎，这就是我们今天要讲的，如果说权力制约这个事儿，其实跟共和的关系要大一点儿，那我们就来看民主啊。
那什么是民主呢？
最简单来讲是democracy对吧？
这个词的古希腊词根是demos。
Demos的反义词啊，其实是elite就是精英这个词。
所以民主这个词最开始的意涵与多数人和少数人是有最大关系的，比如说少数人统治elite，你看elite这个词是不是跟英文词election有点像，它都是elite这个词根的。
elite这个词是精英，但精英的意思呢，就是被选择的人也是被选择出来的人就是精英，而且被选择出来就是少数人。
所以民主制最典型的意涵就是多数人。
的统治？
而非少数人的统治。
那么精英制呢，就是多数人的统治。
那么什么叫这个多数人统治少数人统治呢？
其实啊，我们刚才很多人说选举制对吧？
但今天我们从经验上看，选举制更像是多数人的统治还是少数人统治，现在选举制造成了一个问题，就是它越来越更像少数人统治这四个人，你们认识吗？
这是谁？
蒋万安，对吧？
这是蒋家的后代，这是谁？
小。
马对小马可是就是菲律宾的，这是台湾独裁者的后代，是现在台北市市长，这是菲律宾独裁者的后代，现在是菲律宾总统，这是谁？
朴槿惠对吧，就是韩国独裁者的后代，现在是也是之前的韩国总统。
这是谁啊？
就是现在印尼佐科的儿子，现在是印尼的副总统，对吧？
也就是说。
而且佐科还是纯政治素人啊。
你说蒋公不是政治素人，是北洋军阀时期的大家族军人军人佐科是纯政治素人，这么快时间就能传给自己的二代，自己的儿子就能当上印尼的副总统对吧？
所以说这个不说了，这我我这举的还都是有独裁威权倾向的后代，你不用说美国这克林顿上了他妻子上布什家族爸爸上儿子上肯尼基家族一家几代，现在肯尼基家族又出了一个人来选总统。
所以政治这个事啊，就是如果说选举制一般来讲啊，从古代到现代，你也可以想象那集团家族是很容易培养出来新的政治精英在选举之中获胜的。
所以选举本身一人一票的选举，到底是不是代表这个多人统治，其实不一定，选举很大程度上会成为少数人统治的典型，这个以后我们还会再讲所谓的后民主时代，讲的也是这个问题。
就即便呢，没有这个家族这么赤裸啊。
其实选举也很容易成为派系政治，像日本就是对吧。
日本现在是自民党为主，那自民党本身呢，就是各种不同派系轮番上台，那台湾也是一样，像这个民，民进党内部也有各种派系新潮流，现在赖赖清德就被当做是新潮流一个派系，而且派系政治呢，现在都不是一个隐含的了很多时候派系政治就是透明的。
也就是说这个反而其实是制约的一个方法。
既然你们最后是派系轮流上台，那最后我们就把派系搞成一个透明的，我们就知道你是哪个派系哪个派系。
所以说选举政治，我们一般把它当做是民主制的典型。
但其实啊，民主的典型还真不是选举就民主的典型，其实是抽。
签。
这个听着特别荒诞不经，但还真是真的不管是古希腊的民主还是罗马的民主，很多官员都是靠抽签选的。
就一个城邦，这么多人谁来当城邦法官？
抽一个人去当谁来当城邦执政官，抽一个人去当。
所以抽签才是真正的民主制的最典型。
而且啊，我觉得抽签这个事儿是蛮有道理的，就比如说柏拉图，在理想国里面，柏拉图反对选举，为什么反对选举呢？
柏拉图认为啊，就是你让一般人选一般选不出什么好人上来，因为一般人他们的政治。
他们的政治理解能力和他们的这个判断力不足，不足以选择一个合适的人。
你要让他们选。
比如说啊，大家也知道苏格拉底柏拉图最。
怕的是。
什么呢？
叫质数师对吧？
就那种玩弄政治迟早的人。
因此他们认为选举制其实最后就是选一堆质数师上台嘛。
就是让阿尔西比亚德斯这种既有魅力又有蛊惑能力又好大喜功的人选上台。
选举之中是这样，那其实今天也一样，今天我们会发现啊，选举制很容易选什么上台的，选民粹主义政治家上台对吧？
那种敢于向民众发钱发票的，敢于操弄民族主义的，在选举之中是容易被选上台的。
请注意啊。
我一点没有反对选举制啊我只是说他可能不如我们想象的那么完美，他本身有很大的问题，这个呢，我们才可以从民主制过渡到共和制的想象之上去好，那么亚亚里士多德在政治学里面也有个区分，他说民主政体中的职位啊，既然是民主制，就应该通过抽签来决定，但他打了个。
补丁啊。
他说那些特别重要的职位呢，应该通过选举来选择啊。
他就你看他说，选举体现公正，就是justice。
抽签呢？
体现平等就是equal。
那如果民主制本身我们是多数人统治非常重要，那就应该通过抽签来选择。
实际上我认为抽签选择还有个好处啊，就抽签选择像古希腊的承包一会我们会讲到每个人都有义务去当这个法官，有抽到你了你就要去干，而不是说哎呀我就想做生意，我是古希腊一个做陶罐的商人啊，我就想把陶罐生意做大，你们让我去当法官，我不当谁愿意当，谁当不行，抽到你就要去当。
这跟公民参与的这也有关系。
所以说民主制最直接制度其实并不是选举，选举呢，是最典型的少数人统治的例子。
因为在古希腊城邦的选举制，最后也是大家族选上去啊，就普通人是很难在选举之中成功的。
好，那么抽签制度，那刚才我一说抽签，大家都笑，这是很正常的，因为今天我们说那这样吧，那美国总统抽签嘛，美国有三亿人看抽谁上谁上。
弄不多，肯定不靠谱对吧？
有日本首相从全日本人抽签抽一个人当首相肯定是不合理的，但不合理呢？
背后折射出一个很麻烦的问题，不合理代表什么呢？
代表政治统。
治这事儿，其实还真是。
一个有独特记忆的职位什么意思呢？
你说啊，现在假设啊，日本或者任何国家，它有一种国民服务，是每个人都要跑腿去给别人当这个。
快递外卖员，那我们就排除老弱病残，排除这些人，那剩下人抽签去当外卖这种事蛮合理的吧。
甚至我更进一步，我们有一个社区，我们这个社区呢，不搞这个警察制度了，我们未来在社区里面，大家要轮流来，当这个社区的Sheriff，就是这个警官要去维持这个社区的公共制度，老弱病残一排除，其他人抽签来轮流当，这个Sheriff可不可能。
可能对吧？
所以抽签来担任一些职务，那我们就可以说外卖员这个职务和Sheriff这个职务本身不需要太多特殊的记忆。
一般人呢，靠你的常识都能够胜任。
但是政治职位呢？
为什么不能用抽签决定？
我们觉得好像这个职位啊，是一个需要特殊记忆的职位，那既然需要特殊记忆，言下之意就有人适合，有人不适合。
而且政治这个事由于跟一个共同体的关系这么攸关。
说实话，这里在就在说有人厉害，有人没那么厉害，那有人厉害，有人没那么厉害呢？
其实他对于人人平等啊，是有很大冲突和冲击的。
因为按理说，如果我们坚持人人平等，就是民主制的人人平等，抽签来当执政官的人人平等，那就是我们每个人其实都有足够的能力。
但在选举制度之中呢，我们就认为，其实啊。
人跟人的能力差异是非常大的。
也就是说，即便现在有一个美国人跳出来说，我绝对比拜登哈里斯和川普还有足够的信心和决心为全美国人民服务。
我不来自政治家族，我跟任何政治集团都没有关系，我觉得是最清廉最公明的人。
我们会告诉你不好意思，你不够格啊，这个话是很伤人的。
但这个话是很现实的，因为如果这种人够格的话，你就应该来让他当，对吧？
这就说明政治本身其实政治统治本身啊，政治秩序建立本身跟平等的张力和冲突是非常大的。
你看啊，我们再再进入一个更直接的例子，因为现在大国用抽签来选已经不可能了，不止抽签，不可能我们甚至认为啊，
直接民主制也受到质疑。
就比如说我这里举的英国脱欧的例子，对吧？
英国脱欧是最近大家最典型的一个被用来说明直接民主制不靠谱的例子。
意思是说，我们认为英国该不该脱欧这个事儿不应该交由全民公投，而应该由更专业的人来决定。
更好，对吧？
因为英国脱欧之后，不管是英国农业的问题啊，英国其他产业补贴的问题都有很大现。
现在英国的民调显示啊，就是后悔脱欧的人会更多，那说明当时这个公投脱欧啊，确实有点问题，而且我们有有很多电影和纪录片也在看，当时操控公投脱欧的名义怎么呈现的嘛，就那个肮脏之战，就是本地这个康克巴奇演了个电影。
就在呈现当时是如何用民粹主义在绑架这个脱欧的禁止。
所以我们会觉得，因为民主制啊，其实就应该跟直接民主相关，就即便不是抽签选人，起码也应该跟公投相关。
因为如果是间接民主，像美国那样，它其实跟民主制就，呃，一会儿我们就会说到问题是什么。
但总的来说呢，也就是说在今天的实际过程之中，我们对于民主制的一些核心其实都是充满疑虑的，不管是抽签还是直接民主制，我们都认为是有点问题。
好，那这个问题的反面是什么呢？
我们认为英国该不该脱欧，不应该交由直接民主全民公投来决定，应该交由专家来决定。
那就说明啊，我们现在认为很多政治问题还是要依赖精英，对吧？
我们会认为精英统治好像是一个很难从政治秩序构成中完全拿掉的东西，这是一个非常重要的一个前提啊。
那我们就要说啊，现在啊，其实不仅直接投票这个事儿遭到了质疑。
甚至啊，选举本身都遭到质疑。
因为从二战之后，各个大国出现的情况就是投票率越来越低，越来越低，各个国家投票率都在降低，那在投票率降低情况之下，其实是有道理的。
比如说啊，我们拿台湾举例子，在台湾假设我是一个选民，在总统选举，我既不支持民进党，也不支持国民党，我支持小党，你说我出来投票有什么价值对吧？
你比如说在美国，我在兰州，我是个比如说我在加州，我是个共和党支持者。
都没有意义嘛。
出来投票，因为美国选举人制又不是全国计票对吧？
你说台湾还可能这个小党虽然选不上，但选过一定门槛，要选举补助款，这种我们说是有意义的。
但像美国这地方，我是一个兰州的共和党支持者，或者我是德克萨斯的民主党支持者，我投票这个事没有任何意义。
吗？
像日本也是如。
果你不是自民党维新党的支持者，你是其他小党支持者在国会选举你觉得投票没有意义吗？
对吧？
当然这有很多细节啊你可能在某一个小选区选区议员，这个党派是有意义的。
但总的来说呢，就是投票制度，尤其是国会选举或总统选举体制，并不能够让每一个人的投票都有价值。
所以很多人呢，包括很多国家，其实现在投票率越来越低就变得变成一个问题了，这就是当我们认为万事公投不行，我们来搞代议制，但代议制的情况之下，投票率都在下降，这其实这跟我们一会儿要讲的后民主时代是有关系的。
好问题又来了，那既然我们说啊，现在你已经不可能去当Sheriff，你也不能够去当总统了。
那你作为一个公民投票怎么来投吧？
我们认为投票是不是一个公民义务，你看有非常多国家确实是强制公民投票的，阿根廷澳大利亚玻利维亚巴西和就是所有的大国啊，还有一些很小的国家，像列支敦士登也是公民强制投票就没没列大国里面这些国家都是强制公民投票。
啊，这个当然就不用说是没有任何意义的。
你看其他国家，我们要来看这些强制公民投票的国家真的选举制度非常好吗？
比如阿根廷，阿根廷是从1921年开始强制公民投票，就是我之前讲的，就导致阿根廷长期无法摆脱民粹主义统治，就从贝隆党贝隆党就是一个我国有化滥发福利债台高筑这么一个政党。
导致贝隆党长期执政直到现在，这个米莱上台180度大回转，从强烈民粹党走向强烈自由主义政党，对吧？
这也未必是个好事情了。
但总的来说，阿根廷强制公民投票导致的比较坏的结果，其实就是这个国家长期受到民粹主义统治。
那大家有没有发现啊，这里面南美国家特别多，你看强制投票的国家不是南美的，澳大利亚朝鲜新加坡，除此之外全是南美洲国家。
那南美洲国家为什么有这么多强制公民投票呢？
这是他们走出军事统治的一个方法。
这些国家都经历过右翼军事独裁，军事独裁结束之后，他们就认为能够确保这个国家未来不重新走回军事独裁的方法是强制公民投票就强制公民参与来保住这个国家的共和制政体就是他们的方法。
但现在的问题呢，就是其实啊，整个公民民主制，它一代表选举投票，对吧？
那选举的话本身也是一种公民参与。
现在的问题就是实际情况之下，公民参与越来越少，就投票率降低，就能看出这么一个情况，好，那公民参与越来越少。
我们来说个问题啊，那么既然啊，公民参与越来越少，而且政治本身呢，也是一个需要一定特殊记忆才能够来做的事情，
那我们好不容易在一个国家选出来适合参政的人，干嘛不让他长期执政呢？
因为因为人总会死嘛。
所以他最多干四五十年对吧？
像汉武帝那个干了六七十年，他最后总会死，那我们为什么不让人长期执政？
大家说为什么为什么为什么你看我们刚才说啊，这个政治其实好像还是要需要依赖精英的，而且投票率越来越低，那既然有时候我们选出一个不错的人了，我能不能即使我们即使我们不是让他就呃就这么干了，那至少我们是应该全民公投一下，要不然他终身制算了。
为什么不这么做？
因为即使再优。
秀的人。
他如果没有一。
种竞争机制，他意识到永远有没有人挑战我的话，那就是独裁，嗯，嗯嗯。
你看这里说的很重要一点啊，就是他有没有面临挑战是个很重要的问题。
我首先想说呢，大家看到这个问题啊，这就很容易想到任期制任。
期制是一个。
很好的方法，很多国家都有任期制，像韩国任务啊，任期制非常严格，就一届不能连任每个人下。
但是呢，实际上很多国家是没有任期制的。
尤其是议会制国家，大家知道议会制国家不选总统，只做国会选举，国会第一大党的党首自动成为这个国家首相。
所以很多议会制国家的元首都有长期执政的趋势。
撒切尔夫人干了11年，就是阿登纳德国的第一任首相，干了14年李光耀31年。
默克尔，你别说干了16年16年什么概念？
四届美国任期，对吧？
四届美国总统任期。
所以默克尔相当于美国总统连任四届，这要发生在美国，那是天大的事情，对吧？
因为美国只有两任嘛，那莫迪现在干了十年了，第三任期开始，印度国会是五年一选，而且莫迪看上去应该这五年不太有可能，谁把他弹劾会下去，所以莫迪起码在印度要干15年。
所以说任期制啊，我们认为任期制好像是一个政治权力的核心，这是因为我们经常看总统制国家，其实非总统制国家是没有严格任期制的。
你可以想象咱们习近平同志肯定觉得很冤，我才干了现在是多少？
现在13年对吧？
你们就怨声载道了，默克尔干了16年啊，都很正常，我现在13年，你我三人干完15年还比默克尔少一年。
你们天天就受不了啊，接受不了对吧？
他肯定觉得很冤了。
其他国家干十几年十几年，他干31年了，我才我，而且现在看他的情况，他无论如何，应该干到31年，对吧？
他现在其实了，再干到31年可能性不大，就按你们这天天闹对吧？
所以我会发现呢，就是我们这里在讨论什么问题啊，我们在讨论公民参政的问题，这些人在他们的国家也是公民，对吧？
所以说我们认为呢，民主制看起来呢，似乎应该公民积极参与，但现代社会有一个很大的问题，已经共同体太大了，各种各样的问题导致公民参与变得越来越少。
甚至呢，像我刚才说的，变得越来越无足轻重。
你就像在兰州的一个共和党的选民一样，你参不参与？
对美国根本不会造成什么影响，你为什么要参与对吧？
像台湾，如果你不是呃蓝，你不是这个蓝绿之外的，你是不是现在白也应该白没有如果，如果你是这样说，你是台湾激进或者呃，台湾社民党时代力量，你的投票显得无足轻重，所以公民参与啊，现在面慢慢变成一个比较麻烦的事情。
好，所以说我们现在面临的一个政治体制啊，各个大国都是代议制的选举，政治社会，对吧？
在待遇。
制选举政治社会情。
况之下，你看刚才有些国家是强制公民投票，那很多没有强制公民投票的国家，你根本就不用参与。
那我们就要问一个问题了，包括在座呢，也是中国，我们中国呢，就是他，你想参与还不。
让你参与，对吧？
你说我是公民，我要参与社会建设，他说你是寻衅滋事，他说你唯一参与方式考公，你考不上公，你不要参与啊，但是那我们回头来，我们就既然就先不说中国，我们回头来看一个更大的问题，公民。
我们现在不说应不应该参与啊。
我们在问公民应不应该有义务参与政治？
因为很明显啊，有好些人是不适合统治的。
我们也很明显，像阿根廷这样的国家，强制投票制度甚至更容易让民粹政府长期执政。
所以说，我们应不应该让公民有义务参与社会，这是很重要的问题啊，因为这与每个人德行有关。
你可能会遇到一个人，他说，哎呀，我的岁月静好啊，你们去参与吧，我就我就不参与了。
你看这本身是很大的问题这在现代社会是个什么大问题呢？
这跟工会一样，就是搭便车的问题。
你们知道很多工会谈判的谈判，第一要务就是费搭便车条款，比如台湾长荣航空罢工，台湾长荣航空罢工，跟公司谈判的第一个条款就一定要接受，未来是区分对待的，参与罢工人的薪酬和不参与罢工人的薪酬是完全分开的，因为如果你不分开的话，我干嘛要参与罢工？
我菜帮很麻烦，反正你们罢工成功了，我享受你们罢工不成功，我跟以前一样，我自己不受麻烦，这就要搭便车。
那现在公民社会也一样，哎呀我最近好，你们去抗争吧，反正未来中国民主化，我就投这票，中国要不民主化，反正我现在也活挺好，无所谓。
那么我们就问公民参。
与这事？
重不重要，也就是说他应不应该是一个义务，你们觉得呢？
还是他们应该是义务？
你认为应该是一个义务对。
吧好。
啊，你有有人不是个义务。
哎，这个问题没有没有简单答案，这个问题绝对没有简单答案。
而且这个问题就与我们要探讨的共和制有非常大的关系，因为民主制Democratic就是多数人的统治，如果用民主制的视野来看，就应该天生的认为每个人都应该参与政治，但共和制的视野之下呢，可能就不完全一样，这是个这个问题，绝对没有简单答案，我们往下继续探索好，我们来回答。
现在呢，有一些事业会认为其实没有所谓的公民义务，比如说有一些所谓的奥派经济学，或者非常笃信哈耶克，但我认为哈耶克本人绝不是这个意思啊。
但他们总把哈耶克阐释为一种纯粹的自由市场，扩展秩序来形成秩序。
所以有人就认为，什么公民义务这事不重要，只要每一个人啊，只要参与到经济过程之中，以他自己的自私和自利。
去参与你这个亚当斯密或哈耶克的方法，这个社会就能维持。
比如说，你不需要尽所谓的公民义务，你只需要像一个正常人一样，在这个社会里面去拿你的方式去赚钱，集合你的劳力，整个社会就能维持。
所以亚当斯密这个说法就是这个面包房主烤一个好面包给你吃，不是因为道德，所以他是因为他要从你身上赚钱。
所以有人就认为呢，社会秩序的构成主要其实还是靠经济构成的，经济是一个自由市场。
在自由市场之中没有所谓的公民义务，只有每个人的自私和自利。
这里的自私和自利完全不是贬义的。
如果你们知道西方有这些英国思想的话，这绝对不是贬义的，在这个情况之下，就能够形成良好的社会秩序。
因此，一个现代共和制的宪政社会，不需要公民义务，最需要的就是每个人这样。
而这个呢，就被巩斯当和这个以萨柏林成为古代的自由和现代自由的区别。
古代自由就是所谓的公民自由积极参与公共事务的自由。
现代自由就是消极自由不受打扰的自由，我自立的自由。
所以说二十世纪还真有一帮人就认为现代自由主义的自由主要就是消极自由，而不应该强调积极公民义务啊，这就是一个很重要的思想原则。
但这个思想原则之上有一个问题，好，第一个问题，比如都是这样，那我们这个社会啊，要搞社会福利，要收富人税，以后财产收25%税。
那富人觉得肯定侵犯我校区自由对吧？
凭什么我自己老老实实赚了钱，那我就要离开我就要把我钱都弄到巴拿马群岛去，弄到反正一个世界第一税负的地方去，那么有人就说好，我们未来全世界现在这是真实发生的，全世界搞一个税务联盟，所有国家最低所得税25%啊，现在就是这全世界正在发生的事情，那就有很多富人会认为暴政嘛，那独裁嘛。
凭什么全世界所有国家最低所都是25%，对吧？
那你说如果我没有公民义务，那我为什么一定要一定要搞转移支付呢？
对吧？
转移支付就是一个问题。
除了转移支付还有别的问题啊，那包括社会的边界，那垄断为什么不可以？
因为我厉害嘛，我企业干大了，干垄断了，你为什么非要给我分拆，对吧？
这是我的劳动所得，还有第三个。
比较麻烦的问题。
一打仗，我立马离开。
其实现状已经是如此。
比如乌克兰跟俄罗斯打仗，那有大量年轻人离开那台湾。
如果我们入侵台湾，你也可以想象台湾有大量年轻人离开，因为如果自私自利的话，职业军人嘛，再不行，你们国家搞雇佣军嘛，你们找点什么尼泊尔人印度人非洲人搞雇佣军军团瓦格纳来打，我为什么要上战场？
哎，请注意哦，打仗是最古典的公民义务。
从古希腊城邦开始啊。
上战场是公民义务最典型的马基雅维利。
这个问题有很好的论述，我们一会儿再去谈这个问题。
千万别特别古典，但我们看俄乌战争等等，还特别现代。
比如乌克兰现在遭遇了很大问题，就是说好几十万甚至上百万年轻。
人离开国土。
导致现在乌克兰新增兵员比俄罗斯要差，对吧？
这是他们前线缺兵少将，所以现在乌克兰一个很大的问题，那如果我们相信这样一个东西啊。
那怎么样才能够解决我们刚才说的转移支付问题以及军事等等的问题？
好，我们反过来说啊，还有另外一个方法，那这样吧，那说明这个公民义务很重要，我们反过来啊，强制兵役很多国家在搞对吧？
所以这不奇怪，韩国台湾和新加坡都有强制兵役制度，强制兵役制度不就强制公民义务吗？
刚才我们还说有二十个国家有强制投票，对吧？
阿根廷啊，南美国家还有朝朝鲜也有啊，有强制投标制度好，我们说还要做的更多，以后强制社区服务。
哎，这也不奇怪，就是我刚才说的我们不搞这个警察制度，因为警察制度有时候会形成警察暴力，那么每个区以后日本和中央区啊，这个市田谷区啊，每个区区民区民自治区民联防制度。
那每个区的区民抽签，你我抽到下周必须给公司请假，我要在区里面骑自行车巡逻，就你现在开始巡逻以后我们得巡逻强制说去服务啊，有没有可能，但到这里就开始侵犯个人的这个生活自由了。
那强制接受公民教育，因为我们刚才说了，明显有很多人不适合统治，所以为了让你能够有良好的公民义务，你得我们每个人啊，以后每周六晚上七点。
他有一个什么？
呃，市民，呃，学不叫学习强国了，学什么学什么，别的强国一定打算学习如何成为一个好的公民。
大家中国有很多公民就要强制就是公民教育对吧？
对吧？
你是大学生就要看青年大学习，你是体制内就要看学习强国对吧？
还有啊，强制限限制反公民的言行。
那有些人之后未来谁日本国民啊，谁在推特上发我，我今晚不想去巡逻了，直接抓起来删帖抓起来，因为你怎么能强制限制反公民言行呢？
是不是哎，但是大家请注意啊，越往下说越奇怪，越往下说越荒唐对吧？
但你想想在乌克兰战时是不是就是这些啊？
强制兵役强制社区服务，强制征召强制去兵工厂，而且你现在乌克兰必败，立马抓起来删帖对吧？
比如说在特殊时期，我们是不是就是这么搞的？
那就引申出一个问题，我们就认为啊，民主国家都很软弱，你看你们要打仗才能才能搞学习强国，我们不用，我们和平时期也可以学习强国。
所以说民主国家很软弱，独裁国家因为可以强制公民义务，因而独裁国家在竞争中会更强烈，这是不是很多人持有的一个观点。
甚至现在民主国家的人也会持有这个观点。
当然，我们在座的人可能没。
有人持有这个观。
点啊。
但其实很多人会持有这个观点，因为民主。
国家。
不如独裁国家强，因为其实民主国家在这里面会有一个问题啊，因为现在国家都有多样化的特点，比如说强制公民教育，这个就就有一个问题了，在非独裁国家，一般你很难来定义什么叫公民义。
务。
就比如。
在美国，你要你要问川普，你要问JDvans，他就认为那公民义务里面一定有关于这个基督教道德的部分。
Prolifefamilyvalue。
你是一个好公民，你就得结婚，你得生孩子，你孩子不生你，你算什么公民对吧？
那你要问别人来讲，那公民义务就认为尊重LGBTQ是公民义务，那川普就会认为这是什么公民义务，这是极左义，你觉得在那种国家，你很难定义公民道德的标准，但在有学习强度的国家，就很容易来定义公民道德的标准，对吧？
所以很多人会认为你看就。
这个独裁国家为什么强？
就是因为如果现代社会公民义务很重要，你们民主国家这个问题很吊诡啊，你们民主国家反而搞不了公民义务，我们才可以搞daytoday的日常公民义务，所以你就很弱。
因此啊，这变成一个很大的张力，就特殊状态问题。
所以很多国家意识到了，如果我要推行一个强制的公民义务，我就需要特殊状态，那么首先打仗是特殊状态对吧？
但是。
现在说打仗的这个状态，很多人还搞出了别的手段，比如说dollartrumpdollartrump认为现在美国就是一个生死存亡危机，不只是美国，现在全世界处在生死存亡的边缘，因为这个全世界领导者美国啊，深陷这个deepstate窃国的危机之中，因为这个deepstate窃国啊，这个美国马上经济崩溃，社会崩溃，国将不国，只要美国国家不国俄罗斯中国朝鲜伊朗就要横行全球，甚至在叫nuclearwarming。
第三次核战争就要爆发。
所以现在美国只死民族存亡之秋，而且有一个邮寄选票，民主党还要窃取选票成果，所以说DonaldTrump就认为如果这是选举结果不是我上台，全世界要完蛋。
所以我现在必须上台，因为我要上台，所以其他州如果我要求你啊重新查选票。
查不到，最后是我当选就继续往上查，突然他的他的想法就是这样的。
他经常来说，很多摇摆者的选票是有是有问题的，尤其是有邮寄选票的时候，他认为就有问题，对吧？
这不就是他所讲的特殊状态吗？
而且这个特殊状态在美国是不是很多人相信啊？
我，我不知道在座有没有川粉啊，如果有的话，可能在座都有人都有人认可这种，当然这也是一个可以讨论的问题，但这本身就是一个很严肃的问题啊，在特殊状态之下，其实川普要的什么就是要的强制公民义务和强制公民道德这个问题啊。
你看，不光美国，现在台湾民众党的支持者是不是也这个想法？
现在台湾属于，呃，叫绿色恐怖时期民民进党独裁暴政，所以现在台湾要干嘛呢？
台湾可能第二现，现在是立法院的第二会期啊。
立法院第二会期，我猜民众党绝对会激进推动修宪议题，跟国民党合作，为什么他们今天最后修宪，为了一个修宪，我们甚至可以像第一个立法院议期一样，去破坏立法的议事程序为什么呢？
因为现在台湾处在特殊状态，台湾现在已经陷入了民进党的独裁者独裁统治和绿色恐怖，如果继续这样，台湾就会衰落。
所以马上你看黄，我觉得黄国昌应该exactly会讲，我刚才讲这个话就会在推动这些特殊状态，所以这本身也是现代民主和共和制社会一个很大的张力，就是一旦你认为有公民义务和公民义务，很容易被特殊状态来，这个推动起来好，那么呢，因此啊，我们就可以接触到这个问题了。
你看啊，我们认为我们在座的人应该都是支持民主和共和制社会的，但有很多人不支持。
很多人认为包括有这个问题，你看这个民主政治也不是自古以来就有的，就现代形式的民主啊。
你说古代民主，古代游牧部落也有游牧部落型的民主，就是打一架，谁打赢了谁谁上来统治各个部落。
但现代型的民主并不是自古以来就有的，那么凭什么它是永恒的呢？
你们有没有想过这个问题？
我们都认为民主制度一定是现在的一个答案，一个比较轻巧的答案是，它是最不坏的制度，那凭什么它永远是最不坏的制度？
现在有互联网有AI了，为什么没有数字计划经济？
为什么有AI型计划？
经济是更好的制度，AI型决策比人的决策更好，为什么为？
为什么？
为什么不可以探？
讨这些问。
题。
所以说确实有一个问题就是民主，政治凭什么是永恒的？
当然有人认为民主政治永恒啊，比如说这个福山的历史终结，历史终结的意思就是自由主义式的民主，政治是历史终结嘛，它是历史的最后一步，因此它是永恒的。
那么现在有很多人认为它不是永恒的，就是后民主的问题。
那后面这个问题呢，就有两个方向，第一个方向就是实然的后民主，就是这些人是支持民主政治的。
他们发现了民主政治在当代的一个问题就是克林克劳奇，他写过一本书叫copingwithpostdemocracy就是2001年的书，就是我刚才讲的问题，就选举政治，其实现在已经被基金集团控制了，就刚刚讲，就是这些国家独裁者的后代，甚至都能够这么容易就被选上台，你看，所以普通公民虽然有投票权。
遭遇很大的问题。
好，这是实然的后民主又应然的后民主李世默，大家知道是谁吧，观察之后没有的出资。
人。
对对对，他就写过一篇文章，2012年写的叫中共的生命力，后民主时代在中国开启。
你看你们觉得后民主不好是个问题，我告诉你啊，好事情从中国开始后民主，那他们认为什么是后民主呢？
贤人政治自我革新，全国人民民主。
什么叫贤能政治？
他们说你们美国啊，你别选举制这选上了像JD这种政治素素人就因为他出名就被选上。
你看很多国家像台湾，现在很多从政的立法会议员，其实是政治名嘴，对吧？
他们是媒体红人，因为选举时代嘛，你在媒体上红，你就更有可能被选择。
那现在美国像现在日本那个就是，这是东京都知事选举第二名那个男性，他不也是在网上火起来吗？
我们就会说，你看你们民主就能选上这些人。
就出一张嘴嘛，他有实力执政能力吗？
看看我们中国没有组织部，我们组织部对这边就全会的考察，而且需要你在地方执政的经验等等等等。
所以我们这个制度选上的人啊，这个贤能政治选上的人，比你们这个靠这种民粹选举要好得多。
第二，自我。
革新你。
们，那个革新是没有方向的，你按就这个，现在居民要往这边走，往这边走，选票要往那边走，就往那边走一会儿，你要进步价值一会儿要保守主义。
我们这个自我革新啊，是在党的严密领导和智慧之下所监督的这个自我革新过程。
而且你看我们自我革新，薄熙来抓住了吧，所以我们康抓住了吧，对吧？
你们有抓过这么高级的官员吗？
你看我这边所有大老虎小苍蝇全部打完，我们这个自我革新很好，但是李世默，呃，大概就是这个意思啊，所以。
他就说呢，呃。
组织部啊，这些我都已经讲过了所以说呢？
确实有一个问题，所以民主政治是不是永恒的这也是我们可以问的一个问题啊。
难道人类社会一直发展下去，不会发展出新的政治制度吗？
就问题，你们怎么看？
你们认为我们人类会不会发展出新的政治制度，还是就是这个民主共和制就是历史的终结，就算发展出新。
的民主制度。
人类肯。
我们肯定要。
找一个人来为他为我。
们负责，因为这是人类。
那。
找个人吧，这闲。
政政治，我们找到我们。
里面最。
精明的总书记来跟我说这个人。
的意思是，每一代人。
都都都要有一个选。
择，因为为什么长你刚才。
为什么？
长期执政不好。
因为很简单。
因为你说习近平同。
志执掌五十年，那么。
也就是说，那么你就会有一代根本就跟不知道习近平同志之前人生的人，那根本就。
没选择吗？
强制。
公平教育告诉他。
呀，学习强国，你告诉他总是一种小时候丹麦子到之后他有多伟大，你告诉他们让他学习知道，因为我们也不知道。
政治多厉害，又不是同时代人，你教他教育他知道吗？
当然这是开玩笑的话，就你你你们，你们有多少人认为人类会发展出新的政治制度？
有的话举手啊，那么你。
看我们现场。
几乎也没有一半一半了。
还是认为这个民主政治永恒的多一点。
这个问题非常有意思。
这个问题呢，其实就是我们今天读这个书，以及呢施塔劳斯他们对应性讨论的问题。
好。
那么现在我们继续往下看啊，就就算民主，我们不说永不永恒吧。
就现在民主制度很好，那么我们刚才说是既有民主国家，我们现在说转向民主政治的国家，其实也会遭遇非常多的问题，就第一个就是是不是民主？
很多人会问啊，这个民主政治为什么是凭什么它适合所有国家对吧？
这真的是个问题啊。
你，你像如果我们如果是个基督教的基督徒啊，他相信神存在，那么一切人的一切行为都要受神的控制是对的。
那如果民主政治背后没有神意，没有超越世俗的关系存在的话，他为什么可以适合所有国家？
这本身就很奇怪的问题啊。
就如果民主政治制度是个世俗制度的话，他凭什么适合所有国家？
像我们经常说，王毅同志说，我们支持阿富汗人民自主决定国家命运探索既符合自身国情又顺应时代发展出来的发展道路。
他们现在公共广播已经完全禁止女性的声音和女性图像出现了，女性小学结束之后就不能够继续教育进行教育，就是我们支持的阿富汗人民的道路。
那我们明显说阿富汗人民就不适合民主，对吧？
你看美国搞了几年民主，搞不好嘛，塔利班上台，所以阿富汗人民就适合这个道路，当然这是扯淡了。
因此我们就要问，那既然。
今天在座。
的人应该没有人认为相信民主是神意的吧？
呃，西方有很多人这么想啊，从文艺复兴到之后，有很多人认为民主共和制度是神创制度，那神创制度当然适合全世界所有人了，因为只要是人就适合。
那如果我们不支持背后的基督教的原则和神秘论的话，那凭什么任何文化的适合民主呢？
因为民主和。
共和制，很明显。
从历史上是一个从西方发展起来的制度。
那么和西方文化这些不一样的东方国家为什么适合民主？
你看很多人举很多反例，你看菲律宾民主弄不好吧，印尼民主弄不？
好吧，印度好像也挺有问题吧，好像民主搞得比较好的就是西欧国家，当然这个是一个很廉价的一个批评方式，但可能这么说还有第二，那就。
算，大家都挺适。
合民主啊，是不是所有发展阶段都适合民主啊？
比如说阿富汗就认为阿富汗太穷了，就现在搞不了民主，很多人中国被这么说吗？
我们说，你看现在网上这些状态，你明天搞投票，他选选什么时候上台对吧？
我们有时候也确实有这样的担忧啊。
所以是不是任何发展阶段都适合民主的，这也是一个问题。
所以说不管民主是不是永恒的，只要民主不是神意的，那就有可能会遭遇是他做一个世俗制度，是不是适合所有文化，
是不是适合所有阶段，包括还有一个问题。
那民主是不是一个原则性，就是说如果我们搞个公投啊，就算这个有个国家，这个国家所有人说民主制不适合我们这个国家不搞民主制，是不是正义？
因为很明显，如果明天在中国公投的话，我觉得这个投票结果还蛮难说的。
就如果大多数国民说啊，中国现在发展阶段不适合民主制，那继续搞独裁是不是就获得了合法性呢？
那民主制是不是有超越公民意意意志的合法性？
那民主制有超越公民意识的合法性，不代表它一定是审议啊，它有别的方式。
比如说，就算所有中国人投票说量子理论不存在，量子论也存在，它不用依赖于审议，它可以依赖于逻辑啊，依赖于实证啊，都有可能啊，但这不是这个问题。
所以说就算民主很好，其实在现在也会有非常非常多的问题，这是一个好，既然说了这么多民主了，我们终于要进入今天要讲的东西啊，就是我们来。
看另外一个概念。
就是。
就是我问的一个问题。
为什么是走向共和不是走向民主呢？
首先啊，现在全世界几乎所有非君主国都是共和国，包括中华人民共和国朝鲜民主主义人民共和国伊斯兰共和国，伊朗伊朗也是共和国，德意志联邦共和国法兰西共和国，印度尼西亚共和国。
美国虽然不叫共和国，但美国也是典型的共和制国家。
俄罗斯联邦虽然叫俄罗斯联邦，但如果你知道现在加盟是加盟共和国，什么车臣共和国啊，英国是共和国啊等等等等，
这些都是共和国，那么我们一直在讲民主，那走向共和和这些里面的共和国的共和指的什么是什么玩意儿呢？
这个是我们要通过阅读马加奥里时刻来了解的概念。
那么在最开始亚里士多德的政体划分啊，把政体划分成正义政体和堕落政体堕落政体三类的建筑制寡头制民主制民主制是在堕落政体之中的。
那么正义政体呢？
君主制贵族制混合政体，这里的混合政体其实就是我们要说的共和制，所以刚才我们所。
列举的什么永不永恒啊，是不是正义啊，民主制的问题啊，公民参与啊等等等等，在民主这个选举框架之内得不到解答。
我们尝试在共和制的框架里让他得到解答。
首先民主跟共和的张力啊，不是我今天讲出来的张力，我们来看，世界上可能第一个现代国家就是美国，美国的立宪过程，如果大家读联邦党人文集的话，联邦党人文集内部有大量涉及民主制和共和制的讨论。
美国这个国家之所以搞成现在这样，我们就可以说当时所有人就是在拒绝民主制拥抱共和制的意义之上，把美国宪法立成这样的。
所以联邦党人文集里面认为民主制会带来很多问题，其中一个非常大的问题就是党争。
因此他们认为要预防大多数人同时存在同样的情感和利益，要么呢，必须是同样的情感或利益，大多数由于他们的人数和当地情况不能同心协力民。
主是啥？
民主不就是要大多数人都存在同样的情感和利益，并且让这个情感和利益以同心协力的方式呈现出来嘛。
这不是选票吗？
公投嘛。
联邦党人问题认为，如果出现这个情况就坏了。
当然这个你们听过就多数人暴政嘛，这是很大的问题。
因此呢，他们认为如果美国要形成一个比较大的国家，共和政府比民主政府能够管辖更为众多的公民和更辽阔的国土，
前者使派别联合。
没有后者那么可怕。
所以最开始他们已经看到了民主出现派别联合和党争的可能性。
所以美国立宪过程其实是一个强调共和而非强调民主的过程。
这个呢，对于施特劳斯和以后我们会讲的波考克来理解，马基雅维利是一个非常非常重要的问题啊。
好，你看我们现在。
积累的一些问。
题了。
首先，民主是一定正确吗？
民主是永恒吗？
这玩意一定对吗？
你看，李世默认为不对，我们国家很多人认为他不对。
那民主制正确性，如果它正确，它是怎么正确的？
你看我举两个字，一个叫是逻辑的一个叫做是历史的啊。
这个问题我要讲讲什么叫逻辑的，什么叫历史啊，什么叫民主制的正确是逻辑的，比如说啊，马克思论证社会主义和共产主义的绝对正确，是逻辑的还是历史的？
是逻辑的，对吧？
它是。
通过平等问题通过剥削存在去设想，以平等作为最高目标啊，生产经济发展等等，这个我们都学过啊。
所以说在这个情况之下，他是逻辑的罗尔斯写了一个正义论，对吧？
正义论在论证自由主义的正确，那罗尔斯的论证方法是逻辑的还是历史的？
是逻辑的，对吧？
他没有。
说人类历史过程，他假设了无知之幕的存在啊等等等等，是通过这些概念构成的。
那罗尔斯构成的基础呢？
是康德哲学在康德哲学之上，道德的合理性不是历史的，而是逻辑的啊。
逻辑的东西，我们生活中很多东西都是逻辑的，物理学是逻辑的。
他不用通过经验可以证明因为物理学的基础是数学。
然后还有数学。
本身是一个典型的逻辑的学科。
因此有经济学到底是逻辑还是非逻辑的。
呃，这个争议这个我们先暂时放下不管。
因此政治制度本身是逻辑的还是历史的本身，是一个非常重要的问题，因为如果是。
逻辑的，它就。
是永恒的，不管它是有没有神的存在。
如果民主制是逻辑的，我们就可以说这是人类唯一正确的制度，任何国家都必须这么来。
如果是历史的就很麻烦了。
历史就我们刚才说的问题，如果它是历史的，那人类历史，它发展了，那发展之后凭什么不可以出现新的制度呢？
凭什么不可以出现更合理的制度呢？
啊，所以这是一个很严肃的问题啊。
第二就是公民义务到现代社会到底是个什么样的东西？
个体公民跟政体的关系到底是什么？
就如果我们认可那种经济学的方法，因为不需要公民义务就能够形成社会秩序，那我们就要遇到刚才讲的转移社会问题啊，病例制的问题啊等等的问题。
但如果我们认。
为。
公民的社会参与是重要的，我们都会这么说啊。
当然我也我，我也相信这个，但关键就是如果公民参与是重要的，怎么参与才是一个好的参与，还包括一个问题，那那些不想参与的人应不应该促使他们参与，还是应该尊重消极自由。
所以这里也意识也也联系到消极自由是不是现代政体核心这么一个很关键的问题，好，包括除了我们刚才讲的一人一票选举制。
呃，宪法的公民权利等等这些民主特征之外，我们该如何理解政体的内涵就是共和制啊，包括这个共和，我也认为共和对于中国转型最重要的点就在于，为什么我在标题里写着跟中国转型有关呢？
它和中国转型的关系就是我们不是像美国建国一样，但其实美国建国也不是从零开始的，人家已经有1013个州，13个州，每个州有各州的宪法，那中国更是如此。
中国是从一个独裁体制14亿人的国家。
既有的国企行政体系之下建立一个新的国家，什么意思呢？
就算民主的正确是逻辑的，中国转型也一定会遭遇到中国旧制度的问题。
所以你看，很多人为什么在设想中国完全打散完全分裂建立新国家？
这就是只有在这个背景之下，我们才更好设想一个新秩序。
因为在这个背景之下，张献忠弄一遍，然后分裂成三个国家。
在这个背景之下，我们想象的是旧秩序完全瓦解，对吧？
我们从废墟之上建立新秩序，但如果不是如此的话，我们要在既有旧制度之上建立新制度。
所以这个过程一。
定是个。
特别复杂的过程。
当然，这也是马加里时刻这本书探讨的话题。
所以为什么我认为这本书这么跟中国转型有关呢？
就是我们现在不是想什么制度好不是想中国怎么好。
我们为中国设想一个新制度，关键不是设想新制度，而是设想转变过程，所以这是一个关键因素，好。
我特别想在这里跟大家分享两本书。
这两本书我们都会通过导读把它读掉。
一个是我们今天会导读的马加维里时刻啊，不止今天会读好几项，马加里时刻就是多考克写的，第二个呢，就是斯特劳斯写的自然权与历史，这个呢，涉及到二战。
之。
后一个著名的政治学论证就是剑桥学派与施特劳斯之争好。
这个论证呢？
我。
这么说大家都会觉得有点无聊对吧？
就是学术论证很多，但我要说这两个论证呢，是有实际影响的，我们从实际影响来讲，为什么重要啊？
首先这两个论证其实是方法论的论证，他们论证的出发点是方法论，什么方法论呢？
就是我们如何看待政治概念，比如说我们今天谈这个民主，我们今天谈共和，其实多多少少在把它当做一个实存物看待。
无人民主代表一种歧视，但其实不是啊，大家注意啊，民主首先就是一个词而已，菲律宾的。
民主美国。
的民主，印度的民主内涵差异极大，这是一派的看法。
可以说这是剑桥学派的看法。
施特劳斯什么看法呢？
自然权利与意识，什么叫自然权利？
自然权利nature。
的。
意思就是说它跟概念无关，它是实存之物。
那比如施特劳斯认为存在自然权利。
言下之意就认为存在概念之外，超越概念的绝对善的存在概念要去还原那个绝对善。
因此，政治善也存在一种自然权利的政治善。
比如说洛克就论证了这个财产权是一种自然权利，这是洛克的论证。
所以说意思什么呢？
意思是财产权是亘古不变的，我们即使设想人类未来，我们不可能设想一个没有私有产权的社会。
因为没有私有产权，社会绝对是不正义的，因为私有产权是自然权利。
这个论证过程其实蛮复杂的，因为大家面对中国的集权，我们接受这个结论蛮简单的，因为我们面临私产被压迫的情况，我们大家容易接受这个结论。
私有产权是自然权利，但是实际论证蛮复杂的，因此剑桥学。
派和施劳斯？
学派，他们最开始是方。
法论的论。
证什么方法论呢？
就是阅读古典政治典籍的方法论的论证。
比如说施特劳斯学派去阅读柏拉图和亚里士多德的著作，会把它尝试还原到古希腊政治中去理解阅读。
马基奥维利会还原到马基奥维利里面去理解，但是施特劳斯去阅读柏拉图亚里士多德，尼采会尝试去读出里面亘古永恒的东西，就是体现自然的一个东西。
他们最开始是两个思想纷争，但思想纷争部部分我会详细给大家讲，没关系啊，我们现在来看他们变成了什么路线之争，这两个东西都对现代政治。
变成了现代政策，施特劳斯学派就变成了新保守主义。
就美国在布什政府时期所推行的就是共和党现在的新保守主义，包括现在美国互联网的另类右翼的很多观点，他们最喜欢引用的人就是施密特和施特劳斯。
所以施特劳斯这种自然权利对于人类一定存在的亘古不变的道德秩序的坚持，形成了对于国家秩序道德伦理的坚持，
形成了现在美国的新保守主义。
那剑桥学派呢？
这个脉络形成了公民人文主义，就是我们讲看公民人文主义就形成了强调公民对于政治参与基础之上的一种人文主义政治路线。
这个人物主义真主路线是被我们著名的国师批判过的。
刘晓峰在2017年写过这个书和何种共和谁的自由警惕斯金纳的共和自由主义自由论，这个斯金纳跟波考克波考克就是写马加里时代的，他们都是剑桥学派的大师啊。
刘晓峰就认为呢，斯金纳这个非常危险，危险在哪里呢？
他认为公民人文主义是一种激进民主论，是推行激进民主造反有理这种理论，但实际上啊，就剑桥学派的公民人文主义。
是人民权利理论，但这个比刘晓波说的要复杂多得多，我们一步一步去看了。
所以说这两个东西啊，这两本书就是自然权利及历史，以及马加维利时代。
呃，我们没法说哪本说的对哪本说的错，两个都有特别深刻的道理，值得我们都来阅读，形成我们对于政治的理解和思考。
所以我我通过这个就来说明啊，这两个不只是道理之争，就是剑桥和圣道劳斯之争都是变成了实际的这个。
政治败落的好，所以关于马基雅维利时刻呢，我有个这样的安排，就是关于这本书，我。
们要讲。
四期，呃，我。
我先说这本书是干嘛的，我再说为什么要讲四期啊。
这本书论证的是美国，呃，不是论证的，是大西洋两岸的共和制，传统大西洋两岸。
呢指的。
就是英国和美国。
因此这本书要论证的就是英国和美国的共和制朝怎么来的？
因为现代社会有两个最主要的开端嘛，政治上一个是美国革命，一个是法国大革命，对吧？
法国大革命后来被认为具有激进革命的性质，因此各个国家，包括议会制的设立啊，联邦制的设立啊，其实更受到英国和美国的影响，当然包括波考克，呃，斯蒂纳不是就是英国人嘛，所以人家觉得我们英国东西更好，那施特劳斯和这个施密特都是这个都是有德国血统的，或者咱们大陆东西更好，这个很正常。
因此这本书啊，写的就是现代政治之中从英国和美国发展出来的共和制到底怎么回事儿？
那么这是怎么回事儿呢？
它是上溯到佛罗伦萨共和制上，就是马基奥维利时刻，就马基奥维利时代来写的。
所以这本书要理解这本书，既要了解英国和美国的共和制构成过程，也要了解马基奥维利的16世纪1516世纪佛罗伦萨时代的政治历史。
那么波考克就是从这个过程之中来写我们为什么现代共和制为什么长这样，它为什么合理是这么一本书。
所以说今天这期呢，我们就讲刚才这个问题意思啊，就是我们民主，我们都认为它对，我也认为它对，但是民主的正确性内部是有很强烈的张力和各种问题存在的。
刚才我们把问题列出来，并且把共和当做回答这些问题的一个线索，这个问题意识我一会儿会做这本书的介绍，那下一期呢我们会来讲大家最不熟悉的部分，我猜。
呃，英国的大宪章运动啊。
官方革命，包括美国立宪过程，可能很多人还比较知道，但是佛罗伦萨共和世界什么博尔贾呀利奥十世啊，这些教皇啊，
什么豪华者罗伦佐啊，这个是大家比较陌生的部分，但是如果你你对这个陌生，你去了解马基雅维利在说什么就很困难对吧？
因为马基雅维利就是面向他的时代写作的一个人，所以下期呢，我们就会讲这本书。
佛罗伦萨共和思想的部分再下一期呢，我们来讲这个英国和美国大西洋两岸共和思想的部分，以及这个思想是怎么受到马基雅维利影响的。
这本书的关键到第四期我们就来转向施特劳斯写的关于马基奥里的思考，因为施特劳斯对于马基奥里的这个阐释啊，
和这个波卡克是非常大区别的。
最简单来说，在波卡克这里啊，马基奥里是一个正面形象，是上承下达开启的现代共和思想的。
在斯特劳斯那里呢？
马基奥里是个绝对的负面形象。
马基雅维利就是开启政治相对主义政治虚无主义先河的人啊，所以是绝对负面的形象。
当然我们要有自己的判断，就他们俩论述的马基雅维利，到底哪个可能更接近马马基雅维利的本人的原意，或者说他们可能各自都有都。
写了关于马基。
奥维利很有意义的一部分构成，所以我，我必须说这是很难很难的东西啊。
这不是一个比较简单的东西啊。
但是我们大家尝试啊，看能不能把它读懂吧。
读懂之后肯定你对于政治的理解和认识会上一个大的台阶。
好，我们来说这本书是写什么呢？
我们就终于啊，来所有简单的部分结束了，现在开始进行困难的部分了。
马基雅维利时。
刻这本书写的什么应该很多人已经开始准备睡觉了对吧？
这本书写什么呢？
这本书回答一个关键问题就是现代共和主义到底是什么？
那这本书的立论观点就是，现代共和主义不是一个逻辑概念，它不像罗尔斯论证自由主义一样，它以一个逻辑的方式论证自由主义是什么站在。
波考克的角。
度啊，要回答什么是共和主义，你必须回溯它的历史过程，看它是怎么一步一步在历史进程之中发展过来的这么一个问题，因此它是一个历史概念，这恰恰是施道劳斯反对的。
施道劳斯认为，什么是共和民主制，背后就是有自然权利作为基础。
所以你要理解什么是共和，什么是民主，你就要知道什么是自然权利。
那共和民主就是可以维护那个自然权利，那剑桥学派就认为也就是太。
虚了。
德国人这套什么自然权利亘古不变太虚了就剑桥学派就是当然，呃，应该对于英美的思想气质和欧洲大陆的思想气质基本了解吧，就英美的思想气质比较接近经验主义，像洛克呀，像休谟啊，都是比较经验的人。
就是英美的思想气质，比较反对唯概念论这这些东西。
但欧洲大陆呢，尤其是德国思想啊，从康德之后比较搞这些什么绝对概念啊，神啊鬼啊，黑格尔黑格尔搞什么绝对精神啊，这些东西啊，就是德国思想气质比较倾向于这些存在一种本质啊，更不变的东西，英国思想气质比较经验主义，那么呃，剑桥学派呢，是典型的英国思想气质，那么他们认为这是个历史概念，这个历史概念是什？
么呢。
就是以马基雅维利作为枢纽。
那么整个马基雅维利生活时代的佛罗伦萨，共和国是从罗马共和的体制之下发展而来的，所以它本身就是一个复古。
你们知道这个是文艺复兴之后，文艺复兴是一个复古潮流对吧？
文艺复兴不就是从阿拉伯人那儿弄回来，大量描述古希腊古罗马的典籍和文艺作品，重新复兴人文主义精神嘛。
所以说佛罗伦萨共和国是上承罗马共和精神当时这些人是读着西塞罗维吉尔柏拉图亚里士多德著作来构想佛罗伦萨共和国的。
但是在这个情况之下呢，他又跟古希腊时代完全不一样，因为在这个时代啊，整个欧洲帝国教皇国啊，神圣罗马帝国啊，
意大利本身的城邦啊等等的有错综复杂，所以说马基雅维利相当于是罗马共和的再阐释。
因为在罗马共和时期啊，你可以想象古希腊那么早德尔菲神域啊，是相当神学化的一套体系，即便是罗马共和国本身也是相当神学化的体系，那马基雅维利就是把它世俗化，这个人正是因为他对于古罗马共和精神的世俗化和再阐释，导致这条精神能够被英美共和主义接过去。
因此。
在波考。
克这边有个很大的关键，一般我们讲美国立宪共和制，我们认为美国共和制受到洛克的影响最大，因为那个洛克的财产权等等的，但波考克他们认为不是美国立。
宪受到马。
基奥里的影响非常非常大，所以正是因为马基奥里的枢纽作用才构成了今天的共和主义。
今天的共和主义是由两波历史浪潮形成的，第一波就是佛罗伦萨共和国马基雅维利和圭恰尔定义就这本书面，所以最主要描述两位思想家，他们来阐述共和思想和英国和美国，他们在建国和革命过程中形成了共和主义思想，变成了今天的共和制好。
因此啊，这里。
面的两波的关键问题都不是怎么什么是共和制？
我们怎么像捏泥巴一样把共和制捏出来？
都不是。
都是当时有明确的困境。
我举个例子，就比如说在佛罗伦萨共和国时期，当时的困境就是佛罗伦萨共和国原来是一个标标准准的复古的罗马共和国。
但是呢，中间显贵家族兴起，显贵家族啊，他们家族还出了两任教皇，所以导致他们家族就是美第奇家族。
美第奇家族极大的侵蚀了佛罗伦萨共和，因此圭切尔蒂尼和这个马加里要回答的问题是。
不是说美帝家族如何坏是论证为什么这样其实也行就是。
为什么？
在这个情况之下，他们能够和佛罗伦萨的公民权利共融这么一个问题。
所以马教育写君主论嘛，论证新新君主的价值，就新君主是如何在本来一个特别讲求自由的公民权利的城邦之上，竟然复兴了某种程度上的君主制。
而且呢？
这个其。
实。
可能比。
那种纯粹的公民自由还好一点这马基尔尼的想法啊，这个想法对不对？
我们可以去批判。
因此写这本书的目的和它最有价值的部分就在于它不是来说什么是共和制共和制怎么好，而是在说在佛罗伦萨。
共和国和。
英美的这个美国建国过程之中，他们面临的实际问题是什么？
为什么他们在解这个题的时候导向了对共和制的某种阐释？
这也是关键啊，这是非常非常精彩的部分。
当然啊。
这个过程中是有脉络的，因为你这思想家写书嘛，你也是要凝结成某种概念。
这里面的关键脉络就是公民生活和时刻。
这本书叫马加利时刻，刚才来看日文版这个书啊，甚至那个时刻的翻译，就直接用那个翻的moment，他都没有把它翻译成一个。
Can的词汇，它就是moment。
这个moment也还确实是这本书一个非常核心的概念时刻它。
既是进入现。
代政治的时刻，也是现代政治以来最关键的问题。
好，我们就来看，这是这本书的第一部分写的一个话，他说，本书要讨论这个过程的某些方面，且要论证政治关切在引发这一过程中发挥的重要作用，存在着一套回想的历史的词汇。
他把政治描绘为处理可能之事的记忆。
从而也是处理偶然之事的记忆。
政治是统治人类的无止境的冒险，是深不见底无边无际的大海。
上的一艘航船？
如果我们把偶然性领域视为历史视为偶然意外和不可预测的因素的表演，从这种政治观似乎就会产生促使世俗历史写成了强大动力。
但这句话非常难理解，我给大家讲讲这句话什么意思啊，也也为尤其这句为什么这样政治人也许会与基督教的世界观一争高下。
这话什么意思呢？
关键就在于什么叫这个过程。
本书要讨论这个过程是什么过程呢？
就是基督教普遍化思想在文艺复兴过程中世俗化的过程。
你可以想象，在过去，从亚里士多德柏拉图到文艺复兴之前，人们来问什么是好的政治神国政治嘛，就符合基督教思想的政治，什么是好的公平，那就是好的教徒嘛。
一个好的信徒，虔诚是一个政治体的所有人的第一要务。
但是这个过程呢，就是随着文艺复兴的产生，整个世俗化的过程开始在世俗化的过程呢？
传统神学的政治观在里面开始慢慢瓦解，开始出现一套新的解释，这个解释者就是马基奥里和圭夏尔蒂尼。
好，请注意啊。
因此政治是什么呢？
政治是处理可能之事的记忆，这个跟基督教的不同了。
如果你问基督教政治是什么，政治就是在地上复制神国的记忆嘛，所以说。
在一个神学的观念里面，我们处理的不是可能之事，我们处理的是必然之事，那共产主义也一样，我们处理的不是可能之事，我们处理的是必然将到来的永恒的共产主义，对吧？
所以说处理可能之事这句话就意味着从我们认为政治有一个终点和必然性走向可能性的过程。
因此你会发现之后提到什么偶然性啊。
无止境啊，大海航船啊，而不是有一个既定的目标和形状，要把它形塑出来。
所以说这本书讨论的就是从进入世俗化之后，政治成为了偶然事物的处理过程之中，如何从偶然事物中构成秩序的过程。
你看，今天在一个马克思主义情况之下，我们如何做政治承诺？
我们认为我们已经洞察了历史，人类将从资本主义走向社会主义，走向共产主义。
所以我们只要奔着这个方向去，最后我们就能形成秩序，这是一个方法。
这个方法呢，跟基督教其实没有区别，所以尼采才会讽刺和尼采会批判，就是19世纪很多反基督教的思想其实跟基督教是一模一样的，他只是没用基督教的这个方法，他就壳子和逻辑跟基督教是完全相同的。
有这么一点，但从这个思想上来看。
马加奥里时刻处理的是非神学的主题，这才叫政治人会与基督教的世界观一争高下。
就是当我们不再相信拥有必然之事，所以政治就变成了可能性的记忆，是偶然性的问题啊，就是这本书非常重要的，那我我就要说。
了，因此。
公民德。
性是什么呢？
就讲。
公民德性包括讲的这个我们讲的公民意识公民。
公民呢，就是在政治时刻的抉择在这个抉择之下，让政治体得以延续和稳定。
所以这就叫时刻概念。
因为你看，如果传统政治，不管是神国最后会降临，只要世界末日之后神国降临，还是共产主义会降临，我们都不用考虑moment，对吧？
我们只用考虑那个终点。
反正在基督教里面，最后这个天国降临人类审判最后就进入永恒了。
那共产主义一样，我们等待的是最后那一刻，对吧？
我们等待，最后反而是共产主义降临的最后人类进入按需分配的阶段，我们就随便怎么着都行了。
但是呢，如果我们不认为有一个确定终点啊，我们处理的就是各种各样的时刻，因此关键就在。
于如何？
去处理这些时刻。
那处理这些时刻要依赖的是什么呢？
在波考克和马加里治疗要依赖就是公民德性，这个为什么是公民德性的事？
我可以讲一讲，这是很有意思啊。
你看我们人的生活也会面临各种机遇和机遇，对吧？
我们经历很多沉浮啊疾病啊等等东西，我们认为什么能够帮我们克服这些机遇呢？
其实是道德或者品格。
比如如果一个人品格很好的话，他不管在生活中经历沉浮啊，经历其他事情，他都能够帮他抵御这个命运。
这本身呢，其实是个古希腊思想的传统。
当然中国儒家思想也有这一部分啊，它最重要体现在古希腊思想之中，就是说什么东西是抵御命运的。
你看古希腊悲剧不就是讲人面对命运吗？
虽然结果都很惨，但是为什么悲剧这么好看？
就是我们在看品格如何抗衡命运。
所以这个跟古希腊思想有关，就是当我们面对各种政治时刻和机遇的时候，政治时刻和机遇如何能够得到稳定和延续要考虑的品格。
所以公民参与和公民生活主要体现为公民德性。
哎，但请注意哦，这里绝对没有给你唱道德高调啊，就是，哎，公民德性是啥？
首先大家知道马西亚维里被称为恶的导师。
比如说在一部分人看来，马基雅维里是最不讲道德的，马基雅维里要的就是那特别现实主义的智谋阴谋权谋军事力量靠这些塑造秩序。
但是在波考克的塑造之中，马基雅维里和圭夏尔蒂尼最后塑造的是某种公民德行，所以这就是这本书的一个框架。
虽然他讲的是个历史过程，但里面有一些关键概念，包括公民生活和时刻概念，这是里面关键的。
好。
因此，在这。
之下呢，我们就可以区分两个东西了，一个是自然法，一个是习惯法。
什么是自然法呢？
这个基督教概念，我们看施特劳斯自然权利及其历史，在书书标题这里很明显。
施特劳斯认为呢，政治秩序是自然法，最后存在一个亘古不变的自然法。
因此共和啊，民主啊，任何平等啊等等等等，是符合自然法，那马加维里时刻。
英国人嘛，不搞这些玄乎的东西啊。
因此解释的是习习俗和法规如何形成的。
所以我们可以想象一个社会，这个社会的人就是漠视规则，就是漠视自由的，这也是一种习俗，这是完全可能的啊。
我觉得这个很重要，为什么我认为这对中国转型很重要呢？
因为我认。
为啊中。
国已经是一个这么几十年统治的国家，在这几十年统治的过程中，恰恰就遗留了大量的习俗和法规。
而这些法规不是自然法，它是习惯法是在这个过程中凝结下来短暂的非永恒的部分。
但是在政治转型过程中，我们面对的就是这些非永恒的东西，我们面对的是这个社会凝结下来的习俗和法规，所以这本书。
背后。
有一个非常重要的二分就它的施劳斯的二分就是自然法跟习惯法二分。
所以说在共和的过程之中，人们面对的不是历史终点是什么，而是偶然的命运。
他这本书里面会经常提命运啊。
但命运这个词在中文里面有点过于强烈的那种命定论的色彩其实就是讲运气了，就是我们去面对机运啊，运气啊，那面对这个东西啊，那施劳斯就会认为啊，怎怎么面对这个运气呢？
我们就要找到某种自然法，不管是基督教的神意，还是某种政治的永恒，我们用这个来展示战胜偶然。
那除了斯劳斯之外，卢梭有一个方法，卢梭不是特别强调lowgiver这个立法者吗？
卢梭有一种英雄史观。
虽然卢梭不是基督教的，但会有点关系。
卢梭认为，我们怎么战胜这些偶然性的运气与运气呢？
有一个立法者，这个人太厉害了，他虽然不是神，但是由于他实在太智慧了，所以他定位了一套法规，他定了一套制度。
这个制度可以用来战胜命运和运气，这是卢梭的law。
giver这点，这个我们一会儿看到，因为这本书的过程中，在描述佛罗伦萨历史的过程中，在马基雅维利也在大量的对应立法者和实际新君主的区别那第三。
种就。
如果。
都不是怎么办的？
怎么解决偶然性运气的问题？
比如说我们并不存在一个自然的绝对秩序，也不存在有一个立法者，他只要定了一个框架。
所有问题都可以解决，所有的东西都在他的想法之内，涵盖了不是我们要面对的就是各种偶然性与运气。
因此面对的时候呢，就叫时刻。
所以说共和制和共和主义是什么呢？
就是在普通人构成的，不要立法者，也不要神的社会之中，以什么方式去面对这些偶然性运气的问题，这既是佛罗伦萨什么的问题，也是英国跟美国的问题。
好这个问题。
呢？
对中国人有一点点困难，就是我刚才讲的一个东西啊，因为我们接受马克思主义教育，我们特别容易接受历史，有一个终结的想法。
就是马克思，反而说共。
产主义是终结那我们就说那自由民主是终结就是在我。
们的思想？
体系里面，我们是很容易接受福山的想法的。
我们只是用自由民主制度的绝对正确来替代共产主义的绝对正确。
因此，呃，我认为最主要的困难就是因为在我们的教育过程中，其实很欠缺这个东西，就如何以经验主义的方式思考，因为我们很容易原则性的思考，因此我们回答很多问题，很容易以原则性的方式去回答它。
一个为为什么对为什么错，为什么选择这个，我们都能找一些原则来回答它。
但是这种思想方式呢，是要以经验的方式来回答它，我们必须能够把历史发展过程。
以及这个概念的生成形成一个关系。
所以说本身呢，是剑桥学派，他们这个学派本身的特点和优点，我觉得这是对于中国来讲比较需要补充一点啊，但这绝对不是我一个人观点啊，就是之前从李泽厚他们说告别百年激进啊等等之后，从中国八十年代末期，有一大部分人认为这个英美经验主义是中国人思想的一个救赎。
就我们太。
我们从黑格尔到马克思之后，我们太陷在这个德国观念中里面了。
所以说接受经验主义思想是一个方法好。
我来说。
那为什么是马基雅维利呢？
呃，这个历史上这么多人为什么波考克？
因为波考是二十世纪的人，他为什么找马基雅维利不找别人呢？
其实关键其实回。
答，为什么是佛罗伦萨？
所以说佛罗伦萨在波考克和他们看来是历史中一个非常关键的枢纽。
这个枢纽原因。
站在这个西方人的角度是很很容易理解的。
对于西方现在人文主义如果有一个起点，这个起点就是文艺复兴。
所以说对于中国人来讲啊，就文艺复兴的重要性，我们可能感觉没没那么深，但对于一个西方人来讲呢，文艺复兴的重要性是特别特别明确的，而且文艺复兴的重要性就是在于脱离基督教的世界，就脱离一个绝对的神学化的世界形态。
文艺复兴之后就是世俗化，正是因为这个世俗化。
政治与军事才带来了意大利的新的政治。
那么马加里和圭夏尔蒂尼就是在这个基础之上来的。
所以说这个时刻为什么重要？
为什么这是一个马加奥里时刻？
马加奥里时刻是个什么样的时刻呢？
就是在传统瓦解政治秩序遭遇危。
机的时候。
意大利人的抉择，你看这里面我我我写了一个是人的抉择，而不是摩西的抉择。
马加里在里面就在大量写当时意大利君主跟摩西的区别。
摩西的抉择就是一个神秘的抉择，是一个来自于神创法的抉择，而新的人是人的抉择。
这个人的抉择就是来说这个书的关键了。
马基奥里这个书叫君主论君主论，他有两本书，一个君主，一个论里维罗瓦史。
在这两本书里面都在描述一个关键的政治性人物，就是新。
君主，首先我要说。
啊，习近平和特朗普都是典型的新君主制人物。
虽然这俩国家不是君主制，但他们非常符合马基奥里所讲的新君主问题。
这个新君的问题啊，不只是我意识到的问题啊。
我发现有一本就北大里面写的书，2023年的书叫马加维里时刻现代民主的马加维里时刻就他意识到，到现在很多国家又开始重新出现。
马加维里时刻啊，这是2023年的书，我，但我还没看，你们可以去看看，因此这里面描述的就是新君主。
新君主是什么样的人呢？
就是旧旧制度和旧体系腐坏。
新君主认为啊，不可持续情况之下，以他们的统治建立全新秩序的一个问题，这就是新君主的问题。
所以新君主的品德和新君主所设想的构成秩序的方式与共和制就有非常大的关联。
因此这本书就是描述这种改变为何可能。
所以为什么马基雅里面称为恶的导师呢？
就是他在构成和秩序之中，他特别强调强力。
他特别强调，对于军事的掌握啊，强大的军队啊权谋啊等等，在构成新秩序的过程。
当然啊，很多人认。
为这书就。
是关于这个，但其实不是啊，就是君主那边还包括好多别的内容，还包括其中人民意志该如何呈现，就是佛罗伦萨这些有君主倾向的新的统治者，他们到底。
其实这为为什么这本书和历史相关呢？
就在佛罗伦萨过程中，他们也搞了公民大会。
他们搞了一些别的政治体制，比如说这个政。
治体制在不断。
的囊括过去就是。
佛罗伦萨共和国时。
期公民传统的部分在新君主所。
掌握的政治秩序之。
中就这个是政治秩序形成的关键，而不是新君主完全的独断专行。
如果是新君主，完全的独断专行是不行的。
当然，你读新，你读君主论这个书，它读上去特别像在给新君主唱赞歌。
而且呢，历史是狠狠的打了马基奥利的脸的。
马加里在里面浓墨重彩夸的那个新君主博尔贾，其实他的统治并没有延续多长时间，他所建立的佛罗伦萨秩序延续的并不久。
但为什么这本书关键呢？
就是跟论理为罗马史一起读对吧？
大家不需要去读君主论和论理为罗马史，这个太多了，大家读读马加里时代就行了，这个书里面大量的讲了论理为罗马史和君主论内容，那么如果融合这两个内容来看，它其实讲的是什么呢？
为什么新君主这么重要，它讲的就是混合政体。
什么是混合政体指的。
就是佛罗伦萨共和国那种纯粹依靠公民自治所形成的环境不可持续，必须公民社会和财富贵族家族合作，才能够维持政治秩序。
情况之下，各方分别用什么方式建立这个新的秩序？
这个问。
题可以用来回。
答，今天菲律宾的问题。
就是菲。
律。
宾传。
统的完全与人民自治的方式不可持续。
菲律宾社会必须与马克思家族和杜尔杜特家族甚至马克思家族和杜特尔特我我老板说的杜尔杜特和杜特尔特家族该如何合作谈，才能够维持菲律宾的秩序。
那美国也一样，美国美国这个国家必须建立在美国全国的国民和美国这些大财团，华尔街和民主党和共和党的精英集团共治之下，才能够维持这个国家的秩序。
所以说共和跟民主比较大的区别是什么？
为什么共和叫混合政体呢？
它的意味非常简单，就是它不是纯粹的多数人的统治，它是多数人贵族精英，甚至英国是君主立宪制，甚至在有君主的情况之下，能够都存在一个共同体征的制度，这叫共和制，所以共和制能够更好的容纳各种不同的习俗和各种不同的过去的观念。
这个是共同。
的东西，所以说。
马基雅维利在君主论这本书虽然是站在博尔贾新君主的基础之上来看他。
的权谋如何构成，但里面。
大量内容是在说这个共同体作为整体是如何以混合的方式应对当时意大利的问题的。
所以恰恰就是后来英国的问题，对吧？
英国没有把国王全部干掉，英国短暂的克伦威尔上台的时候把国王头砍了，但是并没有持续很久。
最后光荣革命迎来了国王。
迎来国王之后，不止迎来国王，还迎来了荷兰的王室呢？
最后就形成了一个混合的政治。
那美国也一样，刚才我们也看了这个联邦党人文件里面并没有建立一个纯粹的民主制度，而是以州国家和整整权利，也就是说这里面依然有大量的政治精英的存在。
当然美国的政治从这个杰克逊总统之后慢慢慢走，向更像一个民粹和民主的政治啊。
但之前并不是之前，甚至美国总统不是直选的，是每个州去选每个州的选举人团选举人团投票选就是现在选举人团变成了一个。
呃，仅仅有统计数量意义的一个中间建制，对吧？
但过去之所以选举人团，就是每个州选选举人团选举人团的几十个人几百个人去投票，两二百七十，现在是270票啊，四百四万人，他们去选总统是一个两级制度啊，就是他本身就是这样的精英集团，如何如何跟民众形成混合政体，所以这个马加尔的时刻就是一个混合政体。
问题来讲，混合政体是如何应对一个政治体的转变时刻。
那马加里时刻看来呢，一个政治体必然会有转变的时刻，就是因为没有政治秩序是永恒的。
所以任何一个政治在运转运转过程中都会出现腐化，出现不同的坏的运气，出现各种颠簸。
那共和政体的存在就是要去应对这些问题，而不是有一个永恒的未来。
当然，这也是他跟马基亚跟施特劳斯一个最大的区别。
好，所以这本书呢，就是讲命运，或者说机运。
时。
刻和现代政。
治。
所以说马加里时刻被当做现代政治开启的时刻，就是他放弃了古典政治对于永恒性的追求和对于虔诚的倾向。
因为古典政治最主要的品德就是虔诚，就人只要够虔诚，这个政治的制约能维持，那现代政治呢，就不是虔诚。
所以个人呢，要放弃。
就是古典政治。
认为个。
人要放弃习俗，你不管是你现在法国人法国农民要放弃一个法国农民以前拜的那些旧神，放弃法国农民过去的婚俗，接受基督教的习俗对吧？
现在就完全相反，现在这个没有永恒秩序，一切都是习俗，所以说中国有中。
国的习。
俗，中国现在有非常独特的一套习俗被这。
七十多年的这。
共产党统治稳固下来一套习俗。
也没有可感的神意和政治必然性一一就是机运。
所以说我们也不好把中国看作一个。
OK，我们是全世界第N波，民主化是必然存在的，全世界独裁政治通过某种时机转变为民主化的过程，并不存在这么一个必然发生的过程。
这就是我们现在面对的一个很独特的机运。
因此，政治危机就是习俗与机运不符合，比如说过去的政治体为什么能够维维持呢？
就他的机运与现在他们的习俗是吻合的。
那中国也一样，中国过去二三十年经济高速发展，那经济高速发展的机运与大家对于公共场合的冷感来追求经济权益的习俗是吻合的。
那现在呢，我们慢慢迎来一个不吻合的时期，因为我们现在的习俗就是，呃，不管公共不管，这你们是赚钱嘛，但随着经济下行呢？
这就是。
又又要产生新君？
主的时期了，可。
能就是五雷老。
师就是我们的新君主了我开玩笑的，但反正就是这个意思，就是一个时机。
所以说因此啊，新君主或者说我们不说新君主啊，就严肃来说这个共和制过程是什么样的？
共和制过程就是要再次塑造习俗，而且这个塑造习俗过程中要调和人的天性。
请注意哦，这个天性还不是指的。
每个人都有的自然天性。
因为在英美传统里不强调自然天性。
那比如说佛罗伦萨历史这个新的君主要调和的就是佛罗伦萨人对于公民权利所要求的，这是他们的天性，这是一个天性。
当然我。
中国人也没有那么特。
殊啊，中国人不像成龙所说的，一定要被管才行啊。
因为中国人也有追求这个自由的天性，也有追求这个财神的天性。
所以说整个共和制过程就是说白了就是习俗的再形成。
因此我们通过各种军事的手段，强力的手段阴谋的手段公民的手段就是要形成新习俗，所以整。
个共和制。
或者共和政体就被看作是一个更适宜形成在机运情况之下新习俗的一种政治体制。
但就我们就要看他在佛罗伦萨是怎么形成新习俗的。
在这个呃，英国和美国是怎么形成新习俗的。
所以说这里面就有很有意思的问题啊。
你看我们认为啊，中国的未来政治改革的未来就是让中国人接受民主价值观，对吧？
我们认为一个很重要的就是中国人要接受民主价值观，那么这个回答就特别适合劳斯，我们认为好像民主是一个实存物一样，是一个放之四海而皆准的自然物，所以我们每个人只要接受民主就行，但关键就是如果我们要问。
如果我们不把民主当做一个绝对概念的存在，它就是绝对真的绝对正确的。
那如果我们想象成中国人未来要接受这种新习俗，这是一种什么样的习俗？
我这是一个值得回答的问题啊，就是包括这个习俗到底是如何塑造的。
这个习俗塑造和公民的身份是什么样的一个问题。
OK，所以说整个这本。
书啊，就是这本书。
其实说到最后，不是说。
我。
因此我觉得施特劳斯这段批评有点小问题。
当然我们理解啊，施特劳斯作为一个尼采的后人，是非常反对虚无主义和相对主义的。
有施特劳斯认为，只要有虚无主义，相对主义存在，就是一个败坏的过程。
但是呢，这个马加里时代并不是说这个共和制只是人类社会的中间一段，未来我们就要搞新的制度，不是他。
其实这本书恰恰在说共和制为什么合理，就是在现代政治的视野和问题之下，对。
在。
现代政。
治的这个视野和问题意识之下，共和制为什么可以一再经受现代政治时刻的挑战？
所谓现代政治时刻就现代政治，就是我们用尼采的话说，现代政治就是上帝死了。
因此我们会经常发现习俗和现在的社会机遇不调和的状况。
因此在这个情况之下，为什么面对这种永恒的变化？
共和制是一颗可以一再经受这种挑战的制度，所以是这本书回答的问题就是为什么经历马基雅维利和这个洛克霍布斯等等人的凝练，他们确实形成了一个非常好的应对世俗问题和世俗上习俗与政治秩序差异的一个问题，所以就是公民德性规律性的选举是这个东西最后。
是这个东西。
以公民的美德这个美德不是那种。
道德说教的美德是一种马基奥义上美德来抵御政治的衰败。
就马基奥里就看来，其实共和制社会也是一个会不断衰败导致解体的过程，但是这个衰败过程就是可以靠规律性的选举和公民德性来不断的重塑，重新重启来抵御这个政治衰败过程。
好，所以基本上我今天要第一次要介绍就是这些，所以我我不我不知道我介绍。
有没有让大家大致理解到第一就是为什么共和这个概念这么重要，就是我回溯一下，就是我们最开始说现在我们都认为绝对正确的民主，这个问题其实跟里面好多好多小的张力和少的问题需要解答，就是民主没有我们想的那么天然正确。
比如说我们说就算在中国之外，现在也是进入所谓的后民主时代，在各个国家民主的选票参与率越来越低等等的问题。
那么因此我们需要引入共和这个概念来设想一个不是纯粹的绝对多人统治，而是我们要接受这个社会就是有普通人精英间接选举代议制政治等等这些过程，包括我们要接受，可能我们现在一说派系，政治就把它当坏事，就是这是我最近的一个很大的一个感受啊，因为你看民众党在台湾上台，就是说你看我民众党科学理性务实，台湾过去派系分配政治多坏，你会发现更坏。
所以我的意思是说，在现在这个体制过程中，如果一个权力要掌握立法权和行政权，你要想它百分百透明是不可能的事情。
我就认为。
在一个立法权和行政权的实际执行过程中，它出现派系出现利益集团出现各种不透明的情况是常态。
比如说当有一个党上来说，我们这个党绝对中立客观透明，道德绝对完整，你会发现他最后做的一定更糟糕。
就这种东西是空头支票承诺。
因此在这个情况之下，我们也认为，如果把民主制当做所有人的平等，同样参。
与没有经营参与没有这样的未。
来，所以说我们需要的就是一个混合政体的社会。
在一个混合政体的社会，当然不是说因为这个情况之下，好像一个社会里所有坏的东西就能够被接受了。
所以有特权人士好像就OK了。
对，这套思想不是用来帮助特权阶级的合法性来做证明的。
只是来说，在一个社会过程中，他经历的关键问题是什么？
比如说佛罗伦萨的过程和英国美的过程，英国和美国的过程，其实揭示的就是一个社会为什么需要精英集团，为什么需要代制政治，为什么所有人共同的社会参与这么困难，以及在这个过程之中。
共和制这套解决方案到底是什么样的？
它是怎么样呈现出来的过程？
所以我觉得这本书很重要。
我觉得这本书尤其对于中国转型非常重要，因为中国转型是不可能一口气建立一个人人平等所有人公平参政的社会的。
我们我觉得既不具备这样的政治条件，也不具备这样的社会条件。
所以说我们来看佛罗伦萨转型和英国美国转型来看这个过程怎么样，我们也知道英国转型是一个非常呃可可能，你们没有那么熟啊。
是一个非常漫长的过程，在反反复复过程中实现的布林萨一样，所以这就是。
这是。
我觉得要介绍。
马教育时刻的重要性。
当然，我们最后调和着再去阅读斯特劳斯的自然权利及其历史，我们来看好像也不是那么相对主义，好像就没有一个真正的绝对标尺在哪里啊，一切都都是疾病的。
好像从另外视角来看，这个人的权利啊，正义啊，还是存在一些绝对的标尺在那里，可以去追求的就是斯特劳斯的意思了。
但是我认为这两个东西呢，就是要都练才可以，才不会偏科，因为只练马基亚维理论就会觉得，哎呀，社会里所有东西都有啊，合理性啊，对都都都能够接受。
那只练斯纳斯就会认为呢，就像美国现在好多另类右翼一样，或者什么什么现在第一。
啊，什么什么，什么平权啊，我们是白。
人代表的就是真正有力量和真正觉得正义的一面，可能会生出好的怪怪的想法。
好，呃，大。
家有什么问题要问吗？
呃，一个呢哎。
黄老，你说啊，呃。
我想问你两个问题。
第一个问题，我。
替大S问就说您说民主跟共和是不一样的那么您能不能举例？
就是说在现。
代哪个国？
家有这种共和的场景？
比如说。
我下个月要。
去纽约当然，我不绝对不会去川普大楼前那个抗纸牌抗议对我就说你。
应该去川普大厦下面去骂他不，不，不。
那比如说我去美。
国，你认为你。
应该去哪里能看到这个具体的共和的？
场景，因为民主大家都知道就是投票。
选票战选票。
战，但共和的场景。
是什么？
第一个问题好，好好，我的。
问题一个个回答吧好不要忘了就是。
其实现在任。
何国家都具备强。
烈的共和这个场景，但共和的场景可能其实街上有很多你去民主党党部共和党党部，这就是一个典型的共和制的场景，
因为比如说在那里。
面，比如民民主党是。
怎么推选出拜登或者贺锦丽作为这个候选人的？
他并不是全国注册民主党党员一人一票的，他是有党章委员会对吧？
甚至几千个人投票。
选出来谁是我们党的候选人的，这本身就不是一个由人民决定的。
那比如说美国可能就会认为我们喜欢BirdySanders这么多年了，为什么还轮到BirdySanders，但是你虽然是民主党人，虽然你支持BirdySanders，这事你还真说了不算对吧？
这事是党内精英说了算。
那其实很多国家像像日本啊其实都是一样对吧？
就日本现在选这个自民党现在总裁那也不是自民党支持者选的，那自民党内部选对吧？
就是共和制，在各个国家其实都存在，包括比如说如果你去一个美国的lobby公司，像美国这种公司是非常公开的美。
国有一条。
街华盛顿一条街都是政策咨询公司，所以lobby。
公司。
以前美国。
那个五星上将退下来了去政策咨询公司专门帮这个大武器集团游说政。
策。
那他们天天。
就是什么是共和制啊。
然后那个电视剧有点阴谋论啊，就是纸牌屋纸。
牌屋里面呈现那套。
就是共和制运作的关系。
一个党天是怎么样左右逢源靠法案交易去把一个东西弄好的，是怎么平衡财团利益，把一个法案推进的，虽然那个电视剧本身是一个特别。
呃，呃，戏剧化的东西。
但那个就是一个。
非民主制进程之中秩序的构成，它不是靠大家投票完成的，它其实是靠很多专业集团和精英人士的交易完成。
中国也一样啊，咱咱咱咱中国更少。
因为中国并不存在民主制的场景，虽然有选区让他代表啊，但那个选就算选居委会主任都不意味着什么，但中国比如说驻京办对吧？
这就是典型的可能跟欧美有点像的猫腻过程，所以这个东西其实很多的。
第二个问题。
第二个。
问题就是说，呃，翻转电台。
曾经提过一个。
董仲舒时刻，然后这是一个很棒的常态，嗯，就是说。
就出了。
一个董仲舒，他把儒家改造成了一个我们看来都是人，用阴阳五行来调节。
世界观那。
么？
您能不能做一个预测？
就是中国家可能也做到了时刻。
那我刚才说啊。
从2024年开始，我们就进入一个时刻，时刻就是习俗与机运不调和的时候，所以时刻它不是一个。
一秒钟的时刻啊，不是，不是。
不是延续的时刻，这所。
谓这个时。
刻就是你会不断的遇到各种各样的时刻。
那中国现在比如说比如说中国改革开放的时刻，对吧？
就是毛体制对于中国正常化不断的打断，到这个七十年代末的时候，终于我们迎来了那个时刻，在那个时刻，党内所有人都觉得不能再搞这个了。
在在以经济认为纲以抓革命为主，这个永远中国社会不很正常化，迎来一次改变，那从那个改变之后到八九年吧，就是我们把政治议程全部打断，全面以经济建设为中心，投入经济议程，那投入经济议程逐渐形，为了形成了中国人的习俗。
这个习俗一直到现在，大多数中国人还是以经济建设和经济权利经济发展为主的。
那随着现在经济往下滑，就是机运与这个习。
俗再次出现。
了矛盾。
那么如果我们所有人都以这个经济权利，以这个经济的发展作为我们所有的指望，那现在随着降薪啊，经济下滑，很显然就会出现一个新的时刻，就这种时刻就是典型的习俗与时机和机遇。
矛盾的时刻就是就是这本书里面反复讲的命运，所以它得有一个矛盾。
呃，是这样的，因为你提矛盾特别黑格尔，你知道吗？
这话好像就是啊，矛盾中辩证发展前进就是，呃，这个命就是机遇，就是实际也就。
是说，其实不会必然发生。
这个事儿就中国经济并不必然会出问题，因为假设美国的政策不一样啊，或者我们突然在哪年搞出了可控核聚变，对吧？
说明现在我们已经是世界经济第一了，就它不必然会出问题，虽然它很容易出问题，但我们会认。
为它不会必然。
出问题。
这是实际。
的意义好，谢谢老师，您辛苦了。
经过您的这个演讲，我大概理解了民族和共和。
的这个中间的一。
些区别。
那么我就想请教一下就是说，呃，对比。
中国有一。
个时代，北洋。
时代也是被称为亚。
洲第一个。
共和国如果从国体上和美国之间。
当时的美国。
之间他们之间有什么不同或者有什么相同的想请教一下。
OK，对，我觉得。
当时北洋时期跟美国就北洋是典型的共和体制，而不是民主体制吧。
因为北洋时期中国普通国民的参政能力还相当弱，它主要是几个军阀集团为代表的各地的地方军阀所构成的共和共和秩序。
这个是非常典型的共和秩序就像美国的共和秩序是以13州形成一个联邦的共和秩序，但我们当时跟美国的区别非常非常大，因为美国到新殖民地的13个州，每个州都仿照，几乎啊，都仿照英国的形式，有自己的宪章，有自己的上下意愿，所以每个州都已经有一套英国式的共和体制在运转了，他们只是跟英。
国不一样，他。
们拒绝有国王而已，他们没有国王。
那北洋时期中国呢？
虽然各地的地方派系存在美国，当然有各地的地方派系啊，以这个什么律师啊，以这个军人啊，华盛顿就是军人和杰克逊也是军人，为构成地方派系存在，但是当时中国就是，哎，我，我这么说虽然很不精确啊，但我觉得我们可以以这个方式来理解一下，就美国当时的情况呢，就可以说是民主和共和在政体之中都比较好的情况。
国中国当时呢，是尝试走向共和，但完全没有民主支撑的一个情况啊，所以说。
这是当时可。
能我们失。
败的一个非常重要的原因，或者说那个体系非常不稳定的原因。
因为在这个情况下，你看中国最后的情况是啥就又出现了皇帝就美国，当时你看美国当时见证之初，所有人想的问题是如何不要再出个国王，如何让华盛顿不要成为新的国王？
我们用各种制衡的方式让他不要成为国王。
这里面一个非常重要的点就是各个州有各个州所保有自己的宪法和体系。
那中国当时不就是后来又出现了袁世凯这个新的国王，就是我认为当时中国的问题就是当时中国呃共和的框架有就是中国有一个很好的自上而下的共和制的进程，包括预备立宪啊之后真的方式啊，推翻亲情，从军民立宪走向共和制啊，
大家一起在北京签订一个协议啊，这个方案都存在。
在一个框架，在各地都没有稳定运行的基础。
但在美国每一个州的决议，你看美国建国这个方案是要拿到每个州的州议会去决定的。
那每个州的州议员，包括他的这个宗教。
的权利和。
和立法的权利都是由州里面的选举来完成的。
所以每个州决定我们要加入美利坚合众国这个事儿是一个经过长期谈判有充分民意基础的过程。
而中国当时形成北洋政府并不是。
啊，其实北洋政府更像是一个纯上层共和的过程，所以当时就要。
走向共和，而不是。
走向民主可能就有原因了，因为当时中。
国还真没什么民主传统对，当时这个那就是说。
它可不。
可以演化成。
为一个更完整的混合体。
就是在北洋那个政体的基础。
当然是有可能的。
当然是有可能，因为有很多其他国家，就是说这个过程能走得了。
其实不是说。
有农民的国。
家就一定搞不了选举啊。
因为代议制选举是一层一层往上选的嘛。
而且最早英国选举，难道大家都是凭良心选？
哎呀，贿选也非常多了，你这个某某个主教在当地搞民粹政策就能选得上，所以这个对于选举来讲，它不是让选举彻底毁坏了一点。
但我觉得中国当时问题是，如果你要说我们先说历史机遇的问题啊，就是中国太大了。
就清朝的版。
图和清。
朝统治的这些实在是太大了。
这个太大的地区，各个地区之间的差异特别的巨大，导致他们要以类似制度凝合到一起，变得非常困难。
那你说当时中国有没有可能性一步一步把一个国家的政体建成？
当然我觉得是有可能，但是我觉得历史挺难，用这种方式去假设性的论断，比如说当时如果谁怎么样，中国就变成一个共和国，就不用再走回头路。
我觉得这个问题挺难，就是这么去设想的。
但是从从这个角度来讲，就是从没有历史决定论的角度来讲啊，就是这种英美思想，那一切都是有可能的，肯定是有可能的。
对，我想就是说是。
帮我们解释一下就是，尤其是帮我解释一下多数人暴政的在民主体制的中对民主的破坏啊，这个可以用具。
体的例子来解释嘛，比如说英国脱欧。
比如说因为英国脱欧，大多数是英国的农民阶层，就是非城市阶级，因为当时认为英国有大量的资金在投向那个pixfour，那些像葡萄牙他们的国债危机，所以说地方的福利没有做好，包括英国的医疗问题啊，农业补贴啊没有做好，但是英国更上层的，包括城市人口和这些政治经济的人，知道英国跟欧洲的外贸关系特别紧密，当时欧洲跟英国互为第一大贸易伙伴，如果英国脱欧之后，所有这些利益都会打断。
包括英国农民获得了欧洲市场和欧洲的农业补贴都会大量减少。
就是这些人都认为英国不应该脱欧，但是因为当时民粹操作，最后英国决定了脱欧，那脱欧之后，其实英国的经济后面发展可以去证明脱欧确实不是一个好的抉择，那在在这个角色之下就能看到，就是所谓的多数人的暴政，就是所有这些人，因为他们人数确实更多，他们决定了脱欧，但对英国不好。
就在历史上例子非常多，比如拿破仑三世的上台对吧？
因为当时法国。
要走向再共和的过程之中那再和的过程之中呢？
拿破仑三世就用普选的方法，在那之前法国还没有普选，他是来做法国普选的。
他把自己描绘为法国穷人的朋友和所有农民的救世主天主教世界的救世主形象来获得了法国所有选票。
那法国再次比方第二帝国是他的手上做的对吧？
所以当时也是他用这个方法。
获得了所有人那法国原来的共和派和法国的民主派就无力去抵抗拿破仑三世这个潮流。
所以这也是能看作一些多数人的暴政。
所以多数人暴政，我觉得历史上其实非常非常多，就是当然多。
数人暴。
政是民主，共和是存在中必然出现的问题啊。
像阿根廷一再把贝隆党选上去，阿根廷社会一出问题，民众就呼唤着贝隆党回来，继续给我们发福利，发到阿根廷现在的从我本身到这个地步，这也是一种民主的暴政。
就是泛指的，嗯？
我刚才听。
完就是在想，呃，这个共和制，它和民主做了一个区别，好像是也有把一些价值判断的部分去剥离掉了，然后变成了一个更历史的，而非逻辑的，就一个更历史的过程。
那这样的话，这种共和制之中，呃，我们可以做，就是哪个哪一种共和是更好的价值判断。
嗯。
哎这。
我。
你问了。
一个非常有意思的问题啊就是有没有哪种共和制，因为你看我。
们，传统按政体划。
分好像我们还可以划分成各种各样走，包括现在全世界有各种民主制，就是我们可以大概把它划成，比如说菲律宾式的民主，美国式的民主，德国是印度式的民主。
但这里有个很重要一点就是那个马克思韦伯那个观念，就所有这些划分都不过是理念型而。
而不代表真的存在这样一种道路就是不是。
真的存在五。
种不同的道路，中国要选择走哪种民主制的呃，共和制的道路，那中国只能走他自己的共和制的道路，因为他的历史过程是非常独特的，就是这是马加维利时刻这本书一个很重要的观念就是。
政治解决的。
就是特殊性问题，就是对施特劳斯来讲啊，政治解决就是普遍性问。
题就是自然权利。
如何实现问题？
那对于波考克他们来讲，政治解决的只是特殊性问题。
所以就算你选择，我们觉得中国的共和是可能跟印度啊有点不像，不过也很难说跟谁像跟跟韩国也。
不太像呃，就算跟韩国像。
吧，那即使你最后面对的特殊性问题跟韩国过程是完全不同的所以说很难说就是。
有哪几种共和制但是你你你转过来想呢？
我觉得其实也能说出来，就是我们从理念型的角度啊来分各种共和制，我觉得是分得出来的，应该有几种，但是这个数也没有涉及，你要让我现在分，我应该能。
我想想我想想我这个问题挺有意思的，如果我要对共和制的特点进行区分，那如果从共和制，它是一个混合政体嘛，从混合的角度来看，我觉得大概能做这样一些区分。
首先啊，很明显共和制一定有大共同体和小共同体的区分，比如说。
中国，印度的。
共和制和瑞士的共和制差异就非常大。
比如说很多人很倾向于瑞士的自治体制，瑞士就是万事公投国就是各个瑞士，自治是十多二十万人，什么事都公投一下，
那么这种共和制，它的人民权利的形成，在中国和印度这种国家就不可能。
中国和印度，也就是。
说，中国印度这种国家即便做地方自治，它的自治权力也不可能像瑞士一样，就是中国。
印度的中央政府的权力一定比瑞士中央政府权力大的不是一星半点。
原因就在于它管理的是一个非常大的共和国。
所以共和国我觉得要做类型区分的话，我认为啊，天字第一号类型区分就是共和国的范围和面积大小，这个可能从根本上要决定它的混合的复杂程度，那我觉得。
第二个跟共和制相关的复杂程度应该就是它各地区差异的区别。
像美国也是个很大的国家，但美国这个国家各地区的差异，包括经济发展差异和文化差异，人员构成相对来讲肯定没有中国和印度差异这么大，那印度的差异就非常非常大，各地连语言都不通，经济发展情况千差万别。
其实中国也是这样，就各地虽然语言现在都通，但经济发展和产业状况千差万别，那在这个情况之下，混合的方式其实也会很不同。
我我我们就不往下延展了，我应该它的，呃，分类方式应该是无穷无尽的，但我会认为从从混合这个角度来谈，如果共和制的核心就是如何各种不同的政治力量混合来讲，那我觉得可能最重要就是两个区分，就是，呃。
小而。
平衡的共和国以瑞士为典型大而极大差异的共和国以这个印度和中国作为典型啊，包括还有苏联，那就有小儿。
呃。
差异特别。
大和大而平均的共和可能我们分成这个四个象限啊，可能有这种4种不同的共和制，那。
这只是只是理念。
性而已啊，这是强调。
然后一共就那没提的。
我提了这个，呃，民主也好，共和也好，它肯定是现在政治学当中很很核心的一个观念。
但其实我最。
近一。
段时间思考，譬如说，我们到美国。
到日本，我们会感觉。
到和公民关系更密切的是地方。
嗯，呃，因为这些。
现代国家治理的手段民主和共和，呃，对一个。
公民来讲，他可。
能，呃，大体上我认为分散一个是中央和地方的关系然后地方和地方和公民的关系这三者维度，呃，当然，呃，是。
当然可能在送去的分又分为农民的关系，什么律师的关系啊，媒体的关系啊，甚至是工人的关系，产业工人的关系。
呃。
所以我。
我有一。
个想法，我感想，我不知道准确不准确就是说民主。
大体上是。
在和地方有关系的，嗯，因为老百姓他要直接的到市政府去办理很多的事情，但是他几乎不到中央政府去办事情，呃，所以他他对民主的感悟是，哎。
我到政府去我我他们对我怎么样，但是共和呢，是和中央层面有关系的，因为共和是要解决，呃，解决整个国家权力最重要的分配，也就是说实际上他要解决地方和。
国家的关。
系呃，因为。
呃。
在我看来，我们长期的在国内完全忽略了地方的作用。
甚至共产党。
也有意识。
把地方的这种。
权力压缩的激烈，嗯，就所有的官员都是他，他分他分配的，你地方肯定没有任何的主权，但是以日本为例，我感觉他们的地方自治已经成为已。
经。
被我们完全忽视掉了，就。
是日本，日本，你像冲绳。
你比如说我在冲绳住了一年，冲绳有很多市，也就是说任何一个市，它是一个独立的政治时期。
呃。
你。
你说一。
个冲绳县，其实只是在法律上一个冲绳县而已，它每个市有每个市的利益诉求，每个市都在存在着一个竞争的关系，呃，
所以这里面它肯定大量的民主生活是发生在这些市之间。
呃，当然公民和国家的关系，它有可能是间接的通过这个议员的选举啊，和地市和国家的关系来呃来发生。
所以我想我想总结一下，就是我，我是说，呃。
因为我觉得共。
和的实质？
共和的实质。
是不是就是处理各种？
呃，从国家来讲，各种重大的政治关系权力分配体系，而民。
主是解决。
呃，个人和国家的关系问题，OK？
这个是很好的问。
题啊，对对就也是我有一点地方地方的这个自治。
体系在共和体制当中的这个关系问题，嗯，就是我我我我。
本来想把它放在第三期来讲，但我可以这样讲，就是怎么来看共和跟民主的这两个两套体系的关系。
其实在我看来啊。
我认为。
民主是共和制的一个组建，就共和是一个比民主范围要大的概念。
民主这种方式是共和制里边的一个方式。
那比如说五雷老师刚才提到是一个很重要的事情，但这个事情其实也有两个方式来讲，就比如说日本地方自治真的非常强，但是呢，比起印度来讲，那个日本又差一点，但是这个就是共和制的讨。
论好不好呢。
印。
度现在还没有统一民法典就印度，你是伊斯兰的邦和你是印度教徒的邦民法制度是不一样的，是不同的婚姻制度。
但日本呢？
虽然有地方自治，但全国是有统一民法典的，就日本不可能有个地方，我们有套独立的民法制度对吧？
但是你，但你会发现在这个情况之下呢，日本现在的地方自治，因为经济的种种原因啊，和政治体育运转的原因，可能肯定比印度的北方邦这地方要好啊自治的要好得多。
所以说这个地方自治本身是一个很重要的问题啊。
那地方自治我还想说它其实有两层的问题，一个是你日常生活的问题，第二个是选举的问题。
就比如说共和制里面有个非常重要的制度，就单一选区一票制和单一选区两票制的区别，因为一个。
国家选举嘛不。
管是议会制，还是非议会制。
你要是非议会制总统制，你就选总统。
总统一定是个国家的事情。
但议会呢？
单一选区一票制就是我就选一个党，或者就选一个议员。
像日本就是那日本国会选举一定是比如我们这是东京都第第N选区，东京都第N选区有自民党的候选人。
有这个候选人那这些人除了在国会议事之外，他在地方也要做选民服务对吧？
比如说你有事儿有大事儿，你要找。
他，比如说你被警。
察打了投诉无门你就找你一个选做国会议员，他那边他怎么弄呢？
他等于要推动国会立法，有国会的监督条款来完成。
所以说你看地区议员是一个衔接地方与国家体系的一个重要环节。
那这里面比如说单一地区一票制就选一个或者两票制，选一个政党，选一个议员，甚至三票制，有的地方选两个政党，选一个议员，都可以让小党更好的发展。
像这些体系呢，都是在。
就梳理地方中央以及个体的关系。
所以我的意思是说，就是他可能没有那么明确的区分为个体与国家以及地方与中央。
其实个体也可以通过地区。
议员与国家以及国家立法之间产生关联。
比如说美国现在很多女性就决定我们怎么样把罗罗斯罗那个罗斯韦德法案重新拿回来，那就要靠这个议员选举。
诺一上去把那些大法官的制度能够改变的话，可能这个议案能够回来。
你比如说这个东西呢，各州还解决不了，比如说我是一个女性，我在德克萨斯州，那我不可能通过我的方式去改变，这是红州，一个红州的参议院和众议院一定会通过红州本身的限制堕胎法案，我要想改变，我只能通过选这个呃，参议院众议员的方式去上面把最高法院的案子重新来打一遍。
我能夺回的权利你说我认为有有很有意思的点啊，就是因此对于一个人的地方来讲呢，在一个好的共和体制之中，一个人要。
解决生活。
的实际问题是有很多种不同路线解决的。
那比如说我是德克萨斯州的一个女性，那我想堕胎，我有很多方式，我要不要在州里建个NGO，我们去加利福尼亚堕胎，
我要不要在州里面推动州立法，让每个州没有州统一的堕胎法案，而是有各个地方的堕胎法案，我让地方自治权再细分。
还是我靠选这个州的参议院众议院的方式到这个最高院去，我靠选总统的方式，靠选的方式，而不是的方式去解决问题，也就。
是说在一个良。
好的共和之政体就应该呈现的这样我面对我的一个问题，我是个公民，我有好多方法来解决，我可以用选举的方法解决，我可以用选国家元首方法解决，选参中原来方法解决选市长的方式解决，我可以用非选举的方式解决，我自己考NGO解决，我靠律师给我打官司来解决。
我靠商业方式解决。
那我觉得共和政体比较有意思的就是它可能会让一个公民的手段变得非常多元，在它体系内部可以用各种方式来实现它的一个目的，这些目的有的是。
纯地方的。
有的能有的能呈现出地方跟中央的区。
别等等的这种这么。
一个情况。
啊，你好，呃，谢谢有两个问题就是刚。
才。
看您讲我。
头一个问题是质疑就是。
呃，希望当然您刚。
才说在。
这个时刻，呃，可能国内的一些基本面和他的就是有一定的跟基因运出现了。
差异，呃。
有有偏差的，然后，呃，在这个时刻，当然，呃，新基准的咱。
们总书记。
您把它定为新基础他好像要新建一种秩序，嗯，呃。
就是我。
想问的是好。
像咱们的历史以来就是。
几百年然。
后第一次重大的。
一个洗牌，然后新。
建一种秩序，那是不是说，呃。
就是，我想问的是在。
这个过程之。
后，那就比如说啊。
民主化或者各种情况发生的时候，当然有不同的。
可能啊，我想。
看您对这个新秩序怎么建立嗯，就是这是第一个。
问题。
啊，就是现。
在明天我去接班是吧？
中国让总书记我怎么建议？
我的意思是说。
呃，在这。
个时刻，呃，要结束。
时刻，他可能要新建一种秩序，他说他不能发现了俄罗斯行了，或者是韩国行的啊。
好，好好您怎么看这个？
这个问题问的。
就非常好啊。
我觉得这个问题还是体现出了，这不是怪你啊，还是体现出我们思想中的德国思想传统。
比如说当。
我们设想未来什。
么秩序的话呢，跟这个有点像未来如果三条路我们选这条路，但我以我的说呢，没有三条路，只有我们的路。
所以说这本书啊，关键是这个，嗯。
也就。
是说，当我们设想未。
来秩序的时候，不是说三选一选哪种不是，而是说哪种习俗和公民德性能够帮助我们走好这个路，最后那个路走到哪里去啊，那个路总是弯弯扭扭东一下西一下的，关键是这个走法对我觉得话说的对的，也就是说我们就要爬山，不是说我们一共有五条路，你选哪条路爬山不是没有路，你只能往那方向走，关键不在于哪条路，关键在于你的爬法。
因此。
中国未来。
转型过程怎么样？
这个整个共和制传统啊，最后凝结下来是这个公民德性是什么？
也就是说最后我可以说在二十世纪历史中啊。
有。
两个人的两派的观点走向了河流，就是汉达伦特跟波考克他们剑桥学派的观点就是这派观点。
最后像汉达伦特写这个人的近况嘛，最后也走向了公民政治生活参与的重要性。
这派走向了共和人文主义，共和人文主义就是说以人文主义的方式，公民参政的重要性，就复兴这个共和制的传统公民参与的重要性。
所以说整个这部分都在说，不管这个现在这个时刻挑战什么，如果这个时刻没有公民的参与。
他就不可能成功。
当然啊，在这本书里面，关于这个公民德性到底是什么是哪种具体的德性也是有区分的。
因为在过去基督教时代，这个公民的德性主要体现为前进和谨慎，就传统的古希腊德性，但从新君主之。
后，这个公民德。
性出现了一些不被传统基督教伦理所容纳的一些德性的内容，也不是传统勇敢的德性，甚至包括一些计谋啊一些权谋等等的方式，这也是这个公民德性的。
当然这个问题其实非常复杂，不过这也是我们之后要去讲的，你比如说。
在。
他推进的过程。
中最重要的点啊，就是波考克这个思路。
他们最重要的不是说我们最好选哪条路，而是我们要怎么走啊，这个是里面的一个关键。
那我觉得我。
而且我。
认为，就对于特别扣现在中国的问题，我觉得中国的问题不是我们有什么解决方案，这个方案我觉得不重要，而且我也不认为现在任何人能够想出一套完美方案来解决这个习俗转变太大了，但是关键是在于我们在这里面该怎么去对应这个。
转变过程，可能这个是你们最关键的，所以我觉得，所以我觉得，呃，汉尼阿伦特，包括，呃，剑桥学派，他们这个思想对中国现在可能比较重要。
一。
点就是刚才你讲复合，其实。
其实我也想呃想。
到一个例子就是最。
近可能就是在您的。
群组也讨论的比较多，就是。
Di群体，当然。
就好像在。
呃，美国这。
个共和体制下，咱们也是说Pi群体吧可能再往前之前，呃，黑人民权运动，黑豹党啊，对，再往前会约战的这种就是。
他每一个时。
段。
都会出现一个。
呃，他有他诉求。
的一个权利，但是其。
实，今天您听完您这个演讲给。
我一个感觉就是好像在共和体制中就是尤其我就拿美国做比例，因为他的例子啊，我也就了解。
嗯。
就好像。
在这个。
体制下，他好像每个每段时间可能有不同的呃，诉求的群体。
但好像他们在。
维持一种呃，就是我自己。
认就在一个斗而不破的一个状态就是他们，呃，比如说，incel和这个。
DH的完全是需要5种，但是他们也没有上升到，呃，内战。
对对也没有，好像没。
有到这种程度对，这是不是可以理。
解成。
呃他。
去共和共和体制。
他好像是在一。
个。
呃，就是斗而不破的一个状态一直在。
有矛盾。
但好像比如说，哦，我是这么理解的，我不知道可不可以这么理解，然后，嗯，但好像。
在就比如说。
中国，他可能在很。
长一段时间。
他没有什么波澜，但。
好像一发。
生就爆，什么都爆炸你。
看你刚好问两个问题，一个是这个，一个是这个，一个就是这个。
你看这个时刻跟规律性选举的关系非常大，因为在波考哥看来啊，古典政治的关键是要最后这个结局。
就是世界末日神圣审判，然后世界开启我们这个政治最后要的是那个共产主义降临的那个结局就要的那个东西。
但是呢，在共和制政体看来和世俗政治看来，整个政治进程就是一个不断衰败和习俗跟矛盾转发的过程，所以他你。
你可以。
把它理解有。
点像那个时间循环论。
所以关键就是到一定时间啊，得有一次洗牌重塑秩序的机会。
那么为什么共和制讲究循环选举呢？
包括本来这也是下次来回答问题，我就在这回答了。
其实刚才五雷老师也说了，就为什么议会是国家，虽然没有任期制，这个国家还是OK，就是议会制国家，也有规律性的国会选举在考验这个执政党，你还有没有东西？
包括所以说之外还有议会内信任投票对吧？
就算这个，比如说这个首相特别糟糕，他这个党选不下去，我们整个上下议院搞个信任度投票，把他这个人搞进也行，虽然他们党内部搞不定。
怎么用？
其他人票数够了，把他搞进也行所以说在整个过程之中呢，可以说啊，就马基奥里认为现代世俗政治的关键就是这个政治体要不断重启，不断重来，不断重来，不断重来，才能够遏制它本身里面矛盾的扩大过程啊，或者它本身德性衰败的过程啊。
要靠这个不断重来去完成。
所以说你刚才说那个问题，就为什么在我们这种国家，好像矛盾就是很大才行。
对，就是没有四年一次选举要有四年一次选举啊，我们这个现在这种跟世界脱钩，呃国进民退的政治医圈早打断了对吧？
怎么可能选的上去早重来了，那假设国际民退退的太厉害了，国企全要破产了，可能下一年选又选上去了，一个要做大国企的一个人对吧？
所以他就是靠这种不断重启的过程，在遏制这个政治衰败的过程。
这。
这，但我这么。
说也是是正确的，但是也会有点简单，它实际这个规律性选举和共和制的关系比这个还要再多一层，但你可以用这个方式去理解这个点对好。
嗯，第一个是一个。
问题，然后最一开始我们在讨论说民主民主制度的问题我们讨论到了选举制度会导致。
呃。
会导向经营统治对，然后在当时，我。
们。
的感。
受是一种。
可能是不公平，嗯啊就是可。
能是缺乏。
这种普通民众的。
参与，嗯，那。
我们再聊到后面的这个共和制度，我们再聊到派系之派系政治和精英组织的时候，似乎呢，就是走到这条路上的。
必然。
复查，对对对是一种方法那。
在。
但是在在当时说到这个话题的时。
候就是会想到在教育系统中的经。
营就是。
或者说优寄。
优寄主义那关于优寄主。
义的这个批判？
或者论断都很多，然后我们。
也会为了解决这。
个。
问题，会导入一些小正正义的方式。
那我在。
想说教育。
教育，呃，第一个就是想问在教育体系中的这种优寄主义和政治中。
的精英。
主义之间的关系？
是什么？
然后这。
两者，如果。
有关系的话，我们就是。
呃，是不是在政治里面，我们就是要在教育里面可能更容易导入一些相关的政策去纠正它的政治中我们更是一种。
呃，像是一种妥协的这种嗯嗯的方。
式去接受这个问题嗯，好，我，我可以先回答。
这个第一个问题啊，我这个问题很有意思，就是我一直以来对于优级主义批判都有保留态度，因为我会认为这个优级主义批判其实是社会所需要的一个标准。
就比如说为什么这么多大企业要去看哪些学校好等等等等吧。
因为这个社会上这么多人，我们不可能从头开始了解他，因为他从哪个学校毕业，是我们对这个人本身能力的一个标准。
那比如说我是个小公司啊，我就招一个人，那我可以完全有很长的时间足够了解他才行。
那我是一个大公司，我这公司一招就三四千三四百，也这也太多了，三四百三四百的招，而且三四百三四百招招完之后呢，对这个HR部门还有这个各种评比，那我招这个名校毕业生，其实各方面的都更安全对吧？
在规模化情况下他会更安全。
所以当社会需要规模化的情况之下，他是一定需要一些标准的。
就像最近有人问问题啊，就婚恋市场的优绩主义，我也认为过去在一村里啊。
不需要邮寄主义就是他家那儿子那家的女儿什么习性什么习气，这个村里人都知道。
但现代社会你认识的都是陌生人，你在datingAPP上划划划出去的都是陌生。
人在陌生情况之下，哪个公司工作，哪个学校毕业，开什么车，穿什么衣服，就成为你评价他的东西。
也就是说，邮寄主义其实是陌生人大规模社会一定需要的东西。
当然。
当他成为这个社会唯一的条件的话，那就像中国就卷死了。
关键在于我们需要这个，这这也是共和制的一个内涵啊，就我们需要这个社会拥有边缘地带，从边缘地带生产出别的秩序，比如优。
级主义学校太卷。
了就一定会有国家认为我们就。
我就搞一个大学，不需要教育部认证，对我完全跟他不一样，有人愿意来读，就有人愿意来读。
我搞个民办学校，就民办学校，不想要高考。
我，我搞个教育集团，从幼儿园一直干到大学，完全在你教育体系之外。
我不我不走那套，我可能说的很贵，说贵族学校或者我说的不贵。
是。
一个茶之水。
什么日本就是。
一个啊日本有一个学校对吧？
对。
就是。
就是在一。
个共和。
制社会呢，就是会容纳这种东西的存在和出现是吧？
它会容纳，呃，比如说我现在美国，我这个学校就只招hit对。
虽然考。
试指标费的是有。
的大学，我们当然北京有。
非洲大学，这个哈斯那个学校。
就是一个黑人学校啊，不是指到黑人，它是个主要以培养黑人为主的学校。
也就是说，我会认为一个社会，我们。
很难想。
象一个社会完全大散为纯多元化社会。
它这一个规模上规模化社会一定是需要一些社会建制在中间来帮助人有良好的预期来做决策的。
那在这个情况之下，既由主义从这个社会完全根除是不可能的事情。
那也是说了，一旦有既由主义就会形成集团会形成路径依赖，对吧？
一旦有既由主义，那在既由中已经占据优势的人，就会更容易爬这个阶梯。
如果在美国，父母都是哈佛毕业，孩子上哈佛甚至有这个校友名额直接去了，那你在这个既由主义阶梯上攀登的就比其他更快，那这个公共公平呢，就没有那么公平。
但是呢，一个社会很难想象，绝对完全不存在啊，这是这是很难想这个事情，所以说。
关键。
不在于要把既有主义拿掉，而在于这个社会有人就不要既有主义这个选项有没有有没有可能？
当然我们也很难算一个社会，只要别人不想走这个路，都有一条路走，然后毫无困难的就走上一条非既有主义的路，这个也很难想象到的。
对于。
这个我稍微。
补充一。
下。
呃。
教育主义的视。
角，对大学的时候学。
经济学的。
时候。
对于这个为。
什么要选名校毕业公。
司为什么要选名校毕业可能当然具体的论断流程我现在也忘了，但是。
确实是有。
一个为什么这样？
会给公司带来最低成本。
对对对，一个论。
断的过程。
所以说公司作为一个。
就是主力的这种公司集体选择这种，呃。
选拔机制是。
对，第二个是第二个是一个一个分享我们。
我们也就是。
因为刚才在聊到这。
个选举的时候，然后出现。
的这种，这个这个方式，然后我。
们，研究室的一个。
主题就。
是多属性的。
决策怎么？
在就。
是这些。
东西有很多的。
属性，然后做决策。
然。
后我们做，当然。
非常的实验室的。
非常的局限性，很大的一个实验，但。
这里面实。
验结果呢？
除了如果你要完全考虑所有属性以外呢？
呃，就我们最。
后，调查他们。
满意度。
那除了这。
个就是。
你考虑的所有就。
是会，呃。
耗时很长。
呃。
其实抽。
签，就随机给你一个结。
果。
跟其他。
的可能有一。
些选择的这些小策略，比如说先排除一部分，或者是我只只看有一个我最看重的属。
性或者怎么样？
就是那些带。
来的最后的选取结果的满意度呢？
就跟抽签，其实大小差是一。
样抽签还要更。
高一些。
嗯。
是一个对这个说的是对的。
因为现在其实有一个抽签的回潮或者轮值制度的回潮，就是很多企业和很多地方逐渐发现，这种选举择优制度未必能真的选出很不错的人。
所以有时候抽签其实会更公平一些，或者我们就不用任期制，我们用轮轮换的方式，让每个人都轮着来一遍，很可能是一个可能领导权更合理的方法。
所以抽签其实现在确实有一个回潮，尤其是很多人是把抽签当做其实是在很多体系内部当做绩优主义的一个补充啊。
对。
这个是一个方法，因为。
抽签很多时候确实能够解决好多好多的问题，因为一。
旦有选举。
你为了获得那个。
也就是说，你为了在选举中获胜所花的功夫和带来的负面效应可能会很大，但一旦抽签，如。
果人。
都差不多的话，或者那个职位没有那么关键，其实他可以解解决好多好多问题。
对。
抽签，真的是个。
蛮蛮蛮蛮蛮值得考虑的事情甚至我认为什么一个中学的校长啊，弄一帮名师抽签当校长，或者哪个大学里面的校党委书记靠各个院长抽签在这当可能还好点。
因为只。
要他一个人在那。
位置待久了，他就他的羽衣就出来了而且他如果知道他，他就知道我要培养我的接班人。
如果抽签没有接班人这个事儿，你你哪知道抽上是谁啊，对吧？
所以可以，他真的可以反过来解决好多好多问题抽签。
所以抽签和民主制还真是很有意思的话题。
谢谢肖老师啊，然后。
最后一个问题了。
肖老师现在在。
呃，节目里面提到啊，中国这个二次改。
开的可能性，嗯，那二次改。
开在过程当中，如果在公。
民德性。
上体现这种体育政治。
衰败的过程就是这个问题是吧？
呃。
不是我，我没有太理。
解，二次改开过程中打开就是我们二次改。
相当于是一种体育政治衰败的一种过程可以这么理。
解，是吧？
当中公民德性如何体现出来的？
啊，是这样的就。
是啊，那这个问题。
有点复。
杂，因为这里面的政。
治衰败是。
一个不是一个自然而然随时间走的过程。
政治衰败是有一个公民德性，一个特别特殊的具体的过程在里面实现的。
就比如在他看来，这个政治衰败跟呃就是这部分他讲的有有点像古希腊跟这个虚荣，跟这个财富，跟这个私利的这个生存都有一定的关系，会导致这个共和制政治过程的衰败。
那衰败过程中他的公民德性，我想从。
哪个部分？
能够说二次改开更好的结合起来啊呃，因为。
因为。
因为这个。
要看就。
中国社会有一种独特的政治衰败的方式，对吧？
呃，如果我们要说中国社会，比如现在啊，这个情况之下，这个政治参与衰败的方式。
这个真的还挺难。
的，因为这种新习。
俗真。
的是非常特殊啊，新闻研究。
课题对，这个是这个真的。
是个全新的研究课题而且你知道你知道这个事有意思在哪吗？
因为比如说你，你，你能够说很多，听上去蛮有道理的。
有中国现在的衰败方式，大家漠然漠视不负责任，对吧？
你都可以把它说成是一种政治衰败的方式，但是在这个公民德行跟它对应的方式，你必须找到这个新习俗构成所对应的那个衰败方式。
比如说啊，你说中国现在这个政治和社会衰败方式是每个人不为他人负责，你当然可以这么说，但这么说的关键是那中国未来就要告诉人为他人负责。
那你你有没有发现这种方式你对于衰败的。
解释都是以果为因的就是你你，你随便想了，一个好的品质好，现在的问题是缺乏这个好的品质，那可以说一万个可能都不切题，你甚至可以通过一下供应商的方式，就是大家智慧不够不是废话嘛对吧？
所以说就是最关键就是如何能够抓住那个新习俗构成的那个东西，所以说。
这公民德。
行是有很多不同的习俗方式构成的。
所以说我们现在要想的就是就这真的很复杂，能想出来的人应该授权当下一任国家主席啊，就是对于中国社会未来关键的公民习俗，或者我们现在现在的习俗是一个以经济发展为中心的习俗，你别说你觉你觉得它再差这个东西还真的维持了中国过去二三十年至少表面的社会整合，对吧，到中国没有彻底整到散架。
所以说这套以经济为主的习俗是work的，当然这不是谁的。
呃，智慧构成的现在商业社会不就是这个东西吗？
你就算跟着国。
际潮流走。
也走向一个方向。
所以这并不是说邓小平有多伟大想出这个方向，这个不用靠他想谁都想得出来。
但问题就是现在结束之后，新的这个共同德性是什么？
这样一个问题，那。
我觉得这个问题如。
果我要思考一个问题啊。
我。
我现在不给出答案，但我给出我的思考方向是什么？
那我给出的思考方向就是全世界有很多国家。
经历过快速经济成长之后的经济停滞期。
也就是说，我们可以看非常多走入中等收入陷阱的国家，他们的社会秩序是如何维持的？
比如说马来西亚，比如说智利等等，就是很多东南亚或南美国家其实都经历过这个呃，中等收入陷阱泡沫破灭的时期，
那包括日本也是，日本也经历过。
当然日本已经早跨过了中等收入陷阱，所以很可能日本是会这么富了，他们这里面的东西我们可能能够吸收的比较少。
但其他国家，他们在这个过程中，他们所凝练下来的公民德性是什么？
这是一点，但这一点其实还不足以回答这个问题。
关键在就在于这些国家的习俗跟中国不一样，因为不是说人是一张白纸，中国有特别特殊的文化习俗和社会习俗，那这个习俗在未来能够凝练出什么样的公民德性。
就下一个阶段，中国很关键的公民德性是什么？
我觉得这是一个。
推进。
DI。
对。
应该不是这个，我觉得。
应该不是推进。
D。
I这一点啊，虽然我很看重这点，但应该不是这一点对，呃，我我我。
觉得我们要接。
受一种情况就是如此。
终极的问题很有可能解答过程是非常复杂的。
就这种问题，如果有人说啊，就是那个老师问题应该不是很靠谱，哈哈，要这么简单就好了，对吧？
对。
这个问题蛮复杂的，当。
然，我觉得这个问题我觉得可能随着我们对马基奥里时代这个书的阅读和了解过程，可能我们更熟悉这套思维方式，思考方式之后可能会有。
那我我我必须说，这可能这可能本身会是一个就就是经验主义，比如说。
他很难。
说这个德行是或者一个习俗，你看，当他描述，当他描述为德行的时候，他是一个高度抽象的东西，勇敢负责。
无私，但是当他描述为习俗的时候他会不会变成一个特别有实质的东西呢？
比如说我现在回想啊，就英国光荣革命时期为什么能够实现光荣革命？
那光荣革命，最后大家慢慢慢慢在英国实现了一个非常重要的习俗，其实是国王和司法权的分离，就是国王不。
能够。
任命所谓的星空法庭和星空法官国王一定要在宪章情况之下跟司法权充分隔离。
因为光荣革命之后，其实英国国王还享有大量的行政权力，宣战还是他管军费还是他管。
每年还有大。
量的钱要给他。
现在英国王室每年还有大量的钱给他呢，所以这些权利都有，但在宪章里面，他拿掉了非常重要的权利是征税，一个是征税权利，一个是他不能够再任命星空法官，就是那个国王体系之下的司法权的权利，就他充分的隔离了。
税务和司法是当时英国逐渐年代的习俗。
所以我。
我觉得我们要回答一个习俗的话，它比较不容易，是那种抽象的东西，勇敢负责，不是这些，而应该是一个里面有实质性的一个东西，才是下一步的关键。
但这个东西我觉得要思考起来需要一定的时间，我觉得我们可以以后我们甚至拿一些专门探讨这个话题，在我们学完这个马加里时刻和这个自然权及历史之后啊，看我们能不能再就这个问题能有些进展。
OK，那非常感谢。
大家啊，今天。
好，本期活动到此。
就结束了。
如果你未来希望在线下参与这个活动呢，在我的discord和Twitter上都有活动的通知推送，如果你不在东京的话呢，
我也会每次都把活动录音下来，并且上传到在外面的podcast里面。
录音效果呢，现在还不是特别好，我可能下次不要剪懒吧，还是把自己的耳麦带过去。
所以以后呢，我争取有更好的收音效果，也能够给大家更好的体验。
那我们下一次关于美国大选的节目再见，拜拜。