东京线下活动03 关键并非是政体选择，马基雅维里与他在佛罗伦萨的时代：《马基雅维里时刻》导读02

在饭店谈到政治哲学著作的时候啊，波考克的马加维里时刻一直是经常被引用的一个，但之前呢，我一直没有机会好好把这本书从前到后讲一遍，可能在某些时候呢，引用过这个书里的一些观点，在有些时候呢，讲过这个书最后一章的一些观点，但这本书从前到后啊，细节的梳理一遍，这个大西洋两岸共和制度的发展，我觉得很有意思。
所以这次在东京人文论坛呢，我觉得是个很好的机会啊，所以我打算用四次。
把马加里时刻从前到尾讲一遍，然后上次呢，是个导论导论呢，可能比较容易一点，但这期呢，就是马加维里时刻，我们讲里面可能最难的一部分就是讲马加维里，他在佛罗伦萨时期，马加里和圭恰迪尼是如何就佛罗伦萨当时的政治历史来发展出政治学的。
所以这部分呢，我觉得史实最难，而且距现在呢，这个时间周期最远。
但这期呢，其实讲完之后啊，现场的人啊，包括之后再听到的人都感觉很不错，所以推荐给大家。
就这期我觉得这些虽然内容很难，但我认为阐述的方式可能还比较容易理解，也比较容易讲清楚。
为什么马基奥维里是现代政治哲学的开端？
好，就请大家来听这期节目啊，一个线下讲座的录音，我们是马基奥维利，算是正式介绍书籍内容的一篇，当然。
我觉得上一期的那个呃，导论也蛮重要，如果你没有听过的呢，可以先听一听上期的导论问题，意识可能会更加聚焦一点。
好，那我们开始今天的节目啊。
呃，大家好，又是一个周末哈，呃，周末总是比较令人愉快的是因为后晨又如期给我们做讲座。
今年下半年重大的收获是，呃，后晨横空杀出来，呃，本来我，其实他积累已经很长很长时间了，但是我想在东京人文论坛里面发现一个很优秀的青年讲者，呃，也是非常非常难得，而且他讲的非常接地气，不仅视野宽广，而且非常非常接地气。
呃，我们当然来到这个地方带有浓厚的这个，呃，中国问题意识，大家都带带有很多的这种问题意识。
所以在这个地方我们大家能够讨论，呃，不仅能够呃讲听得好，而且我们讨论的也非常激烈，就像昨天晚上我们一个很普通的一个主题中日教育对话，但是大家讨论的非常非常的激烈啊，让人感觉到哎呀我想，我一下就想到二十年之前我在北京参加那种对我影响重大的人文论坛那种社区。
所以我也希。
望我们这样一个东英能源论坛也能发挥这样的作用。
好，主持人，废话，总是很多，有请后晨同学，好，非常感谢啊，因为这个第二期还能来这么些人，我也挺意外的，因为这种系列的讲座肯定总是人数越来越少的，尤其是这个内容还很硬，刚才武磊老师说的很好，就是希望能让这个内容接地气，因为本身这是学术性很强的著作，而且这可能是学术性最强。
最难的那些著作了。
刚才大家有人提到，就尝试看了一部分，一是翻译的原因，二是那个语言体系的原因，其实读起来是很困难的。
所以我们最开始呢，还是希望它能够接地气一点。
我们从问题意识开始，首先呢就是整个这个马基雅维利的时刻，我们的这个落脚点在于这个中国未来转型对吧？
因为我觉得这本书跟中国未来转型的关系很近。
那么在中国未来转型这个问题之上呢？
其实我们一直以来有一个对制度的兴趣，因为从中国转型来讲，很大程度上就是制度转型嘛。
我们从一个一党专制的国家如何转向一个多元社会民主国家，这个是可能是中国未来非常重要的一个提点。
那么从这个提点之上呢，我们总的来说啊，这个关键就叫做民主。
所以不管是海外的组织啊，大家的关切啊，很多落脚点都会在这个民主之上，而且包括上次我们讲那个美国大选对吧？
很多人来也表示了解美国大选，就是在看这个制度未来能不能用在中国之上，美国大选怎么组织的这个大选来设想未来如果在中国发生它是什么样的大选。
所以总的来说呢，我们对于中国转型有一个制度核心的想象。
这个首先啊，我来讲马基奥维利时刻不是要颠覆这个制度核心的想象，不是说这么想不对，而是说我们可能需要更多元的看法来看待转型这件事儿。
好，我们就用这个点开始啊。
从这个民主制度来讲，其实大家一定早就听过一个老生常谈，很多人说中国不适合民主，就是因为中国人的素质比较低，无法支撑民主。
很多人认为呢，民主是需要一定的社会素养才能完成的，这个我猜呢，大家一定都听过。
那么听过这个之后呢？
反驳的这一点大家更熟悉了，就是有一种民主的自动实现论。
我们就认为呢，民主这个东西啊，不需要预先教育，而需要通过民主本身教育，对吧？
我们认为只要你开始了民主选举制度，实际上呢，这个人们通过一次两次三次选举，这个民主呢，就能够完善，这本身也是有道理的，在这个马基雅维利时刻，这个书里面也有。
但是我要反过来讲，实际上啊，这个民主制度，因为不管是公民素养或者很多的原因，失败的例子大把，因为我们总是比较关注第二波第三波民主化浪潮里面成功的国家，韩国呀，台湾呀，捷克啊，一众东欧国家，像罗马尼亚波兰可能比较成功，但实际上这些浪潮之中失败的国家非常多，比如说阿根廷，从战后到贝隆党这个正义党长期执政。
阿根廷这个长期的问题可能到底是米莱都不能说。
这是米莱真正能实现阿根廷的民主化转型。
那之前呢，阿根廷选举就一直困在这个民粹政党之中。
只要贝隆党来选，基本上不可能选不上。
但贝隆党只要当选，这个国家的经济就会越来越糟糕，通胀就会越来越严重。
其实呢，也跟这个阿根廷本身的民主化带来很大的打击，那更不用说一众的非洲国家，像加内津巴布韦等等的国家，这些国家的民族选举之中，都通过民主制度和公投实现了一党终身制，甚至突破了任期制的长期执政。
那么这些国家的这些呢？
而且。
总的来说啊，像这个穆加贝或者这个恩克鲁玛，其实都是在他们的生涯和生育比较高峰的时候，突破这个民主制的限制，实现长期执政，让这个国家进入这个万劫不复的。
大家也知道啊，这个查韦斯在委内瑞拉统治的时期，实际上是非常得民心的，对吧？
其实到马杜罗的中后期，委内瑞拉才对于马杜罗的执政，因为经济的种种原因有很大的不满。
实际上，查韦斯执政的时期，委内瑞拉是非常高兴的。
而查韦斯执政时期呢，恰恰就是利用民主手段促使委内瑞拉走上威权统治的一个时期。
那更不用说尼加拉瓜啊柬埔寨啊等等等等。
所以说从二战之后，很多很多国家开始走向民主制。
但在这些国家之中呢，很多国家民主制反而成为了让威权集团能够获得执政合法性的一个手段。
比如说在这些国家，民主制的执行和民主的选举确实没有带来要好的结果。
而，哎，这。
个。
哎，好了好了，好了，我还以为是查韦斯这个泉下有知，不想我骂他，对对我说，这查韦斯这么厉害吗？
好，我们接着说，啊，好，anyway。
就是这个好像啊，这个民主制的运转是不是要匹配一定程度的这个公民意识？
或者公民素质确实是一个问题啊，我们慢慢慢慢往下看。
那么除了选举制度之外，其实很多人意识到了更多的问题，就是一个国家可能不是一步跳进普选制或者民主选举制度，
那整个民主社会也有很多其他的部件非常有关。
比如在中国，这个司法独立看上去应该是先于民主制要实现的一个事情，对吧，就是司法独立，对于这个社会也非常重要。
而且在刚才我们所说这些国家基本上也缺乏司法独立。
所以说我们比民主是再前一一步呢，我们就会关注到很多其他的制度，像司法的制度，像行政的制度，预算审核制等等等等都在其中。
但是啊，这个司法独立也不是一个简单的事情，我就举最近墨西哥例子就是最近还在发生的例子就是上个月。
那墨西哥呢？
之前这个国家好像一直跟这个贪腐有很深的绑定关系，尤其是国家的司法体制，被大毒枭被这个利益集团长期绑架，所以墨西哥现在这个左翼政党呢，就搞了一个制度，这个国家未来的大法官要执行普选制，因为普选制，大法官就可以摆脱这些政治集团对他们的钳制。
但是呢，这个普选大法官制度啊，在国内爆发了巨大的动荡，就很多人不愿意接受这个普选制大法官。
你们。
你们有人能知道吗？
为什么普选大法官可能不好？
我觉得有就。
挺好的啊。
我觉得有就挺好什么叫有就挺好。
有一个独立的法官就挺好的就比那个不独立的法官就好了。
啊，对呃，就大家可以这么说，像普选是法官的问题呢，就是法官，因为啊，最高院的大法官应该是以宪法为准绳，对吧？
嗯，但如果你是普选法官，你就成为以民意为准绳了。
那一个国家民意跟宪法可不可能有冲突，那肯定可能呀，有的是冲突。
因此，如果最高院法官啊，最高法法官是以宪法为准绳，用普选制呢，可能就会以民意进行冲突，就可见这事是非常非常复杂的。
那转过来说我觉得法治是个非常有意思的事情啊。
在一个国家内部，有很多问题是可以通过制度创设就解决的，比如说政府预算审核制，只要政府预算有审核，比如要提交人大审核一读二读三读。
不管审核质量高，审核质量低，这个审核呢，很快就可以完成。
但很多制度本身是不能靠制度创设解决的。
比如说教育，比如说我们为了提高一个国家的教育水平，那单靠制度创设和少数人能不能快速提高一个国家的教育水平，不能对吧？
教育水平是一个非常常见的事情。
实际上法治也一样。
就像墨西哥这样的国家，即便是进行了制度创设，这个法官以民选的方式来进行，那这个国家有没有一批高素质的法官和司法人员体系，也不可能快速通过制度创设的方式来完成。
那我前面说这么多呢，就是为了说一个非常重要的事情啊，在。
报名的时候呢，我提到了这本书，福山在这是福山的零五年写的一本书，这本书叫国家构建21世纪的国家治理与世界秩序。
这个书呢非常有意思，肯定比福山那个什么历史终结最后之人有意思。
这本书在说明呢，这本书写在一个关键的历史时期，什么时期呢？
就是美国在阿富汗伊拉克和冷战之后，国际格局构建。
就是联合国体系和北约体系在帮助大量国家走向民主化的时期，包括叙利亚伊拉克阿富汗卡扎菲的国家叫什么来着？
呃，利比亚还包括中美这个国家，还包括像科索沃这样的国家，那美国在很多地方帮助这些国家建立民主化，但大多都不成功，比如说利比亚现在根本就是军阀割据。
伊拉克现在倒向一个亲伊朗的政权阿富汗现在是塔利班统治等等的，对吧？
也就是说在这些国家植入民主政治，最后呢，其实都走向了失败。
所以说在福山这本书里就回到了我们刚前。
刚才说那个问题啊，刚才我们说呢，中国人在对于转型的时候呢，有一个制度中心的想象，就是我们需要司法独立，我们需要民主选举。
但是呢，福山这本书提出了一个问题啊，你给一个国家植入民主选举和司法独立等等的体制，这国家可能运转不了。
原因就是因为呢，除了政体之外，一个国家的制度，国家治理本身很可能也是一个非常重要的方面。
如果一个国家本身没有良好的治理能力，它是不可能走向民主化的。
这个治理能力多方多面包括这个政府的税收汲取能力。
他没有行政问责制度，公共行政管理的能力等等等等，都跟一个国家能不能适用民主或者这个司法独立等等制度有关。
也就是说福山在说啊，我们过去包括在二十世纪下半叶，从罗尔斯的正义论关注自由主义，到后来诺奇克等等的，我们确实包括他早他的早期著作啊，我们确实有一个政体中心的想象。
就是世界的趋势，是从这个独裁威权体制走向民主体制，走向民主体制之后呢啊，天下大同就完成了。
但是到这个两千年前后呢，发现好像确实不是如此。
当然这本书有另外一个非常有意思的点。
他一方面呢是提出除了政体之外，国家治理是很有关系的。
他第二方面呢，也提出到21世纪，很可能我们不必以民族国家的政体作为唯一想象，比如说科索沃这样的国家，为什么他的政府治理不可以是国际治理，因为欧盟已经建立了一个跨区域的超主权的组织，对吧？
也就是说，如果有这样的组织，那在一个国家的政治治理之中，其实它本身的治理问题可以靠跨主权组织来为它提供。
也就是说，如果伊拉克在主权构建时期不是扶植伊拉克，比如说我们拿阿富汗举例子，可能大家更熟，那卡尔扎伊政府对吧？
美军刚进去打跑塔利班上卡尔扎伊政府，如果不是靠卡尔扎伊政府，而是靠更多的联合部队，北约的或者联合国的在里面建立一个。
体制可不可以？
当然，这本书还探讨的更多，在某些国家就有这个建立体制的实践，但一般呢，就是建立体制，很难培养本地化的能力。
一旦这些国外的人一离开，马上就失去能力。
这个呢，就是很多NGO在非洲的运作，不管是教育的医疗的呀，公共环境的都是如此，它是很难培养本地的能力的。
所以说这本书我认为对于我们今天讨论的话题啊，关键之处就在于。
政体的转换。
一个国家的政治转型，其实需要匹配一个国家的治理能力和治理。
那么治理能力跟我们今天要讲的马基雅维利，非常关键的一点呢，就是一个国家的治理能力和这个国家制度本身就与公民参与有非常大的关联。
也就是说，如果我们问一个先有鸡还是先有蛋的问题，之前我们倾向于认为先有政体，自然就会有公民能力。
只要你开始选举公民就会有这个素质的积累。
过去倾向于这么认为，所以我们认为，呃，可能说不上什么中国人素质不够，做不了民族选举，但我，我们这里不是说这个问题就彻底反转了，必须中国人素质够了才能做民族选举，也不是是说我们必须关注一个民主政治需要匹配什么样的国家制度的一个问题，好，这是第一个问题啊。
还有第二个更关键的问题，就是现在的中国。
被很多人当做是一个虽然政体超差，是一个一党专制国家，但国家治理能力很强的一个国家，比如说中国的财政汲取能力其实挺强的。
虽然啊，中国现在缺乏征收直接税的能力，比如财产税等等的比较难收间接税的能力依然很强，但国内财产国内的财政汲取能力是非常强的。
中国大改，大家应该知道现在一年可能126亿的GDP直接税收就能到18亿。
我们都还没有加什么土地出让金等等等等的，这个比例是非常非常高的。
第二呢，不管是中国的基础设施建设能力，公共服务的体系，整个社会流动体系，包括水电气等等等等，这个国家管理能力看上去是非常非常强的。
那如果我们想象我们都知道整个这套体系是靠大概两千多万的公务员，再加上庞大的国有国有企业等等构成的。
如果在未来的转型过程之中，中国又变成国家治理能力的下降，怎么办呢？
而且很大程度上，如果中国面临转型的话，这肯定是会遭遇的一个问题，对吧？
当中国转型的时候，也就是传统的国有企业体系和这个政府公务员体系出现松动瓦解。
比如说我举个最直接的例子。
现在中国政府的负担比较重，公务员体系过于庞大，那未来假设这个五雷五雷组了一个党，然后未来是在中国下届选举中啊，他成功的成为了这个，呃，中华人民共和国大总统，那他上台之后呢，债台高筑，IMF来注资，说我们给你们带个中国，可能需要很多，给你两千亿美金来帮整个国家过渡。
所以五雷呢，说行，我们从IMF拿两千亿，但是呢，这个公务员才20%。
但一裁马上农村地区秩序紊乱对吧？
比如农村地区治安就发生了很大的问题，比如很多县城发现，哎，这个县城的水供不上了，因为自来水厂上个月都出了问题。
也就是说，当未来转型，比如说涉及到公务员大规模裁员啊，国企私有化的过程中啊，如果有的话，可能就会出现这个治理能力下降的问题。
你看。
对于我们而言啊，比如你问我，我是宁愿我们永远一党专制下去，还是经历短期的震荡？
那我当然是愿意经历短期的震荡，我也愿意中国转型，对吧？
就像你现在问一个阿根廷人，很多阿根廷人愿意现在接受短期动荡，也不愿意延续贝隆党的长期这个呃呃，通货膨胀对吧？
这是阿根廷人的选择。
但问题就是中国人都这么想吗？
于是真的有这么多人把自由放在短期震荡之前吗？
其实很多人啊，我认为啊，中国应该有大我，我不敢说是不是极大部分或怎么样，应该是有极其可观的人口，是比较在意这个不是政体，而是在意国家治理能力的稳定性的。
因此，如果中国未来面临转型，是一定涉及到这个治理能力震荡导致的问题的，这个呢也是马基雅维利讨论的问题啊。
好。
因为这个要这个呃，讲这个马教育时刻要这个接地气，真是挺难的。
所以我正在强行把这两个东西想办法缝到一起啊，所以缝的时间有点长，你们忍忍一下啊。
好，所以说这里面就落地到两个关键的问题，第一啊，因此啊，这个中国未来往何处去？
它不是像超市有五个商品，中国未来呢，有这个议会制民主制总统制民主制，维持一党专制好，我们选这个往这个路就走，不是啊。
就是国家制度，包括政体，包括治理，包括政府财政体系，是一个非常复杂的整体，这个非常复杂的整体呢，是一个非常独特的道路，所以说我们很难说中国有这个。
哎哎哎，过来。
我们很难说。
中国只要有司法独立只要有这个选举制度就能够完善，对吧？
其实这里面所需要的其他制度和考量非常多。
第二，制度运转。
制度变化是两个截然不同的问题。
我们可以想象中国的三个状态，这三个状态是三个几乎完全不同的问题。
第一个状态是中国已经完成转型运转，在一个良好的民主共和制政府之下的一个状态，第二个状态是中国刚刚转型，刚刚从一党专制走向民主制度转型之后国家治理遭遇困境的这个时期。
第三是中国如何从现在的状态变成那个状态，这三个是完全不同的问题，但我们过去有时候会把它当做一个问题看待，
因为人民要自由，所以人民自然就会从一党专制走向民主，而且走向民主之后，因为好的天性匹配好的制度，它一定就会有好的结果。
所以说，如果从这个简单的视角之下，这三个东西呢是一个问题，但从今天这本书马基奥里时刻的角度之下呢？
这三个东西是三个完全不同的问题。
第一个呢，是制度变革的问题，第二个呢是制度维持的问题，第三个才是那个理想化的状态。
因此过去我们理解这个中国未来的变化，有点从这个理想状态倒推，所以中间可能很多环节就被省略掉了。
那今天呢，我们就是为了把这个省略的环节补充起来。
好，从补充起来来讲呢，我首先讲这么一个问题啊，第一，一个国家在建立制度的过程之中，它必然要借鉴别人的制度，
而借鉴这个制度必然出现不充分的情况。
也就是说全世界不存在一个典型的民主政治，我们每个国家都往那个民主政治去，没有这么一个东西啊。
首先民主政治有多种多样，不同的情况被大家借鉴的呢，一般是这3种。
一种呢，就是美式的两院制总统制。
这种国家呢，一半是联邦制的国家，国内呢，强调三权分立，借鉴这个的国家呢，南美洲国家以及很多非洲国家大范围在考虑借鉴美国的制度，包括巴西墨西哥阿根廷等等等等这些国家大家请注意哦，刚才有一堆失败的国家，什么尼日利亚加拿大利比里亚，你看都是借鉴了美国制度的国家。
那么还有一种民主制度，就是英式的议会制民主制。
那英式的议会民主制其实是不存在三权分立的对吧？
在英式的议会制民主制之下，政府向议会负责，所以行政权和立法权是高度融合的。
你们知道英国最最高院的独立是从哪年才开始的事情吗？
英国最高院能够有完整的司法独立，是哪年1990年修宪才完成？
所以实际上英国过去是一个高度的议会核心化的体制。
所以说在这个体制之下，其实并不强调三权分立，并不是民主不一定就有权利分立，民主不一定有联邦制，那么效法英国制度的国家呢？
大规模是以前的英联邦国家，加拿大澳大利亚新西兰马来西亚印度，这些呢，都在借鉴英国的制度，那么还有一个制度借鉴呢，就是法式的半总统制。
但是大家要知道，这个法式的半总统制也是有历史渊源的。
法兰西第四共和国，二战之后有大规模的议会动荡，从戴高乐重新上台修宪到法兰西第五共和国之后，总统的权力无限扩大，就变成了大家知道最近法国不是马克龙，刚刚组建了新的政府吗？
这个新的政府。
所以说法国是既有总统又有政府总理的这个新的总理不是右翼政党的吗？
所以说法国既有总统又有总理。
像在英国这样的国家就是总理，对吧？
是没有总统的就算有总统，他是一个纯粹的礼仪性职责，比如说美国就没有政府总理这回事儿，行政权的最高权力就是总统，那么法式呢，就是半总统制的国家。
那么也有很多国家在借鉴这样的国家，包括俄罗斯葡萄牙韩国。
但所有这些国家都有一个问题，基本上这些国家希望的总统与总理的制衡基本都走向失败。
你看俄罗斯。
从普京大帝上台之后，他的总理是梅德韦杰夫。
梅德韦杰夫跟他调换了一下梅德韦杰夫当总统，他自己当总理，然后又调回来。
梅德韦杰夫在哪一年对他有制衡啊？
当然，第一个任期还是有的。
梅德韦杰夫在第一个任期大规模的改革了俄罗斯的选举体制，但是呢，之后好像现在，现在俄罗斯总理是谁，你们跟他说不出来吧，对那个人已经不重要了，我也说不出来叫什么斯米尔金之类的，好像算不算也在韩国也一样，韩国的这个下边总理已经成为了一个偏理性的职位。
而韩国总统基本独揽大权。
所以说我，我要说的什么呢？
我要说一般一个国家，就比如说中国未来哦，我们要建立一个制度，你很难说我们要建立一个什么呢？
我们要建立一个标标准准的民主制，不存在一个标标准准的民主制你是一定有所结合的，比如说大家也知道中华民国其实也是有结合的，对吧？
中华民国就有点像往这个角度去走，中华民国借鉴了美式的总统制，也借鉴了英式的议会制。
最后导致的结果呢？
就中华民国早期历史发生了大量总统与总理的争斗，对吧？
黎元洪跟段祺瑞，袁世凯跟宋教仁等等等等，直到蒋介石上台修宪，废除总理制中华民国走向大总统制，对吧？
也就是说，其实总的来说啊，你都是要来去做制度创设，去借鉴制度的。
但是呢，借鉴制度跟你本土的状况中间有非常大的差异，像这些国家借鉴美式制度没弄好。
马来西亚借鉴英式制度，现在马来西亚各邦跟中央政府的关系，这个西盟伊斯兰党跟这个巫统的关系也成为一个大的问题。
这不是英国面临的问题，像印度也在面临很多独特的问题，那中国之前也一样，就中华民国借鉴制度之后会面对很多很多非常复杂的问题，而这些问题呢，就是我们刚才讲的单有政治不完整，除了政体之外，还有这个治理，还有转型等等一系列问题，好比如说，你看啊。
美国其实是个非常奇怪的国家，虽然叫民主灯塔，但这个国家有好多跟现代社会有点不相容很怪的部分。
比如说大家都知道美国有高度的军人崇拜，比如说美国，你在公共场合旁边有军人走过来，你还说thankyouforservice，就普通人都倾向于会说thankyouforservice。
中国是非常希望大家崇拜军人的，但你们在路上看到军人，你会给他们主动打招呼，说感兴趣，为国家服务不会吧。
美国thankyouforservice，而军人，比如说teamWatt国民警卫队，然后这个JDvans在这个海军陆战队服役过，
都会成为政治生涯中的巨大亮点。
那你看中国。
领导人有哪个？
因为之前是什么陆军哪个团哪个海军哪个团在政治上能走的高，对吧？
我们想塑造军人崇拜，但其实没有。
我们从政治升迁和提拔上并不真正倾向军人，而美国是一个军人崇拜的国家，但军人崇拜这一点挺奇怪的，因为很明显，现代社会是一个政治经济权利为主的一个社会体系。
我们要说军人对这个国家有多大的帮助。
那乌克兰现在可以有对吧？
因为面临卫国战争当然有很强的感受。
你说美国人在哪里感受到美国军人对现代美国国家的意义呢？
这打的都是外面的仗，对吧？
美国本土又不受人的侵扰，他去伊拉克打仗，去阿富汗打仗，去科索沃打仗，在国内还很有争议，大家都觉得是不是输出霸权吗？
在伊拉克也找不到大规模杀伤性武器，要去颠覆别人政权。
但在这个情况之下，美国依然有这个军人崇拜。
第二就是美国这个持枪权。
就美国非常强调持枪权，而且他们也认为持枪权是一个宪法权利。
这个宪法权利是美国国民组织民兵的权利。
但大家都知道，就现在你这个居民拿这个半自动步枪，跟这个美国军队F22这个M1开过来，如果如果美国真的变成一个暴政了。
就你们这半自动步枪能干啥对吧？
两三分钟应该就全灭了。
对一个集束炸弹，你们这个民兵中心不就全死了吗？
所以说你说持枪权在现在对于美国所谓那个宪法民兵权到底有很大的意义吗？
其实也不是，但是呢，美国人很强调这个，包括美国强烈的这个州权，美国强烈的间接选举，美国强烈的对于立国文化跟制度的崇拜，这个呢都是比较奇怪，其他国家没有的。
但是啊，我反过来要说。
这些玩意儿看上去是很过时的东西啊。
但这些玩意儿对于一个国家建立共和民主制国家重要吗？
首先，这个问题没有简单的答案，但如果你问马基亚维里啊，如果是马基奥里的答案，至少马基奥里认为这个军人崇拜和持枪权超重要马基奥里就认为，啊，这个公民如果不当国民军，谈不上公民，一个国家没有国民军的制度，他就不可能能够培养出公民。
一个人不去军队里面是不能够成为公民的。
当然这是马基奥利的观点。
而就是这个观点，东倒西倒，倒到了美国上面。
所以美国对于国民军这个传统，就是从马基奥利时代到这个洛克的时代，然后再到美国的时代，这是一个有严格关系的。
所以我们要探讨的就是这些看上去特别怪怪的制度和文化，到底跟这个东西有没有关系？
也就是说，我们除了说中国未来政治转型，不管是走向共和制民主制，那倒不是说要照抄照抄这些啊，那你说在中国这边独特的匹配共和制和民主制的习俗是什么？
我们是需要很多习俗来匹配这个政体制度的好。
这个这个接地气部分结束啊，我们回到这本书就是马加维里时刻。
那么我们首先啊，大家这个人应该没有人没听说过啊，我猜大家都听说过马加维里，但是你要说对马加维里有多熟悉呢？
我觉得大家可能都没有特别特别熟悉啊，那马加维时期生卒年是1469年到1527年时间，其实非常非常早了，这是什么时期呢？
就是明朝嘉靖之前的时期，这个1527很快就嘉靖时期，明朝就要完蛋了。
然后在欧洲呢，是天主教秩序行将瓦解的时期，这刚好就是马丁路德宗教改革时期1500嘛。
然后再到英国国教改革时期，都是在马加维里生平失踪的。
所以总的来说呢，马加维里确实生活在一个非常特殊的时代，大家知道啊，他的学说对于现代政治有特别特别重要的意义。
那么很多人认为啊，不管是呃，我们之前讲到的列奥斯特劳斯这一派，还是这个波考克剑桥学派这一派，都认为马基尔维里就是现代政治的开端。
那么这样一个人生活在这么独特的时期，而且他不是什么当时的神圣罗马帝国的人，或者当时法国的人，他是来自一个很不起眼的地方，是佛罗伦萨人就是意大利的一个城邦国家。
那凭什么他在意大利一个城邦国家对他的观察成为了现代政治的开端呢？
这是一个很值得去回答的问题，因为我们有两种方法。
一种方法呢，是我们把这种人当柏拉图看，就你生活在什么年代，不要紧，就你这种哲学王，你生活在什么时代，都能就地取材，直通那个真正的真理，对吧？
所以是是你牛逼，你厉害。
第二个呢就是说不是说你能直通真理啊。
就是因为你确实生活在一个非常特殊的时期，这个时期太现代，太具有代表性了，导致他的学说这么重要，我会倾向于后者，比如韩非子。
为什么这么重要？
不是因为韩非子是有多高明的哲学家，是因为他跟秦制的关系，对吧？
秦制跟中国的关系。
所以说我们了解马教里的时代，我认为非常有关系好。
我给大家简单讲讲啊，这个应该是大家不太熟悉的。
说实话，我在准备节目之前我也没那么熟啊。
我们有可能对欧洲历史了解，但了解到这么细，可能性是非常非常小的。
今天呢，我们要介绍两位思想家，一个是马加维里，一个是跟马加维里同时的归夏迪尼归夏迪尼呢，比马加维里要稍微年轻一点点。
然后我们在这里介绍的是佛罗伦萨这个城市的历史。
这个佛罗伦萨是这样的，我，我们这这儿太多了，简单来说呢，这个城市在共和制上来来回回经，经历着共和制度的丧失和共和制度的再复兴的一个过程。
那么首先呢，1250年就是前文艺复兴时期了，佛罗伦萨驱除了这个城市的建筑，建立了共和制政府，所以佛罗伦萨这个城市建立共和政府非常早。
什么样的共和政府呢？
当时啊，在中世纪，一个城市主要还是以行会为主来统治，大家知道当时欧洲很多行会嘛，那石匠行会木匠行会还发展出来，后来的共济会不就是石匠行会吗？
那佛罗伦萨比较强的是石匠行会啊羊毛业行会啊等等，非常火，所以那个时候呢是建立行会共治在行会共治之下呢，这个城市有自己的行政权，行政权是以选举的方式产生的，但是为了避免它再成为建筑。
这个行政权的时间极短，就两个月就是选你当这个佛罗伦萨的行政官，干两个月就要换，现在都四年五年还能连任对吧？
那会儿是两个月不能连任，你可见这个对于建筑有多恐惧啊？
哦哦，有有的人可能不知道什么建筑，再给大家讲讲，呃，建筑跟君主是两个东西，君主是指有传统习俗世袭的君主。
建筑是说你没有任何传统权力的合法性来源，但就因为你这人很强，你掌握军事权力，或者你的，呃，权力手腕很厉害，
成为了一个地方的一亿人的专制政府就是建筑。
那么什么样的人成为建筑呢？
当时人就会认为，啊，只要你当这个行政官的时间够长，你就要成为建筑，像罗马就是嘛，罗马共和走向罗马帝国，就是行政官时间当成了他，对这种控制越来越深，就会成为建筑。
那么建筑呢？
在柏拉图与亚里士多德的体系里面是最糟糕最糟糕的政治吧，他不是有这个上中下三层政治嘛，最糟糕的就是建筑制。
所以你看在这个共和体制之中，为了限制建筑制啊，行政权很短，然后呢，他有一个百人委员会来专门负责立法和财政的事务，就是最早期佛罗伦萨，然后我们就进入现在的时期啊，关键的就从1434年开始。
1434年呢，著名的美第奇家族老科西莫美第奇回到佛罗伦萨，美第奇家族呢，开始在佛罗伦萨掌权，掌权之后呢，就开始侵蚀佛罗伦萨的共和制。
在这个时期啊，佛罗伦萨共和制的最高行政长官名字特别酷，有点中二叫正义旗手。
就是你看其他那什么总督啊，执政官啊，没有这个城市的最高行政长官叫正义旗手，那么美第奇家族回来之后呢，就让正义旗手的任期延长，而且建立了元老院任用家族成员来担任正义旗手，相当于让美美第奇家族来撺掇了这个城市的行政权，然后用元老院来撺掇了这个城市普通公民参政的权利，就有一个精英集团在统治。
然后呢？
一九，1492年啊，这个豪华者洛伦佐，大家可能听说这个人啊，这个人文艺复兴时期非常有名，大量的这个优秀的这个艺术家都是豪华者洛伦佐同志赞助的，如果没有他这个豪华者，可能那么丰富的文艺时期艺术不会有那么多那豪华者洛伦佐呢？
去世去世之后呢？
美第奇家族逐渐失势，这个时候不光是美第奇家族失势，还包括法国开始入侵意大利。
在这个什么意大利本土很多公国被法国攻占攻占之后呢？
美第奇家族就被赶走了。
赶走之后呢，出现了一位神人，这个人叫萨夫纳罗拉。
这个萨夫纳罗拉1949年开始建立了一个神奇的宗教国家啊，1494年啊，1949年我我们194年也建了一个神权国家嘛，有点像啊，我跟你说我们做的绝对比萨夫纳罗拉更极端啊。
1494年萨夫纳罗拉建立了一个宗教神权统治，萨夫纳罗拉是圣多米我修会的修士。
当时这个地方还是可你可以想象意大利肯定是个宗教非常兴盛的。
那么在萨夫纳罗拉的这个心目里面呢，佛罗伦萨就是一直在走这个下坡路，这个城市在衰败，而法国人的攻占啊，就是圣经里面所讲的北方之王就是圣经里面这个最后一章就是这个约翰的那个启示录嘛，就讲到这个北方之王来横扫，横扫之后呢，我们要走向世界末日，然后迎来神国降临。
那萨夫拉诺拉呢，就是说这个时候意大利入侵就是北方来的王来侵占，所以说神拣选了佛罗伦萨，佛罗伦萨呢将走向世界末日。
而世界末日呢，恰恰是神人降临的时刻，在神人降临的时刻呢啊，请注意啊，接下来就要重要了，在神人降临的时刻呢，
佛罗伦萨将走向公民美德的真正的完成时，也就是说在这一刻呢，佛罗伦萨的公民美德将走向完成。
而这个公民美德呢，就是佛罗伦萨的共和制传统，所以在萨夫拉诺拉这里呢，神权政治跟现实政治其实是合一的，所以萨夫纳诺拉重新建立了大规模的平民参政的机制，包括大议会有三千人参与了一个庞大的大议会，包括元老院达成了行政团，正义旗手也再次变成了两个月的，而且正义旗手在这个时候失去了这个行政权力，基本上就是理性的角色。
但是呢，萨夫纳诺拉。
的这个改革啊，在本地遭到了这个宗教权利和这个本地其他贵族权利大规模的抵制。
所以说仅仅四年之后，他就被处于火刑处死了。
但是火星处死之后，萨夫拉诺拉所建立的共和制度在这里面，因为很多市民的信任很大程度上被保留下来了，保留下来的，直到其实也没多久了。
四年之后，1512年1512年西班牙打败了法国，所以美利奇家族在西班牙的支持之下回归。
那美第奇家族回归之后呢强化了元老院和正义旗手，你看这个天平啊，又从这个共和制往这个建筑政治那边摆了过去了，然后又过这段时间，1527年罗马之劫发生，就是这个这个呃，日耳曼的家族跟本地人的一场大屠杀，那在这个之中呢，佛罗伦萨推翻了美利奇家族，重新建立了共和国，然后建立共和国之后呢，这个萨夫拉罗拉那套大议会重新启用正义旗手进行民主制选举，而不是由这个美利奇家族任命。
又摆向了共和制，然后又过了不久时间，1530年，查理五世的军队攻陷，不是贡献啊，攻陷了佛罗伦萨。
当时呢，当时的教皇是美第奇家族的人是克莱登七世，他呢，是被查理，五世完全控制了，那么他跟查理五世的交换条件就是我美第奇家族要重回佛罗伦萨执政，然后美第奇家族重回佛罗伦萨，然后完全颠覆了共和政治，佛罗伦萨成为一个公国，而不是一个共和国。
就是这个呢，就是佛罗伦萨共和国的这个时期啊。
你看中间有大规模的这个共和政治跟建筑政治的来回摇摆，那么马基亚维里呢，就是从大概豪华者洛伦佐之前的时代出生，然后一直到1527年罗马之节之前就去世了。
那圭夏迪尼呢，比他出生稍微晚一点，圭夏迪尼呢，一直目睹了所有这些事情的完成，所以说这两位在当时写了大量的著作，就是关于。
这个时期关于这个时期佛罗伦萨的政治而就是这两个人对佛罗伦萨政治的这个描写，成为了现代政治的起源啊。
这个很神奇，为什么能成为现代政治的起源啊？
好，我们就进入到佛罗伦萨，那么当时的佛罗伦萨人啊，面临很多非常具体的问题。
第一个问题啊，就是个共和制真的是最好的制度吗？
因为很明显一个城市在面临共和制这么难去维持的时期，虽然从1250年这个城市就共和制的传统在美第及其家族真的很强，那你说这个城市会不会有的人在想？
是。
不是一定要搞这个共和制啊。
因为当时你想啊，当时全世界不是只有一个城市国家，叫佛罗伦萨，周围全是国家，周围有很多地方的采用共和制，比如说威尼斯，但这事儿非常的tricky。
当时佛罗伦萨人都认为威尼斯是最好的制度，因为威尼斯当时是整个意大利经济和文化的核心，尤其是罗马之界之后，
因此他们认为威尼斯就是一个共和政体，我们要效法威尼斯。
但其实威尼斯是个典型的混合政体，威尼斯是有总督的啊，威尼斯是有长期行政权的人的，所以当时就就有人在想啊，
这个是不是我们一定要坚持共和制啊？
第一第二虽然叫共和制，但从1250年之后很明显。
就已经建立了大议会元老院和正义旗手的三部分就到之后你会发现到这个第一次赶走这个就是就算是萨赫拉多拉时期也没有废除正义旗手对吧？
比如说他总是在这里面此消彼长的，就是萨赫拉多拉是最极端的时期，也没有建立一个只有大议会的制度，还是有元老院还是有正义旗手的。
那么这里面就是多数人统治，少数人统治和一人统治他们之间的关系是什么的一个问题，以后你会发现这个马基奥里和圭夏迪尼在这个问题之上有很不同的战力的视角，这个视角其实有特别特别大的改变。
第三，就怎么看待美第奇家族在佛罗伦萨的政治实践呢？
因为美第奇家族真的很强大，然后他们就有教皇的势力啊，他们自己家族的财力啊，在佛罗伦萨本地，那他们进来之后也是。
再看他们想推荐推进这个美利奇家族的统治。
但是呢，又要跟本地的共和制传统来共融。
那么这个共融的过程，那不管是马加里还是圭夏迪尼，他们会作何评价对吧？
那包括佛罗伦萨，你会发现这里面政治势力的转变很多都不是佛罗伦萨本人决定的，比如说佛罗伦萨最后完全失去公国地位是西班牙决定的，是查理五世神罗马帝国决定的，那佛罗伦萨能够赶跑美利奇家族是法国决定的。
对吧？
比如说佛罗伦萨制度怎么样？
不是佛罗伦萨人决定和影响的，而是法国教皇神罗马帝国影响的。
那么这有个很重要的问题了，那共和制和外部的关系是什么呢？
这真的是个很有意思的问题啊。
你们看缅甸是不是在昂山素季他们上台之后建成了民主共和制国家，但周围就有国家，不想缅甸成为民主共和制国家嘛，就是中国嘛对吧？
然后所以说包括柬埔寨啊，他们都不喜欢。
所以说当缅甸军政府上台之后，就有外部势力在支持军政府。
当然，现在我估计缅甸变天已经很快了啊，但这次之后该怎么样了？
但总的来说就是共和政治一定会遇到一个问题，共和政治在国家之林之中，你跟外部国家是有关系的，比如说你如何维持自己的政体和政治是一个很复杂的问题，而不只是你自己选择一个政体的问题。
好，那么这两位呢？
都很有意思啊，就是马基奥维里和圭夏迪尼都实际参与过佛罗伦萨政治，所以他们不是那种呃书斋哲学家，而是实际的政治参与者。
那么在1492到1512的共和国时期呢？
马基奥维里担任了共和国的高官，他是佛罗伦萨共和国的第二书记官，专门负责外交事务和军事组织。
在外交之上呢，法国教皇国神圣罗马帝国都是马基奥里实际出访过的，所以马基奥里对于一个共和国的外部关系有很多直接的经验，而且我。
以说，马基奥里是一直强调公民军公民军的，所以在1506年，他还成功组建了佛罗伦萨的民兵。
当然，这个组织面对其他教皇国甚至罗马帝国的军队，当然是不堪一击的。
那圭夏迪尼很很显然啊，你看这个圭夏迪尼其实走的是上层路线，因为马加维里其实是平民家庭出身，而圭夏迪尼本人就是佛罗伦萨的一个显贵，所以圭夏迪尼首先在1508年，这也是共和国时期啊，担任的是西班牙驻佛罗伦萨大使的法律顾问。
你西班牙当时是最强大的国家，是整个欧洲天主教的核心。
那1506年圭夏迪尼还被教皇利奥十世任命了两个地方的总督。
所以圭夏吉尼确实是上层路线，那么到1512到1527美第奇时期就美第奇再次被打倒，之前的马加维里就因为在共和国时期的原因还被这个逮捕并拷问啊，虽然最终被释放了，但是就被禁止参与这个佛罗伦萨政治。
正式在这之后，马加维里就是在美第奇时期撰写的君主论那圭夏吉尼呢？
在这个被任命为教皇在罗马尼亚的代表啊，就是负责教皇国的北部领土。
所以圭夏迪尼是一个，呃，走这个上层路线的马加里呢，是一个走这个呃，平民政治路线的这个对他们俩在阐述共和制时候的视角有根本的关系，就是最后他们在论述共和制的时候呢，圭夏迪尼就是站在显贵的角度在论述共和制，而马加里呢更多是站在平民的角度在论述共和制。
但请注意啊，这里一点没有这个阶级决定论的色彩啊，因为我们从小接受阶级决定论的教育，我们可能会认为这圭夏迪尼。
代表这个保守的势力，而马基奥里呢，代表这个进步先进的势力，这个没有没有，没有这个东西啊，这个恰恰是我们一会儿要讲的，多人统治，少数统治和一人统治之间复杂的关系，以及共和制跟混合政体的关联。
在这里面并没有他们两个视角，并没有高下之分，我们更多的是要看他们的不同，而不是他们谁说的对谁说的错。
好，我们刚才说啊，圭恰迪尼虽然是走这个上层路线的，他是显贵家庭出身，但是呢，圭恰迪尼绝对不会倾向于建筑政治。
圭恰迪尼也是遵循当时典型的公民人文主义。
什么叫公民人文主义呢？
大家知道文艺复兴运动其实为什么叫复兴运动，就是对于古罗马古希腊的一次复兴嘛。
至于从这个伊斯兰国家那里传回来，大量的过去典籍，开启了这次复兴，所以当时人喜欢读的都是这些过去的东西。
当时人认为好的政治不是跟当时有关的，而是过去亚里士多德他怎么说，所以说最受影响。
他们所谓公民人文主义的就是亚里士多德政治学跟伯利克里的阵亡将士演讲。
尤其是这个伯利克里阵亡将士演讲里面有三节，我摘出来跟大家分享啊，就是什么？
什么叫公民人文主义？
比如说这段这三个三段话都是伯利克里在阵亡将士演讲里说的第一段。
他说我们的制度之所以被称为民主制度，是因为政权在全体公民手中，而不是少数人手中。
解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的。
让一个人负担公职优于其他人的时候，不是考虑他是特殊阶级的成员，而是他拥有真正的才能。
任何人只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治上淹没无闻等等等等的好，这个就是呢，典型的在公民人文主义时期对于民主制的设想。
但是请注意啊，在公民人文主义时期，对于民主制还有另外一个。
很重要的想象，只要他们不瞎他们对真实历史的了解，你们就知道雅典和斯巴达哪一个在当时政体更持续对伯罗奔尼撒战争，雅典是失败者，而且伯罗奔尼撒战争之后，雅典快速帝国化，也就是说公民人文主义在雅典也没有持续。
所以面对当时的人，虽然接受公民人文主义很喜欢这一套，但依然要去解释。
为什么治疗这么好？
那雅典还没有斯巴达持续呢？
那斯巴达的制度会不会比雅典更好？
这都是很好的问题啊。
好第二，这句话很重要，也是政王家值演讲说是吧，在我们这里，每个人所关心的不仅是他自己的事务，他也关心国家的事务，就是那些最忙于他自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的，这是我们的特点，就是雅典政典，一个不关心政治的人，我们不会说他是一个注意自己事务的人，而是我们会说这个人根本没有事务。
也就是说我们用简单的话说啊，就是在雅典，什么叫一个人有正事儿，你说我特别有钱，我有个商队在地中海地区赚钱，
如果你不参与城邦，你就没有正事儿，就有正事儿，你就一定要参与城邦。
所以公民人文主义除了你看很倾向于多数人统治，而非少数人统治，而且还强调公民参与，所以这些呢，都是来自于希腊传统里面的一些教条，甚至可以这么说。
那么他们就是在接受这些教条的基础之上，结合他的时代进行新的阐释的。
那么还有一个非常重要的就是这一点，他说，我可断言，我们每个公民在许多生活方面能够独立自主，而且在表现独立自主的时候，能够特别的表现温文尔雅和多才多艺。
也就是说，雅典有一个非常重要的品质，就雅典人。
我之前在我的节目里讲过啊，就雅典人是不相信专业化的。
如果你这个人专业化，你就是奴隶，只有奴隶才专业化。
比如你说我这个人吹笛子吹特别好，那你就是伺候人呗，你就是在什么酒会上，你去给人吹笛子呗。
你说我参加奥林匹克竞赛跑步跑特别快，但我不做别的事，我就只跑步，那努力呗，哪个大家都顾你去奥林匹克大赛跑步呗。
所以雅典公民就是多才多艺，就像柏拉图是好的哲学家，好的战士。
啊，就是很多什么他们这些著名的悲剧家什么豪索夫克勒斯吧，他的那个墓碑上写的就是好的战士。
就当时特别强调政治，也懂军事也行，然后在这个奥林匹克大会上体育也好，然后就等等等等，是全才，是特别强调这个的，这个全才非常重要。
我我马上说重要性我就不得不在这卖关子，我们就说公民军这个事儿对吧？
我们按理说今天的这个社会，我们希望军人是职业军人。
因为我们认为职业军人专业化才行。
那么在公民传统的公民人文主义里面就会认为那这个职业军队虽然职业上行，但从。
公民品。
格之上就有根本的问题，那同样也是，那我们说统治者，那我们这有个法官，他他专业，所以他要专业法官，我们就认为不行，他可能专业法官对他法律上很熟悉，但在公民德性上，他有问题的就是这种专业性是侵蚀公民社会的，是侵蚀共和政体的。
啊，这首先啊，我还是要说这是那个时候的人们所接纳过来的。
雅典的公民人文主义传统马上就来了，这公民人文主义呢，就会遭遇很多的现实问题，因为公民人文主义啊，是来自于古希腊的一个传统，那么到佛罗伦萨时期呢，已经是基督教时期了，那就要问，那这个古希腊的共和制是神兽制度吗？
也就是说这是来自于希腊的东西啊，希腊是异教嘛。
那他会来是基督教国家的历史终结吗？
这个萨夫纳罗拉就说是萨夫纳拉就认为，啊，这个法国上帝之鞭来了。
涤荡之后，佛罗伦萨被神拣选，作为历史的终点，终点呢就是共和制度好，这很重要啊。
我们今天也在问这个，这个民主自由主义制度是历史终结吗？
福山就说是对吧，福山说是的原因是因为黑格尔嘛。
黑格尔的历史决定论认为历史存在终点，那马克思就认为共产主义是终点。
那福山就认为自由主义这个民主制度是终点，那其实真的是一个。
我们上次就说过，如果你说啊，这个民主制度不是终点，还会有新的未来，更好的制度。
那中国为什么要走民主制，而不去直接走这个更好的制度？
那实际上现在的政府就会认为我们这个就是民主制之后更好的制度，所以我们干嘛要退回到民主制去呢？
所以说有没有一个终结制度，其实真的是一个很有意思的问题，而不是一个瞎问题啊，这是非常重要的问题，包括这个进入现代社会，这公民军制度真的还能执行吗？
哎，也有很多国家有啊，比如说强制兵役国家非常多啊，韩国台湾新加坡都强制以色列，那我觉得现在哪个国家有最强的公民军军人崇拜等等传统啊，而且还在打仗的就是以色列，大家知道这个以色列全民皆兵，而且以色列国内对于军人是非常崇敬的，就以色列，不管是政府高官。
像内塔尼亚胡以前不是这种特种部队吗？
他们虽然那个反对党领袖以前是陆军的，那以色列很多商人全是以前军队的军人，那这个以色列其实有点像这个就是公民军制度依然存在的国家。
当然我在这里不对，这个以色列的军事行动的道德性作为这个评价，这个是个非常复杂的问题。
好，那么刚才也说啊，这个多数人少数人统治，但是但是少数人统治可能避免吗？
因为共和政治最好就是多数人统治。
对吧？
但现在大家也知道，比如说美国其实很多也会认为这个美国真的是多数人统治吗？
还是其实财团和政治精英在统治，那么很多国家都有这个问题，之前我们也讲啊，只要有选举，选举长期进展下去，就很容易被显贵。
以及核心群体所把持。
我们举台湾，你看我们，我们举了好多独裁者的后代，居然还能在国家执政，对吧？
小马克斯朴槿惠蒋，这个蒋呃，叫蒋万安啊，包括这个，呃，那个佐科威的儿子吉布提对吧？
就是好像吉兰特里，然后名字我忘了anyway，就是这些国家啊，虽然这些都是以前被早就打倒批臭的独裁家族了，他们的后代都还能执政，还能获得高位。
其实这个少数人统治好像很难避免对吧？
好，这里面呢，就出现了一个非常重要的二分法了，这就是所谓的古典政治跟现代政治的二分。
那马加里和圭夏迪尼为什么是现代政治就在于这一点，那么古典政治会认为啊，政治在走向一个终点，就是古典政治的范式。
就古典政治会假设有一个理念性的目标在前方，我们要实现那个目标，那不管是最后神恩降临，神国降临。
还是走向这个历史的终结，都是有一个目标要去，包括这个马克思认为我们要走向共产主义的终结，其实啊，这都是古典政治范式，就比如说尼采反过来批判，就黑格尔和黑格尔之后认为说你们严格的反基督教，但你们采取的还是基督教范式，就是基督教认为最后有一个世界末日神恩降临，你们还是认为这有一个终点，黑格尔，这些你们认为最后有个终点，这还是基督教范式，那有另外一个范式呢？
就政治确实没有一个目的地要去。
因此啊，政治主要干嘛呢？
政治主要在驾驭变化就是有意思了。
好，我们就开始讲啊，就是今天真正困难的部分开始啊，这个我们现在转化一个范式啊，政治是在驾驭变化，那是个什么样的东西呢？
酸奶，我把我的那个找出来。
好，我们就移步到这边来啊。
首先呢，我来说几个典型的范式啊，就是我们从这个政治有终点走向政治没终点的范式啊。
不好意思啊，对没。
有没有没有？
没有对走完。
这个范式第一，第一个范式，这是人的天性以及呢？
这个政治的终点，对吧？
如果我们相信这个简单的范式啊。
人天性。
自由而政治的终点呢？
诚如黑格尔所言，是一个自由精神在历史的完善。
所以终点呢，也是自由。
所以你这么搞无往不利啊。
也就是说，人的天性是自由的，所以一个国家进行自由主义统治是没有人会反对的，因为你就符合了天性嘛。
而且啊，我们历史有个终点，历史最后是要走向自由的，所以说就这个东西一结合。
那简直。
没没什么可说对吧？
人天性爱自由，历史还要走向自由，那我们在任何国家进行一个以自由主义以这个民主共和制为主的统治，这不就肯定会成功嘛。
虽然肯定有波折啊，但是未来肯定会成功，会没啥可说的啊。
其实这个图式是一个过于简单的图式，但我不得不说啊，我们很多人在设想正题，或者为未来一个路线辩护的是，就这个方式嘛，我们认为人天性爱自由嘛啊，经常这么说，而且这个终点是自由嘛，所以就好了。
好，那第二个。
好，这个人天第二个我们就从这边上做一个小的小的瓦解啊，就是人呢，可以天性爱自由，但是呢，他们现在不自由，那么呢，你就涉及到有一个转变，那么也就是说他们什么时候会走向自由呢？
这个就有两个东西啊，一个是这个，一个是这个，呃，宗教。
他们什么时候真的迎来自由呢？
这个世界末日的时候，他们不迎来。
自由他。
们就真的走向自由了或者福山他们在这个历史终点上就会真的走向自由啊。
这是一种方式啊，这种现在的方式好，我们再往下一点啊，他们天性自由，他们现在。
不自由对吧？
第三个是人的天性啊，未必自由。
但是呢，他们应该自由。
这像什么呢？
就像我们说啊，你说这个人性本善，人性本恶，我们说这个人性无善无恶，但追求善肯定是好的，对吧？
比如说我们说啊，这个人未必有个天性啊，他就是生活在什么时代就什么样。
但是呢，他应该走向自由，这个人就像一个这个一一个胶泥一样，他本身没有形状，但我们应该给他塑造成这个自由的形状才好。
那么这个呢，依然可以回到这个自由终点啊。
因此呢，这里就有个问题了，如果人天性未必自由，你应该自由，你怎么给他塑造呢？
请注意哦，这。
这听上去特别没有意思，但是其实很重要啊，你想。
人只要天性要自由，当你把自由的制度给他的时候，你不用教他的，他自然就心向往之。
但如果人天性未必自由，但是我们知道他应该自由，你把自由的制度给他的时候呢，他很可能会反对，对吧？
他天性不如此，他就会觉得，那我为什么要自由啊？
好，这个这个天性之外呢，我们出现另外东西的出现了非常重要一个词啊，就是习俗。
好，我们说啊，这个人天性未必自由，但有些地方的运气好，比如说现在已经实现民主的国家，人就习俗就已经是自由了。
比如现在你要去芬兰，你说我们明天要在这搞伊朗专制，这芬兰人肯定不愿意对吧？
那我们说芬兰人运气真好，你们虽然天性未必自由，你没养成自由的习俗，但你去问成龙，成龙说话这个中国人就应该管着对吧？
成龙呢，就是他天性未必自由，他运气不好，他还养成了不自由的习俗。
那你在应该让他自由的时候呢？
也就是说在这时候你给他的制度，他未必愿意，你得教他，所以这个教或者叫这个转变的转变的这一步就变得非常重要，所以就产生了一个重要的问题，就这个转变的问题，这是不是就是我们从这边讲服务商这个问题啊，就是一个国家不只是政体选择，还包括一些的治理制度的选择，来让它形成一个新的习俗，那转变问题在这里就变得非常重要了。
好。
还还还还还还可以继续往下呢。
我们都假设有这个终点是自由啊。
我们，我们再假设啊，人天性未必自由啊，他们也应该自由。
但是呢，还有一个可能性，这也是在佛罗伦萨时代，他们看到的就是自由啊，是一个特别容易腐败的性质。
为什么呢？
因为自由已经人的完善状态了。
他不可能更好的，他只可能更糟啊。
这个听上去有点有点奇怪，但anyway，就是那个时代的哲学范式就是这样的。
呃，总的来说有一点道理的就是这个自由，一个人一旦已经实现了自由，他不可能往好了走，因为他已经自由了，他很可能他只可能更糟。
所以说当。
一个政体实现自由的时候，他面对的一大问题就是自由的腐败。
其实我们今天在这个社会里面也能看到对吧？
我们经常说啊，这个经常好多人好日子过久了就不知道好歹对吧，你要和平日子过久就让他打仗，没啥打呗对吧？
那你打仗才是，不知道不好，和平日子过久，你觉得这和平理所当然啊。
然后来一个右翼领导人，他觉得选上挺好的，反反应明白，就是就是说好日子过久了，自由会腐败，这个自由腐败啊，也是共和政治一个非常重。
要的问题啊？
好，那所有这些以上啊，都会面临一个非常重要的问题，就是这个瓦解靠万一没有终点呢？
比如说整个人类社会面对的就是不断的变化，好，我们在这里就可以走到这个这个政治观念的另外一个极端。
这个另外几个就是现在中国的这个政治观念啊，就是我管它叫极端的政治相对主义，就是每个民族的人选择自己的道路，所以在这个视野之下，这个阿富汗女性就活该对吧？
因为阿富汗人民选择自己的道路就是歧视女性的道路，对吧？
这阿富汗人民就活该。
所以说你看在这边呢，认为人没有天性。
啊，不同民族的人有不同的天性的，甚至或者就没有天性。
他们的历史会赋予他们一个习俗，而且政治呢，也没有终点，每个民族选择适合自己的啊，就是极端到这边的一个过程。
好，我们就会发现啊，呃，关键就在这里面了。
也就是说我们之前说啊，这个民主一定好啊，这个民主是社会的终点，而且人天性爱自由，那一切都不用辩护啊。
中国人素质适合搞民主吗？
不不不不。
素质不重要，他们天性都爱自由了。
你只要把自由赋予他们，他们就会接受。
那天平的另外一端就是啊，什么没有人，没有什么天性，人就是各种各样的性格，受习俗影响，因为政治没有重点，所以每个民族都要选他自己的道路，他们只要自己选择了，这就是好的，我们都不应该干涉他。
那么所谓现代政治啊，那肯定是在这中间要处理这个中间的问题，而就是从马家维里和圭夏迪尼这里啊，这个问题才开始变到中间的部分。
所以你会发现这为什么重要？
就是实际上我们现在很多时候讨论政治的方式甚至都还没有到中间呢。
就现在我们讨论政治最多要么是这个方法，要么是这个方法是不是对吧？
其实关键就是一个中间的好，我们来看这个中间的部分是怎么样啊？
好，那么在这个讨论之中呢，我们会出现有一种讲法，我们标标号是一这二这三这四。
不标了。
我们有一个方法，就是我们刚才最开始讲的，我们有一种制度决定论的方法，这个制度的决定的方法呢，比如我们会认为什么最重要，这个美国制宪会议特别重要，这个美国制宪会议就是因为它制定了一部伟大的宪法，所以美国在这个宪法的指导之下，慢慢慢慢就变得特别好。
那么这个制度决定论呢？
其实在马加维里和他们的讨论中啊，就把它叫这个立法者。
的思路。
好，这个立法者是干嘛的呢？
立法者和宪法规定的是形式是这样的，我今天肯定没办法把这个形式因治疗因动力因这个再来一遍吧。
你们就知道这个形式因是最根本的东西吧，就是事物的形式。
所以说立法者决定了事物的根本形式，把这个形式赋予了国民，那么这个国民呢，就被立法者塑造了，他有点像我们说到这个人未必有一个天性，但立法者给他们一个天性，呃，立法者塑造了他们的性格，他们就是一个什么形状的形立法者，给他们捏成一个形状，把他们捏成最好的形状，他们就可以了。
所以立法者也可以是哲人王等等的，就是他们只要给了一个好的制度，其他人拿这个制度就可以变好。
这是一个过去最典型的范式，就是其实直到现在，我认为这个制度决定论依然是我们再去考虑的一个问题的话。
总之这个立法者立法非常重要，我记得为什么包括美，其实美国这个国家就有制度决定论嘛，非常大会对国父有非常大的崇拜啊，对美国这个立宪过程有非常大的崇拜。
好，这个立法者一定有一个前提假设，也就是说如果我们要走这个制度决定论啊，认为立法者非常厉害。
首先呢，肯定得有个终点，不然好何以为好呢？
对吧？
首先立法者立的这个东西啊，是有永恒的特征的对吧？
假设我们认为啊，福山说的对，这个自由主义是历史终结。
那就是已经永远。
不变了，我靠这这这这世界变化，它为什么能不变呢？
那肯定它就是一个终点才行嘛。
那过去的立法者也一样，那立法者，比如说，呃，其实立法者有。
个关键，他即使不。
是永恒，但是能延续的。
我们刚才讲这个雅典的斯巴达为什么斯巴达那个里库尔戈斯就斯巴达第一代王被当做立法者呢？
就是他为斯巴达定了一个特别严格的一个方法。
大家都知道斯巴达是极其贫苦的社会所有的。
呃。
基本生活条件以上的所有财产都共有制的，呃，斯巴达甚至有这个类似共产共居的制度，然后年前成年之后发一个长矛扔到森林里面去，然后活着回来就当战士，就是全民战兵体制。
这个体制看上去是经过严格雕琢的，但在斯巴达确实延续了很长的时间，这就是立法者，那立法者过去一直以来呢，就被当做这个制度决定论的核心，但是。
你看，因此啊，这个立法者他就是走向这个好和永恒。
按照我们现在的政治哲学的话来说啊，他就是追求这个善的制度。
因此我们必须假设有一个好的制度。
当然我们有时候往后退一步，我们说它不好，它是最不坏的制度，对吧？
但其实还是有你怎么知道它是最不坏的制度，如果你没有一个这个终点度的话，你怎么判断它这个最不坏的制度呢？
好，我们慢慢往下了，那么从马上他们看啊。
哇，你们是谁居然能够通达这个永恒的最好的制度，对吧？
所以我们就会认为呢，如果存在一个立法者，按照中世纪人的范式啊，他一定来自于神的恩。
他肯定不是。
人能够做到的人怎么可能定义出永恒的制度呢？
所以要不是摩西要不是萨夫纳罗拉这种认为世界末日论者，比如说我已经预见到了这个世界的末尾，因此呢，我能够。
从终点推出好的制度，所以他们是一个先知的人物好，这是一个形式。
我们会发现。
这个有很多政治强人可以塑造秩序，对吧？
比如一个建筑，但建筑的秩序就是很不容易，永恒嘛，建筑的秩序，比如说他自己死了，他儿子顶不上，比如说这个英国的克伦威尔，克伦威尔不是在英国建立了共和国吗？
但克伦威尔一死，三四年共和国就瓦解了，对吧？
那克伦威尔就是一个建筑性的人物。
我们就会认为他克罗尔就是没有做到好的立法等等的问题啊。
在那个时代呢，就是这个神恩和先知。
但是呢，马上就出现了第二个非常重要的问题，也就是说在马基奥维里看来，首先马基奥维里何以成为现代政治的开端呢？
他是不他不认为有这个立法者，虽然他在这个文章里面先写啊，立法者立法者立法者，但马基奥里认为呢，我们所看到的佛罗伦萨这些人里面，没有一个是立法者。
这个立法者都是上古人物，可能是为了符合当时宗教的一个规范。
因此，马加维利看到的所谓新君主，对吧？
他在虚他在君主论里面所塑造一个典型的人物，叫新君主，这个新君主就不是立法者。
马加维把它称为革新者。
好，这个。
这个区分非常重要啊，就是新君主呢，他不可能塑造一个永恒的秩序，他只能带来革新。
所以从综合这边来看啊，如果你问一个新君主人的天性是什么，你能够让他符合人的天性吗？
一个新君主不知道怎么建，所以新君主处理的是什么？
处理的是习俗，什么习俗呢？
假设我是个新君主，我是个君主啊，我到了一个传统君主国，这个君主国的习俗呢，就是臣服于国王。
那马加尔的认为呢？
你在这的统治就挺简单的你把他原来国王赶下去，你自己当这个国王，他们原来一切制度不变，你就没有改变他们的习俗啊，他们就活得很开心。
那么比如说邓小平替代了毛泽东，其实也是这个对吧？
他就是一个新君主嘛，他改变了很多，但是没有改变一些最根本的东西，大家延续过去的传统接着活。
但是呢，如果你是新君主啊，像这个这个就是佛罗伦萨这些什么这个美第奇家族。
你在这么一个从1250年就有共和制传统的地方，这边人过去的传统啊，就是三千人大议会来开会，你在这里要把三千人大议会废掉，要元老院加正义，旗手都是你自己的，你就要改变他们的习俗。
因此。
这就是革新的意味。
所以说马加维里啊，研究的就是这样的人，就是你是怎么移风易俗的，而不是说你是怎么通达至善的。
因此这就带来了我，我不断的要把它跟我们现实结合，这就带来了我们理解未来中国转型的一个方法，我们可以把中国转型看作善替代恶的过程。
我们用善制度替代恶的制度，甚至我们可以看作我们用人类的历史终点来替代人类的历史绊脚石的过程，但我们也可以更现实的把中国政治转型看作移风易俗的过程。
如果我们把它看作移风易俗的过程，可能会得到非常不同的视野，找到非常不同的东西，可能才因为一旦有移风易俗这个问题变得很现实。
就马基奥维利所研究的新君主都是所所谓，这个是政治现实主义的开端嘛。
这里面有很多很现实的东西需要去考量好考量东西来了，那既然新君主要革新，革新完了之后，你也希望你革新的秩序要延续，对吧？
而不是。
我随随便便用枪炮强加了一个秩序但三年之后，由于我军饷发不起，我这个秩序就倒了，那新君主的革新也需要这个制度可以延续，但是呢，你又不能够有神恩，因此呢，新君主啊，在马加里，他对付的就是命。
运。
所以这个命运呢，就是不断的变化，大家也知道这个希腊悲剧就是命运嘛，命运就是跟你的想象不一样的变化。
那么在希腊的范式里面，什么东西来对付命运呢？
就是美德，所以美德对抗命运啊，这个有点道理啊，就比如说像这个社会一样，现在这个社会，其实这个社会变化有很多各种各样新的机会，那我们说面对这么多新的机会的涨幅，一个个人怎么能在这个社会里面有更好的未来呢？
可能需要美德，比如说你这个人很勤奋对吧？
你可能有时候勤奋用错了方向，但如果你一直有很勤奋的品德的话，很可能你会抓住一些机会啊，大概是这个意思，当然意思会比我腐败很多啊。
Anyway，我们先接受一下这个范式啊，但这个范式之后会有很大的变化，因为马基奥里跟圭夏迪尼所讲的美德跟传统的基督教美德是不一样的。
就马基奥里讲，这个美德可能我们经常看起来啊，这是美德，这不是一个恶的东西吗？
所以马基奥里有有有时候被人称为恶的导师，就是他，很大程度上改变了之前人们对于美德的一个想象好。
因此啊，我们一种古典政治学的范式追求永恒的。
天性和终点变成了现代政治学。
我们应对的是习俗和命运，就是习俗和变化。
就是刚才我在上上一页讲到的就是政治走向终点，走向善和政治教育变化。
所以现在政治学呢，就是我们要来想象这个政治教育变化好政治怎么教育变化呢？
我把这个擦了，嗯，或者擦一部分。
呃，我把这个冰冻三尺非一之寒论藏嘛，这是个重要的美德啊，这是可以抵御命运的一个很重要的美德，就是你接受冰冻三尺非一之寒啊。
我们。
把这个美德。
大家记住就行了啊。
好，我们这有个重要的东西啊，就是天性习俗。
第二天性好在命运里面呢，这个是一个新君主，或者一个改变或者未来中国政治体制改革要处理的问题。
首先这个人到底有没有一个天性啊？
这个马加里并没有对这个问题做最严格的审视，或者说最严格的说不。
甚至公民人文主义啊，确实认为。
而且在他们的经验中也发现这个人接受自由确实比人接受王权要容易一些，就是你会发现把王权的地方改共和国挺容易的，把共和国改君主制其实挺难的。
虽然马加里不会认为人有一个唯一的天性就是爱自由，但是总的来说多多少少感觉人是有一点点天性存在的，他不会认为人完全没有天性。
但是关键就在于啊，这跟那种神学政治学不一样，就他不认为天性强到因为他天性自由，所以给他自由，值得他人接受。
就是因为呢，人啊，其实是生活在习俗之中的，而习俗呢，会塑造他们的第二天性，就比如说在有些君主国，人们的第二天性就已经能够接受君主的统治了，那现在中国很明显，也就是说马加里不认为人没有天性。
但是呢，他倾向于不是特别考虑这个问题，他考虑更多的呢？
是。
这个问题习。
俗的第二天性的问题习俗是可以变化的，第二天性就是已经凝结成他们的约定俗成的文化的东西啊。
那中国人当然有第二天性，比如说你看中国。
人一说稳定就特别舒。
服对吧？
中。
国人一说大。
基建就感觉特别爽，就中国人有这种这种审美啊，对稳定的诉求啊，这就是中国人第二天性啊，对于国家的。
陈旧的向往啊，绝对是中国人天性。
中国人天天看高铁墨子号什么？
呃，那大飞机航母就是就是就如果未来新的中国政府突然发现，哎，三年过去没有什么大工程啊，可能民众就会觉得你们怎么那么差，你看，虽然政府虽然没有自由啊，但每年的航母跟下饺子一样，你们这个五雷统治了三年，中国没有新造一艘航母，他们就不是特别浪，他不是特别高兴，这是很有可能发生的事情。
就是就是一个革新者啊，就是一个政治革新者，你在面对的呢，就是人的这个第二天性和第二天性改变的问题。
所以你看立法者不考虑第二天性立法者，直接对于人的天性进行回归。
所以这里呢，马加维里在书中和圭夏迪尼在书中有两个隐喻，一个是厨师，一个是医生。
厨师呢，就是不管您的治疗是什么，我最后把它做成我这个菜的味道。
对吧？
就是不管治疗怎么样我最后变成我这个菜的味道而医生呢，你只能医治他而不能从根本上改变他，对吧？
一个人来了，他有这个病，你根本不可能把他治好，你最多给他缓解缓解等等的。
所以说这个从厨师到医生的改变，就是马加维里认为这个现代政治就是一个医生的领域。
好，这个关键来了，在这个情况之下呢，所有这个马加维里啊，他们是共和制的起源。
他们就关注这个公民美德，所以关键在哪，什么是这里的公民美德呢？
好在这公民美德之下，就我们刚讲的圭恰迪尼和马加维里就产生了不同的重点。
那么圭恰迪尼认为啊，在整个他们所生活的这个时代，这个共和政治或者古典公民主义的维持是靠显贵。
这个阶层在这里面最重要的塑造的这个时代。
而马基雅维利认为什么是？
君主。
所以走向了两种截然不同的公民美德。
我马上就要看到，这里所谓的美德绝对不是我们原来想的美德。
比如说对归下经济来讲，归下经济认为显贵，首先啊，他们都是为了考虑公共利益。
就是像那个伯利克里在阵亡驾驶演讲里面讲的就是人考虑不是他自己的事物，而是公共的事物。
所以公民美德的第一要义，什么是公民美德呢？
就是你考虑公共利益胜过你自己的利益，所以你公共利益作为根本考虑就是公民美德，就是公民素质，就是今天我们讲公民教育，就是要让他自己不考虑他的利益，考虑公共的利益，这就是啊，那么贵，下级认为呢，显贵是最好考虑这个公共利益的，因为显贵他自己的产业。
与这个城市本身的稳定性有关。
而且呢，显贵本身有更多的政治经验，他不只能考虑公共利益，他还更熟练的能够考虑公共利益。
所以说这里你会发现，在这里面呢，就有多数人统治少数人统治和一人统治，那我在这里就把这个打，我就不不卖关子啊。
瑰夏第一，在这里呢，是着眼于这个混合政体，是以这个少数人的统治为核心的。
那在马教育这里呢，认为啊，这个混合政体最主要的一层关系是这个一人与多数人的关系，所以他们采用了一个完全不同的立场，从这边呢会导出完全不同的美德。
好，那么首先从马教育这里来讲，因为马教育一个更重要就是新君主，新君主呢，就是一个革新者，他把一个他所接触的政体啊，从原来的习俗转化为新的习俗。
那么这里最主要的美德呢？
其实对于新君主来讲就是他的活力，意思就是说如果一个新君主啊，他有一个非凡的德行，这个非凡的德行一定会体现为他积极行动的能力。
因为马加里对于革新说了个非常有意思的话，这话我觉得非常有意思，他说任何革新都有一个性质，伤害一些人，扰乱所有人，比如说革新就是你会伤害一些人。
扰乱所有人就是那革新的好处是要过很久才能看得出来的。
那么革新的当下，你所呈现出来的就是你很明显的伤害了一些人的利益。
对其他人来讲是你这个扰乱，但是也不是说完全扰乱，因为你在面临这个命运嘛，比如说革新者会抓住什么时机呢？
就是时局已经很乱了，比如说大家已然处于扰乱状态。
是不是接受扰乱就更容易比如说有很多时候嘛，你要清末对吧？
这个列强入侵，然后本来就社会秩序很乱，这时候人们容易接受改革，那么包括我们上台也是一样，这个抗战之后，本来因为战争，国家就民不聊生，国民党体系这个什么法币也崩溃对吧？
当时恶性通货膨胀，在这个情况之下，人们更容易接受新的扰乱，但是就明白，就我们有时候按照这个天性和终点的方式设想政治转型，我们觉得政治转型是所有人奔向这个美好未来的时候。
但是实际上这种软性呢，就伤害一部分人，扰乱所有人的过程。
那么一个君主，他怎么能够在伤害一部分人，扰乱所有人的情况之下，甚至能把这个持续下去呢？
所以说这就是真正的现代性政治的核心啊，从这里就来了。
所以马教育研究就是正当性丧失状态下的政治。
就是当面临正当性丧失的时候，你的政治是如何维持的这个问题。
那么之后的这一部分呢，我就不多说，因为这部分大家明白现实主义政治嘛。
所以马加维里强调了很多，都是我们现在比较不能接受的，比如说，呃，一个君主能掌握刀剑，你是他可以逼人接受这个秩序，对吧？
他们接受不了，你拿刀架他架过那段这个呃扰乱的周期，然后他发现好了，他就接受了，因此马加维里啊。
认为这就是原话啊。
美德是什么呢？
美德是不择手段。
啊。
请注意，就是马将里的君主论是一个很有争议的书。
这个书本身甚至是有讽刺性的，因为他不止写了君主论，他还写了论理，为罗马史写了军事的艺术。
你综合起来看，他肯定没有那么强烈的这个价值虚无主义的倾向。
他对于公民人文主义还是从根本上捍卫的。
但他确实对于传统所谓基督教美德是有很大的改变。
因此在马加里看来啊，一个君主要在革新期塑造新的秩序，你面临的就是绝对正当性丧失之下的社会。
所以武雷律师未来当这个中华人民共和国大总统的时候，他面临的其实是无正当性的社会。
所以在无正当性的社会，要对习俗进行改变，其实要不择手段。
当然这个不择手段的意思，我认为他主要还是回来要讲这个。
因为在当时整个意大利诸公国之中也有很多政治认为啊，这个东西就是要等，就是你要，呃，慢慢的就是熬过去就好了。
所以马加里是一个非常强调这个积极活力的人。
好，我们反过来看圭夏迪尼啊，圭夏迪尼有很有意思的，你看这边的，呃，美德是不择手段，听起来很可怕的。
圭夏迪人少数的美德是什么呢？
是野心。
你是说在圭夏吉尼看来啊这个显贵这些少数人为什么要去当正义旗手？
其实是为了野心，为了他们自己的政治野心。
所以说在圭夏吉尼看来啊，这个野心不是一个什么不好的事儿。
这个后来什么霍布斯洛克，其实对于政治的论述都继承了圭夏吉尼这一点啊，其实政治美德和政治德行的起点，我们不要把它想成无私。
我说这是他们所谓政治现实主义界啊。
就这些人，比如说五雷律师，当这个中华人民共和国大总统，他本身是有野心的，而且这个野心不是不好的事情，因为正是这个野心促使他去响应公共利益啊。
一会儿我们会来往下讲，会有这个野心是如何被这个控制的。
好，这是第一点好，第二点来了，这个圭下体一跟马歇尔底完全相反，但很有意思的一点，显贵是夹在这个君王与人民之间的。
所以显贵其实面临一个两难的处境，第一，显贵不想屈居于君王之下。
如果以后国家成为君主制，显贵就成为廷臣了，就成为君王的奴仆了。
所以显贵是非常不喜欢存在于那个位置之上的。
但是呢，显贵也强烈的意识到自己其实是一个排外的精英集团，自己跟人民的大议会之间是存在充分的张力的。
就比如说美国的一个参议员众议员，他一定会意识到，我虽然代表这个州选我的地地区的利益，对吧？
但实际上我在维持一个精英集团的利益，这背后是有大企业，是有精英集团，是有党派利益的，我不能够简单的把我们选区人民的利益就摆在一切之先，而去侵害这些党派的利益是不行的。
所以显贵也明显的意识到了，他自己跟多数就少数人跟多数人的利益是存在极大的张力和冲突的。
所以说在圭夏迪尼看来啊，这个显贵虽有野心，但你处在一个夹心位置之上，你最大的一个美德恰恰成了审慎，所以圭夏迪尼就认为呢，在佛罗伦萨面临的处境之中，这个佛罗伦萨非美及其家族的这些行会，这些显贵集团，如果要在这个政治时局变化之中维持佛罗伦萨的这个共和政体啊，他们需要什么？
叫做审慎。
好，这个也很重要啊。
大家请注意啊，如果你们对这个政治历史比较熟啊，这是不是构成了英美的保守主义传统和英美的激进主义传统？
这不就是英国的托利党和英国的辉格党对吧？
这不就是博客那些人，这不就是英国的博客当时反对主义那些人对吧？
所以他其实这两位源流向是保存下来的，这就是保守主义，传统就是，呃，脱离党传统。
和这个辉格党传统啊，在这里面而突然党辉格党还真的是你在一个公民社会之中，你的视角是放在显贵，这不好听啊，
就是少也不好听，反而整个不好听。
显贵和少数人这边还是你认为一个共和政体的关键是在这个艺人，这个艺人未必是君王，也可以是这个总统，可以是行政权的最高首长和多数人的关系之中，因此就会呈现出非常不同的地位。
当时比如说。
这个。
呃，辉格党人不是也是强调什么普选啊，货币政治啊，那脱离党人当时强调经济政治啊，我认为这个在现代社会之下也是一个非常重要的事情。
好，当然说到这里，你会觉得这有啥对吧，但是往下就来了，因为正是从这些东西之上变成了现代共和政治的一系列的特点，比如说啊，现代共和政治强调权力制衡，为什么现代共和政治强调权力制衡？
就属于马基雅维利有一个非常重要的论断，也就是说，共和政治之所以可以维持，呃，往往那儿想，共和政治之所以可以维持，不是因为团结，而是因为冲突。
比如说，为什么一个共和政体能够维持，不是因为大家有统一的目标。
如果有统一的目标就完蛋了。
要有统一目标的话，很可能这个问题像很多。
刚才我们讲了很多民主制国家有统一目标，如日中天公投他的终身任职就来了，对吧？
就是有冲突。
冲突是权力制衡和分权制的基础。
所以正是因为在一个混合政体存在多数人少数人和一人的剧烈冲突，这个冲突呢，其实就带来了这个权力制衡。
那第二。
马加里认为啊，你看马加里一直强调强力是秩序的基础，所以说他在他虽然强调新君主，但他也强调这个公民军，比如说整个共和制的塑造是以强力作为基础的，所以公民军的存在非常重要，这公民军存在有两个重要性。
第一个重要性，任何一个共和国都在其他国家之中。
如果你没有公民军，那法国就要把你干倒，然后你就要失败，他们就要扶植美利加入上台。
所以一个国家的公民军是能够捍卫你们自己政体最好的方式。
第二个呢，就是公民军是可以打破君主跟雇佣军的联合关系，来捍卫你们这个政体的最好方式。
你看美国政治传统民兵的那一套，就是从马加里公民军这里来的。
这些东西就到英国。
在19世纪早期打仗，什么德国法国早就常备军了，英国还没有常备军，英国都是靠这个民兵部队，就是英国很好的沿袭了这个公民军传统，这个在19世纪都是非常重要的缘由。
实际上到今天瑞士也是全民军制度，对吧？
瑞士其实当然你会发现，今天比较小的国家还可能搞得了公民军了，比如说以色列啊瑞士啊，新加坡搞得了。
那大国说实话有美国俄罗斯跟我们搞公民军制度，我觉得在现代战争中是不太可能的。
anyway，我们明白马加里的思路啊。
所以你看马加里确实带来了一个非常根本性的转变，就根本性的转变呢，有有好几个大的转变啊，就是在这几个大的转变之下，来到了现代政治的视野，第一个呢，就是从传统的这个永恒的神人政治转，从这个政治的核心是制度选择，是立法者。
走向这个革新者，新君主。
的转折。
在这个转折之中，政治就不是走向善走向终点，而是教育变化在变化之中呢？
这个民间命运主要是美德，而这里美德指的不是传统美德，在这里主要指的是新君主的美德。
新君主的美德体现了一种强力和活力啊，而这种强力和活力是。
也就是说在马教育看来啊，这个政治就是永恒的正当性丧失，你是不断的会面对正当性丧失的。
因为他怎么会衰败呢？
对吧？
在衰败的情况之下就会出现正当性丧失你在不断的处理正当性丧失的情况之下，你要靠这个活力，靠这种冲突等等塑造政治秩序。
那么从归下底尼来讲呢，就是归下底尼转向另外一个人群转向在一个混合政体之中，多数人少数人和一人中间呈现这个枢纽作用的少数人。
在归下底尼看来，正是这些少数人本身，他既要和。
公民议会拉开距离又要不愿意做这个国王的奴隶所以他们是真正让他既不滑向纯粹的暴民民主政体又不滑向君主制的最重要原因。
所以说这是两种，这个共和政治如何塑造？
因此你看啊，我们中国未来转型有两个路径，一个路径呢，就是复兴我们全民的这个活力。
啊，我们组建这个在缅甸边境啊，组建这个。
公民军。
大家不要相信啊，之前不是有一个人是国安组织吗？
他就佯装在缅甸边境阻止公民军什么菲利斯？
旅。
然后去他那个人不是叛逃到澳大利亚吗？
他以前钓鱼的方式就是说，哎，我是呃，在缅甸边境组建这个军队反攻中国的，然后他去钓鱼，抓那些就我们有个方法，
我们从呃越南缅甸边境搞一个公民军对反反攻，那第二个呢，那中国的政治转型很可能需要去。
依靠这个少数人阶层在中间作为制衡来完成啊。
当然，呃，就是今天我不会讲的太往下，因为太往下，从这本书上和论述之上，都是从这个传统怎么走向大西洋两岸就是英国和美国在大革命和美国建国过这个共和制传统，也就是说这一套东西啊，会变成权力制衡周期性的选举。
制度就是这些共和制的核心。
而这些共和制的核心呢，就不是走向这个永恒政治，而是驾驭变化。
就比如说啊，为什么有周期性选举，原因就是因为这个，因为自由会必然腐败，每一个周期性的选举都是重启政治清除腐败的一个方式。
也就是说，我们通过周期性的选举来让这个到清除，而且这个周期性选举在过去啊，一定不能拉的太长，因为他们有一个很重要的想法，这个腐败你必须在它发生之前就把它清除掉。
如果一个政体腐败已然发生，你即使通过选举的方式也很难重启和清除，它就会必然走向衰落啊。
所以刚才我们讲权力之衡，以上权力之衡。
就是应对不断所出现的冲突。
所以说从这个角度反过来，如果让我评价墨西哥，这次最高法院用民选的方式，我是不支持的。
因为从现在墨西哥来看，改变这个限制似乎对现在墨西哥司法体系脱离这个呃，比如说帮派脱离毒枭集团和大财阀可能有好处，但是由于啊，我们不可能走上终点。
在不断驾驭变化过程中，墨西哥现在就。
就是失去了一种内部冲突的可能性。
所以我我我我肯定是不太支持的。
呃，OK，我我我看我能不能再往下再走一点点啊，就是往那个大西洋两岸什么传统里面方向走一点点就是OK，我们说到这里，那为什么马基奥里这么重要呢？
就是我们把这个政治从德性和伦理转向了政治现实主义，但是在政治现实主义的过程之中呢，其实就是马基奥里还是还是。
他们坚持这个公民人文主义传统嘛，还是强调这个公民美德的。
所以公民美德这边呢，君主的美德是这种活力不择手段，那公民的美德呢，是从以这个公民军的传统来推进的，那这个少数人啊，就是这个显贵的美德，是以这个野心和审慎来构成的。
所以说为什么现代政治一定要容纳这个选举制，而不是完全的抽签制呢？
因为如果搞完全抽签制，我们就失去了让少数人去实现野心的手段。
如果让少数人实抽出了实现野心的手段，比如说在早期桂下迪尼就有写早期佛罗伦萨政治为什么特别没有活力？
就是因为当时是抽签制，抽签制导致羊毛行会的人靠就不管，跟我有什么关系，他就一心经商，就完全不管城邦的利益。
所以怎么让显贵能够管城邦的利益呢？
就是你必须给他们能够实现其野心的平台，他们才会把他们的利益跟城邦利益联合到一起，所以说国家经济。
所以这这边有很多细节，其实能看到有可能比较反我们直觉的一些政治手段，他在我们一定要面对这个革新和这个驾驭变化的过程中，对于一个共和之政体是必要的。
好，所以这边有几点啊？
所谓共和制政体呢，就是混合政体，也就是说在这里面会永远存在多数人少数人与艺人的矛盾。
这个艺人是君王，也可以是总统，因为总统确实有非常非常高的权利，那么也就是说一个共和制政体就是在去里面去驾驭多数人少数人和艺人的权利。
因此我们甚至可以换一个视角来看，你说中国现在是不是也是一个共和制政体啊，其实它只是那个艺人的权利放了无限大。
那美国那个艺人权利也大，但跟我们比非常非常小。
那美国多数人的权利是非常明显的，因为美国多数人的权利是靠选票的方式来体现的，对吧？
那我们这边多数人权利是最不明显的，你连自由言的权利都没有，但是有时候你又有对你在网上也不是完全不能说话，
那在我们这边，这个onbalance的情况怎么走向balance，甚至我们可以把中国未来转型不看做政体更迭，而看做政体内部的再平衡。
那再平衡所需要的就不是一些理想主义化的气质，需要我们大家去对自由的向往等等等等。
很可能我们这个这个政体是不是需要让少数人能够实现野心，更好的手段，他们才可以去。
balance一个人的方法那么多，数人所需要的很可能是别的美德，而不是对于自由本身的向往，为这些都是非常有意思的问题啊。
这个问题我们在下一期我们就会讲从这个时期怎么走向英美的这个。
呃，大西洋两岸的共和制，传统的那就走向这个英国在光荣革命会党会和党和美国在制宪过程中的很多传统，包括我们已经可以回答一些问题了，比如美国人为什么有这个持枪权的强调和对于军人的集体崇拜呢？
对啊，就是跟这个公民产生很大的关系，包括英国也是一样。
那英国跟美国为什么这么强调这个权力制衡呢？
虽然英国的制衡不是三权分立的制衡，那美国强调一种极端的三权分立的制衡。
就在于这个三权分立的制衡就是因为一个政治体是不断的，处在这个变化和一个冲突之中的。
所以这个制衡关系是一个共和制关系的核心。
其实你会发现在整个这套体系里面，这个民选行政长官其实不是一个最核心的制度，就全民选行政长官，在这里面甚至被当做是个坏的东西，会让你的那个艺人你看会走上马基奥里这个角度，那艺人会脱离少数人和显贵阶层。
可以完全有以多数人的讲，这是什么呢？
这不是我们今天民粹主义政治吗？
像阿根廷贝隆集团为什么行？
就是因为全民普选总统制，那总统制就完全可以民粹主义政策来笼络多数人。
而。
跟少数人之间丧失平衡那dollartrump是怎么样去侵占这个共和党？
那共和党成为川普党的呢？
就是他也不是走这个民粹主义路线嘛。
那共和党的建制派现在逐渐失去能力，所以你会发现这种制度。
当然也好啊，就是因为现代社会是一个这么开放的社会，这个开放社会情况之下，这个最高行政长官全民不直选，听上去有点奇怪。
所以从这个角度，我们甚至可以评价，在现代社会之下，议会制国家很可能比总统制国家有一点好，因为议会制国家，你不是选区行政长官嘛，你是在各个选区选当地议员，他们集合在国会里面，成为第一大党。
要成为新政权，需要联合执政。
从这个角度来讲，在21世纪背景之下，很可能议会制比这个总统制还好一点。
但是我就说个实际问题啊，假设我们现在就是啊，我们中国的未来，那五雷律师就不能当这个中华人民共和国大总统了。
那五雷律师必须组一个党，这个党要赢得选举，那五雷律师要当这个党的党魁，成为中华人民共和国未来的总统啊，这个人民代表大会的，呃，总理才行。
但这个东西你会发现就是完全不同的另外一套体系。
而且从习俗来讲啊，中国人现在是有最高行政长官的，就是这个国家主席军委主席和党主席三合一的。
那未来呢，我们要走向一个行政长官，不固定，而党固定，而以这个党争作为最主要的一个环境。
这个呢，如果未来中国一个革新者说我们要走向议会制而不是总统制，那你要面对的习俗改变是更多的。
那如果中国未来说我们说我们走出美国是总统制。
那从现在的制度走向总统制里面的习俗改变是要少一点点的。
所以说未来中国适合哪个制度，不仅考虑哪个制度好，还要考虑比如说五雷律师未来主导这个事项，还要考虑我们有没有足够的资源和能力来改变这个习俗，还是我们只能先让五雷律师当一届中华人民共和国的大总统，然后在他在他的任期结束之后，比如他两任啊，十年之后宣布中国成为议会制国家，那再修宪进入议会制国家。
这些呢，都是非常实际的政治路线。
而就是这种实际政治路线的，恰恰就是圭夏第一马加里，他们对这个佛罗伦萨政治所产生的这个我们转换一个视角来看共和制是什么，以及为什么要搞共和制的一个原因。
所以你会发现这个可能我讲了这么多之后，包括上期和这些结合到一起啊，我们发现我们确实，呃，第一我们比较少提民主，第二我们比较少以这个伦理道德的方式来看待政治，比如有的政治是恶的政治。
有的政治是善的政治，有的政治是不自由的政治，有的政治是自由的政治。
但政治本身有这个视角来看待，可能会有很多有意思的东西存在。
当然我也认为其实我是比较认认可，以这个方式来看待政治啊，实际政治啊，所以这就是为什么这是现代政治的，而且为什么马基雅维利这个人这么重要，就是他所面对的确实是个非常特殊的佛罗伦萨时期，好，呃，没事儿，我们还有两期呢，对吧？
我们这个问题还可以讲的更细致。
呃，今天这么讲大家有个问题吗？
我们可以来来讨论一下这个，这个很难问问。
问出问题我也是理解的，这个确实有点硬。
那我来来，那我老师这个呃，我觉得这个东西是很重要的，对于中国的将来的未来建设是是我们需要这方面理论基础，
呃，这不仅是理论基础，也是历史实践，嗯。
但是我有一个问题就是你在假定这些所有的可能性上是中国是一个大一统的一起变，山东新疆河北一起变啊。
对，但是是不是有另一种可能性？
我，我最近一直在思考，其实深圳率先就完成了然后，我们和山东和河北还在那里搞着那个北方的领导，嗯呃，而且也并不是一个五雷，那有一万多个五雷同时有有在东三省的，有在新疆的，是不是是这样一种情况，而不是说。
就是你假定的大一统的存在。
嗯嗯我，我觉得这个很有意思啊，就是，哎，我觉得这个真的跟这个话题相关，因为啊，我们设想中国未来有两种设想方式啊，一种是延续性的，往下第2种呢，要么就是留重静的模式，就是分裂式，就我们直接搞这二十个国家不就完了嘛，对吧？
第二个我们不搞分裂式，我们搞试点式，就全国其他地方一样，上海先民选普选市长行不行对吧？
我们先从上海普选市长开始。
然后上海和深圳嘛，上海深圳全民普选市长，然后上海深圳搞出市议会，对吧？
从上海市搞市议会，然后那个，然后现在国家不是在搞这个长三角一体化吗？
如果上海市市议会做得好，那长三角安徽浙江上海江苏四个省一起，长三角议会行不行？
长三角搞两院制议会制，搞这个预算审批，如果这边搞得好，我们再到全国。
这两个方法，但我就说啊，我们来看今天啊，我们来回看这两个方法对我这两个方法很大的问题。
这两个方法看起来更可行，都是因为它是分步骤走。
有时候我认为分步骤是比较好的解决问题的方法，而且从一个革新者的角度，分步骤看起来对现对当下的这些人带来的冲击会比较小。
你说就。
分步走的这个基础是不是也是打一组的思维？
其实对一个深圳人来讲，我。
我分什么步啊？
我走。
啊，对对对，对对和。
你没有关系和你分步，哎。
这也是个办法，这个是办法。
那OK，那我我们我们就先说不分步骤走，咱们就直接分裂我们再说分步骤走啊，我们直接分裂，直接分裂会导致从政治。
现实主义来讲啊，我觉得有几个非常非常难的问题。
第一，这会导致一个习俗的巨大转变，因为中国作为一个，虽然我我不会接受包包括，我们讲内亚史怪事，我不会接受，
中国是个什么大一统历史啊，五千年没断过啊，这个我不会，但中国确实从很早就建立了中央政府对于这个国家的长期统治，虽然中间有很多次打断，但这个打断从明朝开始基本就没断过从明朝清朝到现在。
这个大一统政府的模式在中国是一个长期延续的。
它有两个东西，它从人民的第二天性来讲啊，人们早已经习惯了这么一种方式，从第二点从现实这个多数人少数人一人的角度来讲，它也形成了中国独特的中间显贵阶层的构成方式。
我会认为你看我们经常在全世界讲啊，现在这个资本主义的后期，这个跨国大资本的方式，那中国也一样，中国呢，就是跨省大资本的运作方式，那比如说假设。
中国要分裂，那你说马化腾他支不支持啊，他应该是不怎么支持的对吧？
你说中石油的老总假设中石油私有化了，呃，蒋洁敏啊，蒋洁敏可。
能看看。
Anyway，把他反聘回来当中石油董事长，那他要不要中国分裂，他是不愿意分裂的，所以说中国已经构成了一个境内的一个市场和境内的统一调配，如果中国分裂，可能就会面临各个省有不同的税制，各个省有不同的市场准备条件，各个省一立法，这个劳工法也不一样了。
在这个情况之下，比如说中间这些企业家阶层，我觉得他们是不愿意中国走向分裂的。
所以说我觉得中国分裂从这个角度来讲啊，就会遭遇两个问题，第一个这个习俗的转变过于巨大，第二个呢就是中间这个少数人阶层，很可能他们是不愿意分裂的，那作为人民来讲，你可能会愿意分裂，尤其比如尤其是我是发达省份的人民，就像英国脱欧一样的，我靠我上海年年财政都是正的，我给你们输血，我给你们转移支付，我何苦呢？
我给上海市民每人发点钱好不好？
那你说你宁夏省你愿意分裂吗？
你当然不愿意分裂对吧？
你让分裂财政怎么搞啊？
这可怎么办对吧？
你说你是一些比较落后的省份，比如四川省每年要吃四五千亿的这个转移支付，那样就全国分裂了，四川这个财政能打的平啊，四川打平，那四川养老金明天就要全部崩溃，那四川的人民可能也不太愿意，呃，也不会愿意走向这个各省分裂的事实，我就会认为这个各省分裂，呃。
呃，怎么说？
OK，各省分裂从一种理念型的政治上来讲，就是我们以从反对中国大一统以及中央集权角度来讲是很有意义的。
但我们走回到现实主义，政治呢，我就会仍然存在一定的问题啊，这是我的观点啊，从这个角度讲啊，我继续啊，你接着问啊，就是。
我甚至认为分裂这个词也已经被物理化了啊。
那么我们说分裂，分裂也是建立的一个大一统政治基础上政治正确的基础上，因为这个政治正确背后是用刀和枪。
呃，和和用暴力来维持统治对，那有没有可能说，呃，他其实不是分裂，我就要求像美国的那样，中方的一个权利，呃，我我我并不是一个标准的国家，但是我强调的是地方自治和我地方的善的治理，我和公民间的关系，呃，在这个基础上，
呃，再再考虑其他的问题，所以我就我觉得准确的用分裂这个词并不是特别恰当。
我，我是不是在分裂和呃，这个大一统之下，有一种中间层次的包的状态嗯嗯周的状态。
啊，这。
这个我完全是认可的，因为中国是一个极端的中央政府独大对吧？
从九四年财税改革之后，地方连税务的收入的主导权都拿走了，从一六年之后，房地产走向专项税，地方政府连发债弄不了。
现在地方政府要建个项目，都还要去一个发改委批省上批地市级，连这个权利都没有了，这肯定是很糟的东西啊。
但是如果从马加角度来讲啊，这有个这有个这个问题，所以马基亚，如果你问马加里这样行不行，马加里是肯定行啊，但马加里这个人，关键问题不在于马加里认为我们不可能可以设计出一套特别完美的地方政府的重新自治和分权制度，
让每个人满意。
那如果你问马加里，马加里就会问你这个问题。
那你这个方案很好，那你就要设想这里面不满意的人是谁？
你用什么强力手段迫使他满意？
那我觉得这是很严肃的问题。
比如说，我我我当然认为中国要要激励社会，最好的方式就是各地的自治，包括市一级的自治要大幅度增加，不说分不分裂，现在的财税关系都要改变，那如果这个改变在中国，未来谁会不满意，谁会不爽，那他们的不爽，因为你。
其实你是属于一个转折期的震荡性丧失时期嘛。
那他们的不爽很可能在某些地方会以某个省的多数人的形式表现出来说，我们这个省啊，我们这个省这么搞，明年钱还少两千亿不行啊，有在这个地方会以少数人的方式表现出来，比如说，呃大红不知道大湾区有个企业家联合会和温州企业家联合会，他们不爽，那么关键我离职者马加刘贵认为这个问题基本上没有，呃。
非强力的方式去解决。
那么请问未来完成这个过程的强力是什么？
那尤其是我们现在认为，如果我们的强力比他们的强力比共产党的强力是一个更好的强力，那是什么样的一个更好的强力。
因此马加里会认为，呃，不用去设计一个完美的制度，让所有人满意，这是不可能的啊。
你面临的就是tablets面临就是这样一个丧失，所以你的强力范围和强力范围，你的强力手段和强力范围是什么就重要问题了。
是不是挺有意思的？
挺有意思。
的主要是今。
天专业的托他没问问题。
师傅。
没事，我问一个你说格局比较小的问题啊。
因为我在日本时候下来，所以我只能用格局比较小问题。
其实中国有一个地方。
跟这个跟这套。
思想问题体系是相连的。
香港香港是广义上的大不列颠，历史的就是对。
对对对对。
但是它现在样式不是一个很理想的状态。
那么请您用香港为。
例子经理讲，如果香港存在一种可能的转型，就是不是现在这种做一个四。
四小实验。
他会中，他在你这个图纸中应该实现一种怎样的转型方式，OK？
公民魅力现在这样，那我先呃，这个未来我一会儿说啊，但我给你说说香港过去是怎么做的？
比如说香港在港英殖民时期，其实是一个非常良好的混合政治，政府才会实现这个香港地区商业自由啊，市民社会啊，
非常的发达。
这里面就是这种。
这个一人少数人和多数人的关系是个非常有意思的。
你看这港英政府实际上是一个殖民政府，港英政府的官员很多都是英国人，而且就是英国本岛人，他们在英国读完书，
在英国读完大学，香港读完大学，他们变成了港英政府的人。
因此这是一个真正的殖民政府，他不是从香港市民里面选人，当行政官员，从董总督到高级行政官员，全市外来人。
但是呢，跟过去很多殖民国家不一样，香港出现了一个少数人的中间阶层，大商人阶层，这个大商人阶层构成了香港整个社会利益分配的中枢。
比如说香港在最黄金的年代，就八九十年代的普通市民，其实并没有对殖民政府官员真的有青睐。
或或者有尊重原因就是因为这个社会是实现这个少数人野心的社会，就是他们当时对殖民政府关爱的看法是效率太低，这帮人水平也太差了吧，什么学校毕业的，什么英国什么野鸡大学毕业的，我从牛津回来的，在香港我干这个金融工作，你们这些人从英国那个野鸡大学回来干这个事情就是也就是说在这里出现了一个很好的balance。
你说香港每年是要给英国政府提交大量利税的，当时而且英国殖民政府在香港的管理并没有引发特别大的冲突和矛盾。
而且你说有没有二等科技书也有，比如说考公务员的时候就会有很大的区别对待，但是呢，就是香港之前啊，就是整个多数人是靠这个香港大量的商业阶层在中间作为中介，要跟这个港英政府谁来平衡好，那你说未来，那我们说香港现在问题是什么？
香港现在问题就是，其实我也不把全部抽空了嘛。
这些人拿bno签证就去英国了然后传统的，比如说一些大的非建制派的核心，像以离职英为代表的，包括的企业家，抓的抓走的走逃的逃嘛，那香港现在就成为了这个马基奥维里奥的这个议政风多数啊，那从马基从马基雅维利角度来讲啊，如果我们不做政治的伦理学考虑，那我们现在统治对于移风易俗呢是非常有效的啊，现在这个这个世。
市民人人晋升，我们用强力的手段改变了市民的天性，从过去最自由的城市，似乎在塑造一种新的习俗，这个城市没有。
当然，最近国庆节有个65岁的老太太在荃湾地区撕了好多国庆海报啊，就是你会发现他们这个岁数比较大的这帮人，
要改变他们的习俗是非常困难的，这些人还是有这个反骨的天性在香港存在。
那你说香港未来能怎么样呢？
就是这个城市，我如果从马加里的条条件来看。
那我觉得未来香港还是需要靠这部分人，比如说啊，昨天叶刘淑仪说个特别恶心的话，当然没有执行的可能性，我们先说完，再假设他可以执行。
叶刘淑仪说啊，说你们以色列人打黎巴嫩这个事儿，就算你们打赢了得到的也是一个破碎的国家，如果你们要呃一想活在一个自由和平和的环境之中，你们何不都来香港呢？
你们都来香港就会活在自由和平和之中，但这话是两边恶心，对吧？
他既恶心香港人，也恶心以色列人。
那么假设啊，就以色列这些商业家创业家们举家迁到香港，然后给香港每年利税和就业弄个3%四十的的地步，导致对这帮人你还动不了他，你一动，他跟美国关系就搞僵，然后要是香港的港元又是跟美元直接挂钩的，对吧？
等等等等。
那么形成了新的少数人群体。
从这个基础上，有没有可能建立新的市市民社会，跟他能制衡的市民社会也不是没有可能的。
所以我觉得香港如果未来如果从香港一个城市的这个延续角度来讲，一个因为它不是一个农业城市，它没有制造业，它就是一个商业和大服务业城市。
从这个角度来讲，如果它重新复兴的这个共和政府，一个共和这个政治秩序，那香港就需要这个少数人。
团体的重新塑造？
那么比如说像行政长官和人类相当组织，我们知道其实香港行政长官就是继承他整个脊椎，那这个怎么办呢？
他最上层的框统治框架，你这。
从这个角度来讲其实不重要啊，不重要。
对，也就是如果你少数人能够对艺人和他所代表的行政阶层形成制衡的话，他就算是中央指派又怎么样？
对吧？
就是不重要就是你你不需要透过改变他来改变这里的政治，你需要改变这个balance的情况来改变这里的政治。
我觉得这就是这套政治现实主义可能比较有启发性的点。
那为什么2019年？
甚至就是。
他们民主示威，他们把不许不许给许也就是那样五大口号中的什么第二条会是那样的。
如果香港走的是谁？
香不是香港，是新的，谁都无所谓的。
因为从这就是你的。
首先啊，这个问题你就可以去想，然后当时的这个政治诉求是不是完全合理？
是不是，呃，我们可以回溯历史说如果有别的会不会提出更好的政治诉求会更好。
但是我也认为呢，对于香港市民来讲啊，这个普选首长可不是一九年提出来的，一五年占中就是以普选首长嘛，甚至零八年抗议就是以普选首长开始的嘛。
所以说普选就是当时我们对香港一个很重要的政体的承诺。
政体这个事呢，我认为也不是完全不重要，因为普选首长我，我觉得香港代表了一个很重要的一个东西啊，其实是香港立法权本身的改变，是立法权的根本的结构，对吧？
因为普选首长背后牵动的不只是普选首长的体制，还包括立法会选举的过程中可不可以。
dq是不是需要靠选举委员会审核人之后才可以去选立法会，现在就是嘛，那当时我们中央政府不是提供了一个市法普选方案吗？
就是要所有的这个可以普选特首，但必须经过某一个选委会的筛选才可以。
所以它背后其实是对于香港所有选举体制能不能有港人自由选的一个体制。
所以我认为这个真普选来讲，我觉得在香港它也是一个含义比较多元的，它是以这个特首选举为一个条件，它其实指的是整体立法权选举，包括立法院选举和区议会选举能不能。
阿猫阿狗随便来选不经过你中央一个什么选举委员会的筛选才能来选的一个过程。
对，所以我，但我，所以我觉得他有超出那个艺人的重大意义啊，他其实，呃，我我我我都是这样，他其实已经不是艺人了，他就是多数人，因为如果我最后能选个三个特首，一个都不是我喜欢的，就我喜欢全被你dq了，那我这个权利在哪里体现出来就没有嘛。
所以我我认为从呃普选特首这点，呃，他其实不是这个地方的结构，他是这个地方的结构。
所以香港其实是同时丧失了多数人对于立法权和最高行政权的选举，以及少数显贵对于这个政治控制，所以说他才会完全的崩溃掉。
谢谢你的回答。
我。
我提一个问。
题啊你好。
我终于出哎。
呀。
我提的问题是这样就是关于公民参与度的事。
嗯，就是我们看到有些很多国家，他的公民参与度投票率其实很低。
对。
但是他在政体运转的非常好。
但是像中国中国，其实中国是老百姓，我一到底层去，一到下面去，只要每次聚会，大家都谈的最热烈的都是这个关于政治的。
其实我们中国人对政治天然的热情，那个热情是我感觉超过任何一个民族，嗯，但是我们在中国的政治却一塌糊涂。
嗯，就我想请问一下是什么原因？
嗯哦，我觉得第一点我，我认为那些投票率低的国家政治是不是一定好，我真的觉得不一定。
我觉得投票率低是这个国家我们刚才讲的。
腐败，至少比咱中国好。
吧，这人人就是人，底子高，有时候别人别人以前干到八十分了，现在退到六十分，我们一直二十分没法比，对吧？
你说，但是可能他们退步的我，我认为可能他们退步的数字是特别高的，比如说日本如果长期这么下去啊，这个政治因为参与率比较低，很可能这个腐败速度是非常快的。
啊，这个非常快的情况下，等一下大家请注意啊，是不是将近要把高氏早苗选上来对吧？
高氏早苗是不是一个相当民粹的政府？
这高氏早苗是不是一被选下去？
这个推特上就说日本要完了，日本要成为中国殖民地了哈，日本国家复国完蛋。
当然，本来日本推特不能说反映国民的意志啊，推特上就是这个网络右翼的一个意志的想法，但是像高氏早苗以及。
之前东京都支持选举第二名的人叫啥来着不。
是那个不是。
联防第三名不是联防，联防本来是我第二名，后来第三名就是个男的。
这男的是从关西来的，他也是一个民粹主义网络民粹主义的。
有的时候你会发现，日本现在已经因为过去正常参与政治的渠道其实没有那么通畅，人们的也没有那么热情，觉得选谁不是没有没有没有意义吧，选谁就还是自民党内部派系分谁谁上去我我投入我投票没有意义，所以。
现在就会出现这种。
这个民粹主义能够有极大的号召力，就人们会认为他是不是能够makeachange，美国也一样，我觉得美国把川普选上来，其实是这个国家过去政治体系腐败的一个象征。
当然有有有很多人蛮喜欢川普，这个我们呃，可以可以再考虑一下，对，要不然我立场这样，哎喂，呃，第一个。
因此我第一个回答就是这些国家我们不能评价说，你看他投票率这么低，好像国家挺好，我觉得投票率这么低，只是可能他的这个腐败性虽然没有呈现出来。
如果他呈现的出来突然下届选举选了一个选了一个什么人上来，你会发现我我我要问题就大了，所以投票率低其实是个挺大的问题的啊。
这是一个第二点就是中国公民对于参与政治的热情高，呃，但这就是来讲了，也就是说他不能形成真正的公民参与。
就大家想参与的参与参与不了吗？
在中国你参与不是删了吗？
你在你在微博上参与都很难参与，就更别说现实中参与了。
你知道好多人想选这个居委会主任都选不了，嗯对吧，你可以选他们也给你程序选，但是人早就指定了，就街道办指定了一个他们招聘的人员，那票都做好了，你就选，没有任何意义。
也就是说，你想参与任何手段选举的方式言论的方式，你都很难参与进去，所以我们国家有这个热情在，但这个热情就是五雷未来。
当这个中华人民共和国大总统的时候，他可以去利用的就多数人任性如何转换为这个政治参与。
但我认为现在中国没有实际的政治参与，就实际政治参与非常非常弱的。
那你不糊弄我吗？
所以我。
男朋友说。
没有，没有糊弄你可能的可能的。
我想追问一下就是，呃，关关于在这个艺人少数人和多数人的这个权利制度过程中，多数人尤其是在现代多数人的这个他的。
它的强力是怎么体现出来的？
你像刚才说到香港的例子，呃，多数人一直生活在那儿，然后大手一挥，突然就变成爱国香港了然后，呃，即使在将来的我们期待的政治改革中期，待少数人的回归，然后来带着大家可能是进行权力制衡，那在尤其在我国这样的艺人艺人的权益无限大的情况下，那多数人。
总不能像佛罗伦萨时期，大家开始全民皆兵，突然开始私下军事训练开始。
为什么啊？
这就是对，就是在在在已经形成了这样一个体制下，多数人的政治参与和强力要怎么实现。
其实来源于这里，就是从佛罗伦萨到到今天都一样啊。
就为什么我们这样说，刚才有好多国家在二战之后开始民选啊，就民选，其实让独裁政府上台，但是为什么还是要接受民选呢？
就是多数人其实是正当性的来源。
嗯啊也。
就是说在现代社会，政治会永远面临这个正当性丧失的情况，但完全没有和有一部分正当性还是不一样对吧？
比如说美国选上一个总统这个总统，比如台湾吧台湾赖清德，他得票率不超过一半，就我们经常说，赖清德说，你根本就不能代表民意。
你才40%多票，你当台湾总统啊你说这是不是瑕疵，是是个瑕疵对吧？
你不是没有代表主流，因为这当然这个原因是台湾没有两轮投票制，你要有两轮投票制，比如第一轮筛出来，这个赖清德跟侯友宜那侯友宜再投一次，那新选出这个人一定是过半的对吧？
这个当然就是会让正当性更足。
但你说我通过选举情况来的我们可以酸你说因为你的主流民意都没有，但台湾人不会说啊，我们这个总统连主流民意都没有可能，有些民众党的这个人可能会这么说我这是日常黑民众党，就是他会这么说，但但其他人不会。
因此多数人我认为在现代社会，他提供的最主要就是这个正当性。
其实从公民人文主义开始，就认为多数人在提供正当性。
在马基奥里和归下第一都说他们根本不认为多数人有选举能力，就是过去古希腊会认为，呃，他有那个柏拉图那个尼格马可伦理学那种那种实践智慧嘛，就是多数人，你通过不断的选举和参与，你是能积累政治智慧的，而且他们也认为多数人一个人智慧不够，但很多人集中到一起，他智慧是比一个人强的，这两个我觉得都会受到很大挑战，就第二个很多人集中到一起，智慧会比一个人强吗？
啊，就是这种网络暴力环境和公共激情，多数人会比一个人的激情更强烈更不理性，对吧？
那第二个他经过多次选举就一定能积累教训，变得更好吗？
我觉得这个也是值得打上一个大大的问号的，就是因为这个啊，这个命运啊，变数太强了，这个社会变化之快，导致多数民众都还。
没没学到的，就已经进入这个互联网政治时代了，大家112眼一抹黑，可能我们刚刚熟悉到，然后就进入AI政治时代了，大家两眼一抹黑，所以他的那个是不是那么有用？
我，我其实打上了大大的问号。
但是就算马嘉伟和归夏金这么说，他们也认为就是所谓的公共利益存在，对吧？
他肯定是要反映到多数人身上的，那公共利益肯定不能是你鱼肉百姓，你自己过得很好，这不叫公共利益。
因此从那个时候根本的正当性就来源于多数人。
所以在中国的未来，我觉得多数人很重要的点就是他确实能提供正当性。
所以当时佛罗伦萨的方法就是说我们不认为这个一千人会议就从那个从那他们说那个这个宗教政治之后，他们不认为这个三千人的大议会可以来立法，但他们会把立法的最后一步交给大议会去审。
就像现在人大一样，橡皮图章嘛，橡皮图章也是图章。
当然佛罗伦萨那三千人还是会省下来，这个人大可能就真是橡皮图章啊，就是说我们最后要这一步就是要正当性，我觉得正当性是重要的。
啊，所以说我们现在就是我们的元首的正当性正在随着经济的逐渐下滑而丧失。
为什么没有？
呃，有。
有没有这这个这个就就要看这个马克思韦伯的典型的正当性来源了法理型传统型克里斯马型，那我们肯定是克里斯马型嘛，靠这个各种的，那那随着经济不行，那克里斯马确实确实在丧失，因为我们国家没有真正的法理正当性，也。
没有传统正当性嘛。
嗯，那可以推断一下，如果正当性完全丧失的情况下，中国会出现什么？
样的景象呢？
这算卦。
就来了，所以我。
们再算一卦这不用不不。
用算啊，这个是有这个社会学框架可以去解释这个问题的这个问题。
这就是经典的失。
范问题啊。
这。
个失范问题有两个方向，一个是规范的过多，一个是规范的不足啊。
那我就说正当性的丧失对他的影响啊，就是这个规范你会感觉过多，还是不足跟正当性有关系，当一个政府有正当性的时候，他从你手里手板，那是税，然后还挺好的。
当一个政府没有正当性的时候收20%你的跟抢钱没有任何区别，对吧？
因此，随着中国政府正当性的下滑，那现在的任何规范在未来都会体现为规范过多，就人们可能没什么变化，但你的体感，你的主观感觉就是妈的管越来越多啊，怎么怎么天天事越来越多，那越越来越多情况下就会出现这个社会示范，就是人们会感觉无法适应现有的规范体系。
那么第二个当他的克里斯马丧失啊，比如说财政丧失的情况之下，在县城和乡级政府，他投入会减少，比如现在很多工资发不出，肯定会减少，那在那条呢，就会体现为规范不足，在规范不足的情况之下，人们一样会出现社会示范，比如他家五个月没发养老金，他只能去把那个乡支书捅了。
对，就是这个这个这个这个是有这个社会学来研究的，这就是随着他的增长性下降。
那就会我，我们不说财政问题，我们走正常下降，就会出现社会规范过多的社会失范性。
这图尔干的啊。
哦，爸爸，这不是个典型的三角形啊，不是这么画，它其实是个双向的，是这个错误的图示，这跟三角形没关系啊。
老师，我。
我可以再问一个问。
题可以。
可以可。
以请问，这是他的。
主持人，我就以这个查韦斯的那个那个那个国家。
还有就是新加坡的李光耀。
嗯，我对这两个国家就特别特别感兴趣，就是你看这个查韦斯，他其实是一种，我认为他是一个多数人的暴政，他是个贿选，嗯，就是我承诺给你一只鸡，或者我承诺给你，然后你想我，但是他上来之后呢，他干的事呢，反而不是一只鸡把你锅里面的鸡本来有的也拿走，但是老百姓也仍然容忍他，嗯，这是这是一个问题。
另外呢，就是李光耀，嗯，新加坡的。
他是确实是一个独裁者或者是一个权威，嗯，权威主义，嗯，但是呢，他把新加坡搞得风生水起。
嗯，我的问题就是就是那个新加坡人民做对了什么和这个这个查韦斯的人民是哪一点做错了，他们就是对我就是对着。
这个问题的结论就是对中国以后的老百姓，如果我们面临这个权威，或者面临别人给我们的福利诱惑的时候我们应该怎么样做选择？
我在今天。
请好，其实就是这。
个东西，给祖国算卦。
你看啊，查韦斯当时就是典型的民粹主义政治嘛。
滥发福利，为了让政府有能力滥发福利，大量的国有化，把能源行业国有化，就是因为委内瑞拉的能源行业真的得天独厚，就大量的能源行业国有化能源行业国有化之后呢，水平降低，跟国外合作切断生成的油都开采不出来。
因为委内瑞拉国内根本没有那个技术去开采这个比较深的油。
那法国美国公司一感确是一这个石油公司两眼一瞪油也开采不出来，是不是这个国家越来越糟糕？
那么但是问题是什么呢？
问题就是啊，这个就是一个民粹主义，就是这个问题，就是这个艺人靠给多数人散发大量福利的方式选票，那为了在短期能够给他们发钱，你伤害的其实是这些企业的利益，对吧？
嗯，但这些企业的利益伤害完了，该赶走的赶走了，国内该抓的抓了。
该杀的杀了，这个社会就失衡了。
这个社会找不出中间阶层可以来。
balance民众跟国家的关系，那现在呢？
马杜罗的时代时代，你就只能就是你靠正常选举，你赢不了了，你就只能选举作假，你选举作假，人民就要上街，也就是说你的正当性，因为因为查韦斯时代是能够通过正常的真实的高票当选的，当马杜罗要当选，不不造假，已经选不上了。
所以正当性丧失，人民上天。
虽然这一波马杜罗又挨过去了，原来反对派领导人已经飞到西班牙去了，所以现在委内瑞拉应该他这波挨过去了，但挨过去之后，西方该制裁制裁还能够延续多久？
大家知道委内瑞拉有多少国民逃到国外吗？
15%。
对对对，对对对对，非常大的数量。
跑到国外这个国家一口气流失20%的人口是什么概念？
中国人能跑两亿出来。
对对对。
今天那国家早完蛋了今天。
会好几百人。
对，所以说你看委委内瑞拉的问题啊，就是这个民粹政治，它其实伤害这个少数的利益，这个国家过去那你说新加坡刚好就是法国人的，这个就是新加坡确实有大量对于媒体的控制，对于选举的控制在伤害正当性。
导致这个人民行动党啊，总是能够赢得选举但是他除了乱划选区，然后搞反对党，然后去抓他们之外，其实在整个社会上的，比如说对于企业运作的干预相对较少。
新加坡的国有部类一直没有特别大，然后国有部类，其实在七八年代之后就完全放开了它的市场自由度，水平还是相对比较高的。
所以我觉得新加坡他做的不好的地方，当然就是他一直在搞这个选举，操控他用各种方式强迫让自己能选上，会丧失正当性。
但是呢，他没有，就是让这个少数人在里面高度失衡。
我这不是这样的，就以上都不是说对这个问题完整的解释是套我们今天的这个框架，尝试去解释这个问题得出的一个解释，但这些问题都会有更多元的解释方法来解释到底为什么委内瑞拉会崩溃，那新加坡为什么能够维持的下来啊？
都可以，那我继续追。
问好，你说。
就是。
就是说当这个政治家相向，民众这个演说或者是许诺的时候。
他有可能是像查韦斯这种，嗯，也有可能是像李光耀一样就是我确实是你像李光。
耀他，等一下，嗯，我，我就补充一个新加坡的福利也很好的，尤其是公屋，对吧？
新加坡的房屋福利是很好的，就是新加坡，新加坡绝对是一个福利政府啊，这绝对是。
个高度，他们都会给民众画一个很大的饼。
对对对对对。
但是我们普通人怎么能区别这个饼？
有些是这个饼是是有些是非饼，但有些是实饼呢？
我是问题。
呃，我根本不知道。
认为这个能区别的了。
首先啊，深度福利主义是现在基本所有国家的状态，除了阿根廷是因为以前福利发的太狠了，所以现在开始去福利化，
那其他哪个国家不搞福利？
我们在日本你们应该在座很多人拿过物价补贴吧，对吧？
我们中国。
是吧？
不是。
啊啊，中国呢，是非常特殊。
哎，其实你你别这么说我觉得中国还是一个福利主义国家，只是第一，它的福利体系高度不平衡，但是你看我们现在农民每个月两三百块钱吧，虽然杯水车薪，但也发两。
两块钱。
有的没有。
而且有的是没有，那包括包括农村医保，现在覆盖的也比较多，虽然它只能报县医院报的比较多，你要去三甲只能报5%
六十，这肯定是高度不平衡的，有人说不到我。
当然我们的国家福利体系非常非常差，但是他们努力方向是奔着福利体系去努力的，只是他们内部的阻碍，包括尤其是双轨制拆不了，导致包括这个政府的投资不在这个社保上，会导致他很大的问题，但是至少他不会说。
我们不是福利国家，未来自己想办法吧。
当然，他们已经开始说自己想把它养老了，anyway，就是其实你说的矛盾不行不行不行，就是其他国家绝大部分都是福利国家，因为这个现代社会就是这样，因为现代社会的原我为为什么现在国家都是福利国家，就第一，现代大企业越来越集中，而大企业的利税越来越多，而大企业体就会导致这个社会分配会失衡嘛，就是。
穷人越穷，富人越富。
这个是有了互联网之后跟马太线越来越明显，所以导致国家的二次分配的比重真的在每个国家的越来越高。
所以在这个情况之下，二次分配一定会表现为各种各样福利发出去的。
我觉得这也是现在这个呃经济的一个要求，就现在经济要求各个国家变成更深度的福利国家，所以说这个福利国家其实。
你我我觉得刚才你那个问题你怎么思考可能会更好啊？
我们不用把福利分成两类，一类是假福一法假福利，一类是真福利。
我觉得所有福利都有个特征，有些福利，呃，对于未来的影响比较小，有些福利是竭泽而渔。
但是它水平是不一样的，比如有些是马上竭泽而渔，比如说我马上把这些企业全部国有化了，把这些企业家都杀了，把他的钱拿来发，就纯竭泽而渔。
但有些福利，比如说美国也现在有人批评，如果民主党再加商业税，用商业税来弥补福利，这就是竭泽而渔。
那你说这个竭泽而渔，跟我们给这十个企业家杀了，那人家发发福一点比，那前者当然是。
竭泽而小一点，后者是深度竭泽而渔，那委内瑞拉那个就是根本性的竭泽而渔。
也就是说福利，那都会对商业的效率产生影响，因为你就是要问题要多收嘛。
因此，呃，不是真假福利，就是这些福利对于商业效率运营对于未来影响的深浅之分，那当然一个国家应该让自己福利体系，呃，竭泽而渔的比例少一点，但这个有时候就不是个道德问题，就是他坏，他想要竭泽而渔，有时候根本就是他没想那么多。
他，他，他这次就是为了选票，他这个承诺一定要给出去，所以这也是选举政治本身的一个问题导致，呃，尤其是第二名的政党，他最好的方式就是发福利。
像国民党就是国民党这次选举，上次不是那个在住房政绩方面，国民党给了个特别大的包，就是我们要给未来青年，比如呃，他们有人零首付，然后前十年不给利息，然后贷款买房等等等等，就是第二名政党很容易靠发福利方式来得选票。
共和党现在是你说那。
美国会有转移支付吗？
怎么没有首？
首先，为什么共和党讨厌奥巴马care奥巴马care就是强制性全民医保，那强制性全民医保就是要转移支付，让州的财税给到联邦联邦来支配，这个钱来发给收入比较少的人。
包括美国的强制性的那个养老保险是一样，美国当然有有有大量的转移支付。
他有中国财政就是对他有。
中国财政，他联邦财政很强的。
而且现在我觉得民主党和共和党很大的一个就是他们在转移支付上。
就是比如共和党走下来就是转移支付要少一点。
比如说川普认为他要去干掉奥巴马克尔，川普认为比如说美国在这个呃学生贷款等等，你看美国不仅有转移支付，美国联邦财政还管学生贷款那么细的东西，就学贷体系是联邦财政的，而且在疫情期间，不是联邦财政就让学贷体系可以延迟付款等等的，就是美国虽然商业保险体系和商业信贷体系很发达，但联邦层级的转移支付还是多的，但你说美国有没有那个转移支付？
就给给各个州的转移支付。
中国这个美国也有，但是一般在灾害期间，比如佛罗里达风灾那风灾之后，联邦政府会有这个灾害的基金，但他呃，这个问题我不完全保证啊。
但在我过去的认识中，我没听说像中国这样有规律性的转移支付，每年都给四川四五千亿人，每年都给俄亥俄州发两千亿美金，这个好像是没怎么听说啊，就。
是和中国的税制有。
关系，对对对对对基础税制本身，因为美国联邦税就是联邦税，一般都是。
间接税，然后周税是直接税，就周税直接税还是很多很多的很多对。
我有问题啊。
一个。
我想我们现在在中。
国有没有典型的少数人的群体。
马化腾，这个马云，那像我，我们其实是有行政手段控制他们嘛，就比如说，呃，对啊，蚂蚁那个蚂蚁金服上不了市，你就。
上不了市，然后那我们。
对于八年的城。
市其实是。
通过教育吧对，那其实那我们下去睡了对，那我们现在其实是在。
马基雅。
维利他路上越走越远了，就是通过。
啊，不择手段来一直获得正义性的持续正义性的持续这样子，所以这。
个范式下来是。
目前的状态了。
那对啊，也也就是。
说。
我们现在这个新君主啊，你可以说这个新君主他从某个角度来讲啊，他是强力是非常强的，他的活力也是非常高的，他什么都管，什么都爱管，而且管的也是起了效果的。
而且从从现在来看，你说他养成习俗也是非常明显的啊，对吧？
比如说你你你你我们从一个去伦理化的角度来评价，他是不是一个典型的强力的新君主，他是，但关键就在于新君主他们最后评判的条件。
条件，为什么他们坚持公民人文主义者最好还有评判条件，就这事儿能持续多久嘛？
嗯，就是这个斯巴达比利雅典持续时间久嘛，就持续时间越久越能够维持就比较好。
因此为什么马加维里他既坚持也强力又坚持公民人文主义，坚持公民美德，就是当。
也就是说，当一个政治体，多数人的美德完全被压抑无法施展的时候，他是无力来抵抗的命运啊，那我把它变成中国。
现在的问题就是中国多数人的野心等等，全被全部被压抑，导致中国内需极差，所以是我们是很难抵御。
这个经济颠簸的。
命运的就是说这个我们用纯去伦理化的方式，你甚至可以用经济学的方式来讲这个东西。
比如说。
他强不强力非常强力。
他绝对是马加维里式的新君主啊。
军事手段，他政治手段非常强力，但是呢，他他只坚持了马加维里的这一部分，没有坚持公益人文主义的那一部分，导致他，呃，他是个革新者，但是他这个革新距离这个塑造稳定的第二天性非常难，就他这个第二天性是高度排他性的，他这个第二天性是高度onbalance的，对，会有问题啊，刚才那位。
我是想问就是少数人他会有正当性的来源，还有就是，呃，就是包括就我看国内，我们看到国内的话，他的这种少数人的正当性，所谓这种少数人，呃，他可能也会有一些地区上的问题，就比如说可能一些落后省份就完全没有这种少数人，那他形成某些政体的时候，他就完全没有办法去代表这些地方的利益。
啊，然后这部分的话肯定会越来越差。
可能啊，我只是说说这么一个想法，就是在这个呃当中少。
数人会有正当性的问题。
嗯，正当性的问题是一个政府的问题，就是说我们一般来讲政体的正当性就是统治的正当性，而不讲某个群体的正当性，就按照非夏迪尼的这个说法，少数人在这样一个政体中的位置，他为什么处于中枢地位呢？
就是其实跟这个有关。
也就是说，只有一个强力的少数人群体才能在一个混合阵营中达到彼此的制衡。
因为少数人一方面不想变成君王的附庸，不想变成君王的廷臣，所以他们要用多数人去抗衡君王。
但是呢，他们又不想他们又知道自己是跟普通人拉开距离的少数人群体，他们又不能够让自己的权利全部被这个三千人大会去侵蚀的大议会去侵蚀。
所以他们有时候呢，也需要这个君王对于行政权以及行政阶层的这个掌控来遏制多数人，所以少数人在一个这个混合政体中的极大的价值就在于他是他处在一个其实最危险的位置，就是两边他都要防着，但正是因为他处在这个两边都要防着的位置之上面就是在一个。
政治体的平衡之中，他要变他要变得格外重要，就是只有他这个和这个他的审慎美德和他的可以完成野心，他才可以实现这个维持，不然的话就很容易滑向建筑政治或者滑向暴力统治都是有可能的。
所以少数人在于就典型的亚里士多德政治学院，重要性是来来这儿，那你刚才说那个呢，是非常非常重要的问题，比如说一个国家统治过程，把一个地区的这个少数精英全部干掉了。
会导致他这个政治政治未来很难完成秩序。
就是啊，这阿根廷委内瑞拉包括中国，可能未来很多省份都会有这个问题，但是这也有一点啊，这个少数人的兴起，因为他不是一个，他不是一个贵族制，就是这个他有时候会来源于贵族制，所以压力多，他们也很像一个贵族制。
但是呢，这个少数人有时候也会快速兴起，也是有可能的，而且这个少数人在这里可不只是商业阶层。
他也可以是少数人的政治阶层。
比如说啊我，我瞎说啊，假设甘肃现在走上这个，这个管理不足社会失序的状态，然后突然村里面就有一个村企业家干的其实非常非常差，但是他起来填补了这个社会界的结构洞，就成为了过去村里面士绅的那个角色，比如他来主导地方的这个地方的这个二二次转移之父阻止组织了一些地方的这个呃公共设施的维持，他很快就成为了这个地方关键的一个少数人。
所以少数人这个阶层其实也是可以在，呃，就是这个命运啊，有在机缘的情况之下，在社会失去的情况之下，快速崛起的这个人物也是存在的。
但是你要问题吗？
啊，还有谁要问题吗？
啊，这样。
嗯，我想问一个关于活力的问。
题啊就。
是在现在的情况下，我们没办法去组成这个公民军。
那我们作为普通的个。
体怎么。
去保持活力然后通过保持活力的状况怎么？
怎么样去影响通？
俗。
呢？
你这个问题问的非常好，其实我在读这个书的时候我也在想，这个公民军，我觉得这个事其实很重要，因此在现代社会去怎么去维持是个很有意思的问题。
我觉得有两点我认为是现代社会上可能能够我们设想公民军的一个方式啊，第一呢就是美国其实遇到一个问题，就是警察系统的改革，美国不是之前有严重的警察暴力吗？
尤其对黑人暴力。
那弗洛伊德事件之后，明尼苏达州就做这个警队系统改革那警队系统改革就削减了警队的一个开支。
所以你看这次竞选辩论，他们老说，comeon，hasabefounder。
police就是因为他们把这部分资金用于公民的自主巡逻和自卫队的建立。
也就是说，如果我们把所有暴力全部交给警察统治的话，那警察统治的暴力就会呈现出这个呃滥暴力滥用情况。
因此，如果我们把警察暴力的某些部分挪回公民团体。
这个问题我只前我以前还YY过就我YY的情况是这个社会有商业化运作的罪案调查的公司，就侦探公司的运作和在一一定情况之下只能有比如说，呃，这这是哪个区来着？
这日本的新区新宿啊，只能由新宿区居民自治委员会去下令的新宿区的暴力，然后日常的街面的巡逻，比如说打打这个报警电话的。
纠纷调节都得由新宿区的居民来完成，就是新宿区维持了一个最小的暴力警察团队，而这个暴力警察团队必须受这个新宿区居民自治委员会的委员长武雷的这个调遣。
然后武雷老师就每天比如说每周三晚上都要负责在这个这个早稻田附近巡逻。
早稻田附近居民打电话，那个coser要转给他说有个楼那儿怎么的，夫妻吵架你要去调节，他去调节，然后比如说一些呃商业调查就外。
外包给商业公司完成用这个方式。
也就是说公民不是一个军队，但是公民在瓦解国家对于警察暴力的绝对控制啊。
这是第一个，我认为现在社会可以做，而且美国已经在做很多过来做第二个可以做的，我觉得这个军啊。
你看现在呢，有这个热战，有信息战又有认知作战，对吧？
我没法拿着这个枪，开着战斗机去让他打热战，但是我们可以抵抗这个认知作战，抵抗这个信息战和情报战。
我觉得这个呢，作为现代这个混合战呢，也是个很重要的战场。
所以如果有公民军的你在网上和他们组织的军队，现在就是我和网军来开展这个大规模的战斗，也是公民军一个非常重要的东西。
因为我我我会认为你现在把网军当做呃军事体系运作也是也是真的嘛，他们有战略，有有有组织有结构，甚至有这个技术手段在推行。
所以现在公民军呢，你也可以做这个网军公民军，然后去在这个网络战上去抵抗，这个认知作战也是非常重要的。
对。
设计其实我确实想象不到，呃，除了一个城市国家之外，你可以想象像呃瑞士啊，新加坡啊公民军，但国家大了，我确实想不出来这个公民军我我甚至说拿中国一个省你都想不出来，公民军很难想你这省两亿人，使这个公民军这花多少钱和财政应该都受不了了对吧？
所以说现在军队是专业军人，嗯哎，你知道吗，其实我回答这个问题的时候我也在想，那乌克兰现在不就是普通人？
开开无人机向前打嘛，去年两个月上去打就是一旦战时了，其实国家还是只能依靠公民军啊。
你看古典国家要么依靠常备军，要么依靠雇佣军，现在俄罗斯就依靠雇佣军对吧？
这尼泊尔人印度人朝鲜人，乌克兰不刚炸死六个朝鲜军官跑到前线，那乌克兰当然也有国家国际军团啊，算是雇佣军俄罗斯人，但乌克兰现在打到打到现在不也是，就是大规模依靠公民军，尤其是基辅防御战的时候，不就是你是中学物理老师。
然后你好像能算弹道你，你，你来，你来操这个迫击炮，然后你说老师发把枪去去去守你守那个桥，就是我觉得现在一一旦战争打到那个地步，其实还是会恢复公民军对。
吧。
尤其是我觉得全民强制兵役制国家其实在战时也会转公民军了，比如说台湾，我们我们入台湾那台湾就是整个预备役，
他们不是现在台湾不是有个那个制度吗？
叫叫什么昭。
反招好anyway就是你是过去服完你已经服完兵役了，但现在他们每年都有两周要回去再训练。
嗯，教招教招教育的教召唤的召就现在他们在强化教招制度，其实教招制度你也可以看作是一种大公民军的尝试，就是你虽然已经服完兵役，你不是职业军人，你不是合同兵，但你作为一个公民，你每年也有义务再去训练两周。
对。
而且你。
你知道台湾这个军事训练不是开玩笑的，他们抽签之后抽什么部队你就练什么部队，你抽海军陆战队，你就回海军陆战队去练，你可能就胖的不行了，但是你回海军陆战队还是那原来项目要搞，你就抽的是那个加布练刺那个标枪的兵，你这两两两个两周就要回去，再好好的操纵标枪导弹，就他们他们这个专业分工还是分的很细的。
好。
可以好，最后问题最后问题。
就刚才有一位朋。
友，呃，聊那个呃。
在一些落。
后省份这个少数人的缺失问题。
我其实和。
刚才我也在想我，我想到我这个美国这个。
大学毕业，我。
我，我不好意思我插一句话啊，就是这个少数人缺失还真是个很重要的问题是，你们记不记得秦晖老师一直强调小共同体，嗯，这小共同体领袖不就是。
对，对吧啊你接着说啊，你说di，呃。
对，就是现在这个di。
这个政策，呃，就是。
转变了嘛。
就是说像拉美裔。
呃。
这个有色，呃。
作业啊。
他的入学率就。
下降了。
对对对，下降了一下，下降了我，我。
我今天听到一档。
节目说就。
是为什么要推这个？
Di就是说。
本来这。
个拉美裔或者是黑人裔在。
是。
比较弱势，对精英就少。
对对对。
就是。
呃，当然，这牵涉到。
一个公平。
问题。
我我我有这个di。
呃，的政策。
他们这个少数族。
裔的人可能，呃，更能进入好。
大学，然后。
过若干年之后他成为一个就是，呃。
精英阶层或者少数人。
对对对。
呃，其实我，我想中国这个状态。
呃，就像。
你刚才那个朋友说的可能高考制度我觉得会是一。
个呃。
就是可能他不太公平啊，就比如说甘肃或者是其他的一些地方。
嗯嗯嗯。
给他更多。
呃，更少的分布或者。
更多的一些倾斜啊。
可能若干年之后，他也就是。
啊，我懂你的意思。
这类的考核就是更这个。
相对弱势的。
省份的考。
生，可能就更有。
大的概率上到好大。
的校大学。
然后若干年之后可。
能会成为一个少数人，或者。
一个群众阶层。
但这牵扯到一个。
公平的问题。
嗯。
可能像不是河北什么？
我觉得凭什么对吧对吧？
就。
为什么他们视。
频更少的分上更。
更好的对啊，对我。
其实想想问你这个问题就是公平性在这边怎么考虑？
哦你看刚才不说吗？
任何变革都要伤害一部分人。
嗯，那如果现在中国要比如说走向更多的对于，其实中国的不光是东西部差距了，中国城乡差距也很大。
大家知道现在很多研究生好的学校研究生全是本校本科生的保研，对保研比例在清华的过半了，比如说你从其他学校考到清华北大研究生可能性越来越小，你本科能考上清华，几乎都是城里孩子，你要不就是那种超级大学，什么衡水这种学校出来的。
你是一个西部农村学校的学生，你能考上北大清华，概率非常非常低。
现在北大清华本科招生也招那种所谓的强基生，那种强基生，基本上也是中国很好的中学生才行的。
所以现在农村里面农村户籍的人能进好大学的比例越来越低，过去还可以通过考研二次高考嘛，去好大学现在这个。
好大学的保研比例越来越高，这个也在降低。
那这个当然对于中国就是农村人口形成新的这个阶层是有害的，那我我再把它展开啊，还有更不公平的其他国家怎么强行让这个少数人多，比如说卢旺达，包括很多国家议会，包括印度，现在也有嘛，就是修法，宪法就有这个国家的下议员女性议员一定要多少，比如卢旺达是必须过50%，印度应该是34%的样子。
就是这个国家这部分的议席只能女的来，像台湾也有啊。
台湾不分区立委必须是性格性别间隔的一个，男的一个女的，一个男的一个女的就不能，比如说我是民进党，我不分区立委，全是实名，全是男的，最后一帮男的上不行，你看这些人公不公平，那一个男的当然觉得他凭什么看我，我为什么我当议员的这个。
机会少这么多啊，就是你这个原因对吧？
那印度除了这个呃，女性议员，印度比如说也有关于低级种姓就低种姓的保有一席，在各个邦和在这个印度中央都有，
那也就是说这种类似于升学分配一样的名额分配制来作为一个方法。
其实不管是教育领域啊，政治领域啊，各个领域其实都有啊。
就比如美国有些像，如果你是个BCorporation，就是那个是BCorp，那你这个公司的少数族裔LGBT群体残障群体都都有一定数量，这也是一个手段。
所以我会认为，呃，当然这个问题肯定没有标准答案啊，就是在这个公平和这个矫正正义方面，呃该怎么去平衡，那我认为怎么平衡很多，很大程度上也取决于社会的接受能力的多寡，其实也取决于这些这些群体他们自己争取权利的能力。
比如在美国比较好，比如说你说affectiveaction最高院否决之后，有没有可能再提呢？
有靠什么呢？
靠这次大选的投票率对吧？
你要觉得，哎呀，没希望了，以后你认了别的国家我就不投票了，那不投票，最后你稀里糊涂，共产党在上，然后这些政策就要一退再退，那比如说，呃，国家我争取不了，我靠我这个州州议员选举，我选能够支持affrapiveaction的在我们这个州州内实现的，美国现在也有啊，比如说。
个人是能够用各种方式来影响这些政策的。
所以说刚才我们这个想法很好啊。
但这个想法也有一个点，我觉得是可以改变的。
刚才想我们还是在想，这个矫正正义是一个自上而下的，是这个顶层决策者，他再去平衡他就是，哎，我是这边给多少，
那边给多少，中国确实如此，但在国外这个是跟这个多数人他们的活力高度绑定的，比如说我是一个俄亥俄州的民主党籍的国会参议员。
我说我要上了我在我们州推二分action，对吧？
我们州要做二分action，我给他给我吸好多拉丁裔非裔的票对吧？
那我上台之后我要推动他可能推不动啊，推不动我可能下次就要空头支票了，那我要推动了，不就是就变了。
所以我觉得这个就是在呃，有这个共和制的社会制度，它也是通，也可以通过这种方式去实现。
所以我我觉得这个balance，它不是一个认知和政策决策问题，它是一个社会博弈问题，对吧？
所以刚才我们说了一个。
比如说affirmativeaction在俄亥俄州，你们的复兴其实是俄亥俄州的选举博弈问题，包括俄亥俄州未来在州议会的博弈问题，甚至我拿affirmativeaction去交换你共和党的控枪，我们把控枪这部分先松一松，然后你们把affirmativeaction去过了，这就是又是少数的内部的这种交换也是有可能的，比如说我们拿这个来交换，你在俄亥俄州天然气开采可以用水压发开，呃，都是有可能的，就是我觉得这个是它不，它不是一个自上而下的。
呃，计划过程，而是一个底波底层的博弈过程。
我觉得这么去想，它可能会更有意思一点，对大意好，今天这个时间还不早啊。
好好呃，感谢这个侯晨，今天给我们带来非常精彩的一个既是政治理论课，又是政治实践课，呃，这些对我们呃，反思我们自己的这个社会啊，呃，或者说我们呃，考虑我们明天呃我们中国的变化，呃，当然是非常有价值的。
尤其像我这样今天很荣幸当了几次张三山东人喜欢造反啊，造反是为了招安啊，所以我每。
天所。
以我每天都希望北京来电报五雷速速回。
人大委员长对不？
对，呃，大家提的问题也非常好，不管是专业的托非专业的托啊，对不对？
我觉得我们这种交流都非常非常有价值。
我只是提一个稍微有一个不同的意见给后晨就是关于对日本现实政治的分析，呃，包括后晨也对日本现实政治这个选举选少啊，或者政治家这个这个治理结构啊，有批评我稍微有一点担心，当然你讲的是很精彩，我只是担心之处，就是说作为外国人来讲，批评日本政治，呃，会成为一种政治正确。
就是究竟我们这种结论是怎么来的？
我是希望你能给大家去讲一次。
啊。
对，因为我们对日本的历史，445年前说实在的，我们只要看五本历史书，我们就非常了解了什么，1867年1853年1867年之后等等各种事情是不是？
但是日本现实政治。
从四五年之后，他的党派政治，他的选举政治，他党内的所谓大佬的派系，他这个国家，他的内阁和这个议会的关系，其实对普通中国人不是特别了解。
我自己的浅显的理解，他没有那么不堪。
比如说根据我自己的理解，我们考察一个国家的政治制度，我基本上坚信就是你自由论发展，那个道理就是他是不是在保障国民的自由？
第二，是不是有大规模的人权灾难。
那么如果他是一个民主国家，他是一个法治国家，而且他有媒体的自由，大体差不多，那么，呃，你知道，日本的议会是非常。
发达的，嗯？
我听说一个，一个一个一个数据，日本的首相和美国总统不一样的一个重要的地方是，首相基本上就泡。
在国会里面？
嗯。
首相就是每天领着一帮人就是在国会里在国会里就是各个议员就是我。
们刚才讲那个责任那个制嘛。
对对对。
你对议会不负责议会这种不信任票不信任票你就上。
对对对，而且大家在在日本议会当中那个议员就是安田首相你干的这么差，你什么时候下台？
你什么时候辞职？
这就是日本的民主。
但是美国的总统如果到议到议会去，就是很大的一个事情，就是就非常大的事情，要不就发表国情咨文，要不他甚至他根本就不去，根本根本就不去。
所以我。
我想就是我是我们对日本这种政治的批评，呃，也也是要充分的来来论证啊。
然后当然我是希望有机会你能给大家讲一次，就是我当我，我刚才在想这个问题，呃，因为有时候我们去去去。
担心他的腐败，但是我想他们也在查你，这在中国是不可想象的，他们有媒体的自由。
而且这个腐败指的不是贪腐的腐败。
对，就是公民美德的腐败的。
是是是就整体上他的社会治理，他是一个民主的，是一个市场的，是一个法治的。
所以我感觉，哦，我感觉也没有太大的问题，虽然活力不是特别够，但是他不是更保守吗？
是不是当然可以留给下一个问题，我是希望你能准备一次课可以啊，咱们可以讨论。
而。
而且就是说，我觉得。
甚至我找不到日本人来讲或者我当时希望你来讲对研究。
我我我好好看看这个我得看看，就是这个腐败我也要说，就是他从八十分退到七十分是腐败，嗯，然后我们从二十分进展到25分是进步，对，但是25分和七十分的巨大差距，对啊，是绝对的对吧？
是是绝对存在的，所以说我我说我说这个公民投票权这样。
降低有这个腐败的可能性，但这个腐败就看这个范围的大小了。
我我也我也不认为他们可能已经完完全全。
但是我的真的问题是说他的所谓少数人的治理我是有效的，而且他的。
议会的斗争是非常非。
常，而且他的地方自治的治理是很强烈的。
对他的议。
地方的治理是。
是是是很好地方治理是很好的。
甚至我认为日本这个社会就有地方治理的。
嗯，那我觉得你这个也问了一个很有意思的问题啊，就是在这三个权利关系之中，嗯，多数人那部分的退出有没有一个底线，还是说在一个尤其东亚这种官僚体系特别发达和官僚体系历史很强的国家之中，他就比拉美国家和非洲国家多数人的角色要少是有可能的，是有可能因为他的长期的良好的官僚治理传统和这个官僚的培训和。
官僚体系本身在这种国家的共和制体制之中，多数人的作用不如一些拉美或者后发国家要强烈也是有可能的。
我觉得这个是一个可以去研。
究的话题是。
是我。
是邀请这个周晨能给我们讲一些日本的现实政策。
但我的，但我的问题就是我日语太差了。
没关系，我总觉得我没有办法用日语阅读的情况下我很难，我觉得。
日本更容易让我们懂日本就像一面镜子一样，对我们其实是很有价值的。
好，这。
这这个这个没问题的哈？
呃呃。
好好，非常感谢后人，也非常感谢。