翻电Special DEI是马尔库赛主导的激进主义运动？| 月更DEI节目 VOL.143

大家好啊，欢迎来到我们的di的月更节目。
其实从上期节目刚发的时候啊，有另外播客叫读树不成林，那个树老师他就做了一期节目来反驳，虽然他在节目里面没有名点我的名，但在那个评论区点了，所以说我觉得也没什么可藏着掖着的。
那这期呢，我本来想第二期的内容有很多方向，但既然上次那期之后很多人说希望我能够回忆一下那期节目，所以这期呢我们就来回应树老师上面那期。
Dei理论背后的新左翼颠覆和改造了当今的美国大学那里面的问题，那个节目的主要内容呢，其实是说现在的dei其实是上世纪六十年代马尔库塞激进左翼政治革命的一个延续，并不是一个比较实事求是的针对包容性问题的一个方法。
它这里面就说呢，这些dei这三个词汇听起来确实非常美好，但其内涵呢，并不如其词汇展示的那么美好。
要真正理解这个内涵，就要去回到马尔库塞来理解。
所以主要是这么一个想法，好，这期节目我就来回应回应啊。
当然我的结论是完全不是那么一回事啊。
好，我们开始。
好，欢迎收听新一期的financespecial节目我是李厚辰，这个呢是我们dei的月更节目，这期月更节目我们就来讨论现在dei到底是不是马尔库塞激进左翼思想的一个产物，那么我之前其实并没有去听那个节目呢，听了之后我觉得还是值得回应的。
在那个节目里面提供了一个故事，它不仅是一个故事，它是一个非常delicate非常精彩的一个故事。
就如果你不去查证史实啊，那个故事本身不管是从其煽动性其内容来讲，都非常的精致，听完之后你顶多可以反驳啊，
这是美国的问题，不是中国的问题，或者说因为发展阶段不同，这个问题我们现在还不用担心，现在提这个问题有点早，
制度的这么反驳，很难回去反驳那个叙事和故事。
但真的如此吗？
那今天我来做的呢，就是要去审视这个叙事和故事如何好。
我给大家简单复述一下那个故事是什么样啊？
他对于di的叙事是这样的，说di呢，看上去听上去非常美好，但实际上呢，是一种激进主义的左翼政治运动，并不是他看上去那样要来解决问题。
而且美国的di由于太过分了，最近五年其实已经遭遇整个社会的反对和退潮。
好，回到故事原点。
上世纪六十年代马尔库塞的年代，马尔库塞持有一种激进的政治革命理论，并塑造和影响了美国上世纪六十年代的社会运动，尤其是学生运动，这些学生运动当时就遭到了很多的社会反对，引发了很多的社会动荡。
当时的美国人民就并不待见这样的事情导致了尼克松的上台。
所以这个呢，是这种运动的第一次失败。
失败之后呢？
马尔库塞放弃社会，掉头把战场引回高校，并且不断的影响到现在，塑造了di文化，他把它称作一场长征。
所以这个东西呢，这个di文化其实就是上世纪六十年代在社会上失败了一次的马尔库塞的激进左翼的政治革命。
好，这个故事有三个keypoint，为什么我说这个故事非常delicate，非常精炼，一看就是一个迭代过很多版本的故事是这样的，这个故事的三个keypoint是说。
这种左翼激进主义运动从来都是失败而不被社会所接受的。
在六十年代，他失败了，在最近五年，他正在遭遇另外一个失败啊。
这是一个非常有意思精心包装的点。
第二个就这个运动是马尔库塞塑造的，从上世纪六十年代到现在，整个一个运动都是马尔库塞塑造的，所以其运动的根本基因，其激进主义的根源来源于马尔库塞哲学。
第三，还有一点点阴谋论，这个运动听上去很美好好，像是个包容性运动。
但其实是一种类似基金主义洗脑的阴谋论。
洗脑是里面原来用到的话，它其实并不包容。
它本身呢，是一种文化独裁，是一种censorship，是一种brainwash这么一个东西，大概呢是这样一个keypoints构成的故事。
好，这个故事非常delicate，那我就来讲啊，这个故事呢，我认为如果用马尔库塞的一个书来评价这个故事啊，呃，那个书叫单向度的人，我说呢，这故事是个单向度的故事。
这故事是由各种选择性的事实所构成的。
真实情况呢？
和这个故事相离啊，就是108000里。
好，我就来讲几个点啊，第一个点啊，就是这个故事的开端。
过去五年，因为dei太过分了，美国社会呢，已经开始拒绝dei里面举的例子呢，就是affirmativeaction，就那个招生的法案好，这是他故事版本，你看dei真的非常过分，非常激进，最近美国社会开始拒绝他，那我的故事的版本呢，最近五年发生的事情。
不是因为dei太过分。
最近五年发生的事情是特朗普主义随特朗普在第一任期任命美国高院保守派法官所进行的一场保守主义运动的回潮。
因为你单看affirmativeaction，你可能觉得，哎，你看，为了学术自由，为了招生啊，真正能够招到优秀的学生，那这种学生分配制度，尤其是中国学人，很有一个趣味啊，因为知道在国内大家特别反对这个少数族加分制度，对吧？
所以说affirmativeaction是一个很容易迎合中国人趣味的故事。
但是过去五年发生的可不是affirmativeaction在美国高院主导之下发生了一系列的事情，包括美国高院允许美国商店主在其宗教信仰基础之上拒绝为lgdbtqPlus的客户提供服务，比如说我去商店订个蛋糕，这个蛋糕是一个婚庆蛋糕，这个婚庆呢是一个Homosexualcouple的蛋糕，那商店主可以说，哎，对不起，我拒绝给你服务啊，我不祝福这样的婚姻好，第一个第二个。
公职员工在不加入工会的情况之下，不需要支付工会费用。
这个决定在在削弱工会的财力和影响力，尤其是依赖那种集体谈判权领域的工会。
第三，在环保之上，WestVirginiavsEPA特朗普任命的大法官限制联邦政府监管，其通过清洁空气法案对碳排放进行广泛监管的权利。
2020年移民法案收紧，虽然没有完全推翻之前的童年抵美者暂缓计划，但是呢，在限制移民庇护法无证移民的遣返方面进一步收紧措施。
还有大家一定知道的RoyvsWade堕胎权的大倒退控枪法案，最高法院的大法官多次判决强化个人持枪权，阻止州政府在枪支管控方面进行更严格的限制。
等等等等，包括2022年法院最高院就推翻了纽约州对持枪许可证的严格限制。
因此你会发现这里面包括持枪权移民堕胎权环保工会LGBTQ在美国高院都大幅度的推翻了过去各种各样的判决，那推翻这一判决之后，就会影响各个州的立法，比如说LGBTQ，很多州都通过了禁止性别转换治疗，限制跨性别者参加体育赛制。
限制学校讨论这种法案，比如说最著名的就是佛罗里达州的don'tsaygaylaw，这don'tsaygay呢就规定啊，幼儿园到三年级的课堂不得涉及性别认同和性取向的话题，四年级以上的年级讨论此类话题必须符合一个叫做ageappropriateanddevelopmentalappropriate。
而且赋予家长权利，允许家长认为在课堂讨课堂讨论不适合的时候提起诉讼，控告学校或教育工作者。
因为这样的情况，很多学校多一事不如少一事嘛，就取消了类似这样的一些教育。
除此之外，还有这个选举ID法案就是一直在推的，要选举，在各州选举的时候，必须持有驾驶证或者州的公民身份证去参与。
你可能觉得这挺正常啊，但其实全世界很多国家都没有这个严格的mandator就是。
强制性的公民身份证制度在美国驾照的渗透率大概40%多啊，剩下60%多是没有驾照的，在没有驾照情况之下，要申领这个公民ID。
其实对于财产啊，住址啊，是有一系列要求的，所以它其实是可以排除一部分低收入者的投票权，大概是这个情况。
所以你会发现啊，把所有这些我全部列到一起，就是特朗普任命了保守最高大法官之后，其实过去五年时间有非常多的东西都被推翻。
都我不用说倒退吧，倒退是一个有这个价值判断的词汇啊，都得到了很大的改变。
把所有这些放到一起，你看这两个版本的故事哪个版本更好啊？
第一个版本的故事啊，是美国人民苦dei久矣，所以最近有一个dei的回潮，第二个版本的故事是特朗普任命的保守派大法官推行了一系列的保守的司法改革和法案，范围之广，并带动了各州的立法，和dei有关的只是其中的一部分。
那这两个故事放到一起你认为是美国社会广泛的苦dei久矣，还是特朗普任命保守派大法官？
这个对其有更深刻的影响呢？
好，这是一个故事啊。
所以我认为第一个开场这个故事啊，就是啊，过去五年，因为这个dei太过分了，美国社会已经开始拒绝dei，我觉得事实上不是啊，你看RoyvsWade案，那美国主流的民意是更支持这个法案，还是支持大法官推翻这个法案呢？
我觉得情况是比较明显的。
好，这是第一个，我觉得里面很明显不对的故事。
好，第二个故事啊，就是六十年代结束，尼克松上台，为什么尼克松这样一个相对保守的共和派上台呢？
是因为美国人厌恶当时极左翼的激进主义运动，所以这故事的第一个版本啊，就是dei的版本。
马尔库塞以他的激进主义理论啊，率领学生和鸡皮士开展了各种冲击社会秩序的运动，导致啊，这个人民苦其久矣，因此选择了这个尼克松上台。
这是第一个故事啊但是上世纪六十年代真的如此吗？
真的是一个马尔库塞领导的学生与嬉皮士冲击社会的运动吗？
如果我们仔细看，如果你对上世纪六十年代美国不了解，你可能会觉得听着还挺有道理的啊。
但上世纪六十年代发生的事情可多了啊，完全不能这么说。
第一个上世纪六十年代是美国黑人民权运动最高涨的时期，大家都知道的MartinLutherKing，Ihaveadream演讲就在1963年。
1964年民权法案通过，美国就是在1964年终止了种族隔离制度在这前后有多少冲击性的事件，包括MartinLutherKing，包括MalcolmX等等等等，都是那个时候风起云涌的人物。
当然这个事件呢，当时也有很大的冲击啊。
第二就是越战与反战啊1968年，呃，美国在这个美莱村的大屠杀屠杀了数百名无辜的越南民众。
消息曝光引发了国内对于战争的极大反感。
大家知道非常有名的1969年成千上万的美国人在华盛顿啊纽约啊旧金山啊，盛大的反战游行啊。
大家知道阿甘正传阿甘不是参加了在华盛顿的反战游行吗？
就是1969年的这一个反战示威游行。
那除了民权运动和越战反战这已经够多了，还有更多呢，还有女权主义运动。
所谓的第二波女性主义运动就是在1960年代开始的，那这是马尔库塞引发的吗？
其实并不是，最主要的是波伏娃以及美国本土的这个贝蒂弗里丹叫Bettyfrieden是他们来主要开启的这一波运动。
这个Bettyfrieden在1963年就出版了女性的奥秘这么一本书，揭示了中产阶级家庭主妇的困境，被很多人当做是第二波女性主义的催化剂。
这个betafreedom也跟其他女性主义在1966年共同创立了全国妇女组织。
NOW啊，致力于通过立法和社会改革实现男女平等啊。
所以不管是女性主义黑人民权越战反战，都是六零年代社会动荡的一个非常重要的原因。
不止如此呢，六零年代还有大量的政治暗杀带来的动荡。
1963年JFK被暗杀，1968年MartinLutherKing被暗杀，包括RobertKennedy也被刺杀。
所有这些事件其实也导致了1960年代政治氛围的动荡。
那1960年代除了政治氛围中呢，还有更多呢，还有冷战与核危机，1962年就是著名的古巴导弹危机，还有更多呢，还有大量因为社会不平等和警察权力带来的冲击。
1965年洛杉矶的沃兹骚乱，1967年的底特律暴动，都跟经济不平等啊等等的事件有关系。
就所有这些事件啊，这马尔库塞都还没出现呢，那马尔库塞什么时候出现呢？
哎，里面有一个运动啊，真的跟马尔库塞有关系的就是一个反文化运动。
contoculturalmovement，这个呢是受到了马尔库塞很大影响的。
但是你要说这个反文化运动是不是就完全是马尔库塞开启的单一的受到它的影响呢？
比如说嬉皮士完全不是，对吧？
大家知道啊，像嬉皮士文化的典型伍德斯托克音乐节啊等等等等。
大家也知道嬉皮士文化中有大量的中方东方哲学，以灵性追求的部分，也有很多的迷幻文化。
当时最主要的著作除了这个马尔库塞的著作之外，这个艾伦斯本的垮掉的一代杰克凯鲁亚克等等的这种价值观反叛，
也是影响了当时这种反文化运动的核心。
所以反文化运动和马尔库塞有关。
但是呢，你要说反文化运动，甚至说1960年的社会动荡，都是跟马尔库塞的这个积极主义有关，我觉得完全说不上对吧。
所以说所有这些动荡啊，导致了尼克松以改变者的姿态上台，当时尼克松的改变可不只是社会秩序啊，尼克松最重要的承诺就是终结越战的承诺。
你总不能说打越战是因为马尔马尔库塞打起来，对吧？
所以这么看起来啊，六零年代整个社会动荡以及尼克松上台是马尔库塞激进左翼革命思想带来的动荡和结果吗？
我觉得这里面要归给马尔库塞啊，能有5%都算多。
所以说从这里面隐藏所有这些事件和背景，单提与马尔库塞有关的学生运动，我觉得是不公平的，而且就算是学生运动，真的是很没有道理的学生运动吗？
大家知道啊，今年因为这个以巴战争的原因在哥伦比亚大学爆发了这个camping的事件。
这个事件呢，其实回想就是1968年哥伦比亚大学因为黑人民权运动和反越战发起的camping运动的一次回响。
如果大家仔细去了解在哥伦比亚大学所发生的这在1968年的camping运动，大家就可以来评价这个camping运动到底是不是一个没有道理的学生瞎闹的运动，还是对于当时社会问题的一个回应啊。
所以你会发现1960年的故事其实非常多，非常丰富，里面真正马尔库塞有份的部分其实是很少很少的。
把这个问题全部归到马尔库塞和这个激进左翼上面，我觉得这个故我都不能说这个故事太简化了，我认为它已经从根本上改变了六零年代的基本叙述和论调。
好，我们再说第三点啊，就算我们不说六零年代我们不说counterculturemovement，我们就回到学生和高校之上，你说那这个领域。
总是马尔库塞影响他们吧我认为就在这个情况之上你只谈马尔库塞，你都太高估马尔库塞了，就跟当时的学生运动等等相关，都还有很多其他的知识分子也与马尔库塞不同的方式，产生了真正的深刻的影响。
其中有一个就是redMills，redMills这个人大家都不知道，但他有本书你们一定知道，就是社会学的想象力。
牛津通知读本里面就有这本书啊，社会学的想象力当然也发过各种单行本，这个呢？
就是redMills在六零年代之前发了一本书。
这本书里面对于社会学参与式社会的社会学的塑造，深刻的影响了六零年代的知识圈和六零年代的文化人物。
当然它本身还有本书叫做powerelite叫权力精英，是批判美国官僚和权力精英的一本书。
我们今天提到的美国官僚批判啊，军工复合体啊，都是thepowerelite里面慢慢出现的词汇。
那么说redMills谁跟redMills在一起呢？
就是red。
Mills当时批判了很多跟美国建制派结盟的知识分子，称呼这些人呢，为新官僚。
这个运动从六十年代之后就一直被那个normchomski，就是那个非常著名的一个语言学家。
继承下来看，乔姆斯基也是左翼知识分子。
当然，乔姆斯基在俄乌战争中的言论啊，都非常的奇怪与奇葩，我也不能认可，但你要说normchomski是这个马尔库塞派。
那我觉得呢，这不是的。
首先当时除了马尔库塞之外，还有很多的左翼运动的思想资源，他们不只是影响学术界，也影响了实际的组织。
比如说六零年代著名的学生民主社会，这个组织SDS的创始人海登就是米尔斯的这个社会学想象力这一派主要的一个产物。
当时啊，不只是美国，在全球都有风起云涌的左翼运动。
有很多思想家当时在美国非常活跃，包括汉娜阿伦特，包括萨特，其实都对于当时起到了很大的影响。
还有一位非常重要的法国思想家在弗朗茨法农弗朗茨法农呢，是黑人文化评论家，他以黑人的角色探索非洲写了什么黑皮肤白面具啊，全世界受苦的人啊，是探讨阿尔及利亚被法国殖民的痛苦的。
这些书在美国其实推动像黑豹党啊学生非暴力协调委员会啊等等团体都深刻的受到弗朗茨法农殖民与种族压迫的影响，对吧？
你看，在整个故事之中，就像六零年代很多其他的社会事件，包括民权运动啊，女权主义啊政治暗杀冷战核威胁啊社会不平等事件啊，都没有被提，只提了学生跟马尔库塞一样。
在六零年代，这么多学者也没有被提及。
整个故事之中，仿佛六零年代美国就只有一个学者马尔库塞全部被马尔库塞所引导，对吧？
所以说我们回头看一个故事啊，存在一个被马尔库塞单一独主导的极端政治运动，在六零年代失败，随后转入学校，以隐秘的方式变成了今天的dei，并再次不被美国人所接受。
这个故事呢，我觉得实在是。
太选择性事实了，我觉得真诚性呢，其实是欠佳的。
如果我们还原当时的社会背景啊，当时的社会背景要复杂的多广泛的多是绝对不可能出现对于马尔库塞这样的总结在其中的好，我们继续往下，其实啊，大家都能想象这么庞大的一个社会思潮，深刻的就受到一个人的影响，这在任何一个开放社会都是难以想象的。
只有在非开放社会政治元首可能能够实现这样的想象啊。
在任何开放社会就有一个人，哇，他塑造这个国家文化的全部，这个我觉得就是你不做这些。
research，你光听这个故事就蛮奇怪。
当然啊，我就觉得呢，这个故事实在太精致了。
我听这个故事，我觉得这个故事真的很精致，让我觉得这个故事一定是有迭代版本的，它不是一个为了一期podcast的节目，就突然来了一个故事。
所以说我就去搜是谁在说这个dei是这个，然后回溯到马尔库塞，我其实发现啊，所有这本所有那个博客的内容啊，其实都来自于一本书，这本书叫americans'sculturalrevolution，howtheradicalleftconqueredeverything美国的CR，所以youknowwhatisCRis就是激进左翼思想如何控制了所有东西啊，就是这本书的。
结构啊，里面的例子啊故事啊，这些故事的细节啊，为什么如此？
delicate。
其实呢，来源于这本书，当然在原节目里面和节目的修正里面并没有提到这本书啊，大家如果提到这本书就出问题，为什么出问题呢？
因为这本书是谁写的呢？
叫Christopherrufo。
那谁是Christopherrufo呢？
我觉得这个人就有意思了，就能知道这本书以及这个故事。
这个dei是马尔库塞激进左翼思想的，这个故事来源于哪里？
当然啊。
这个树老师的节目也省略了书籍的很多内容。
其实书籍也没有说，全是马尔库塞了书籍还提到了当时的监狱废除运动的先驱，什么AngelaDavis啊。
当时其他是马克思主义的教育家保罗弗莱雷啊法律学者啊等等等等。
都说他们的激进主义思想和马克思主义思想塑造了这个。
当然马尔库塞在书里面是浓墨重彩被提及的，所以这个podcast的节目呢，可以说是这本书Christopherroof这本书的一个更简化版本。
OK，whoisChristopherroof。
Christopher是现在美国另类右翼中的一个关键人物。
大家知道啊，美国另类右翼有一大帮人特别崇拜匈牙利的欧尔班，你听着都不可思议对吧？
怎么会崇崇拜匈牙利的欧尔班呢？
这个在欧盟都是被这个千夫所指的人物，但anyway这Christopherroofer就是美国现在另类右翼诸多崇拜匈牙利欧尔班的人物之一。
他现在在美国啊，就发起文化战争，主要的一个推鼓手就是Christopherroofer。
什么是美国性的文化战争呢？
然后端最近的一个podcast有一期节目讲美国文化战争的啊，推荐大家去听一下，你大概就知道这文化战争是什么样了。
那crystalruffer呢？
积极的推动各个州和地方政府立法，禁止在学校里面教这个激进种族主义理论CRT，而且跨性别的议题呢？
crystalruffer也对其表示质疑，在学校和儿童相关政策之上，反对公立学校教授这种多元的概念。
所以Christopherruffer。
跟这个佛罗里达州的德桑蒂斯关系匪浅他的这些运动等等等等在佛罗里达州是造成了结果的，而且本这个人呢？
Christopherruffer。
如果这次DonaldTrump上台，整个川普派系的政治人物在美国能够获得更多的机会。
我相信啊，这Christopherruffer，大家未来绝对能够再在新闻上听到他的名字。
如果这次川普上台，这个川普和JDvans这样的另类右翼的联合成立。
这Christopher未来可能会成为一个非常非常重要的政治人物，因此整个这个马尔库塞激进左翼思想影响dei的这个故事就是这样的一个人所编造的一个故事。
所以如果你拿这个故事当史实听，当对于dei的一个非常真诚的中立性的挖掘听，那肯定是有非常非常巨大的问题的。
这本身就是美国极右翼推进的社会议程和保守派政治立法之中用来攻击和诋毁di的一个故事。
如果你对这种过程感兴趣呢？
Vox有一个文章叫ChrisRufusdangerousfictions啊，我会把这个链接放在修那里面，你可以去看，就是你来看看这Christopherroof到底写了什么，他推进了什么政治议程，为什么这个人是非常危险的，就是整个这个树老师这期节目这个故事的来源就是Christopher的这本书。
啊，所以我会认为那个内容这个内容当然是不能当中立史实听的，不能当做一个真实的对于dei的挖掘来听的，这是一个这，这是一个非常有问题的一个美国另类右翼者炮制的一个dei故事啊。
好，最后呢，我还想说一说就是，呃，因为这个批判的核心在于这个dei，它并不是表面的美好，它是高度意识形态化的，
这个世界上存不存在高度意识形态化的东西是存在的，所以我也想帮大家分辨什么辨。
什么东西是高度意识形态化的？
什么是意识形态化的？
比如现在美国保守派在反堕胎，对吧？
反堕胎呢？
台面上的说法叫Prolife，什么叫Prolife呢？
就是堕胎就是杀掉这个婴儿，所以我们啊要去支持生命，我要支持每个人生命，支持婴儿的生命。
但是你把一个婴儿，尤其是比较早期的堕胎啊，就是在一个比如胚胎根本就是还没成型的时候，三四个月之前的。
你把它当做一个人来对待你认为堕胎其实是杀他这个无论如何听着其实蛮奇怪的，我觉得要论证这个事情也挺奇怪的啊。
所以实际上我我给大家说，因为我本身是个基督徒嘛，所以基督教为什么要反堕胎这事儿我特清楚啊。
基督教为什么要反堕胎呢？
其实来源于基督教的反邪淫的想法，就基督教本身是认为这个不以生育为目的的性行为，就是纯粹追求乐趣啊。
这本身是非常邪恶的。
当然，呃，如果你在宗教语境之外，这简直是保守疯了，但在宗教语境之内是有点道理啊。
但是我我。
我虽然是个基督徒，但我非常知道这个。
你要说给一般的世俗化社会听这个，这个太奇怪了。
因此啊，这些保守基督徒的反独态思想，他不能说我们是比如说啊，他直接说我我们是这个反邪淫对吧？
你就就这些，简直不可理喻啊。
所以变到公共政策之上，它就变Prolife，但就很奇怪啊，这个呢，就是典型的意识形态化的议题，就是这个议题，它并不是就事论事，它不是针对这个具体的事儿，而是它背后有一整个别的图景和belief在作为支撑。
因此啊，它变到实际行为之上就会走样，就会很奇怪。
Prolife就是很奇怪的事情。
当然啊，就在进步主义价值观这边呢，也有很多纯意识形态化的。
比如大家肯定知道有一些环保主义者，这些环保主义者，他认为，呃，反对人类中心主义啊，认为人类呢，其实是地球的负担。
认为呢，如果要真的要环保啊，甚至我们要减少人类活动或现在的非生育主张，就是自然界对于人类的反噬啊，包括他们也会认为，呃，要坚持非暴力不可以伤害动物，而且你你也知道他们很多人认为吃肉不只是对环境不好，还会引发负面的精神影响。
啊。
肉类消费不仅对环境有害，对于人的精神和道德还会产生负面影响。
很多vegan都如此，对吧？
你们知道，所以这种人叫做一般叫这个deepgreenresistance，或者叫deepgreenenvironmentalists。
所以这些环保主义你会发现这就不是环保了啊，这就是意识形态化的，就是它并不是针对环境的问题，而是它背后有一个整体特别大的图景和belief在作为支撑在推进这些事儿。
所以这是当然这个世界上存在各种各样意识形态化的东西。
那意识形态化本身呢？
确实是一个值得反思的问题，因为它很简单嘛，它无法就事论事，它无法针对具体的事情来谈，而是背后有一个不能告诉你的或者更严重的一个巨大的图景。
其实啊，我认为另类右翼就是这么一个想法啊。
我以前不是写过一个文章吗？
什么darkenlightenment对吧？
就是根据Jedivans关系非常好的一个yarvin，他们就认为这个民主制度是坏的。
君主制度特别好。
所以说美国这个问题就是民主制度造成的，所以他们能够能够回到君主制，很多问题都能够解决啊。
所以说面上的很多呃呃政策呢变成这个projecttwentytwentyfive的政策，就把很多总统扩权的法案等等等等等，
这就是意识形态化的背后有一大套别的东西，实际上我认为啊，就整个我刚才所介绍这本书啊，就这个Americanculturerevolution这个书，这书也是意意识形态化的。
就是说如果dei有问题我们就事论事嘛。
dei有什么问题啊？
dei的问题是啥啊？
你不说这个dei就事论事问题你往回溯啊。
dei是这个马尔库塞所推进的一个激进政治革命运动，从六零年到现在，从六零年代失败之后啊，隐秘的转入学校进行文化长征控制美国学校，我就觉得这就是有阴谋论嘛。
说白了我就觉得如果dei有问题，就就事论事，就显得何苦呢？
就绕开dei的实际问题。
发明一个马尔库塞的隐秘高效夺权术啊这反而是高度意识形态化的哈他他以这个方式批评dei是高度意识形态化的，
但这个操作本身，我觉得才是真正高度意识形态化的。
当然美国的另类右翼这个outridewin就是这么一个高度意识形态化的。
所以什么是意识形态化？
我通过这样的分辨和一些例子，我觉得大家也能更能理解啊。
当然我觉得dei是有很多问题的。
其实我也看过一些视频，在美国的高中，一堆学生围这个高中老师逼他在第一运动上表态啊，这个看着让人非常不舒服啊。
确实当然，而且大家知道这个第一运动对这个学术自由也造成过很多争议，其中最著名的一个争议应该就是之前诺贝尔奖诺贝尔生物学奖那个科学家JamesWatson这个JamesWatson，呃，之前是研究DNA的，后来开始研究这个基因跟智商测试的关系，他就认为这个白人的智商比黑人高，这个当然就冲击性非常非常大。
最后导致JamesWatson本身被剥夺了很多荣誉称号，很多跟他合作的学校和机构也断绝跟他的合作。
当然啊，他这个研究本身是不是够严谨，我觉得就有一个问题，但是很多人会认为，你看，这就是di去干涉学术自由的一个争议，这种争议非常多，而且我也理解为什么感觉不舒服，就好像di成为了一个纪律，对吧？
真理研究需要对纪律让步，所以在美国高校里面的人特别反对dei，尤其是如果你本身。
不是完完全全站在进步价值观那边的你比如说是保守主义，保守不是坏事啊。
比如你新保守主义者，很大程度之上，你觉得di是对你自由的很大限制。
哎，这个我是真能理解的啊。
我觉得这种想法能理解，但这个想法呢，就事论事就行，你非要说这这di本身是马尔库塞的一个隐秘长期的阴谋，我觉得这个事儿实在是有点过，对吧？
所以我认为di当然有问题，有可能就事论事的部分，但是需要去分辨的，但我必须反过来说啊。
你看很多人说这个dei伤害这个freedomspeech啊。
然后举这个ElonMusk的例子。
哎，我觉得大家如果真的了解啊，自从ElonMusk买了X之后，ElonMusk想要的freedomspeech到底是什么东西啊。
就ElonMusk是如何解禁了好多极右翼的阴谋论账号，这些账号过去被任何东西ban掉，全部fullofshit，但在X上都可以自由发言，任何对于这些。
比如说要把它标注为过去，大家应该都看到会有标注吗？
比如有一条就是这个机构会标，这是misinformationfalsespeed就是或forstatement会标注，那反对这些标注，
让他可以畅通无阻，他管这个叫freedomspeech，那我认为如果这个是freedomspeech，那我认为这是意识形态化的哈。
ElonMusk这个人大家也懂啊，好说回来啊，就说回这个dei。
当然啊，刚才我们说dei有很多过分的部分，有很多冲击到学术自由的部分都是存在。
而且dei也很有可能发展出高度意识形态化的分支，这绝对存在的。
比如说女性主义里面有一个母权女性主义，对吧？
母权，女性主义第一，它非常强调历史之上的母权社会啊，认为古代存在过的以女性为中心的母权社会，这个母权社会比父权社会更加的公正啊包容啊，而且它希望在现在能够重新重建一个以女性主导的女性占据主体权利的社会啊，它不只是女性或者性别优势，也代表一种。
更好的价值观的转变啊，像这种，我觉得这是在在我看来，虽然这个问题很有争议，但在我看来这是意识形态化的。
当然，dei中间也会发展出高度意识形态化的分支，那我觉得这些问题都非常值得讨论啊。
我也会认为这些过分的部分要有办法去遏制。
比如说我知道美国有很多高校和大学的老师，他们组成一个联盟，就是当他们如果因为这个涉及dei的问题被学校委员会开除等等等等，他们有个联盟，互相帮助，有法律支持。
来帮助他们跟学校打官司，不管是恢复职位啊，还是得到赔偿啊等等等等的。
我觉得这种救济措施，这种法律和社会自发的救济措施啊，我觉得都是非常非常好的事情啊，而且本身也可能会让这个dei里面过分的部分得到一定一定的收敛和遏制。
所以我认为对这种问题我们就事论事拿出一个例子来，发生了什么，就美国的这些，呃，高校的教师们什么反制的，我觉得这都是很好的事情，我未来肯定会做节目来把这些例子讲一讲啊，我就认为这个dei有问题。
我们就就事论事讨论犯不着就是借用一本书里面内容啊，编一个这个马尔库塞的故事啊，来定义dei是什么？
是一个激进主义政治革命运动等等等等好，所以回到就是树老师那个节目说啊，他说啊，现在中国很多知识分子根本没有考察dei，也不知道是什么，就随便拿来用，满足他们的自恋，对吧？
我的我当然认为啊，就如果我们要使用一个概念啊，使用一个观念啊，要对它进行考察。
但如果考察以这个方式引用一个美国右翼这么一个书来考察，就是在所有历史史实和人物之上做这么大范围的选择性，那我觉得这个考察也不是一个好的考察方式了，对吧？
OK，所以这就是我对那期节目的一个回应。
当然我是不认可那些节目的内容啊，其实而且是其中的方式的啊，我觉得这个方式，呃，嗯。
哎，我不得不说，我觉得这个方式对于节目受众来讲，有点有点不尊重大家，什么叫不尊重大家，就是说就就是你不告诉大家这是一个美国极右翼作者书里的内容，然后而且这里面隐含了隐藏了隐蔽了这么多的当时的社会背景事实和其他的人，这个故事的塑造性实在太强了，这故事的痕迹太重了，就history的痕迹太轻了。
Storytelling的痕迹太重了，这你知道吗？
我觉得这不是一个介绍，这是个propaganda就你为什么要对听众做一个propaganda不应该啊，我觉得anywayOK，这是我对这个节目的回复。
好，那我们就下个月再见，那下个月我们来进行月更的di节目，呃，那anyway，不管怎么说，呃，不管你支持他也好，不是他也好，那我们对这个问题有更能了解。
总是一个好事，那下个月呢？
我应该能够找到一些比较具体的争议。
你看，最近已经发生了巨大的争议事件啊，这个杨笠金东事件，我们可能能够就这个来聊一聊这个问题。
好，那我们下期节目再见，大家就敢于相信也敢于分享的相信拜拜。