翻电Special 大选中民主党的错误是什么？不改变美国将陷入川普主义 | 美国大选复盘 VOL.146

好，我们继续来进行美国大选的复盘节目啊。
那这个呢，已经是这个系列的第三期了，呃，我觉得你可以听完前两期来听这一期，你收获会会更大。
那第一期呢，我们讲民主党为什么失败，但那期呢，我并没有讲民主党做错了什么，而把民主党为什么失败，这次主要提到这次大选的missinformation，这是一个非常显著的事件啊。
当然也不仅是我让很多人都注意到了这次共和党的missinformation和过去大选来讲是非常不同的。
虽然这样一个归因啊，非常多人不认可啊。
这个原因我在第二期里面介绍，就第二次这个复盘节目，我们说笨蛋问题在经济嘛，有很多详实的数据，去魅的一个经济导向的一个大选愿景，当然这不可能说服所有人啊，我也没有想去说服所有的人，有人听到能感觉有道理会，有启发都不错了。
好，这是我们第三期，你看前两期呢，其实主要在讲共和党那边的问题，包括misinformation和从大选数据之上来还原共和党的支持者。
到底是什么样的一个人群，他们的意识形态是什么样？
好，那我们这一期就来讲讲，如果说民主党做错了什么，民主党到底为什么丢失了此次大选，这次我们就是在讲民主党做错了什么这么一个问题。
大家好，欢迎收听新一期的翻电special节目我是李厚辰，我们以非常高的密度在做这个大型的复盘啊，因为这个话题我也不打算这个纠缠太久。
然后我想快速把我这次能够想到的话题说清楚。
那这期呢，我们就来讲啊，民主党到底做错了什么？
这两天啊，其实对于民主党到底做做出了什么这个事儿有很多说法啊，包括人民主党太傲慢啊等等这些，这些我觉得都不止一遍了，关键就在于啊，我觉得很多事后诸葛亮的反思意义不大，比如说因为民主党失败嘛，失败，你会觉得他每一个地方都做错了，所以任何地方你都可以问一个whatif。
这个whatif的问法很多时候其实是很荒唐的，比如说这次啊是拜拜登换了卡姆拉Harris，那现在呢就有一一帮人说，哎呀，你看这个民主党就是太着急了，如果不换拜登继续让拜登选，哎，有可能就能选赢。
那另一帮人说呢？
这个拜登啊，他为什么要到那么晚的时候再退选呢？
他早就应该退选他早退，选民主党就可以推出，不是camelahearts的别人来当选对吧？
所以你看很多人说呀，这个Timmos真是个这个烂招，如果选这个Joshsharpeero可能就能够当选对吧？
很多人说，哎呀，这个camelahearts你讲经济讲太少了，你很多时候都在讲这个民主啊，堕胎这些话题怎么赢得了呢？
但另外一部分人又说，哎呀，这个哈姆拉哈斯太温和了，丢了很多这个左翼的票为什么不继续去更多的宣扬民主党的价值呢？
为什么不去讲这个女性的玻璃天花板呢？
等等的问题啊，包括很多人说，哎呀，你看这个巴以的问题，为什么要去照顾这个以色列呢？
倒向这个左翼让巴勒斯坦不是更好吗？
等等等等的，就是因为啊，他选输了嘛，因为选输了，你倒回去，他的任何一个选项，你都会认为ifyoudootherwise，
你很可能就会赢。
那我们能看到事后绝大多数对于民主党做错了什么的反思，都是这样事后诸葛亮的whatif的反思，那我认为这个whatif的反思啊，实际上是挺没有意义的，就是你没有必要来这么去假设我来给大家说为什么没有必要这样来假设，
比如很多人会说这个民主党竞选策略有问题，什么谈多了什么，谈少了什么也没有，谈什么方向不对，我就觉得首先大家大可不必在这方面有所批判，就是因为。
整个你也知道美国是一个选了将近两百年的一个选举的国家，整个民主选举该怎么选已经成为了一个精密的系统，所以说不会出现有个党派在选举过程之中对于他的message，对于他的竞选策略采用赌的方式，说这样我们这次啊来赌这个温和派好不好，那不会赌的，你也知道啊，这个整个竞选团队花了大量的钱在做自己的内部民调，在做各种的focusbookgroup在做各种选民的访问。
所以说任何message在一个摇摆州，比如说我们这个摇摆州，主要谈经济谈民主，谈堕胎怎么谈？
其实每一个广告，呃，竞选message递推的方式都会找这个选民的focusgroup来进行ABtest之后呢？
这些广告投放了，其实也肯定会看它对于这个选区，对于这个整个区域，整个州，甚至国家范围之内的民调会不会起到影响，那么起到影响呢，就会加大投放，没有起到影响呢，就会减少。
那么所以说你从他这么广广泛而庞大的库里面找到一两个特别瞎的广告，或者找到一两个比较奇怪的这个竞选物料肯定是能找得到的。
但是不是这一两个广告和竞选物料这些个例就能证明你看民主党做的多瞎，其实不能的。
你可以想象，不管是选举行业的发达，还是广告营销行业的发达，那整个选举过程从效果之上肯定都是严格一步一步test一步一步通过这个反复数据验证的方式来推进的。
因此从战术的层面来讲啊，这个民主党赌策略赌错了。
首先我就要讲整个竞选过程除了一些重大的选择，比如说选还是选这个，teamworks，很可能会有一些不是赌的概率啊，就是很可能会有一些OK，这个决定做的就没法改了。
那么其他的事项，包括message，包括基本策略等等等等，都是可以根据这个民调数据啊，选民访谈啊，做非常快速的调整的，整个这个过程不太可能出现来赌的战术，对吧？
因此我们很多时候设想这个选战过程啊，我们可能是按照我们自己的经验，我们觉得这个选战选个方向，选个策略，然后一条路走到黑，实际上选战肯定不是这样，这里面包含了非常非常庞大的信息，大家知道这可能是个几十亿美金的一个事情啊，甚至更多。
所以从这个角度来看，你不用去设想，他在战术上出了特别大的瑕疵，他赌策略赌错了，这里面其实并不存在赌策略的部分，好，这是第一点。
第二点呢？
为什么战术反思意义非常小呢？
很多战术我们设想的根本就不可能执行，比如说巴以巴以有两种，whatif一种whatif说哎呀，这个民主党为了捍卫这个这个左翼选票，他就应该跟以色列切割的彻底一点。
那另外一边呢，会说，哎呀，你看你维护这个国内这些犹太人，犹太的财团啊，犹太的社群也不小，你就不应该去放纵这个极左翼，去这个巴勒斯坦支持巴勒斯坦，甚至支持哈马斯，对吧？
那其实我要说这两者对于民主党来讲，都不是可能采取选边站的策略，民主党在这个事儿上就不可能选边站，其根本原因，因为美国在以色列的一个地缘政治这个政策，其实尤其对于民主党来讲啊，它是一个相当平衡的政策。
那美国在中东呢，不只有以色列这个盟友，还有这个卡塔尔啊，阿联酋啊沙特啊，都是美国特别核心的盟友。
正是因为这个原因啊，如果美国像尤其民主党采取比较平衡的外交政策。
是不可能在这个过程之中。
去偏向任何的一方的单独下注都不可能。
那第二，很多人说，你看这种拜那第二也有很多说经济，哎呀说就就应该多谈点经济，很多人说哎呀，就应该多跟这个拜登的经济政策做切割好，这话说的都是不假。
那我想请问你现在就想想，假设他根本就没有这个执政包袱，他就跟拜登的经济政策做切割，请问怎么切割呢？
那拜登的经济政策政策是什么呢？
美国并不像。
我们啊，它是一个这个政府主导经济，它其实是在市场主导经济的。
那拜登的经济政策在抗通胀上做了什么呢？
第一，很大程度上货币政策并不由拜登政府来决定，是美联储决定，对吧？
美联储独立决定货币政策，那拜登政府能做什么呢？
不外乎是一些呃，向市场投放的这个补助，以及像有些产业像基建啊，建筑业啊，小公司提供的贷款，其实说白了就能做这些。
那你说民主党能怎么切割啊？
我们给这个美联储施压的不够，没让他快速降息，这是不可能的。
第二，我们没有快速的像DonaldTrump预说的一样，我们没有快速给人们减税，但大家知道啊，这个美国每年的赤字非常非常高，如果减税的话，你新的税基。
是什么呢？
对吧？
啊，你新的是。
当然，民主党提出政策就是新税基，是给富人加税，但这个东西是不可以在现在的任期之内来完成的。
而这个呢，本来就是给富人加税，从奥巴马政府开始就一直是民主党的政策，所以这也谈不上切割。
所以从切割来讲，从民主党的角度，他其实就并没有方向，或者说其实你设想从理性之上也没有太多方向。
反过来一定要证明现在的经济政策是错的，就是站在民主党的角度，你给现在的经济政策非要挑个巨大的错误，我要跟这个错误切割，实际上可能性都不是特别大。
所以很多就这种战术上的层面啊，一个来讲，我觉得whatif你就两头说呗，其实都我觉得大家就认为反正现在方法不对，要么前进多一点，要么后退多一点，其实都没有什么太多的道理。
第二就是很多人。
认为，民主党应该在很多政策之上更坚决，其实我觉得也并不存在这样的空间啊。
而且我还是像我上期所讲的，就是大家从战术上讲，我觉得民主党真的做。
得不错。
那这一点其实你们听美轮美奂，他们其实有类似的看法，那我发现美轮美奂这个评论区也是骂的不行啊，就我看了之后，其实还有点就是觉得，哎呀，为什么消息说变成这样了，我也不是很清楚啊，anyway就是你会发现啊，就是我上次也讲这个数据啊，就民主党表现最好的时候就是摇摆州，就证明民主党在摇摆州这么巨大的投入以及投入的策略方向其实是有效的，它并不是无效的。
当然有很多人说这个民主党就没有经济政策，他就空谈。
这个民主和堕胎，他不去管经济，这个我在上期已经讲过了，就根本没有这回事，对吧？
这个是一个misinformation，这是错误的消息。
好，那首先呢，我们说民主党做错了什么，我第一个这个要表达的就是啊，在现在做战术层面的反思，提出各种whatif就是民主党，要么这样就行啊，要么那样就行啊。
其实啊，这个帮助都不是特别大，而且也没有什么意义。
第一我讲从一些细节，战术之上，本来选战就不会赌策略。
所以就是一个大量的一个非常科学的过程。
所以这里面你不用替他反思，你觉得他想不到，就是尤其我，我觉得有一点我必须说一下，我们说你看这么多民调啊，表示选民在意经济，你们怎么就不谈经济呢？
是这样的，我们远在天边的人花五秒钟可以想得出来的事儿，明知道想不到啊。
难道民主党真的那么高高在上，高高在上到一个远在中国的人花五秒钟能想到的事儿别人想不到，那你也太小看民主党对吧？
首先我就说，人是有竞争政策的。
第二，人在某些选区没有主打经济，而在谈堕胎和这个民主的议题，那肯定是有很多的数据在背后支撑的。
那我一讲，从这个摇摆州来看啊，这个效果是不错的。
所以我们今天民主党做出了什么他错的部分呢？
并不在战术的反思。
好，那我就来讲啊，真正错的是什么呢？
而且你会发现我到最后绝对不会名贬实褒。
我说民主党做错了什么，实际上在夸他，不是在夸他，他真的有个很大的问题。
这个问题可以从选战之后一个非常糟糕的反应开始。
民主党这次失败失败之后，其实党内开始出现了比较恐慌的情况，比如说berneySandersberneySanders就出来说啊，民主党抛弃了工人阶级，抛弃了工人阶级，导致了这次选战的失败，这是他的whatif。
但这个vadive其实没有任何道理啊。
就Carmelhighest完全延续了这个Biden对于工会比较亲善的政策，而且呢，也非常倚重工会，就是工会的政策，民主党是一直给的非常多的，所以说你说抛弃了工薪阶级，我觉得burningsand这个话是没有什么道理的，就民主党在这个工薪工人，工人这个部分还是采取了非常温和的偏左的政策。
第二，很多民主党的议员开始跳出来反击左。
其中一个议员说theDemocratshavetostoppanderingtothefarleftIdon'twanttodiscriminateagainstanybodybutIdon'tthinkbiologicalboyshouldbeplayingingirlssport这个人就说我觉得民主党应该不要再去奉承那些极左派了。
我并不歧视任何人，但是我不希望这个生理男性在这个女性的运动之中来参与。
那。
另外一个民主党的。
议员说。
DemocratsspendwaytoomuchtimetryingnottooffendanyoneratherthanbeingbrudlyhonestaboutthechallengemanyAmericans'faceIhavetwolittlegirlIdon'twantthemtogetwrongoveronplayingfieldbyamaleorformallymaleathletebutasaDemocratsI'msupposedtobeafraidtosaythat他就。
说，民主党花了太多的时间去不要激怒任何人，而不是去讲的一些残酷的现实。
什么残酷的现实呢？
他说，我有两个女孩。
我不希望他们在运动场上被男性或者曾经是男性的人撞倒，但作为一个民主党人，我真的不敢说这些。
你会发现，唉，这是怎么这些人全部选的都是这个男女性别跟这个运动相关的话题呢？
当然。
还有第三位民主党议员啊。
他说youcansupporttransgenderrightupanddownorthecategorywilltheissuecomeup？
oryoucanunderstandthatthiscertainthingthatwejustgotoofaronthat'sabigbuckleonourpopulationdoesnotsupport他就说呢，对于这个性别认同啊的少数，其实你可以去支持他们，但是我们在这个路上实在走的太远了。
这么多的话题并不是绝大多数人口真正你去关心的事情。
好，现在很多。
你看民主党议员，很多人在这个大选之后出现这个backlash，一种比较恐慌的状态，在恐慌的状态呢，因为整个大选之中有大量反对极左的言论，他们现在呢可以来反极左，当然你看这个节目里面就是之前的评论，能看出很多人，他就是本身他就支持反极左。
所以他会说，哎，你觉得民主党恐慌，我觉得别人在回复常识对吧？
他很多人会这么想啊，说这就是对的，你看别人都敢反思，你就不敢反思，你还天天在这儿找借口，那我来说为什么这个是个恐慌症，这不是好的，很简单，如果别人如果选民真的这么支持这个价值观，他投共和党就好了，他投你干嘛？
他为什么要投一个半吊子保守派人要真是保守派人，直接投共党就完了，人投你干嘛？
所以说民主党现在跳出来反极左，好像要跟极左切割啊，这个真的是一种恐慌状态，就不管你对于极左的态度怎么样，或者这个极左是真是假是missinformation还是怎么样，你现在的大选之后，你刚选了Congressman，你来稳住你的选民，跳出来表达反极左真的进入了一个恐慌状态。
好这个恐慌状态其实就能够呈现出这次我认为民主党真正做错的部分就是。
民主党现在确实缺乏一个可以着手的价值观，对burningSanders讲的是那个比较社会主义价值观，这不是民主党现在可以着手的，但民主党现在有什么价值观，可以让这些议员跳出来捍卫，可以来着手吗？
民主党现在真的没有一个可以着手的价值观。
好，我来讲讲这个价值观和愿景的问题啊，因为你讲价值观和愿景，就有人会说，你看你又来搞这些空洞的东西。
你又来搞这些没有意义的东西，认为要的就是通胀，要的就是经济。
那这个东西我前两期讲过了，我今天在这里也不准备再多讲，但是我相信我在这里不讲，你听我说完你会知道哦你会反过来觉得如果我们只觉得哎呀这个政治啊，就是柴米油盐酱醋茶，哪有那么些高屋建瓴的东西啊？
那你可能很可能会对这个想法产生一些不同的看法，这个政治本身愿景是非常非常重要的。
好，我来为大家介绍一下。
美国从二战之后所建立一些非常基本的愿景，以及这些愿景为什么发展到现在，其实已经进入到一种真空的状态，所以这确实是美国政治全新的一个时期。
大家知道啊，二战对美国来讲，可以说是重新再次立国一般的事件，美国派出自己的这个人民，在全世界各地确实付出了巨大的代价，也是这一战让其代替英国成为了真正的全球领袖，不管在经济上。
还是政治上？
所以说二战是美国新立国的一个根基，这个新立国的根基呢，就产生了我上次所讲的新保守主义的价值观，那么新保守主义的价值观就成为了美国国家愿景非常重要的一部分。
美国从开国之后就昭昭天命，认为美国人要在世界之上做领袖，从开国时候就有。
那么二战之后呢，这样一个想法，正是这个瓜熟蒂落。
所以说美国作为要在全球建立一个以价值观为主导的联盟。
成为全球秩序的维护者。
这个呢，一直是美国政策之中非常重要的部分，甚至很多美国的总统就靠这个政策都可以当总统，其中非常重要就是两位，一位呢，是里根里根在历史之上开启的对苏联非常强硬的时期，另外一位离我的年代更近，大家更清楚，就是小布什就是两伊战争，伊拉克战争就第二次。
伊拉克战争是小布什政策之中非常重要的部分。
那这就是美国的新保守主义价值从价值观联盟全球秩序的维护者世界警察这么一个角色，确实是过去一段时间，尤其是共和党非常重要的一个愿景。
但这个愿景呢，现在其实已经基本上很难维持了，很难维持一个最基本的点呢，就是这个愿景其实已经被自我掏空了，
因为价值观联盟这个事儿，在冷战时期美国因为冷战跟苏联对抗的原因，要拉起一个反抗苏联的联盟，做了太多与价值观联盟不相关的事情。
包括在中美洲南美洲培。
植一些。
右翼的军人独裁政府呀，在亚洲，为了抗衡印度，因为印度当时跟苏联很好啊，选择巴基斯坦作为盟友啊，包括之后我们呀等等等等。
很大程度之上，他转向基辛格之后的政策已经开始自我掏空，这个价值最后掏空了一次啊，很大程度上就是小布什的伊拉克战争，对吧？
声称伊拉克。
拥有这个大规模杀伤性武器，但最后发现呢，其实没有很大程度之上，对于美国对外的这个价值观捍卫和秩序的维护都形成了比较大的打击。
那么现在新保守主义到末尾，我们已经能看到，在一些事件之上，其实已经很难维系了，其中最典型的事件就是军援，乌克兰那军援，乌克兰是典型的新保守主义价值里面的一个事项。
首先它符合这个价值观联盟的对抗，它是一个自由国家，被一个相对威权独裁的国家入侵的这么一个事件，价值观意味非常浓厚。
那美国作为全球秩序维护者，当然需要对乌克兰进行直接的而且领导性的投资和这个支柱，而拜登政府也是这么做的。
在过去你可以想象在在冷战中后期如果出现这种事情，那这个东西在国内基本上不会有什么矛盾，不会有很多人来反对他。
但现在一个总统已经开始用完全停止军援，乌克兰作为其核心的政纲了。
你可见这个新保守主义价值观确实已经到强弩之末，连共和党本身都放弃这个价值观。
当然trump，而且跟选举来讲，甚至在选举中是一个加分项，就是新的美国优先对吧？
所以说这是美国立国第一个非常重要的愿景，就是新保守主义的价值观，这个价值观呢，现在已经慢慢丢失了。
那第二个重要价值观呢，就是新自由主义。
新自由主义呢？
里根是。
其最典型的代表。
那DonaldTrump。
最近的很多政策，有人说，你看，这是延续里根的新自由主义的政策。
呃，废除管制的部分可能有一点点像，但从另外角度来讲，完完全全不像就是关税。
那新自由主义是绝对不会想办法给全世界每个国家都加点关税，搞贸易保护主义贸易战，这些呢，都不是新自由主义的内涵。
那么新自由主义呢？
是由里根政府发起的，但不是完全由共和党这个主导的一个政策。
这个政策呢，在民主党也有一位跟新自由主义关系非常非常近，这就是BillClinton，因为BillClinton，他采取了新自由主义的政策，呃，在福利政策之上做了很多的后退，也放松了对美国银行业的管制。
比如说这个格拉斯斯蒂格尔法案，这是一个是很早很早在这个大萧条时期对美国银行的投机采取控制的法案。
在比尔克林顿的时期，对这样的法案也进行了放宽，而且通过北美自由贸易区协定啊，也符合自由贸易的新自由主义原则。
所以在比尔克林顿时期确实是一个新自由主义时期。
所以说那句话笨蛋，问题是经济是bill，clington讲的就是他的时期，美国依然处于新自由主义的黄金期，所以在那个年代，你可以说选战中的任何问题都是经济问题，是通胀等等等等。
whatever没有问题。
但是我必须说新自由主义在美国已经破产，什么时候破产的呢？
零八年金融危机零八年金融危机不受限制的金融领域给美国带来了很大的问题，但最后金融家银行家们甚至不必为此负责，真正负责的是大量破产的工薪阶层和和这个中产阶级。
那么现在你在SanFrancisco在街上看到的Homeless这个Homeless潮什么时候起来的呢？
跟这个。
非法移民无关就是零八年金融危机，大量的人输掉自己的房子，不得不开始成为Homeless。
这个Homeless潮流，其实就是从零八年金融危机开始的。
从那之后，新自由主义在美国基本就是破产了，因为新自由主义会导致巨大的贫富分化，而且会导致不受控的金融与企业体系。
所以从零八年之后，美国进入一个对产业，尤其是金融进行监管，并且。
需要为社会提供基本福利来为人民织命一个福利网的这么一个阶段，所以说。
BurningSanders为什么这么火？
就是burningSanders在零八年新自由主义瓦解之后，为很多美国年轻人提供了一个新的愿景，这个愿景就是社会主义。
到现在，美国还有很多年轻人非常的倾心倾心于burningSanders的这个方向。
当然，burningSanders这套在美国不太可能成为全社会的一个愿景啊。
但anyway，这就是新自由主义的破产。
现在呢，已经不太可能再回到一个全经济的时代了。
因为这个美国现在的贫富差距越来越大，那这不是任何道德的因素啊，这与互联网有很大的关系，因为互联网本身的粘着性效应，这个马太效应非常明显。
所以美国现在贫富差距越来越大，很难再回到新自由主义了。
好，这是美国的第二个过去很长一段时间占据主导的社会基本愿景，你可以用这个愿景来让这个everybodyagreeon选举吧，就是找一个东西让。
绝大多数人可以。
agreeon以前是有的。
新保守主义有新自由主义，但现在这两个都没有了。
那么美国在整个二战之后，还有一个非常重要的愿景，可以让everybodyagreeon就是民权运动，这个民权运动呢，就是上世纪六十年代，我们之前讲dei呢，其实也讲过啊，以这个黑人妇女越战为主，有一大波这个废除社会隔离，给予公民广泛的投票权利。
为主的民权运动是一个高潮啊。
在那个年代，不只是少数族裔，白人也投身到这个民权运动过程之中，也成为二战之后美国社会一个非常重要的愿景。
那到现在民权运动依然存在，但是呢，也到了强弩之末。
民权运动到现在是什么呢？
就是现在的dei这个dei潮流就是以metoo女性主义运动blacklivesmatters这个黑人权利运动和LGBTQ少数这个性少数运动为代表的。
那么这个运动呢，与民主的价值观是最契合的，就是整个民权运动。
就是以。
这个民主的权利为这个最契合的。
但是呢，现在的问题啊，但它不像六十年代，又有女性又有黑人权利，而且是一些非常基本的宪法保障权利，那样就是当时覆盖人群非常广，可以让社会的每一个人都参与到其中。
那现在与当时相比啊，整个人群数量较小，而且像metoo和blacklessmatters。
它本身的诉求和主张也不像投票权啊宪法权利这样如此的明显走入到了可以说是一个民权运动的一个深水期。
请注意啊，我没有说民权运动的深水期代表它不重要，但是要要让一般民众对它赋予这个重要性感受，难度就会相对比较高，也就是现在的紧迫性。
比起上世纪六十六七十年代民权运动的紧迫性确实没有像那样紧迫了。
啊，所以说现在明确呢，有一些问题啊，包括它本身比较难以量化啊，它本身比较难以唤醒主流民众的这个关注啊，甚至主流民众，像美国白人男性，面对现在的民权运动，还觉得自己被排除在外，还觉得自己成为了民权运动被攻击的对象，
不管是女性黑人还是性少数，他觉得他他很多人感觉自己成为了受害者，虽然这个感觉是错。
误的这个以前我们有很多dei节目也在讲类似的问题。
但是你会发现，当现在企业在通胀之后，面对利润问题的时候很容易被砍的就是dei的部门会觉得dei部门在企业内部所能够提供的帮助实在是太少啊。
所以民权运动是美国过去非常重要的一个民主价值观附着在其上的一个愿景，但这个愿景在现在呢基本也走到了一个比较难以大规模。
唤起民众的一个时期，那么共和党其实它的过程中潜藏了一个反民权运动的传统。
就是六零年之后，尼克松制定了一个南方战略。
这个南方战略呢，就是强调社会的秩序，他不希望再出现六零年代那种风起云涌的社会运动，包括他在美国南部反对强制性的种族融合巴士强制性的种族融合住房也主张周全来抗衡联邦的这些平权法案一样来吸引南方选民。
这个尼克松这个南方战略呢，在二十世纪八十年代等等之后，其实逐渐确实稳固了南方民主党坚实的基础。
我们之前提到啊，整个中南部。
那那些什么田纳西啊，肯塔基啊，这些州其实这些州过去是民主党的阵营呢，就是在南方战略之后逐渐转向这个共和党的阵营啊。
这是南方战。
略，所以。
你说DonaldTrump现在继承了什么东西呢？
DonaldTrump继承了共和党的南方战略。
但共和党这个南方战略。
并不是。
一个可以在全国去运营的愿景，因为它并不能覆盖绝大多数人啊。
它不是一个像新自由主义一样这样的一个愿景。
好，这是民权运动逐渐示威。
那我们再说一个比较短暂，非常有希望，但是示威的就是奥巴马提供的新方向，那我们发会发现，实际上在零八年金融危机瓦解之后，美国已经快要进入一个价值真空的时期了。
谁为这个价值真空的时期提供了一点挽回呢？
就是奥巴马。
奥巴马当时说的makeachange与现在DonaldTrump的makeachange其实是非常不同的。
当时奥巴马说makeachange是有非常明确的问题和愿景的，就是解决美国的金融和大企业不受监管的状态，并为美国人提供福利。
当trump现在makeachange，其实除了美国优先，可能并没有很多其他的愿景在其中。
我们一会儿来说，美国优先为什么绝不可能啊。
OK，奥巴马为民主党注入了一个新的方向，就是福利主义。
当然，美国曾经也有福利主义，像Truman肯尼迪LindenJohnson的时期都有一个叫GreatSocietyplan，这GreatSocietyplan是提供了，就是这个二战罗斯福新政之后，消除贫穷啊，种族不平等啊，医疗保险啊，医疗补助啊等一系列民权法案。
这个民权法案虽然在美国的掣肘之下，不可能像欧洲国家一样做好那样的一个社会福利，但是呢，是这样的一种精神。
那么奥巴马重新在这个008年之后为人们带来一种新的愿景，就是美国将走向对于大型企业金融公司的监管，以及提供这样的一种基本的福利啊，这个曾经也很受欢迎啊，导致奥巴马可以连续两个任期，但是两个任期之后，其实在美国这个福利主义的潮水现在开始慢慢退。
去美国这个国家真的很难搞福利主义有各种各样的原因啊。
第一个原因呢，就是美国有联邦权与州权的掣肘。
所以它不像是一些欧洲国家。
那么，在联邦权与州权掣肘的情况之下，其实很多福利政策每个州是非常抵抗的，导致它不可能很迅速的推进。
过去。
第二，我认为啊，像美国这样的大国。
很多很大的国家从没有福利走向福利主义其实是很困难的。
困难原因就在于，如果你是一个欧洲两三百万人口的国家，你给一个全民做医保福利，或者说任何其他福利。
其实提供的资金。
数量没有那么庞大，但像美国这样的人口大国。
在全民推行一个福利方案，其实对于政府财政的压力是非常大的。
美国政府财政尤其在军事啊情报方面，本来预算就特别膨胀，如果还要在这个福利方面大规模膨胀，这个政府的预算其实是吃不消的。
这是一个。
还有一点，美国是一个多民族的国家，多民族国家搞福利就不如单一民族国家搞福利容易。
比如说在一。
个单一民族国家，比如说奥地利，那么奥地利要搞福利。
当然现在不一样了，有移民问题。
没有移民问题的时候，奥地利搞福利，横竖这个钱都是由你同族裔的人拿。
但在美国，如果搞一个福利运动，从社会边缘开始，很可能拿钱的人就不是白人绝大部分的。
福利都会给予其他族裔。
那么这个情况之下，就像我之前讲的所谓的相对剥夺感，那白人的相对剥夺感就会很重。
所以一个多族裔国家，并且族裔之间阶层差距巨大，像美国比较边缘的族裔，多半是以少数族裔为主。
那么推行福利计划肯定是优先覆盖他们，一旦覆盖他们，白人就会受不了。
所以而且美国也会有个问题啊，就贫富差距过大，贫富差距过大，导致有大量底层民众需要接济，不管是经济的福利，还是affirmativeaction，这种教育的福利都可能带来核心族群白人很大的被剥夺感。
所以美国呢，比较难维持一个像欧洲一样的福利主义国家。
因此，奥巴马两个任期之后，福利主义在美国呢，也进入到一个低潮期。
在这个低潮期之后，我们刚才发现啊，其实一切啊，新保守主义，新自由主义。
民。
权福利主义都没有特别好的延续了。
那么奥巴马之后是谁上台的？
就是DonaldTrump，所以DonaldTrump是什么样的一个东西，他有为美国提供一个愿景吗？
其实没有，他提供了什么呢？
我们讲啊，DonaldTrump就是一个身份政治的民粹主义，但他不是一个愿景，为什么不是一个愿景呢？
我们说大众上网继承了一点点共和党的内容包括他继。
承了一点。
新自由主义的放松管制。
他继承了尼克松的南方战略，他也讲lawandorder要在美国内部去强化这些东西，而且他在这个新保守主义啊，在小布什政府破产之后又回到了美国，非常早。
的孤立主义。
这个孤立主义现在成为了美国可能能够动员大家的一个，但只是偏外交方面的愿景，不是一个整体愿景。
但DonaldTrump其实提供的真正是什么呢？
为什么是一个民粹主义政治呢？
DonaldTrump不管是之前还是这次，尤其是这次，大家可能是最熟悉的，它提供的不是任何积极的价值，而是一个消极的价值，就是憎恨当下。
DonaldTrump促使人们相信当下非常糟，经济非常糟，秩序非常糟，精英非常糟，媒体非常糟，一切都很糟啊。
这个东西很多民粹主义在野党都这么做。
其实你看台湾的民众党，他几乎方式和方针是一模一样的啊。
所以它就是一种虚无主义的一种怀疑论的政党，它提供的就是憎恨当下这种憎恨当下的政策，其实对于共和党来讲也是一个很大的问题。
你作为在野党的时候，你完全可以推进，让人们去憎恨当下，但当你当政的时候，当你走上行政权的时候。
你没有办法再使用憎恨当下这一招，因此。
这一招。
在你自己从政的时候就会招致招致很大的问题。
比如说大家可能已经忘了DonaldTrump在第一季的任内有大量的问题，我今天一个字都不提。
疫情除了疫情之外，DonaldTrump有非常非常多的问题，比如说弗洛伊德案啊弗洛伊德案，就是因为DonaldTrump强调这个尼克松的南方战略用这个lawandorder的方式，实际上呢在激化国内的矛盾。
我认为啊，此种事件在第二任期很可能会看到一样的。
因为Donald。
trump决心要去与犯罪作对，决心要去greatdeportion把人们都遣返回国等等等等。
这个过程跟跟少数跟少数族裔发生的矛盾的冲突不会少，很有可能会再出现类似弗洛伊德案一样的事件。
那DonaldTrump这个人的性格一定也会采取强硬手段，那这个强硬手段一样会带来巨大的社会撕裂和纷争，那么这个社会撕裂和纷争，他是无法用憎恨当下的方式来回避的。
那当然当了上面的第一任期在边境上也采取了很多极端措施，包括零容忍，让南部边境的数千名移民跟他的儿童跟父母分离，很多小孩聚集在一起，关在一个小监牢里面，引发了巨大的人道主义担忧，包括旅行禁令。
对于华人这个签证的这个限制，以及对于很多穆斯林占很多数的国家直接禁止。
呃，履行的行政命令都被视为对于这个很多群体具备很大的歧视性，而且法律上的挑战也比较大，包括他的滥用职权，
比如通乌门就是二，0119年12月，他向乌克兰施压，要求乌克兰调查他的对手就是JoeBiden啊，招致了。
这个当时还遭受了一个弹劾，虽然安全度过了弹劾，但是对他自己有巨大的影响，包括他废除评价医疗法案，在没有明确替代的医疗法案的情况之下，他有好多次试图这个废除评价医疗法案。
虽然在今年大选里面，dollartrump一再讲，你们要感谢我是我延续了奥巴马care，立马就是反驳他，你上台第一件事情就想废除奥巴马care。
要不是参众两个拦下来，奥巴马克尔就没有了但这是他当然上午撒的谎啊，就是。
他试图在没有替代方案情况之下废除平价医疗法案。
这个也导致也导致当时很多美国人的不安啊，包括在他的治下，美国的债务水平大涨，因为他的那个减税和就业法案嘛，减少了政府收入，导致他的最后一个任期有2.9万亿。
美元的赤字包括在他的任内内阁团队变动非常大关键职位一直在开除人。
所以等等等等事件导致DonaldTrump的第一任期积累的问题是不可能使用他提供的任何愿景来作为补充的，因为他的愿景就是一个怀疑论的憎恨当下的愿景。
当然到trump第一任期也有大量没有办法去履行的政策，包括边境墙让墨西哥付钱啊。
其实没有做到制造业回流啊，并不顺利。
贸易策略关税战要平衡贸易赤字结果干到最后，美国贸易赤字越来越大，基础设施建设本来说要拨出一兆元基础设施建设去修筑，结果最后呢也没有通过等等等等。
所以他其实很多政策是非常难执行的，包括他这次提到了要遣返很多人，包括停止俄乌战争，都不是容易的事情。
好，所以基本上DonaldTrump的提供的愿景呢，就是一个怀疑论的身份，政治的民粹主义愿景。
他主导人们来憎恨当下的一切，并且提供过度的承诺这个东西。
是很难在真正上任之后去维持的一个事情啊。
所以说共和党现在也没有提供一个新的愿景，一会儿我来继续讲，会总结的时候再讲好到拜登和哈里斯，我们会发现拜登和哈里斯其实就是在简单延。
续奥巴马的福利主义愿景。
在他们这四年中呢？
评价医疗法案有扩大社会救援机制，比如说这个covid，nineteen的救援计划有1.9兆美元，包括大量的福利政策，发钱失业救济金儿童税收抵免医疗分发的资金，疫苗本身的接种啊等等等等。
金融监管之上，拜登也延续了这个奥巴马的金融监管，就指定官员就严格的执行金融监管和消费者保护。
为了解决经济。
经济不平等，也希望能够对金融部类来进行收税，包括这次所提到的资本利得税。
在教育方面呢，也包括普及学前班啊，呃免呃就免学费的社区大学啊，但最后这个提案没有通过啊，包括在疫情期间对学生贷款进行减免啊等等等等。
Biden和Harris其实做的呢，也就是奥巴马的这个福利主义政策的一个延续，但很明显像刚才我讲啊，这个福利主义政策现在是无法持续的了，那这次。
哈里斯提出的这个不管是这个机会经济啊和机会经济里面的很多小中小企业的贷款政策，其实也是奥巴马的这个福利主义的延续。
但很明显，这些政策现在绝对不足以吸引美国人，所以民主党现在面对一个巨大的问题就是缺乏一。
个愿景来让everybodyagreeon就是这么一个问题，好，我们发现啊，就美国从二战之后的几大社会总体愿景。
都已经基本上没有办法持续了。
保守主义被美国自己掏空了，新自由主义被巨大的贫富分化已经不可持续了。
福利主义不符合美国的国情，很难像欧洲一样持续民权运动进入深水区和比较困难的阶段。
所以所有这些导致美国现在出现一个政治真空的状态，所以在政治真空状态呢，就会出现极化。
极化为什么会极化呢？
因为两党并没有真正可以agreeunder。
基本的东西，比如说在新自由主义时期，不管是共和党还是民主党，其实都有可以达成的共识，对吧？
在这个保守主义时期，共和党和民主党对于对外政策和外交政策之上都能够达到一定的共识。
那么在政治真空的情况之下，两党就有大量的空间可以为反而反。
就没有任何意识形态基准的两极化就是为了攻击对方。
而实现。
的两极化，这个大家两党呢都非常的明显，而且也会让美国缺乏一个长期的政策，比如说现在美国的福利体系教育体系就会出现朝令夕改的情况，四年和下一个四年就会出现很大的变动，这个呢也是非常不利的。
好，现在我给大家总结一下，民主党现在思想资源其实是非常枯竭的，民主党现在的激进派和温和派基本就是两个思想资源。
温和派就像拜登和Harris这样就是奥巴马的福利主义。
他奥巴马的福利主义在美国其实有很大障碍的，他基本很难往下发展下去。
那激进派就是这个burningSanders的社会主义，那burningSanders的社会主义对社会里的某一部分人，尤其是年轻高知识分子是有很强大吸引力的。
但是对于整个社会，这绝对不是一个美国社会可以买账的思想资源。
所以民主党现在啊，在给予整个愿景方面是有很大的问题的。
那这次大选中。
民主党也没有提供一个愿景，那共和党的愿景依然是枯竭的。
DonaldTrump提供的愿景就是这个身份政治怀疑论这个身份政治民粹主义，那我刚才说的这个愿景的问题，这个愿景是不可能持续下去的，因为一旦你上台，你这个憎恨当下的东西，就不能在你自己当政的时候发挥作用，对吧？
那共和党有没有其他的思想资源呢？
有，但那个思想资源更可怕，就共和党现在的另外思想资源就是以jilvansPetertilElonMusk为代表的这个另类右翼。
那另类右翼希望将美国带回到一个基督教保守主义国家，包括他们的对美国的这个愿景的描述就是美国的愿景在于家庭孩子感恩节晚餐宗教奉献和灵性。
他希望美国能够走回一个基督教保守主义的风格，中间有大量古典主义的内容包括。
在这个愿景之中，美国将启动一个大美化运动来改善美国城市的环境，用古典建筑的风格来替代丑陋的现代建筑风格。
要在美国中西部建立十个自由城市，让这个城市取代边境的这些民主党两侧东西海岸的城市啊，让中西部的自由城市成为美国新的工业和创新的中心，来提升美国的生活标准，包括扩大总统权力，将更多联邦部门直接纳入总统管理，大幅修改选举程序，限制选举权力来塑造新的威权主义统治啊，这个是民，这个是共和党这边新的思想资源。
但很明显。
我不认为这个思想资源。
能够成为美国来动员全民，让很多人加入进来的思想资源，可能只对白人男性比较有吸引力。
所以你看现在美国的问题就是成出现了一个政治真空的状态，在这个政治真空的状态，呃，有一个works的方法。
DonaldTrump的方法怀疑论憎恨当下，但是民主党缺乏一个与其对应的方法，所以导致在本次的大选之中，不管战术上做的多好。
在战略之上是没有办法真正引发大量选民的动员的。
而本身呢，它也会导致我们刚才讲。
的就公民社会的失效。
因为啊，这个政治两极化，陷入文化战争之中，在文化战争之中就会出现双方互相的憎憎恨，一边看不起你的媒体，另外一边看不起另外一边的媒体双方。
你讨厌我的教材，我讨厌你的教材。
在这个情况之下，你可以想象公民社会是很难起作用的。
再加上在很多尤其是共和党的政治之下，美国的教育系统其实也出现了比较大的问题啊。
就美国的很很多红州开始退回比较保守主义的教育，在保守教育情况之下，对于公民社会当然会产生很大的问题啊，包括媒体加速计划等等等，这就不用多说了。
所以说美国现在就处在一个比较艰难的阶段，这个阶段呢，就是从二战之后一直以来能够帮助社会凝聚的愿景已经全部丧失了。
而民主党现在完全没有能够提出一个新的愿景，因为提不出这个新的愿景。
美国现在有一个非常艰难的情况，是一个听众，他类比阿根廷，我觉得类比的非常好，他说阿根廷啊，之前就遇到这个贝隆主义的诅咒，那我认为如果民主党提不出新的愿景，就会遇到特朗普主义的诅咒，那么说是贝隆主义的诅咒呢？
因为当时阿根廷是处于从一个富国经济持续下滑的过程之中，大量的国民非常贫困。
所以阿根廷一直摆脱不了贝隆式的福利主义震荡就是无论如何都觉得过几年就觉得还是发钱好过几年就觉得，嗯，还是发钱好。
所以不断的把贝隆政党选上选上台，导致阿根廷的整个这个比索啊，通胀超级严重，直到现在选米莱，那么米莱这几年完了之后，会不会再让一个福利主义政党上台，其实还是有可能的。
由于阿根廷永远解决不了经济问题，解决不了，就会陷入这个贝隆主义的陷阱。
那么美国也一样。
如果民主党持续无法提供一个新的愿景，那特朗普主义就靠憎恨当当下都可以一再反复。
那比如特朗普上台干四年干不好，换民主党上台，但民主党如如果没有一个新的愿景，那特朗普不管是不是特朗普，整个特朗普主义同样可以再次动员，因为在现在有这个阴谋论和假消息的时代，憎恨当下是最容易的，就是凝聚人们对当下的憎恨。
是一个最容易的政治方法，所以说很容易导致政党轮替。
那美国社会就会不断的在找不到新方向的民主党，也许就是机械的延续福利主义，以及马上到憎恨当下的共和党时代的反复转换。
那共和党有没有可能出现新的愿景呢？
当然也有可能如果出现了也乐见，但至少我们今天在反思民主党的问题啊，民主党的错误呢，就是一直没有办法在后，
奥巴马时代就是奥巴马川普后时代能够提出一个愿景，当然。
我必须说，提出这样一个新的愿景是非常不容易的。
这绝对不是说想一个概念包装一下就能够提供，你会发现这真的是个很难的事情啊。
现在现在全世界很多国家都遭遇这个困境，欧洲也一样，但是欧洲比较有意思啊，欧洲确实在这个欧洲也经历了一个很漫长的。
新自由主义时代这个新自由主义时代结束之后，欧洲遇到了问题。
欧洲遇到问题很快速转向福利社会。
那福利社会之后，欧洲其实有以两个新的愿景在支撑欧洲现在的政治，一个愿景就是欧盟。
当然欧盟的愿景在债务危机之后就pixfor包，加上冰岛的债务危机之后由英国脱欧其实也遭遇了问题，对吧？
但是现在不管怎么说，欧盟本身有包括欧盟东扩啊，欧盟内部的议题啊，其实欧洲还保有一个政治框架的愿景存在，能够凝聚欧洲的人。
那第二个其实欧洲也走向了另外一个非常重要的愿景啊，就是环境问题。
环保问题大家知道欧洲非常在意环保，导致欧盟除了这届选举之前哈这届议会选举绿党大败之前，呃左翼就是亲近于环保的党派和绿党，在欧洲呢都是最主要的这个行政力量之一，包括德国，现在绿党也要来加入新政府的这个角逐之中。
所以欧洲。
找到了能够凝聚人们的愿景就是欧盟和环境保护。
那这个对于美国来讲是不可以模仿的。
你也知道整个共和党对于环境问题是多么的漠视和敌对，就跟他的这个价值观上的极端保守是有关系的。
所以说，呃，欧洲这个愿景呢，也在遭遇挑战啊，尤其这次欧洲议会选举，大家也看到了，那美国现在这个愿景呢，其实比欧洲的情况会更加的严峻。
欧洲我认为至少不管怎么说，欧盟整体的愿景啊，完全没有崩掉啊。
环境问题。
也没有完全退潮，退的比美国肯定要小得多得多。
美国可能当着trump上台，马上又要退出巴黎气候协定了。
这真是反反复复，这个这个政策无法延续。
所以说，呃，如果说民主党这次啊真的做出了什么，就是面对这个大选，你是不可能使用战术上的勤奋去弥补本身在战略上的懒惰的民主党现在极端缺乏一个愿景的资源，能够提供一个新的东西，当然这是一个很难很难的事情啊。
尤其是在一个现在确实步入一个相对后现代的时代，又面对互联网的挑战，就是在这两个背景之下，后现代加互联网有没有可能提出一个新的愿景，用以动员选民，能够形成一个国内对这个愿景的认可，但但就是在危机之下产生新愿景啊。
奥巴马这个福利主义的愿景，也就是在零八年金融危机的情况之下产生的。
那么这次其实过程中，民主党尝试提了一些包括国家弥合。
算是这个符合这个现在的挑战了，对吧？
他就是民主党，在过程中提了更多团结和国家弥合的内容包括。
当然川普在遇刺的时候，呃，JoeBiden还。
就说了很多好话，但总的来说呢，这个东西现在还没有能够形成一个整体的愿景，只是一个有一点点苗头的方向吧。
当然我也不确定这个国家弥合的方向能不能形成一个愿景，如果能形成一个愿景，它就必须非常实际，包含具体的策略和愿景的方向。
很显然。
现在啊，这个国家弥合还是一个比较好听的话，就没有能够实现一个愿景的规模和等级好。
所以对我来讲啊，这个就是民主党做错了什么的点啊，我不知道你听完这个东西和大家很多人可能最开始认为民主党做错的点是太高傲了，不去谈经济来讲，你觉得哪一个很可能是民主党真正的错误呢？
当然从这一点其实也可以来反反思很多其他的国家。
就是在这个国家内部，这个政治的稳定，有没有可能存在这样一个好的愿景？
当然这个愿景是存在一些方向的，我给大家举。
一些例。
子，比如台湾台湾就存在一个能够动员几乎所有的政治愿景，就是跟中国的关系在中国的压力之下，是如何能维持住这个国家，是台湾政治愿景之中最重要的一个。
就是因为这样的政治愿景，民进党几乎可以保持长期执政，对吧？
在最近这个国民党和民众党纷纷川普化的情况之下，你看民进党就能够继续选一下总统啊。
就是因为这个愿景非常坚实。
而且我相信国民党和民主党是非常知道这个愿景很难挑战的，所以他们不惜现在以扩权国会的方式。
其实说实话，大家能知道国民党和民主党扩权国会就是做了长期在野的准备，不然的话不是自捆手脚嘛，对吧？
就是就是做了长期在野的准备才这么做。
为什么长期在野呢？
就是因为其实知道民众党那个愿景有多么的坚实，那很多其他国家也会因为各种各样的原因，再比如说很多追求民主的国家，如果追求民主的过程中，那民主化就会成一个非常重要的愿景，那这个对美国这样一个已然民主化好几百年的国家，那民权运动也已经完成了接近七十年的国家。
那民主化这一点的愿景其实就慢慢慢慢失去了这样的能力。
所以不同国家匹配不同的阶段都能够有这个促使。
Everybodyagreeon的一个根本愿景。
那哪个政党能够提供这样的愿景？
代表这样的愿景，他就能够在竞选中等等方面获得一个战略性的优势。
所以现在的民主党的问题，我再次来说就是这么一个问题，好，所以今天大概我要讲的就是这些啊，我从这个战术反思事后诸葛亮的意义不大，就是他既这种whatif本来就没有什么意义。
第二，大家也低估了整个选举过程本身的科学性严谨性和这个test的过程。
第三，大家认为民主党啊，如果你做了这个妥协不就更好吗？
实际上是民主党不可能做的妥协，而本身从战术上民主党做的已经很不错了，所以民主党真正的错绝对不在竞选战术上的问题啊，更不在一些道德决定论啊，什么什么精英主义啊，太傲慢啊，我这个的像我今天的有一个评论，我觉得这就是把中国民粹主义往美国带。
就把你生活中遭遇的问题和你的感受往美国人民头上套就美国不是这个问题啊。
所以民主党现在其实比较大的问题就是我通过那个民主党现在比很多民主党congressman开始进一种恐慌状态，反极左就发现民主党缺乏一个可以着手的价值观，引到了现在美国的这个愿景真空的问题。
这愿景真空其实是一个政党性政治可能最大的一个问题啊。
看接下来是民主党还是共和党能够先找到这么一个愿景了。
其实说起来。
还是民主党的可能性大一点哈。
因为中国共和党在DonaldTrump的这个，它本身的风格和这个另类右翼的情况之下，我觉得这两个文化的夹击之下，
是很难能够产生一个真正有效的这个总总体的愿景的。
好，那这期节目就到结束，我们还有一期关于美国大选的复盘啊，那个复盘呢，就会讲讲美国从一个中产阶级为主的国家走向了这个选民结构重塑的过程，而。
我们今天就到最后我也没有谈出一个很可能会有一个什么新的愿景，当然这本身也不是我的责任。
我我又不是美国总统对吧？
但是下一期我们谈到美国选民结构重塑，从中产阶级为主的选民走向后中产阶级时代中间可能会我们一。
起来探。
索探索啊，有没有可能浮现出一个什么样的政治愿景在其中？
希望这个节目你可以喜欢。
当然其实很多人我觉得能不能接受我的内容。
与平时的这种新闻消息的积累也有关。
我觉得长期如果看我的newsletter的人很可能，呃，你对于美国的很多消息已经看到过了，那熟悉程度高，对于我讲这些东西接受程度会高一点啊。
所以我其实提供不止podcast的服务啊，你可以在showNote里面找到所有服务的链接，下载所有服务的清单，可以免费接受所有的知识和信息的服务。
那我一个人可以做这么多东西，跟大家的知识分不开的，非常希望其他同学可以来赞助我的创作，那赞助创作的链接也在修诺之中，在Patreon和爱发电赞助我的创作，非常感谢大家了。
好，那我们今天节目到这里结束，大家记得敢于相信也敢于分享的，相信拜拜。