FULL Finale 根基性（个人主义平民社会31） - 翻转电台知识分享

时代的正经主？

不，不，不。

有没有想过一种危险？教会人思考，却不教他该做些什么，用金钱和快感逼他做那些和他自己不相干的事，再逼他为金钱和快感编出意义来。社会生物学也行，科学决定论也行，让他相信不危害别人就是道德的上限。然后给了很多身份，逼他编出这些身份与尊严的关系。其实逼他的不是别人，他自己的思考在逼着他。这人会疯的吧？

还不够呢。试着把几十亿个这样的疯子关在一起，让他们互相说话。这些甚嚣尘上的风言风语又会逼他们想出什么别的来呢？这个巨大的马戏团想清醒过来吗？和我一起，从你该做些什么开始重新想起吧。翻转电台，看清这个马戏团。

与平民主义之中不希望他人干涉的相对主义之间强烈的拉扯，因为行动在这种时候已经完全退化为劳动了。因此我们上期就说了啊，就消费与表达行为其实具有强烈的劳动特征。所以说这是一种什么痛苦呢？就是个体陷入一种我管它叫做无个体的劳动运动的痛苦。但你这么听这句话你听不明白，但如果你听了上期就总结上你明白我是啥意思啊。总结上我们彻彻底底的讲了，什么叫做无个体，什么叫做劳动，什么叫做运动，它从哪来的。他简单的说呢，就是一种一刻不停歇的，完全拒斥个体性的，而且充满对一切的否定性的，一种身份运动。

所以这种个人主义和平民社会的痛苦，就是这种一刻不停歇、停不下来、必须不断的去做、拒斥一切个体性、充满否定、反对的一种身份运动。说到底啊，它当然是平庸的。它要主张的，就是世界上不存在高于卢梭忏悔路的东西。也就是说，人除了承认自己一无所有、充满错误之外，不能够做别的事情的痛苦。

好，那这也就是一种无根基情况之下我们的遭遇了，就是这种痛苦。那么我们就要开始来去探究一下这个问题了，到底什么是无根基性？它是什么东西？我们首先呢，就从刚才讲的两个问题开始探究。就是我们说，现在人想很多也做不少，但是无法调和，那我们就来看看到底怎么回事。我们从他们到底想的是什么开始来探究这个问题。

那么人们其实有很多想法，他们想的东西呢，不外乎在我看来是两方面，就是某种应该。是哪两个应该呢？第一啊，就是现代性中的很多想法，是某种应该不要怎么怎么样。比如说康德就说，不能撒谎，己所不欲，勿施欲人。也就是说呢，人应该不要撒谎，应该不要把自己不欲求的，还强加给别人。作为消极自由呢，我们也在想啊，我们应该不受他人干涉。那除了这些消极的之外，难道现在人脑子里就不想任何记忆的东西吗？也想。他想的是什么呢？大概啊，就今天你在网上搜一搜，大概都是人应该有个追求，人应该有个目标，在这个目标之下我们应该有追求、应该努力。大概呢，他当然可以变成很多比我这个复杂的、更精细的、更精巧的叙述方式，但总的来说就是两个事。所以说现在人脑子里想的东西呢，基本上我管它叫一个康德加韦伯的应该框架，就是康德和马克思韦伯所塑造的这么一种应然生活的框架。

这种康德加韦伯式的框架是什么样的呢？它本身啊，是一种形式主义的理想。形式主义的意思就是它是无实指的，它是有一个框架无实指的。因为是为什么呢？因为康德主张啊，就是义务法则，对吧？康德的那个实践理性嘛，道德律令，就是有一种义务法则，而且这个义务法则呢是理性的。因此呢，康德的义务法则都可以被表述为原则和标准，该怎么做不该怎么做，都可以表述为原则和标准。但是本身呢，都是形式主义的，就比如说刚才说的不要撒谎，它是非实指性的。嗯，它不说呃什么谎可以杀，什么谎不可以杀，什么情况和什么情况可以豁免，它是纯形式性的。当然根本原因呢，就在于这其实都是抽象的，是一种德国式的理性，是高度抽象的。

那韦伯呢，有一个更强烈的主张了，这个主张恰恰还就是应对康德这个缺乏实指性问题的。因为在韦伯看来啊，所有实指性的东西啊，就是如果不是这个形式是实指的，都不是社会科学的认识对象。因为那种应染之物不是社会科学认识对象。在韦伯那里呢，所有实指性的东西啊，就比如说如果有个情况可以豁免撒谎，那对这个东西的探索啊，并不是社会科学的认识对象，因为它需要进行价值判断，社会科学呢是价值无赦的。因此在韦伯看来呢，这种实指性内容其实是相对主义的。所以韦伯确实有个很强烈的律令，我们上次也引了，就韦伯大概意思是说，不管是做天使还是做魔鬼，不管怎么说，好的事儿你就是得做一个。所以韦伯在那个文章里面，他还是就是原话说，你应该有理想并为之奋斗。所以不管你的理想是什么，是好或不好，作为一个自由的现代人，他就应该可以有一个理想并且为之奋斗。

基本上这两种想法，就是一种义务法则式的、形式主义式的原则和标准，再加上一种相对主义的理想和相对主义的奋斗方式，它基本上统一了我们现在的想法。我们脑子里想的呢，要么是从形式框架法则来推什么好什么不好，要么呢，就是在以相对主义的方式去描述一种个体奋斗和个体努力。

当然啊，韦伯其实是一个非常清醒的人，对于这个的结果呢，韦伯非常有认识。韦伯认为呢，在这个情况之下，我们只有两条路：第一条路叫做全新的先知，或者是旧有思想和理想充满活力的复兴。就在他这个理想之下，要么人类走向这个新先知，或者是旧思想理想的活力复兴。第二个呢，就是成为全无精神或锐智的专家与毫无心肝的纵欲之徒。当然韦伯说的第二种可能性出现了啊，就是全无精神和锐智的专家，和毫无心肝的纵欲之徒啊。韦伯精确的预言了《个人主义与平民社会》时代的社会状况。但韦伯所说的第一个全新的先知，或旧有思想与理想充满活力的复兴，没有出现。但这个呢，恰恰就是我们今天要说的。马克思韦伯确实是非常非常非常非常丰富的，他很像亚当斯密，就我们所讲的亚当斯密的国父论与亚当斯密的道德勤操论之间充满张力的那种冲突啊。韦伯也一样，就韦伯的政治学演讲稿与韦伯自己其他思想方面充满张力的那种冲突啊。所以在翻电2.0时代，我们有机会可以给他好好讲讲马克思韦伯。

所以说在这种情况之下，人对自己的想法大概经常可以表述为，我这样算不算是是什么什么什么，什么什么什么？这是之前在群里面经常会被问到的问题。比如说之前说啊，这个我们批判批判性思维，就有很多人说啊，那我这样想，我这样算不算是批判性思维？包括今天结束之后啊，一定会有很多人忍不住想问，那我这样算不算是与根基性相连啊？就是我这样算不算是？是大家非常愿意去问的一个问题。但这问法本身呢，已经包含了形式主义的理想形式，它包含了某种符合论判断。也就是说今天呢，我们可能在经常问这个问题啊，就是第一我能做到什么，就很多人来问，或者说我的目标是什么，去这么问的时候呢，它的结果都经常指向一种现成存在的描述方式。也就是说它是某种币，而不是某种2币，就比如说财务自由。我的目标是什么？财务自由。财务自由呢，它当然是有一个金额限制啊，这个金额限制本身呢，是一种超级现存存在的描述方式。这是一种。所以说如果你问我这样算不算是财务自由，好那就看你这样有没有达到那个金额标准，只要这个现存存在方式达到了，你就是财务自由。

那第二，人们经常问我能实现什么价值，就是我想实现什么价值，一般来讲呢，是一种概念化的认识论方式，比如说女权主义。我没说女权主义都不好啊，我只是说如果对女权主义采用这种概念化的教条方式的话不好。那比如说女孩也经常问，很多女孩问一下，我这样算不算是女权主义呢？它是一种对女权主义概念就有某种认识论，那你来做这个题，这八个题，你是不是有什么什么看法，是的话呢，你这样就算是女权主义。我认为这当然不是一个对女权主义更真的认识啊。

那第三个呢，经常也是我能活出什么意义，意义问题也是大家关注的问题，而这种意义问题呢，基本上描述方法就是一种康德伟博士的理想律令。一旦对于意义的说明，就比如说经常有种手工业生会问，我这样算不算是一个匠人呢？那匠人呢，有一种说明式的表述，那你要看你的产事啊，跟那个匠人产事有没有某种相应，有没有某种相应性。

所以说现代目标啊，就是用行为和现成存在来证明和符合一个描述。这个呢就是我们现在来思考自己行为的方法。所以说在这种无根基性的情况之下，我们来说啊，一个人是不是在过一种真生活，对于这个所谓真生活之真呢，还是一个反思意义上的真。也就是说有人提出一个概念、一个主意、一个说明，其他人来看，我的生活是否符合此种说明，这个说明本身呢，当然包含了定义和标准。所以说主体做的事情是去证明我的生活符合了这种说明。比如说罗辑思维，那个罗振宇就说，我们提倡一种USB式的GX拔的人生，什么现代游牧民族。那这个现代游牧民族呢，当然就有一套标准和定义。我们要去证明，用我的生活来证明我是一个GXG用的USB式的人才。包括比如我提出一个自我装置，当然我对于自我装置是没有定义和标准的，但很多人会问，李老师，我做的这个算是自我装置吗？他其实是想做这套证明题，来证明他的行为是否能够被证成为一个这样的一个装置。所以今天的那种政治科学、社科乐国里面，大量的证成这个证成那个，我其实可讨厌这个词了。我觉得那种一天到晚讲什么什么的证成、什么什么的证成那种啊，都是这个现代认识病根深蒂固。

当然这种生活证明题的这个理论啊，这当然是犹太教和康德意义上的符合论的真，这个也是有这个认识论思想渊源的，就认识论渊源。我们今天就不细讲，但是我可以提示呢，这就是知识性愚蠢，这就是面对生活的，我们之前批判的一种知识性愚蠢，用知识系统来做真的感受，这就是知识性愚蠢，这就是无根基性。

所以我们从现代人的所思所想啊，展开了我们最开始说那个想的东西做不了、做的东西不符合想的内在矛盾是什么。在这个基础之上呢，我们就来谈谈的反面了，谈谈的反面呢，就是谈所谓我一直讲的根基性是啥意思？到底是什么？为了讲这个根基性呢，我们最后一期不讲尼采。其实很多人之前在微信上问我说，说最后一期是讲尼采的什么呀？因为之前几期讲尼采的内容非常多，大家觉得啊这个讲越到后面越尼采主义，感觉最后一期肯定要讲尼采还真不是。最后一期我们围绕亚里士多德讲，我们围绕亚里士多德的尼各马可伦理学来讲，我们围绕亚里士多德的尼各马可伦理学第六卷来讲这个问题。

因此有根基性的生活，第一个就是这种生活不是一个知识性的认识，这种生活是一个实践的中道。但这句话你不用在现在完全理解，什么叫实践的中道，但你有两个东西可以联想。第一个你去联想维特根斯坦的理解，维特根斯坦区分理解和说明，说明就更贴近我们今天的知识型的认识，那个理解就极其贴近亚里士多德的实践的中道。包括整套海德格尔，我们刚做了海德格尔的五十个段片，你今天听这里面的东西，你对那五十个段片绝对有更深刻的认识。这就是海德格尔的生存论的哲学。不光如此，实际上海德格尔对于亚里士多德尼各马可伦理学第六卷也有非常非常深的认识。海德格尔早期有一个讲座叫论不拉图智者，这个论不拉图的智者，实际上海德格尔说我们怎么能够好好的了解不拉图呢？只能通过亚里士多德。所以这篇文章虽然是说论不拉图智者，但基本上绝大部分篇幅都在讲亚里士多德尼各马可伦理学。所以说我们今天就要从尼各马可伦理学来重塑一种根基性的生活，一种非知识性认识的生活，一种实践中道的生活是什么样。

当然啊，除了亚里士多德呢，呃我们也存在那种纯粹非理性的神秘主义思想啊，也能够作为知识性认识的反面来看待。而且我觉得讲那个呢可能还更引人入胜，比如好好讲上克里希纳姆提啥的。但我确实啊，从一种实践的中道来说，而不从一种新颖的知识来说，我认为讲亚里士多德是更明智的。就是如果我今天最后一期讲克里希纳姆提，可能大家听得更开心，节目传播性更好，听起来更引人入胜，因为更奇怪。但是如果那样做就太不明智了。最明智的讲法就是从亚里士多德来讲，他没有那么新鲜，但是对于所谓的都是知识分子的时代，他最明智最合理。

我这里还可以提示一下，就是一种知识性认识的生活和一种实践中道的生活，从某种程度上完全就是西医与中医的区别。就西医就是一种知识性认识为主导的，而中医恰恰就是一个实践中道为主导的。对。

所以说就如果还需要一个例子来反应、反映这两套体系的不同的话，我觉得某种程度上呢，这就是西医与中医的区别。当然在今天的情况之下，我其实就是在主张西医是一种更无根基性的东西，而中医是一种更有根基性的东西。我知道这的话得罪很多人啊，因为很多人听到之前问答那期中医和西医就说，我之前一直听反映电台觉得挺好，但听到这一期我决定以后不听了，这是个神棍。但我知道很多人听到这呢也会，绝对会有人啊，群里可能没有，但发到网上肯定会有，听到这就关掉，就觉得啊，他认为中医比西医在某种角度上更好，那这个人的东西就不用听了。因为对好多人来讲啊，西医信仰啊是他人生合理性的中枢问题，就对西医的某种知识性认识站在他个体合理性的这个关键点上。但不光西医啊，科学信仰、西医信仰、工业信仰、nationalism信仰、科技信仰、技术信仰，都站在很多人个体合理性中枢上，这恰恰是问题所在。就是我们将知识性认识占据到合理性中枢为止，而不是实践的中道占据到个体正当性的位置上，这恰恰是今天我们讲的问题。

好，我们现在就来开始讲亚里士多德的尼各马克伦理学。所以整个根基性我们想说的呢，就是我们如何能够不要逃避到一种康德式的道理之中，而来进行某种亚里士多德式的实践。康德式的实践、康德式的道理呢，刚才已经讲了。那更大的篇幅就来讲所谓的亚里士多德式的实践和根基性的关联。一种康德式的道理，亚里士多德克伦理学。一种康德式的道理，一种康德式的酷德式的，这一种康德式的道理，亚里士多德式的联系，队伦理学。一种康德式的区别，一种康德式的厨际，一种康德式的转异，一种康德式的适量，一种康德式的转异，一种康德式的资格，一种康德式的导致，一种康德式的转异。这个尼克马可伦理学已经是2000多年前的文本了，为什么今天作为个人主义平民时代的最后一期还要再去回溯它，它的意义何在，为什么这本书今天依然值得思索和阅读？就我个人确实认为，在人类伦理学，就是思考什么是好生活这个问题之上，没有任何一本书超过尼克马可伦理学。当然陈嘉宁老师也是这么想的。

对我来讲，就是我觉得它的真正重要性，就第一尼克马可伦理学，尼克马可伦理学是针对实践的一本伦理学，它恰恰解决今天的问题。第二尤其是尼克马可伦理学的核心伦理要素中庸、中道是表述为原理和理性的。也就是说整个这本书尼克马可伦理学，不光是以实践为核心的，而且尼克马可伦理学恰恰在打通理性和实践的关系，也就是尼克马可伦理学不光在论述什么是一种好生活，他还在论述我们的想和我们的做到底是以什么样的方式联系到一起的。当然最多讲这个就是尼克马可伦理学的第六卷。所以说为什么第六卷这么重要，我们今天基本上围绕第六卷来讲，就是这个原因，他严丝和Forn在解决我们今天道理与实践差异的问题。当然从这个差异之中，我们也可感受到一种根基性的渊源。既然2500年之前亚里士多德在说完一切中道之后就开始讲道理和实践的连通，说明从他的时代这就是个问题了。只是那会的人没我们这么傻，这个问题没有这么复杂，因此道理与实践无法契合、无法通融本就是伦理生活的巨大问题。

那么我们就从两个例子来展开对于尼克马可伦理学的描述，因为对于伦理啊，就什么是好的确实有两种描述方式，我这里举了两组例子。第一组例子是这样的，道理一，人应该做属于他自己的负责任的创造性的事情。就伦理联来之前也经常这么讲对吧，我们讲人应该做完全属于他自己的、他自己能够完全负责的创造性的事情。这个描述大家都听得懂对吧，但是马上就有个问题，那是啥？这个事情是什么？你可能不知道。就第一个道理你都懂，如果有人问你为什么你还能说出来，第一为什么要属于自己，第二为什么要负责，第三为什么创造性，就是伏尔电台里面有好的道理都这么讲，但是具体是什么呢？你不知道。那这一组的第二个道理是啥呢？第二个道理是说，人到30岁的时候应该结婚。第二个道理你该做啥你知道吗？你当然知道，30岁结婚。其实你反过来想想，就人到30岁结婚和人应该做属于他自己的负责任的创造性的事情，其实有很大很大的关联。但是在在我这么说之前呢，你可能没有意识到他有这样的关联。这是第一组道理啊。

好第二组道理，道理一，人应该通过饮食啊来降低动脉节地组织的增长，这是个pure科学道理的，而且是一个描述的非常科学的科学道理。但这也会生出一个问题啊，怎么怎么做？怎么才能通过饮食降低动脉节地组织的增长，怎么才能做到呢？好的第二个道理啊，就人应该多吃鱼肉少吃猪肉，你就一下明白了啊，就是我还不是说你通过说第二个你就一下明白第一个，你不明白对吧。我们说人应该多吃鱼肉少吃猪肉，他并没有让你去理解动脉节地组织增长是什么样。也一样，人到30岁应该结婚，结婚为什么是一个具有创造性的行为，其实也没有进行论证。这都是两种对于实践的描述，我们都接触过。

那么如果要说我们今天的问题呢，今天的问题啊，就是这个，第一，我们的社会有一大堆道理一，一大堆道理一，就类似于人应该通过饮食降低动脉节地组织增长，和人应该做属于他自己的负责的创造性的事情。我们今天有非常巨量的这样的道理，但是呢都没法做，你都不知道实际做该怎么个做法。第二我们今天有一大堆的道理二，人到三十岁应该结婚，人应该多吃鱼肉少吃猪肉，有一大堆这样的马上可以去做的直接指引，但是呢我们都不愿意做，我们都觉得不不我不要做这样的事情，这些要求啊与我自己的欲望或者与我的这个快乐相悖，我要做别的事情。

好，那第一个问题就出现了，为何如此？为什么我们今天有一大堆无法做的道理？为什么我们今天有一大堆直接的指引，但是我们却都不做呢？那对于那个问题的回答，一个探索方式在这儿，我举另外一个例子，也是我们经常听的一个道理啊，菜谱上经常写，这话说出来大家都知道是废话，就是做菜啊，盐要放的合适，不能放太多也不能放太少，这菜谱上都这么写，这话对不对？这话当然对，甚至就是一句废话。但这句废话呢，大家听着都觉得是废话，就做菜盐要放合适，这是废话。但是呢，亲密关系要维持合理的距离，为什么就不被我们看作一种废话？很多人就经常容易去转人要有清晰的边界感，亲密关系要维持合理距离这样的文章，为什么第二句话我们就不觉得是一句废话呢？

好，我引了尼格马可伦理学里面的一句话，他说，另一方面，在那些科学对象的探讨中，说什么不要做的过度，也不要做的不急，更不要松懈，只有中间才是正确理性等等，固然也是真理，但是只知道这一点的人不会变得更加聪明。也就是说，为什么盐那个问题啊，我们说做盐要放的合适，这话是个废话，就是因为盐这个问题啊是一种显眼的东西，就是直接的感觉吧，你吃菜吃咸了，吃菜吃淡了，这感觉都有，太显眼了。在这种显眼性之中，我们知道中庸啊就是维持这个中道来源于经验，就是多做几次菜你就知道了，这道理我们特别明白，因此呢这句话显得像是一个废话，因为我们知道这话什么也教不了你，真正教给你的呢是做菜本身。但是在第二个问题中，人要有边界感，亲密关系要维持合理距离，这个亲密关系的距离不合理、边界感不明确，首先我不认为这样的存在啊，我只拿这个举例子而已啊。因此这种不显眼的事情运用在长期行为中的事物之中，我们就不知道中庸来源于经验，我们反而还认为这个亲密关系要维持合理距离啊，是不是实现方法是一套技术，只要你这么这么做、这么这么做亲密关系就维持合理距离，只要你实现这个原则这个原则亲密关系就维持了合理距离，或者说它是一个更深的道理，只要你懂了那个道理亲密关系就维持了合理的距离。就是因为这个原因，我们认为啊亲密关系要维持合理距离，它就不像是做菜放盐要合适一样，放盐要合适一样是一句废话，并不代表这里面有什么真东西，它仅仅代表一个东西，在放盐的事上我们知道中庸来源于经验，但在第二个事上中庸来源于经验这个事被遮蔽了，导致我们有一大堆无法实践的道理和有好多道理我们却不做的根本原因就在于今天的时代经验被遮蔽了。

但我说到这儿，如果你一直听年度专题啊，你立马就能想到有很多很直接的原因，比如说我们是个间接社会对吧，在一个间接社会之中很多时候你并不面对直接结果，那经验当然是被遮蔽的，比如你在微信上跟人聊天，你根本就不知道维持合理距离是什么东西，就没有经验。所以经验被遮蔽呢，是一个非常严峻的问题。那当然立马就有衍生的问题啊，就为什么这种经验会被遮蔽呢？那我们接着往下来回答。

在尼格马卡伦理学之中有所谓的三种主宰灵魂的要素，分别是感觉、理智和欲望。我们就先来说这个感觉，就比如说一个菜是不是咸了，空调是不是开太冷了，我们要买个箱子放东西，这个箱子够不够大，我们判断这些东西呢都是靠感觉来通达的对吧。同样对于刚才第二个那种问题，比如说你现在跟他分手是不是对的，知识付费是不是好的，这个北欧小女孩桑伯格的主张是不是对的，这个呢有时候也可以靠感觉来通达。虽然都使用一样的词汇感觉，但实际上我们应该知道啊，菜是不是咸了和现在分手是不是对的这种感觉其实完全不是同一个感觉，因为前者是动物式的感觉，后者是人的感觉对吧。因为你们家猫你要把那个饭做难吃了，他吃了他也吐出来，他吃了他表情也难做，但猫对于分手是不是对的、知识付费是不是好的、桑伯格的主张是不是合理一种事猫没有感觉。也就是说第一种感觉是所有生物都可以共通的一种感觉，而第二种感觉很特殊，第二种感觉是人才有的一个感觉。但是呢在今天啊后一种感觉实际上是被遮蔽的，他以各种各样的方式来遮蔽。遮蔽方式呢就跟我们之前讲的四种非人性有关。

第一个遮蔽方式是知识性愚蠢，他告诉你啊，分手是不是对、知识付费是不是好、桑伯格的主张是不是对，这个事不依靠感觉，他依靠道理，他分别背后都有一套道理去支撑他，所以说没有感觉这回事。第二个表达时代，他将我们的所有感觉呢都列化为一种符号交换，所以你在网上就问这分手对不对，你得到的是一堆符号。第三平庸，平庸告诉你啊，这个世界上有感觉的，但这个世界上从来没有好感觉这个事，每个人都只配有坏感觉，那些说有好感觉的、有更深的感觉真感觉的都是虚伪之徒，每个人有的就是坏感觉。第四相对主义，他告诉你每个人的感觉都不同、都是合理的，你觉得这个对、我感觉这个不对，这两个东西啊不应该互相干涉、不必交流。当然，遮蔽我们感觉的，不只是这四个东西，但我认为这四条呢已经是最主要的遮蔽方法，我们在之前节目里都分别讲过啊，你要感兴趣可以回再重塑，对这个会有更深的感觉。更深的感觉，这也是种属人的感觉啊。所以说后一种感觉被遮蔽的根本原因啊是非人化，是我们不再是人了，因此这种感觉被遮蔽了，而这种感觉被遮蔽呢，当然经验本身的重要性就被遮蔽了。好我们又往前推进了一步，也就是说这些问题到底来源于哪儿，来源于感觉被遮蔽了。

好说到这儿呢，有点重复描述了啊，就感觉被遮蔽非人性，这个以前说过呀，就是就今天能得到什么新东西呢？好今天得到的是这个新东西，刚才四种遮蔽方式，不管是知识型的、平庸的、表达的、相对主义的，都是对这个感觉的某种否定。那么不管是否定啊，他其实也是对这种感觉本身的一个表述分析对吧。那我们就要说了，那这个分析为啥不行？所以我们就要开始问一个问题了，为什么对感觉的否定和对感觉的肯定其实不是对称的，而是两个性质完全不同的东西。这个之前我们节目也经常用到啊，用到这样的视角主义的分析法，就是我们要洞察这两个东西在语意上是对称的，对感觉的肯定和对感觉的否定，但实际上它在真的情况之下完全不是对称的，而是两个非常不同的东西。所以我们今天就要来说这个接下来，就为什么对感觉的肯定和对感觉的否定不是对称的。

实际上从认知的角度来讲啊肯定和否定是对称的，比如说积极帮助他人和少干涉他人听起来就是一种对称的概念，要多和人说话和不要骗人听起来就挺对称的，就看上去在认知角度啊看上去人和人之间就是有积极和消极的两面，就以色亚柏林还把它写成积极自由和消极自由。但是在那期我们就讲啊积极自由消极自由就不是对称的，消极自由就根本跟积极自由并不对称。那今天也一样，今天呢我们对于伦理生活啊从认知上就一种积极的伦理行动和消极的伦理行动，在认知上呢它是完全对称的。但我立马举个例子，如果一个人得了个重病，一种能够治好他的方法和一种不能治好他的方法是对称的吗？其实就不是对称的对吧。为什么不是对称的呢？是因为我们从根本上是要把它治好，就本着要把它治好，一种不能治好他的方法确实否定了些什么，但是意义就要小的多的多。假设啊人与人之间的关系也有一个目的，这个目的就是人与人之间的关系啊就是要变得更紧密，那在这个时候呢积极帮助他人和少干涉他人就并不对称，少干涉他人就是一个远远没有那么重要的事情，就像如果一个人得了重病，一种不能治好他的方法就远远没有那么重要一样。

就比如说啊就如果你特别喜欢一个女孩，让你去请教你的一位情圣朋友说，我该怎么追求他？这个情圣朋友说，这样吧，我先不跟你说怎么追求他，我先跟你说怎么追不上他，我给你列追不上这个女孩的三千个方法，你就肯定会打断他，你说你别跟我说这个，你就给我好好说怎么追求他好不好。但是反过来呢，我们对生活啊，我们说人与人的关系，那个人说这样啊，我不谈人与人关系怎么能好，我来谈谈啊人与人关系变糟的50个方法，好的人就特愿意听。为什么呢？因为你就不想人与人关系变好，你当然愿意多听听人与人关系变糟的方法，为什么否定的感觉很强？为什么我们今天更愿意否定感觉？是因为我们没有目的，目的的缺乏会让否定和肯定看上去像一个东西。

那我们就再往前走了一步，为什么目的会这么缺乏呢？在回答目的为什么这么缺乏之前，我们要反过来问一句，目的缺乏嘛？对吧。很多时候目的其实不缺乏，你就人的目的缺乏嘛？比如说我想财务自由、我想环游世界，这也是目的啊，不缺乏啊。比如很多人说，比如很多人说我今儿就是想开心开心，我就想爽一爽，有很多人这么说啊，所以看起来目的并不缺乏对吧。那么这些目的为什么不缺乏且更容易理解呢？第一功利性的目的我们都容易理解，比如你有什么目的我要买个什么车，那目的很容易理解。第二坏行为作为目的啊，很容易理解，比如说一个人说我今儿就想砸点东西，比如说有个人说我今儿就想放纵放纵，比如有人说我今儿就想伤害伤害他人，我最近的心态就想找人伤害一下，我们都表示能理解。但是今天比如说一个人说我最近就想对人好一点，我觉得你可能还难理解一点。就比如说很多人说你要做什么，我的目的啊是要做一个知识付费来赚大钱，很容易理解。另一个人说我要做免费的知识分享，很多人直到今天都不理解为什么。

因此目的为什么缺乏我们现在洞察还不是所有目的都缺乏，功利性的目的以坏行为的作为目的坏行为作为目的不缺乏很容易理解，但好行为作为目的他不光缺乏他连理解都还有点困难。好这里我们起码有看到另外一个不对称啊就是好与坏其实是不对称的、善与恶是不对称的。这种不对称性呢有两种可能可能性一，第一恰恰说明善所谓善都是人造价值，他其实是虚空的其实并不存在，这些善都是我们编出来骗自己的概念，因此他才变得这么难理解也这么缺乏，这是可能性一。可能性一呢我觉得善的虚空性当然不是我们上期结尾说的正当性和尊严，如果善是虚空的正当性和尊严无从谈体，但正当性和尊严我觉得这个好切入点很多人都能感受到正当性和尊严的存在，我觉得正当性和尊严的存在已经证明了善并不是虚空的了。那我们就进入可能性二说明对善的感觉啊和与认知功利和恶的感觉是完全不同的，也就是说功利性和恶是一种感觉法，善的感觉是另一个感觉，我们今天的问题是我们感觉不到善，因此善有什么特殊性呢？善的特殊性在这儿，善好是可以遮蔽的，恶与功利是无从遮蔽的。比如说你很难想象啊财务自由的遮蔽状态，这啥可遮蔽的，有什么能遮蔽的呢？豪车的遮蔽状态，没什么可遮蔽的。打砸抢的遮蔽状态，也没什么可遮蔽的，但善确实是可遮蔽的。当然可遮蔽呢就代表它更渊源。当然这个就与我们今天讲的根基性发生了关系。

所以说我们终于从刚才问题呢就连接到了我们一直想讲的根基性是什么呢？我们已经分析到了，今天的问题分析到这儿，我们洞察了善是一种特别的东西，它是可遮蔽的，而今天的问题恰恰是善被遮蔽导致我们对善的感觉切断了，我们感觉不到善了，而切断的呢就恰恰是我们与根基的关系。那根基性是什么呢？之前我对根基性举了几个例子，大家就说根基性指的是不是对于过去思想史的了解，了解到你现在考虑的问题是有过去的思想史作为基础的，这当然是根基性的一个。但根基性啊这种东西一定是非常广泛的概念，所以我不对根基性下一个定义，我们还是从家族类似的角度，我列举出一大堆跟根基性相关的词汇，来说根基性就是他们来帮助我们理解到底什么是我今天要讲的根基性。

所以根基性是什么呢？根基性就是自然法，根基性就是人之为人，根基性就是传统，根基性就是所有人都能亲见共感的，根基性就是神，根基性就是人的可能性，根基性就是同理性，根基性就是直接的东西，根基性就是大地，根基性就是明智，根基性就是儒家讲的那个人，根基性也是去壁，根基性是天，是社会，是良知，是了解你自己，是交往理性，是完满，是中庸，是真，是存在，是生长，是努斯Noises以后我们来讲什么是Noises。所以说根基性存在于刚才所讲的所有词汇之中都有根基性。当然讲的这么散呢你没有一个通融的认识把它联系到一起，这也不可能啊，就是这是我花了很长时间总结出所有这些词汇的，所以你绝不可能听了一遍豁然开了啊根基性是这个不可能，但这一页啊我建议你可以对着这一页仔细感受揣摩一下。当然，我也不会把这个完全拿给你自己感受揣摩，今天后面的部分我们就是要一边讲根基性一边来讲这些词汇，把它串到一起，你就会发现哦原来真的这些东西都是连到一起的，但你自己感受一定能感受出好多新东西。当然我可以总结出一只根基性是什么，根基性就是人的可能性而非人的必然性，而科学主义呢就是在讲人的必然性。但人呢这种此在确实是一种去世的存在而不是一种已经适了的存在，没有必然性，人是没有必然性的，如果人有必然性呢就不是人了，他就不是死在了。所以说今天这种科学主义的必然性就是一种非人化。所以总的来说根基性就是对人的可能性的一种彻底的确定，根基性在彻彻底底的确定人是可能的，人是有什么样的可能。因此根基性其实是超历史、超社会、超道德、超宗教的一种认识。这一页啊我们铺的很开、铺的很大很大、大到有点悬的地步了。

好，我们接下来往回收，然后把它逐渐收到一个能够帮你真正认识根基性的角度。第一个呢就是里边有一句话叫根基性是传统，其实这句话是很奇怪的啊，我们先从这里切入。为什么说这句话会有点奇怪呢？是因为根基性啊本来是从反传统中生发出来的，这是我们可以去理解一下的。最开始这种根基性啊其实就是来源于东西方轴心时代对于传统的反思，东方的代表人物是孔子，西方的代表人物是苏格拉底。也就是说他们开始认识到最开始