E133 美国为何坚定出卖乌克兰？独裁不再为敌，自由主义才是敌人，一个令人感到陌生的美国（非问答33分钟） | 透明茶室 • 每日新闻事件分析 | 俄乌战争 | 普京 | 特朗普

最近两天乌克兰局势特别引发关注，尤其是慕尼黑安全会议。

慕尼黑安全会议很大程度上就是来讨论俄乌战争问题的，达到上面的誓言要解决俄乌战争。最近也加速，但加速的方向肯定不是很多人愿意看到的方向，尤其在慕尼黑安全会议之上，美国的副总统吉利·凡斯的发言就非常令人惊讶。

本来这是一个事关俄乌战争的欧洲安全的会议，结果杰里·威尔斯并没有讲很多关于俄乌战争的事情，反而开始说教欧洲，认为欧洲已经失去了民主。欧洲怎么样可以不失去民主呢？他在演讲中就敦促各个欧洲人要支持国内的极右翼政党。他提到了罗马尼亚，提到了英国，提到了德国选项党。他就认为欧洲的真正危机不在外而在内。

他就有一句话，他说：“That I worry the most about a vis Europe is not Russia, it's not China, it's not any other external actor. What I worry about is a threat from regime.”

他就认为我在你可以安全会议之上，欧洲真正的安全问题来自欧洲的国内，来自欧洲人已经抛弃了民主，已经抛弃了真正能够拥有你们国家民意的极右翼政党。

然后结束慕尼黑安全会议之后，杰利·菲尔斯还会见了德国选项党的魏德尔。德国还有几天就要进行议院选举了，他没有见现任德国的总理舒尔茨，也没有见民调最领先的总理梅尔兹，基民盟的梅尔兹却会见了德国选项党的魏德尔，是一个非常令人不安的举动。

因此，最近很多国家都在谈，然后欧盟在谈，英国在谈，大家都意识到美国其实已经变了，美国不是大家以前所熟悉的美国了。

那么美国怎么个变法？美国变成什么样的？今天我就尝试提供一个我的答案。大家好！

今天是2月17号，欢迎来到透明茶室饮茶。今天我们的新闻话题就是：美国出卖乌克兰是为了什么？美国变成了一个什么样的国家？

那么首先第一个问题：美国出卖乌克兰了吗？这个问题首先我觉得，这个问题是毫无疑问的。美国肯定出卖乌克兰的，为什么？是因为达拉·Top在新闻发布会上，有记者问他，乌克兰是在你们俄乌战争解决问题之上一个平等的谈判对象吗？这个问题作为俄乌战争的实际参战方，我觉得答案是不言自明的。但是Donald Trump的答案是：“That's an interesting question.”

就你们知道一个人在说“that's an interesting question”的时候，它是什么意思？它的意思就是“不是”。也就是说，乌克兰在俄乌战争结束的事件之上，跟美国和俄罗斯相比，乌克兰并不是一个平等的谈判对象，而这已经是对乌克兰本身国格和这场战争本身一个参战方极大的不尊重了。

好，我们再来看看一些实际的东西。比如说乌克兰在这个世界上的核心利益是什么？一是主权，二是未来的安全，对吧？乌克兰非常在意乌克兰本身的主权问题，也在意这场战争如果现在停火之后，未来俄罗斯会不会卷土重来？这是乌克兰两个非常核心的利益。

那么俄罗斯在这个事上依然有核心利益。俄罗斯的核心利益是什么呢？很多人说是北约东扩，但其实我觉得根本就不是北约东扩，是乌克兰未来能不能成为亲俄的政府，这个才是一个关键的问题。因为俄乌战争就是打完之后，现在芬兰不是加入了北约，瑞典加入北约吗？芬兰跟俄罗斯也有非常漫长的国境线，但芬兰加入北约，俄罗斯根本就无所谓，因为这个芬兰并不是被俄罗斯看作是它本身领土的地方。但乌克兰被俄罗斯看作亲俄的，俄罗斯本身的势力范围。所以俄罗斯第一次入侵克里米亚的原因，不是因为乌克兰要加入北约，而是因为乌克兰的亲俄政党在这个全国的抗议声中下台上了一个亲西方的政党。

所以说，俄罗斯的根本利益是乌克兰成为俄罗斯的势力范围，重新上台一个亲俄的政府。但如果一个国家加入北约，再成为亲俄政府的可能性就有一点点小。现在在所有北约国家里面，重新成为亲俄国家的只有这个斯洛伐克。斯洛伐克的2023年，也就是最近的事情，菲佐是一个亲俄的政府。所以乌克兰如果加入北约，从根本之上就跟亲俄这个事背道而驰。所以俄罗斯的利益是乌克兰能不能再次成为亲俄政府，以及现在占领的领土是什么样。

所以这两个国家都各有利益。从领土之上我们可以分得细一点，有两个阶段的领土占领。第一个阶段是14年到22年之间的领土，包括克里米亚半岛和顿巴斯的一部分地区。第二个是22年发动战争之后的领土，就是俄罗斯22年之后还是取得了一定的领土的。

好。我们看美国现在它在谈判上的态度是什么？

第一，关于乌克兰未来的安全，乌克兰一定要加入北约，英国和欧盟也支持乌克兰加入北约。美国现在就认为乌克兰不可以加入北约。好，不可以加入北约，这是美国的态度。

第二，收回领土。美国也认为乌克兰不能收回领土。现在乌克兰的要求是什么？乌克兰有两段要求，乌克兰也知道，现在乌克兰政府知道，退回到2014年的领土，就是完整收回克里米亚和顿巴斯的地区不现实，所以乌克兰希望可以退回2022年开战之前的领土。也就是说，2022年开战之前我们有一些争议领土，我们现在从而不论，但是俄罗斯必须退回到2022年开战之前的国境线。这是乌克兰的要求，我认为要求非常合理，对吧？也就是说我们必须让俄罗斯的这场战争打的没有意义，他必须退回到这些领土，就没有赔偿那些都是别的事情了。所以现在必须退回这些领土，但这个美国也不支持。美国认为就当着川普讲，俄罗斯人打了一场漂亮的战争，俄罗斯的士兵死在了那里，言下之意就是说俄罗斯付出这么多代价，你必须让他得到点什么，你不能让他这次侵略是白得的。你这话什么意思？也就是说一个国家侵略另一个主权国家就是一个OK的事情，对吧？

而且美国要不要出兵？Vs好像有一个比较强硬的表态，说如果俄罗斯在谈判上不配合美国要出兵，但是之前皮特x其实做了澄清，美国不会出兵。然后现在美国是给欧洲各个国家出了一个问题清单，在问他们愿不愿意出兵的这么一个情况。因此我认为美国实际派兵的可能性也不是特别大，如果要出兵维持战后的和平状况也是欧洲派兵。

所以现在美国要做什么？美国在谈判之上态度是什么？第一，乌克兰不是一个平等的谈判伙伴。第二，最支持乌克兰的欧盟不参加谈判。这个事情就是美俄谈判，乌克兰可以参加，但乌克兰是谈判桌上的次要代表。第三，乌克兰不能加入北约。第四，乌克兰不能收回2022年之后失去的领土。第五，美国不会出兵在乌克兰之后战后威胁。所以说你大家都知道，当川普有一个战略模糊加极限施压，如果我们说这次俄乌谈判存在某种极限施压，压力是压给了乌克兰还是压给俄罗斯？要我说的话，这次压力完完全全压给了乌克兰。

所以说在这次所谓谈判之上，美国向乌克兰极限施压，施压的方法就是说你们要的条件全部都无法实现。所以说从这个意义之上，美国有没有出卖乌克兰？毫无疑问，美国是出卖了乌克兰的。所以这次所以很多人非常生气，我也非常生气，最近美国的态度毫无疑问出卖了乌克兰。

那么美国为什么出卖乌克兰？我觉得有几种解释，肯定我觉得解释不是特别通。第一就是特朗普本人通俄。我觉得这个解释不是特别通。首先特朗普第一任期之前，包括第二任期选举时候的通俄门，最后被证明其实证据不是特别的充足。特朗普虽然本人经常提到他很喜欢普京，很喜欢咱们习总等等的，但他自己是不是通俄？自己是不是要把美国卖给俄罗斯？要从俄罗斯收取个人利益？我觉得说不通。我觉得并不是因为这个原因，如果只是特朗普本人通过美国，还有这么大的行政机器，也不可能完全满足于他个人通俄的意志。美国应该还没有烂到这个地步。

第二，很多人说美国是不是要联俄抗中？我觉得这个也想多了。就是明显GPS在这个慕尼黑安全会议之上已经说明白了，现在欧洲的威胁不是俄罗斯，也不是中国，而是欧洲的内部。而且联俄抗中这个事，在俄罗斯和中国现在有这么多的经济利益绑定的情况之下，其实也不现实很明显。俄中现在是一个对抗西方阵营的桥头堡，而且俄中既在金砖五国金砖n国之中，也在上海合作组织之中，就是俄中不管是合作平台，还是本身共同的利益还是非常多的。所以联俄抗中我觉得也说不过去。

既然不是特朗普本人通俄，也不是要联俄抗中，美国卖乌克兰到底为了什么？这真的是一个令人疑惑的问题。其实我之前也非常疑惑，但我今天能给出一个我的解释，大家跟我们一起来探讨探讨。也就是那个问题，很明显美国在变成一个新的美国。

那么这个新的美国到底是什么样的？最简单来说，不卖关子，美国有一个重大的战略的转向和想象的转向。在冷战的时候，美国的状态非常明显，就是美苏的阵营对战。美国所有重大的战略就是遏制苏联。为了遏制苏联，美国也干了很多肮脏的事情，尤其在拉丁美洲，对吧？也就是说苏联跟美国当时在全球争取各自的势力范围，那么美国就跟苏联针尖对麦芒，这是冷战时期。

冷战结束之后，美国转入这个价值观外交，全球变成一个民主对独裁，就是美国是民主世界的领袖。那么在民主世界领袖美国在全球推进民主话题来对抗全球的独裁国家，不管是叙利亚，伊拉克，包括卡扎菲等等，都是民主对独裁的这么一个问题。其实在最典型的俄乌战争之上，俄乌战争本身也是一个民主对独裁的问题，对吧？就最简单的理解过去，为什么西方国家认为支持乌克兰天经地义？很大程度上就是民主对独裁，也是在后冷战的一个秩序。

那么现在美国的重大战略转向什么？美国转向了全球西方阵营的文化内战。美国是西方阵营文化内战的领袖。好，我们就来讲讲全球文化内战。

那么在冷战的时期，主要的敌人全世界的敌人是苏联。在后冷战的时期，全世界主要的敌人是不遵守国际秩序的独裁政权。那么在现在美国认为全世界存在一个主要的敌人。全世界主要的敌人是什么？是自由主义全球化。

所以说美国现在认为全世界主要的敌人是自由主义全球化。美国不会放弃大西洋主义，一会我们来讲，也就是为什么美国不能够独立来反对自由主义全球化，必须跟欧洲一起反对自由主义全球化的原因。

好，站在现在美国的立场上来讲，全世界最主要的敌人就是自由主义全球化，对各个国家包括美国有很多利益的损害。第一，它是全面对于美国国内利益的侵蚀。因为自由主义全球化，包括全球多边组织和格局是对很多国家利益和自己国家边界的侵蚀。比如说欧盟就成立了一个超主权的国家，这个超主权的国家对欧洲每个国家自己的金融权力，政府的主权等等都是某种侵蚀。在美国看来也是一样，美国要承担全球责任，给who钱，给这个世界人权基金钱，USA的给全世界钱，好像美国自己的国内政策要受到全世界各个其他格局的影响和牵制。这个是全球化对于美国的利益和美国国家边界的侵蚀。国家边界的侵蚀当然就是移民问题，对吧？美国似乎有一种道义要去接受来自拉美的移民涌入美国，对于美国边境也是一种危机。这是第一点。

第二点，自由主义全球化是对于全球整体利益的强调。我们认为每个国家负责任的国家要顾念的是全球整体的利益。比如说环境保护问题对吧？环境保护问题是一个全球问题，那么像美国这样的国家就要领导解决全球的环境保护危机，而且作为发达国家美国在里面出的钱和要承担的责任都是最重的。所以说美国必须为了全球利益放弃一定的国内的利益。这也是自由主义全球化秩序的一个要求。包括自由主义全球化也对于全世界范围之内所有个人的抽象人权有非常多的强调，就是超越整体民族，超越盎格鲁撒克逊人，在全球范围内抽象的人权，不管是联合国人权公约还是欧盟的人权的条件都是如此。在一个全球化的层面之下，我们要达到一种全球的平等，那么这种全球平等实际上就是对于个人抽象人权的某种强调，这个也是现在的一个自由主义全球化的。

但是在美国现在的政府看来，保守的到了特朗普政府看来，实际上这都是问题，这都是现在全世界国家真正的敌人，就是所有这些国家机构，联合国，联合国的分支组织，国际合作，巴黎协定，这些超越主权的都是对于自己国家利益的侵蚀。超出国界范围的全球责任对于美国人来讲是不可感的。这些抽象权利，全世界的人权，Deilgbt这种柔这种人权并不是美国国民实际可感的人权。而这个东西成为美国现在最大的敌人，成为了美国利益最大的敌人，就是自由主义全球化。

所以说吉利·凡斯在慕尼黑安全会议上讲，敌人来自within来自哪里呢？就是来自欧洲各国国内主要的官僚机构，主要的政党也是推进自由主义全球化，这些成为你们欧洲真正的敌人，你们的敌人不是俄罗斯，不是中国，而是欧洲内部占据主导地位的自由主义全球化思潮。

好，所以说在美国有这么一个想法，美国现在要成为全世界反对自由主义全球化的领袖。所以说就开始打一场反自由主义的文化战争。他们要把文化战争输出到欧洲去。输出方法什么呢？就像之前在拉丁美洲去扶植拉丁美洲的极右翼军事独裁者一样，现在的美国在各个国家扶植极右翼文化战争的政党：罗马尼亚的反对派，德国的反对派，英国的反对派等等。美国希望这些极右翼政党可以掌权，这些极右翼政党都是反对自由主义的，是来打文化战争的。

那么文化战争其实我给大家一个轴线就能看出来，现在反对自由主义全球化它的反面是什么？反面就是民族主义。什么是民族主义？大家可以想象什么是自由主义。自由主义里面有一个很大的重点关切和核心，自由主义关切抽象的所有人的基本权利和基本利益，对吧？这是一个自由主义观念的根本核心，就是抽象的所有人的基本权利和基本利益是自由主义要确保的文明底线。但民族主义要确保的文明底线和利益底线是什么呢？不是抽象的，而是具体的，不是所有人的利益，而是部分人的利益，就是主体民族的利益。这个主体民族的具体利益，不管是收入还是工作，还是一种文化的身份，都是民族主义要去做的。

所以美国现在在快速变成一个民族主义国家，变成一个基督教民族主义国家，尤其是JD fans在这个事项之上比达拉创可能还要更加的激进，还要更加的积极。所以说为什么这一定是一场文化战争？反自由主义全球化是一场文化战争？因为口哨其根本的驱动其实是民族主义。从关注抽象的所有人的权利到关注具体的部分的利益，所以在这个层面之上，其实这个身份认同就成为了一个非常稀缺的资源。

包括所有这些民粹主义政府其实也要避免陷入具体的政策和技术性的讨论。比如说美国达拉特拉姆不管是个关税战，还是其他的各种政策讨论，移民的大排除，如果陷入到具体的政策和技术性的讨论，他的这些东西未必可行，对吧？也未必对美国人的利益真的有好处。所以说当讨论这些问题的时候，把它上升为文化战争是一个最容易的事情。

也就是说民族主义是美国现在新的国际形态的核心。美国不只希望自己成为民族主义国家，也希望欧洲成为民族主义国家。而民族主义这种民粹主义的政治其实是一种道德政治，对吧？我们都知道民粹主义国家是一个道德政治，不管是美国还是美国的一些先导，包括匈牙利的欧尔班，这个菲菲律宾的杜特尔特，然后意大利的五星运动，然后欧英国的脱欧党等等，它本身都是一种道德政治。这种道德是什么道德？它不是树立新道德，而是砸烂旧道德。这种民族主义道德是对自由主义全球化道德的全面拒绝，对自由主义官僚的全面拒绝，认为这些官僚精英脱离人民鱼肉百姓，建立他们自己的东西，他们的道德全部都是虚伪的。

所以说这种文化战争是什么？文化战争其实是一种道德怀疑论，对吧？道德怀疑论可以解释非常多的问题。什么非常多的问题？现在你看美国，你说美国是个基督教民族主义国家，美国是保守主义，你从这个角度看根本说不过去。为什么说不过去？如果美国真的是一个基督教民族主义把作为要树立的新道德，一你根本不能理解他们为什么可以接受当了trump和Elon Musk在男女问题之上基督教最关心的道德上的私德可以说是最糟糕最糟糕的，尤其伊鲁马斯。如果美国人真的在严肃的关注传统道德的保守绝对不能够接受大陆上和伊隆马斯克，但是如果你把它看作一种道德怀疑论，就是我们并没有想树立一种新道德，但是我们想砸碎自由主义全球化的道德观。到了上海和伊隆马斯克就是这把锤子最有力的一个锤子。

所以说现在这种经济文化战争就美国希望在全球发动的文化战争就是一个道德怀疑论，要打破自由主义的道德立足点。自由主义全球化过去那种责任的、平等的、人权的顾年全球整体利益的道德坏的道德的立足点需要被新的文化战争所打破。所以GTS的演讲其实说的就是这个东西。Gts演讲和等等要打破自由主义的道德立足点。

因此打破之后整个这种新的民族主义会有一种经济的实用主义，用经济实用主义来反对道德和价值观，对吧？虽然它是文化战争是道德化的，但是很讽刺的道德化基本在说你们的道德是假的，你们自由主义全球化道德是假的，我们的非道德地位对于真正的主体民族才是真正实用的，我们有一种经济实用主义。

所以说在美国想发起的新的自由主义文化战争之中，我们和他们根本的政治博弈信号。所以说其实也很像回到了20世纪早期全世界在霸权时代的一种东西，就是国家主义救人民，就是美国希望重新回到以国家主义拯救真正的人民，人民指的就是主体民族，就是要用国家主义来拯救主体民族人民的一个东西。

当然我们昨天晚上在出搜秀之上转发了一个图，非常令人担忧。这个图上是拿破仑曾经说的话：“真正拯救国家的人是没有犯法这个事儿的。”也就是说拿破仑真正拯救国家，拿破仑当然违反了很多法国当时的法律，但因为我真正拯救国家，我拯救国家的行动是高于法律的。当时上午昨天转发这个话代表了他自己有这么一个倾向，这个倾向是什么？当然就是国家主义救人民了，我是用国家主义来救人民的。

好，我们再来回答一下这个问题。很明显美国在国内在打这么一场文化战争，我们要问的问题：美国自己搞不就完了吗？美国为什么需要一个反自由主义全球化的联盟？为什么美国需要让欧洲也变成一个民族主义的反对自由主义全球化的国的一个区域？

我觉得首先是二战之后的秩序之后秩秩序。因为二战之前大家吃了那么大的亏，所以二战之后就是用这个超越国家机构对于超越国家主义普世价值的推进作为维系战后和平一个非常重要的点。而美国恰恰就是超国家普世机构的核心发动机。包括联合国的总部在美国，包括美国之前非常积极地参与到很多多边的机构和组织之中。而在美国国内秩序，其实民主党是占据了生态位的。民主党占据了战后美国作为超国家主权机构对于普世价值推进核心发动机的生态位。包括USA等也可以看作是超越国家主权的普世价值发动机的这么一个位置，民主党就占据了这么一个生态位。

所以现在对美国来讲，共和党为了在国内长期执政，那么一定要扭转局势，扭转二战之后超主权国家机构推进普世价值，而美国是这个东西发动机的一点。所以说美国不能够仅仅自己反自由主义全球化，必须从根本上瓦解这么一种全球的局势。因此美国的地位和美国全球的角色代表他势必要成为领袖的，他要么成为自由主义的领袖，要么就要成为新的民族主义的领袖。

所以美国现在做的事情应该就是一种重新定义领导力，美国要把自己的领导力从定义为自由主义成为美国是全世界民族主义联盟的领袖的这么一个角色。就是因为这里面有很多具体的东西要去制衡，比如说就要制衡联合国，要制衡WTO，要制衡欧盟，就二战之后有太多超主权的国家机构了，这些机构美国可以退一些，但不能全退对吧？美国不能退，美国可以退who可以退巴黎协定，但美国不能退WTO，美国不能退联合国，虽然川普经常说要退WTO就美国不能退完，包括欧洲有欧盟，欧盟成为了美国推行这个民族主义一个最大的障碍。欧盟本身就是战后的超主权国家联盟的一个代表，本身也是推进自由主义的全球化的价值观的。所以美国必须想办法制衡这些才能够彻底扭转二战之后的局势。

这个东西实际上是为了什么？我们说了这么多，为了共和党的长期执政。因为在大趋势之中，民主党是牢牢占据了生态位的。所以美国不能自己搞，不仅要自己搞，美国还要拉着其他国家要在全世界建立一个反自由主义的全球化联盟。而在这里面最主要的就是欧盟。美国必须让欧盟变成一个反欧盟的，变成一个民族主义的阵地才可以。

当然有一点这样的潮流，我觉得必然是反民主的。所以说我们可以回答另一个问题：美国会不会成一个反民主的国家？美国只要想推这个东西，它势必会成为一个反民主的国家。因为自由主义全球化它的内涵就是跟民主的内涵是更加接近的。我们刚才讲了，自由主义全球化特别强调抽象的人的基本权利，对吧？那么抽象的人的基本权利就是对于行政权肆意妄为一个非常大的阻碍。为什么各个国家都有宪法？宪法里面非常核心的就是人权宣言和人权条约。那么人权宣言和人权条约就是对于行政权肆意妄为的一个最基本的阻拦。所以自由主义全球化的内涵就是在意抽象的人的权利底层，而不是在意具体某个民族的具体利益，这本身就是对于行政权肆意妄为的一个阻拦。

而如果我们要以某个民族的具体利益来作为一个根本的根基的话，行政权就可以以此为借口做很多肆意妄为的事情。所以说自由主义全球化的内涵是民主的，而民族主义本身其实是反民主的。这是第一点。

第二点还有一个其实自由主义全球化我觉得本身它内含一种司法的中心主义。自由主义全球化它为什么能可以超越主权？它有很多超主权的国际调解机构，包括联合国，包括世贸，这些国际调解机构本质上不像行政权而更像司法权，他们在约束各个国家行政权各个国家政府的行为有没有违反一些根本的条约，有没有违反一些根本的问题。所以说全球调解就意味着制衡全球各国的行政权。欧洲议会是一样，欧洲议会是用立法权和司法权来抗衡欧洲各个国家自己的行政权。所以全球化本身就有一种司法中心主义，靠全球化的调节来解决各个国家行政权什么是民主？我认为民主共和价值观的核心就是一个就是反对行政权肆意妄为。

这是肯定的。所以不管是之前各种自由主义全球化的内涵，还是自由主义全球化这种多边国际机构的这种司法中心主义其实都是为各个国家行政权的一种遏制。包括各个国家内部的开放社会公民社会的兴起，媒体的兴起，所谓媒体的第四权，其实都是对行政权进行各种各样的阻碍。那么这些阻碍其实形成了各种各样的精英阶层，包括媒体的精英阶层，包括学者的精英阶层，包括全球的政客就跨国际组织政客罗比斯的这些精英阶层。那么这些精英阶层都反过来在限制美国，比如说在美国在限制总统权力。

那么现在当他创业要的是什么呢？很明显达拉特朗普希望以威权领袖就是他自己是美国人民的真正代言人。所谓我是美国的总统，我取得了popular vote，我是美国人民的真正代言人，我要来取代不受人民问责的精英阶层。这是伊隆马斯克在椭圆办公室讲的，就是我们现在做的事情就是这些美国这些深圳政府他们甚至不是民选官员他们凭什么这么大权力，但他说这话的时候我们都震惊了，因为你自己不就是现在美国最大的非民选甚至连官员都不是但是拥有巨大权力的人吗？你到底在说谁对吧？Anyway在他们的视野里面就是这些精英阶层，这些技术官僚这些专家这些非民选的这些媒体这些人他们是受到自由主义全球化的这些人他们是来抗衡行政权的。所以现在要拆掉他们对于行政权的问责方法就是动员人民来接受人民需要一个维权领袖像当事人维权领袖一个民族主义代表民族的维权领袖实际上就要拆掉民族结构对于行政性的问责和制衡。

所以说根本上是反民主的，它就是用一个主体民族的实际权利来取代抽象的公民权利作为中国人最熟悉的对吧？中国人每天活着不就在这里面吗？现在其实美国也要成为这样一个世界的领袖，他要成为这么一个民族主义世界的实际领袖。

所以说美国和欧洲现在做的很多事情肯定是反民主的。

好，最后回答一个问题：做这个事情为什么一定要卖乌克兰？因为乌克兰问题是一个典型的自由主义全球化的问题，是上一代美国的全球格局的问题。因为俄罗斯入侵乌克兰，很明显这是民主政府抵制独裁政府对吧？就是在全世界的政治格局中是一个属于欧洲属于西方的民主政府抵制俄罗斯这个独裁政府的行为，然后这也是一种国际化的全球责任，是一种道德主义的就是全球其他国家像美国支持乌克兰并不是因为美国在乌克兰有多大的利益，说实话这么远这么远也没什么太多的利益，但是这是美国的一个道义责任，这是自由主义全球化一个最典型的道义责任。而且这是一个非常典型的在过去的框架之内要靠多边主义解决的，就是最后怎么解决乌克兰问题呢？是要靠美国、欧盟、全世界、南方国家俄罗斯乌克兰一起坐下来谈，在很多国际框架之下解决。

现在很明显特朗普不愿意。特朗普变成这什么多边主义，这就是跟美国俄罗斯两个大国的事情跟其他国家没有关系，这不是一个全球化时代多边主义的问题，这是个双边的问题。而且还有一个最重要的问题，如果美国要让欧盟变成一个民族主义的阵营，要让欧盟产生更多的反欧盟国家，甚至起到瓦解欧盟的作用，就必须率先解决俄乌战争，因为俄乌战争是欧洲东部边界的关键问题，是欧盟团结的核心要素。甚至欧盟内部一些比较轻保守主义的国家像波兰，但波兰为什么现在是一个标准准的欧盟国家，亲欧盟的国家？就是俄欧战争，因为欧战争有实际损害到波兰的，有实际威胁到波兰对波兰有损害。所以说如果欧战争实际在打实际上就会让欧盟内部越来越团结，让欧盟内部的反欧盟力量无法健康的生长，就按照他们的标准健康生长。

所以只要俄欧战争拿掉，欧盟内部的文化战争文化内战才全面打了起来。现在就是俄乌战争，欧洲的外战压制住了欧洲内部的文化内战。比如说现在德国选上党很反对对乌克兰军援，就在昨天的辩论之上魏德尔还说只要我上台我要确保俄罗斯的德国的金牛座导弹不能够给乌克兰。其实在德国内部也是不得民心的，但如果俄乌战争结束，各个国家才可以放开手脚来打文化内战。所以乌克兰战争的问题是一个典型的自由主义全球化的问题，只有乌克兰战争解决了美国要推行的西方阵营跨大西洋文化战争才真的打了起来。

所以在这个基础之上，俄罗斯比乌克兰更好。所以俄罗斯要拉回g7成为g8，因为在这个民族主义之上俄罗斯跟美国的价值观盟友比欧洲欧盟和这个乌克兰要近得多。所以大陆上为什么细分选择俄罗斯？因为俄罗斯就是一个典型的民族主义国家，就是一个反自由主义全球化的国家。所以在这个位置之上，如果俄罗斯能够进入g8在G at里面有意大利，有俄罗斯，有美国很大程度之上g at国际组织才可以慢慢变成一个真正的民族主民族主义的组织，而不是一个自由主义全球化的组织。

所以乌克兰战争这么重要，美国一定要卖乌克兰的原因是因为因为只有卖了乌克兰才能够真正推行反自由主义全球化来引发跨大项文化内战这一点。所以根本上所以说这并不是美国的外交问题，并不是美国对于国际社会有什么看法，说到底美国为什么推行反自由主义全球化的战争，认为现在全世界真正的敌人是自由主义全球化其实是为了共和党彻底扭转在国内的劣势，对吧？按照过去美国的政治格局往下发展，城市人口越来越多，那么民主党的票仓就越来越多，全球化越来越深入，民主党本身的意识形态在美国政府内部也越来越多，尤其是民主党还占据了教育媒体等等东西。所以说共和党一个需要美国国内彻底的扭转来改变颓势。共和党在美国国内希望能够长期执政永久执政而不只是干一届过渡。川普第一任就是只干一届过渡就被很快推翻了。所以他们希望解决第一任任期的问题要让共和党在美国长期执政永久执政，这永久执政不是我说的，是project25里面讲的。

所以说为了让共和党在美国能够长期执政永久执政，美国就需要不止在国内营造这种新的政治与文化还需要全球尤其是跨大西洋要共同构成这种民族主义的文化来取掉取代自由主义全球化。所以美国要成为反自由主义、反全球化反民主的国家的领袖。反过去这种民主国家领袖。当然他们跟中国一样，他们在定义新的民主，就杰里范斯在慕尼黑安全会议之上也以民主捍民主的捍卫者自居，说欧洲抛弃了民主，我们美国是真正的民主，但这话实在太讽刺了，你看看当时上最烈政策跟民主有什么关系。

所以美国实质性要成为反自由主义反全球化反这个民主的国家，要成为这种国家的领袖。要让整个欧洲和美国包括北美拉美的秩序都成为一个反自由主义、反全球化反民主的阵营。美国要成为新阵营的领袖。共和党才可以长期执政。

好，最后一点，那么要不要跟中国结盟？因为反自由主义、反全球化、反民主，中国刚好是我跟你说，中国其实还不是中国反自由主义反民主，但中国还真不反全球化。因为在全球化过程中中国是最大的受益国。所以中国绝对是一个反自由主义和反民主的国家，但中国是一个支持全球化的国家。因为只有全球化多边继续推进中国作为现在已经既有的工业势能作为一个已经既有的一个工业能力才能够攫取更大的利益。因为中国在过去在全世界外贸和产业链上得到举足轻重的地位其实就是全球化的结果。

所以中国其实并不反全球化。你说中国能不能代替这个地位？当然不能了，中国本身作为一个反自由主义和反民主的国家怎么可能扛起这个价值观外交的大旗呢？

好，基本上我要来讲，我今天就想分享我的观点，就是美国出卖乌克兰吗？毫无疑问美国出卖乌克兰。美国为什么一定要出卖乌克兰？这就是美国一个重大的战略转向或者是美国共和党的一个重大战略转向。共和党为了在国内长期执政永久执政必须将美国从一个后冷战时代民主和独裁阵营的领袖，民主阵营领袖变成西方阵营的文化内战成为西方阵营文化内战之中反自由主义和全球化的一个领袖。为了让领袖为了让这场文化战争不仅在美国打要在g7Ga的国家全面开打要在欧盟内部全面开打。为了实现这个目标必须出卖乌克兰必须推进一个新的跨大西洋的文化内战的联盟就是这么一个位置。

看看大家我要说想看大家有没有什么想想你们的Comment或者你们有要的问题我觉得还是有意思的。Ok我看看这里有人说这个ok对英国是要派遣地面部队进入乌克兰对英国现在至少在立场之上非常的坚决。summer好，这里有人说美国战后的绝对地位和享受的好处本来就建立在帮助盟友承担更多责任出钱出力，所以在这个问题上叫屈开倒车站不住脚。批判角度算有利吗？算有利，批判角度的有利，尤其是美元，就是美元为什么要成为全球的主要结算货币？为什么各个国家都要使用美元进行结算？那就跟你自己主导全球秩序是有关系的。如果你不能主导全球秩序，为什么各个国家要继续使用美元，对吧？这是一个非常重要的问题。当然川普现在也意识到这一点，所以当然川普一直在威胁金砖国家不要放弃美元也是因为这个原因。美国不能自己来搞文化内战，美国要搞全球的文化内战。

马斯克不是自由主义者吗？马克思马斯克是这样的，你这个问题问得非常好。这个问题问得非常好，自由意志主义者和自由主义者是两回事儿。这两个东西虽然里面都有自由，但是它的内涵是完完全全不同的。自这么说自由主义这个价值观里面平等是个非常重要的价值观，你很难想象没有平等自由主义是什么？所以你把自由主义改成平等主义其实也还行。它这个平等当然它跟社会主义的实质平等不一样，这个自由主义更强调抽象平等就是抽象权利的平等。但自由意志主义在主义之中平等在里面没有任何位置。自由意志主义的核心就是自由尤其是有能力的人，你们就要让他们想做什么，这叫自由意志主义。所以说伊隆马斯克是一个自由意志主义者，他根本不关心平等，平等是下贱人的道德，他关心的是如何能让我这么一个超人，我以及千千万万像我这样的人所谓marathon就是这些有能力的人，我们的能量和我们的权利可以完全的不受限制的施展出来。所以罗马斯克不是自由主义者是自由意志主义者。

有人评价说民粹政治家超稳态结构，最新的万能公式则是历史终结。对，这是个很有意思的问题。我认为美国虽然想这么搞，但我不认为美国搞得成，我也不认为这种东西是超稳态结构尤其是美国。我认为美国现在转民族主义国家其实障碍是很大的。首先美国就是一个移民国家就美国国内的拉丁裔和非裔已经太多了，所以美国现在转基督教保守主义国家其实难度有点大，我觉得是难度有点大了。就是共和党想这么搞，共和党也想让欧洲这么搞，但欧盟能不能真的被他们拖下夸大下文化战争，我觉得其实也悬好。

还有中国可能代理这个位置吗？自由主义不可能，因为中国中国本身反自由主义反民主，所以中国肯定代替不了这个位置。这些问题欧盟内部和民主党意识到了吗？我肯定意识到了。这个东西，我说我都能意识到，欧盟内部和民主党不可能不意识到。为什么欧盟内部怎么意识到的？就在今天星期一，欧盟在马克龙的建议之下要开一个会，这个会就是欧洲各个主要的领导人都参加了，不管是欧盟的领导人还是欧洲几个大国的领导人都参加了，这个会要来解决达到川普问题，要解决达到川普对于欧洲影响的问题。这个会就是在慕尼黑安全会议中间马克龙想起要揪的不是说准备了两个月要搞个应对当日上午的会。在慕尼黑安全会议中间就是马斯马克龙说不行，我们得开这个会在巴黎开就今天开。所以说就是这么快就能够在巴黎开一个让欧洲主要国家的领导人包括欧盟领导人包括北约的秘书长吕特都参加了这么一个应对当场会议，就说明其实欧盟其实意识到了欧盟，但欧盟的想法跟我是不是一样认为美国是要成为反自由主义全球化成为西方文化内战的领袖，我不知道而且这个也不也不难感觉到，但欧盟肯定感觉到了一个问题美国绝对不是过去的美国了，美国已经变得完全不一样了。所以说欧洲不能够延续过去对于美国的看法和对美国的态度欧洲必须开始应对一个全新的跟过去完全不同的美国是这么一个点。

对于咱们政府中国政府未来的妥协有多重要的坏影响，有很坏的影响。对于中国是极大的利好尤其对于中国的国际空间人权问题就是因为在后冷战的民主跟独裁威权体制的格局之中中国现在几乎要首当其冲过去是俄罗斯首当其冲，现在中国快成为首当其冲的敌对国了。但是在这么一个民族主义大潮之下其实你看就是杰里巴斯讲