E91 算得上精彩的美国副总统辩论，但复杂的辟谣能胜过简单谣言吗？ | 透明茶室 • 每日新闻事件分析 | 美国大选 | Tim Walz | JD Vance

大家好，国庆愉快！

不管你是在中国的国庆，还是台湾的国庆，都希望你能够愉快。

今天我们假期加更一期，因为这期我觉得如果拖到假期后面，关注度应该就下去了。所以说我觉得还是应该现在趁热打铁做一期，给大家讲一讲就是美国的副总统辩论。

副总的辩论在昨天发生，然后整体观看是4,300万人。就对比瑞斯和Trump的辩论，看的人会少很多。哈尔特创的观看人数是6,700万人，大概能比这个多出50%。所以整个副总统辩论的关注度，比总统辩论的关注度还是相对低一点的。

整个副总统辩论，其实比总统辩论相对来讲要精彩一点。但为什么精彩一点？很大程度上我觉得也不是水平的原因，我们一会儿会提到。我可以先把这个结论告诉大家：这次辩论双方真的是势均力敌。在辩论结束之后的多份民调，就是支持双方获胜的人，其实相差都非常的小。而且这次双方很明显准备得非常充分。

上次瑞斯和创辩论的创，好像就没有怎么准备，对吧？都是靠即兴发挥，或者他准备了，但就是那个水平了。所以感觉到他非常拖沓。这次双方的很明显都有很精心的准备，而且这两个人脑子都很快，语速也很快。

不仅脑子快语速快，这两个人还是有辩论技巧的。尤其是JD Vance，很明显是一个有辩论技巧的人。但是有时候，有的辩论技巧也挺瞎的。我记得因为我大学时候参加过大量的辩论赛，但我大学辩论赛其中有一个最佳的辩论技巧，就是说你一站起来，你就直接说：“感谢对方辩友支持我方观点”，好像很威风。但这个也给对方一个机会，对吧？比如对方能抓住你到底是为什么在瞎说，根本没有支持你的观点，你根本就是为了威风的胡说八道，这也是个很好的回击。但是对于对方的临场考验，就有很大的要求了。所以这次GTS使用了很多类似的辩论技巧，对于 Tim Wyss 的临场反应有很高的要求。有时候 Tim Wyss 做的比较好的回应，有时候没有。

所以这次双方唇枪舌剑，语速很快，交锋比创和哈尔斯的时候明显多。整个辩论上可以说是 GTS 属于攻势，Tim Wyss 属于守势。

吉利曼斯在这次辩论之上的策略非常的明确，就是讲三个事情：
* 第一个就是哈里斯坏，现在美国的一切问题，在哈里斯副总统任期之内之内，所以他全部要负责哈里斯坏。
* 第二个就是你们里斯说的好，你们要干这个干，现在你就是副总统，你现在干，你为什么现在不干？你现在不干，以后你也不会干。
* 第三个就是当然川普当总统实际太棒了，我们要回来，当然川普当总统时期。

所以说GTS不断的在重复这三个观点，甚至有时候在根本，我认为吉利曼斯的策略就是，当我不知道该说什么话的时候，我就重复以上三个观点。所以有时候杰利曼斯根本答非所问，在主持人问他其他问题的时候，他绕回来说卡姆拉哈斯坏坏，就是不断的绕回到这一点。虽然这也是技巧，这也是他的一个策略，虽然有时候看着挺瞎答非所问，但是我觉得对某些选民可能会造成印象。

然后提莫斯总的来讲处于守势，就是提莫斯这次并没有花特别多的时间在攻击到那上，就是攻击 JD Vance 和 dot com，当然也有时间，比 JD Vance 时间要少。GDP实际上这次的主要策略就是：“你小崽子你根本不懂，我是当州长的，我来告诉你真正的问题和解决方案是什么。” 他的大多数回答都是在去回应接班提出那种过于简单的方案。

但总体来从辩论上，我觉得有一点点危险之处，就是 JD Vance 的信息都特别简单，看来还是坏，第二看来还是你要是说的好，现在怎么不做。对这些信息都特别的简明扼要，听莫斯回应如果要使用经验进行回应，整体来说回应起来的信息就比这件事要复杂，对于选民的接受程度，可能会带来一定的问题。

当然总的来说，这次辩论比上次辩论的信息要复杂得多。最后一个总结：JD Vance 跟到了川普一样，还是提供了很多可以辟谣的部分。你看辩论结束之后，fact check 就 GTS 的总的来说谣言和 missing 分析量很大。但是我觉得这也是策略的一部分了，包括整个当然创和 GDP 旋转建立在很多过于简单的信息之上的。大家也知道造谣一张嘴，辟谣跑断腿，对吧？辟谣的信息难度和内容一定比造谣是要复杂的。所以说如果你处于使用大量谣言的一方，你至少在短期上对长期来讲，对你自己是绝对的坏处，但短期来讲你似乎可以获得一定的优势。

当然总统大选这个事情还有一个月了，11月5号刚刚就是一个月多一点点，多两天之后你就是要创造一个短期的优势。

好，今天我就来帮大家回溯副总统辩论，双方说了什么，以及最近美国的大选情况怎么样了。透明茶只是每周一三四早上上海时间8点的新闻评论节目，有直播也有录播，我们每期针对一个话题进行新闻的探讨，欢迎大家。

大家好，今天是10月3号，欢迎大家来到透明茶室饮茶，今天我们的话题就是美国副总统的辩论。那么这场辩论发生在纽约州，由电视台 CBS 主办，跟上次不一样，上次是 ABC 主办，发生在选择的 better ground 宾夕法尼亚。这次在纽约州，纽约州并不是 Background。所以说没有上次那么富有争议。而且比起上次相比，这次的整体辩论的话题比较具有时效性，很多都是当下正在发生的事情，比如说伊朗跟以色列的进攻，包括飓风，是聊了很多实事，上次大概还是一些大的政策面的辩论。所以这次时效性比较多。

然后这次辩论跟双方不太，跟上次不太一样，就是这次双方都非常有风度。里面有很多次提到互相认可，我认可你这个观点，或者我认为你会认可我的观点，虽然有时候这种话也是辩论技巧了，对吧？有时候你会说双方也会说：“我认为你也会认可我这个观点的”，还有时候会说：“我认可你的观点，but” 等等。但不管怎么说，这次双方确实不止一次，甚至数次，甚至能到双位数，提到了对对方的认可。这个是上次在哈里斯和创的辩论上并没有出现的情况。

然后就像我之前讲的，这次双方辩论的信息比上次要复杂度比较高，但复杂程度高，我觉得有一个小问题了，对有些选民来讲这么大量可能理解起来比之前就会困难。所以这次选民可能会感觉这俩人说的不错，但你说最后真的造成什么印象，其实没有什么印象，一会儿到结束的民调我会提到。

好，我来帮大家回溯，这次双方一共谈了十几个话题，话题也比之前多，所以在每一个话题上花的时间相对要少一点点。

第一个话题就是以色列的问题。以色列的问题刚刚就是涉及到最近的大事，就伊朗对以色列发动了大规模的导弹袭击。虽然这次导弹袭击用马老师的话说：“我防住了，我全部防住了，也是全部防住了”，只有一个导弹残骸落下来砸死了一个在加沙地区的巴勒斯坦人，这是唯一的伤亡。然后听莫斯回应这个问题，就是说现在中东问题非常复杂，所以为了解决中东问题，我们需要一个稳定的领导，在达拉创很明显不是一个稳定的领导，所以当然说我们在这个问题上是不适任的。

所以说这是吉利曼斯的策略，就现在中东问题非常复杂，所以我们需要一个比较稳定的领袖，这个人绝对不会是大大创。然后 GTS 在回答这个问题之前，先花了很大的篇幅介绍了自己：“我是什么人，我来自哪里”，因为很多人对他可能还没那么熟悉，我觉得中国人对他比较熟悉，很多美国人没那么关心，对他没那么熟悉，他先花了一很大的篇幅介绍自己，然后接下来说当然是好的领导人了，没说特别多。

然后这时候提莫斯举出了一个关键的反例，说问题就是你弄出来的，因为你退出了伊朗核协议，你在未经任何预警，和与盟友进行很良好协商的情况之下，退出了伊朗的核协议，就是因为美国退出伊朗的核协议，导致伊朗的问题不稳定的，所以这确实是一个关键的反例。

然后吉利班斯正式开始他的复读，说伊朗在达拉创任内，以色列跟伊朗可没打仗，是在你的里斯任内打仗了，所以都是哈里斯的责任。这虽然我觉得没什么道理，但是谎言在一次辩论中重复30遍，会不会让很多尤其是倾心于比较倾向于他的中间选民留下好的印象？I don't know。我们要看之后的发展。所以吉利凡斯在这里第一次，第一个问题，他就记住了他的回答：“是你任内发生的事情都是你的责任，不是我们当然川普退出伊朗核协议的责任。”

好，然后马上他们就摸不到第二个问题。第二个问题是飓风问题和气候危机，就从最近美国的飓风谈到气候危机。好，GTS 很快从气候危机绕成了绕到自己的问题之上。这个绕法这就是我说的大家可以对比，就 GTS 提供的是非常简单的，中间选民很可能能听懂的，但是绝对不真实的信息。这个节点上说啥？他说我跟大家创，我们都希望这个环境能够更加安全和干净，但你知道现在问题是啥吗？为了让环境更加安全和干净，我们要把制造业移回国内，我们要在美国境内生产更可能多的新能源。为什么？因为美国是世界上最精最清洁的经济体，中国是世界上最脏的经济体，如果我们引进的新能源在中国生产，对全世界有最大的影响。

我觉得这是个很有意思的事情，很有意思在哪里呢？对中国确实在碳排放上的全球第一大国，我们今天说到过去一年新增的煤电厂的产能，中国能占全球的3/4，所以中国绝对是碳排放第一大国，而且人均碳排放量绝对不遑多让的一个国家。但是这能不能证明在中国生产的新能源部件也是脏的？我觉得这个是一个不能的。比如说在中国生产的新能源有没有比如在美国生产的新能源有更多的碳排放？我觉得是没有足够的数据证明的。中国当然是因为其他的钢铁基建等等，包括中国的整体基础用电量，煤电的比例相当高这绝对是真的。但这个能不能靠美国把新能源搬回美国，从整体上解决气候问题是不能的。但你看他这句话说这么简单，我为了解释这句话要说这么长，对吧？所以他这话很简单：美国干净，中国脏，所以说产能在中国就是脏，产能挪回美国就是干净。所以怎么解决气候问题？产能要挪回美国。

然后提莫斯就回答，但提莫斯回忆没有我没有效果回忆这么长。他说提莫斯说当然 Tom 的问题，他根本就不承认有集合问题，而且制造业现在正在回流到美国，所以气候问题根本不是你那个事儿。然后今天饭是继续鬼打墙说：“你看我们的问题就是我们购买了太多中国的太阳能板”，就这个问题。

然后这里在飓风问题和气候问题之上，然后提莫茨贡献了辩论到现在为止一个比较精彩的回答，一会你注意我也会说 GTS 很多比较精彩的回答了。然后提莫在这里贡献了一个精彩的回答。他的精彩回答就是说真正的问题根本不是你们所认为的意识形态问题，就是美国的农业问题。他说人们知道我再说一次，关注气候问题的人不是自由派，也不是支持绿色政策的人，他们是经历一年干旱一年洪水的农民，他们知道气候问题的真实性，和我们现在政策的合理性。我们主要出口的农产品不能是由这些巨大的风暴导致水土流失的环境之下产生的。因此他就说我们现在应该积极正视和面对气候问题来解决一些真实的问题。

但是他说当然知道吧，称气候变化为骗局，带着石油公司的高管去海湖庄园，对他们说：“给我竞选资金，我就可以让你们随心所欲”，我认为我们可以比它比 downtown 更好的处理这些问题，从一个全方位的能源政策来处理它。我觉得提莫斯这个问题回答得很好。好好的点就在于他，因为共和党人包括当然传播，这里面会倾向于认为这个气候问题根本就是你们极左翼的意识形态问题。提莫斯本人是中西部的农民家庭出身的，就他把这个问题带回来说根本就不是，这是农民面临的真实问题，真实问题不能靠跟石油集团媾和来完成。所以这个问题我觉得回答的不错。

然后很快他们转移到了移民问题，移民问题是卡普拉哈尔斯就是可能劣势最大的一个问题。首先 GTS 一上来就开始了，提供了一个过于简单的答案，说移民问题太严重了，我们我们国家2,500万的非法移民，而且非法移民大量的携带芬太尼进入我们的社区。所以这是激励方式的一个策略，就是把一切问题都归咎于卡梅拉哈瑞斯和移民。他们提到比如说之后会提到房价太高了，这是移民问题，犯罪太高是移民问题，枪击案太高了是因为非法移民的问题。所以说这次 GDP 的策略特别简单，把一切都归咎于移民的问题。

但是我觉得这个是，首先你看每一点的辟谣都需要有而且是比较复杂的这是不真实的。我说个简单的数据，美国边境携带芬太尼进入美国的一半几乎没有非法移民，有一半是合法移民，一半根本就是美国人。所以说墨西哥携带芬太尼原体进入美国的，这个并不是非法移民潮带来的，这个是很严重的问题，但这个问题跟非法移民无关。而且在卡姆拉哈斯任期数量是有下降的，因为中国也配合做一些工作，可能跟墨西哥的打击有关系。所以说 GTS，当然你看吉利曼斯说这句话非常简单，我这解释实际上很长了。

然后 GTS 提出一个解决方案，说我们应该让这些人领的工资越来越低，如果我们让非法移民难以以高于最低工资的方法来工作，他们可能自然就会回去，所以我们必须让这些人工资降低。但这是有很大的问题的，因为美国现在在新增的劳工上有一半以上都是移民。所以说就是靠美国本土的人来增加劳工量，我觉得是个很难的问题了，对于大多数发达国家可能都这个问题，日本也一样。日本现在尤其有些蓝领工作，新增劳工都是义工，包括东南亚义工南亚义工是为主的，所以美国我觉得面临一样的问题。如果美国真的有办法让移民们都拿最低工资以下的工资，让他们自己用脚投票回去的话，美国劳动力市场跟厂商拿到问题。

好，然后提莫斯重复了卡布拉哈斯的边境履历，当然我认为对于中间选民的说服能力不强，然后再重复了当创杀死边境法案是边境问题的真实原因，说服力应该会强点，但也是一再重复的信息我就不多说了。然后他最后还提到了 downtown 在边境问题之上基本上也是谎话连篇。他说当时我们曾经承诺美国人民解决边境问题很简单，我会为你们建造一堵又高又美丽的墙，墨西哥会为此买单，然后听莫斯科说最终这个墙只有不到2%被建成，然后墨西哥一分钱也没掏，就说这个问题，然后吉利曼斯回应重复了一系列里斯的错误。然后最后好这是一个 T moss 的亮点，T moss 有一个亮点。

然后当本来 GTS 要不断的说下去，然后主持人说不好意思你的时间到了，然后他就问到 teams 说：“民调显示有50%以上的美国人都支持大规模驱离，你如何回应？” 就是刚刚上面所讲的，他上台之后要大规模的驱逐非法移民，怎么解决这个问题？所以提莫斯的回应，这其实是个非常难回的问题，这个问题我觉得他是挺好，他回的蛮不错的。

好，他说你看我们可以通过必要的法案解决这个问题，我们也可以不解决问题，而把这个问题完全的妖魔化。他说就像吉利范斯旁边所讲的，我对他说的事情都感到惊讶，吉利范斯曾经说过我会编造故事来引起关注，就污蔑了大量在 spring field 合法居住的人，这就是宾菲尔海地移民的事件，我之前在推特上也发过，就是杰里万斯自己在网上说我们要用谎言来引起这个事情的关注等等。然后提莫斯说连共和党的州长都说这不是真的，别这样做了，吉利曼斯坦别这样做了，这样做是有后果的，我们应该解决这个问题。

所以说提莫斯的意思就是说如果你想解决问题你就好好解决，如果你靠妖魔化的方式来靠谎言的方式，你其实就根本没有在解决这个问题。所以提莫斯回应是挺会回的。

然后吉利威尔斯也很会回，吉利威尔斯在这里使用了一个辩论的技巧，他说我这么做，我做这些谎言，我是担心在俄亥俄州斯文菲尔的美国公民，他们被看到了哈斯的问题和边境政策摧毁了，这是一种耻辱。然后你看这里他说我同意你 team，我实际上认为我非常同意你，我也认为你是想解决这个问题的，但我不认为卡姆拉哈尔斯会这么做。你看他在这里采用了一个离间的技巧，就是说 teams 你说的很好，我觉得我也相信你作为州长，你是会这么做的，但我觉得卡马拉汉是不会这么做，因为大家知道最后投票其实大家主要是投总统候选人，对吧？所以说大家也知道提莫在美国其实挺受欢迎的，尤其摇摆州居民的欢迎，所以吉利凡斯在这里用的策略是离间，就是说吉利凡斯我觉得你不错，如果你选择他，虽然话没这么说，但很独罩在美国右翼都在这么说，就是说如果提莫斯是总统候选人，我们就投他，如果是卡马拉还有什么就不投，就有很多这样的策略。所以 GDPs 在顺应这个策略，说 tmos 你人很好你想解决问题，但我觉得 come on how is 不会好。

然后在这里提莫斯又做了一个亮点的回应，提莫斯对我的回应回的不错，他就说实际上这不是说我们谁要来解决问题，实际上我们之前边境法案是执法人员要求制定的法案，这不是我和我看不了孩子，而最后毙掉这个法案的其实是到了 trump，也就是说你不用把这个问题推到某个候选人身上来，就这些法案本身就是做这个工作的人他们要推行的法案也并不是我要推行工作或他们要推行工作。然后最后他还引用了圣经上一段话来证明这个来佐证他认为边界问题需要公平解决这么一点。好，这是边界问题。

边界问题总的来说是对卡普拉哈尔斯很不利的问题，在这次回答之中，我就听 GPS 也不断的在复述他的观点，一切都怪卡普拉哈尔斯。我觉得提莫斯做了比较不错的回应，但这个回应能不能从根本上扭转选民的意见，我觉得也是比较难的，因为他的回应就像我刚才说的，这个造谣的话总是特别简单，你要说做实事的话选民听懂的比例就会低一点。

但是然后到了经济的问题。好，经济的问题互相问了双方财政赤字的情况，就是卡姆拉哈斯这边的，他们的提案要通过增加一些福利的手段，这个提案将使国家的赤字增加 1.2万亿美元，如何在不使赤字膨胀的情况之下完成这些计划的费用，就这么一个情况，因为他们有一些福利政策。然后这个时候提莫斯给的东西倒非常简单，就是说是会出现新的支出，但在我们的计划之中新的支出只是最富有的人要增加税款，所以他们的民主党的方案就是让美国最富有的人增加税赋，就是我们对于普通人税赋不受影响，我们从最富有人身上征税，然后补贴给中产阶级，大概就是这样。

然后又问了 GTS，说你们的方案就更可怕，因为这边的方案会增加 1.2 万的赤字，然后那边的方案他们的减税方案要增加 5.8 万亿的赤字，你们怎么做呢？他没回答这个问题，吉利凡斯一看又进入我刚才讲的，吉利凡斯是复读，说你孩子你们说的好，你们精神这么好，为什么现在不做？你现在做就回到这个逻辑。然后最后也没有回应 5.8 万亿赤字的问题，就说当然创曾经真的很成功，当然我们过去的时代多好，我们要不要回到那个时代，这是他的一个回答方法。

然后主持人接着问，就是哈瑞斯你一直说你要为中产阶级做很多事情，你要问中产阶级做什么你能做啥？然后听莫斯的回答，就这个问题之上他们有一个回答策略，这个回答策略首先说我们在新冠期间，我们创造了多少就业等等，其次他是说我们的行动就是我们相信合作，相信专家的意见，所以说我们经济政策还不是我们自己异想天开制定出来的，我们这个是跟大量的经济专家合作制定出来的。所以这个策略你看因为现在经济问题之上，卡普拉哈尔斯和川普还是有点差距支持，当然川普经济政策人多一点，但是差距在缩小，弥合差距民主党现在讲的方法就是我们的经济方案都是相信专家相信专业人士。

好，GTS 马上又回来了。GTS 的回应，这个回应很有意思，我觉得也是一个很不错的回应，虽然我不能认可，但我觉得很多选民会吃这个回应。他回应是啥？他说他的基本回应就是我们不能相信专家怎么说。他说这些专家在过去40年一直说，如果我们把制造业基础移到中国，我们就会得到个更便宜的商品，他们撒了谎，他们说如果我们把工业基础转移到其他国家，转移到墨西哥和其他地方，这会让中产阶级更强大他们都错了。你看他的意思是说当他创有勇气和智慧应对这些过去错误专家的看法，而专家说法错的。但是这里你要想专家说我真的错了吗？美国的制造业外移确实没有为美国提供更便宜的商品，肯定是提供了的。我们之前也说美国现在国家的情况，和工资水平和制造业状况大规模的制造业回流根本是不可能的事情。但是吉利凡斯你看虽然我认为他说的是错误的，但他这个点对于中间选民很可能是比较细腻的一个点，就是我们不应该相信专家。你看专家就是专家过去说的话导致了美国制造业的外流，所以我们现在让美国制造业回流，它又不断的回到了要把制造业回流这个点上。

好，然后主持人就问这个题目，选民为什么更信任达拉创的经济政策？提莫斯就回应达拉创他所吹嘘的那些经济根本就没有记录，达拉创实际上是创造了美国历史上最大对华贸易逆差的人，就是2021年，当然我必须说跟疫情有很大的关系，未必直接是达拉创经济政策的原因，因为2020年全国的全球的疫情防控之中，中国由于严格风控在2020年控制比较好，所以导致当时很多全世界的外贸都是由中国在承接的，所以2021年创造了最大的对美贸易顺差，所以我倒认为不一定是当然我们的经济政策的问题，好这是回应。

然后这里面 JD Vance 做了一个回应，这个回应我觉得可能会让很多选民听到有印象，但我不得不说这也是一个纯辩论技巧的回应。他有一个辩论技巧他没有回应，他说什么？他说老师说 Tim 我觉得你的处境很艰难，你要不停的应付问题，你得一直假装当当川普没有让实际收入增加他做到了，你得一直假装当当川普没有降低通胀，很明显他做到了，然而你同时还得为卡马拉哈尔斯糟糕的经济记录辩护，这些这让美国公民无法负担汽油食品和住房等等这个情况。他使用了一个辩论技巧好像显得它的这个点，就是到了创的经济政策是无可争议的好，卡姆拉哈尔带来的状况是无可争议的糟糕，有这么一个情况，我觉得是一个很成熟的辩论技巧可能会让很多选民留下印象。

好，然后回应了一些领导资质的问题，领导资质其中很关键的一个点，比较有争议性的就是吉利范斯以前是非常激烈的抨击创的，他说创是纳粹，说川普这个人道德有问题，说他根本不可能领导美国，但现在却180度大转弯来支持达拉创。然后这个时候吉利班斯又做了一个非常有技巧性的回答，他的回答很好，首先他承认自己以前错了，这是肯定的，其次我觉得你让我去我都想不到，他是怎么来说自己为什么错呢？他说我相信了媒体的报道，结果这些报道都是假的，也就是说 GDP 的时候我之前确实很讨厌当然创我错了，而且为什么错？是美国这些主流媒体都在造假，所以我才错了。所以他最后把自己所谓的错误全部推给了媒体，所以我觉得这是一个很有技巧性的回答，回答设计的不错，虽然肯定是错误的，回答的事实本身是错误的，但是我觉得从技巧性上这是一个非常具有技巧性的回答。

好，然后他们又谈到了堕胎权，堕胎权本身是对于民主党非常有利，对共和党非常不利的，提莫斯在这个问题上回答给出了非常多的数据和例子来证明这个问题是什么样的。好，然后这里民主党的回答我就不多说了，因为这肯定是一个相对来讲比较容易回答的。

好，我要说接力 s 在这个问题之上非常会回答，我觉得 GTS 在这里面做了一个修辞很强也很不错的回答，他比到了创在处理这个问题上处理的要好，因为现在很明显这个问题是共和党最大的劣势，导致很多女性选民非常支持民主党。所以说基里面是在这个问题之上选择了很有限的示弱，他怎么示弱的呢？他回答这个问题，他说很多美国人都很关心他，我也知道很多美国人并不完全同意我在这个问题上说的一切，他这次在2~3个问题之上示弱，我觉得这个示弱是有用的。他说我在一个工人阶级家庭长大，在我那个社区我认识许多因为意外怀孕而选择终止妊娠的年轻女性，其中有一位对我来说非常重要的其实他只是他妈妈以前是堕过胎的，但是我知道他今晚正在看，他前几年告诉我如果他没有进行那次堕胎，这将会毁了他的生活，因为他当时处在一段虐待性的关系之中。你看他用自己母亲曾经堕胎的事件来作为例证，这是一个非常打动人的事件，虽然这并不能掩盖他跟当初不过去包括到现在一直在支持在全国内的 abortion Baan 这么一个问题。然后他又再做了一次示弱，他说作为一个非常骄傲的要保护生命保护弱势群体的共和党人，我们的政党必须在这个问题之上做得更好，然后他最后说这个应该是州去决定而不是国家决定这么一个问题。

好，提莫斯在这个问题上回应的也很好，他马上回应，事实上我们做一个国家，我们怎么能说人有权控制自己的生命，控制自己身体，这样的基本权利是由地理位置决定的呢？是由不同的州来决定的？然后他马上就举了一个例子，他准备了很多例子，说一个在明尼苏达州生活的女性，就是因为她堕胎，而且是因为健康问题堕胎，她不得不转移到邻近的州才可以进行，结果在过程中死了，他就说你看这就是一个证明，女性对自己身体和健康的控制怎么会是由不同的州决定的？这很明显是一个全国范围的基本人权。这是个非常好的回答，这个回答我觉得你看这个回答实际上是让 GDPs 比较难回答，但我觉得 GDPs 真的不错，他居然还做了一个比较好的回答，而这个回答还是以示弱来完成的。所以说现在共和党在堕胎问题之上就是靠全面政策转向来吸引中间选民，但会不会流失保守选民？我们就要看之后的事情了。

好，吉利范斯说你说这个事情确实是一个在悲剧，我也不希望是这样，我希望他没有死，而且有一个事情改变了我，就是俄亥俄州我们2023年进行了公投，俄亥俄州人民压倒性的反对了我的立场，就是俄亥俄州的公投就是支持了对于堕胎权的捍卫，他说我从中学习到的是我们必须做得更好来重新赢得人们的信任等等，所以他在这里做了一个示弱的方法来吸引中间选民很可能也是会有用的。

好，所以这是关于堕胎权，我觉得两个人确实回答都很不错。然后枪支问题就提到了控枪问题，马上又开始出现了鸡里万斯式的鬼打墙，就说这个国家90%的枪支暴力都是非法获得枪支造成的，而且这就是因为看完了哈尔斯的开放边缘政策墨西哥毒枭的非法贩运使得大量的非法枪支涌入了美国等等。当然这就是造谣一张嘴辟谣跑断腿，首先美国的枪支问题绝大部分枪击案都是合法枪支，而且美国的非法枪支的枪击案绝大部分也跟什么境外流入的枪支没有关系，都是盗窃的枪支，美国的非法枪支造成的枪击案最大的来源是盗窃枪支，所谓边境流入的墨西哥非法枪支这个数量几乎可以忽略不计这么一个情况。好，所以说他最开始怪他枪支问题都是非法移民造成的。

然后提莫斯也有一个一再复述的问题，这还是妖魔化，如果你真想解决问题，我们至少要开始研究，当然他们的阵营连很多研究都不允许进行。对确实在美国如果一个机构要开展关于枪支暴力的细节研究，要获得一些数据，不管是司法机构还是美国长枪协会等等都是要出来阻拦这些研究的，他就说你们连解决问题的基本态度都没有。然后吉利维尔斯提出了一个很有意思的观点，这个观点如果没有提莫斯特别好的回复的话将是一个非常有利的回答，今天他这么回答了。他说枪击问题你不应该怪枪对吧？因为提莫斯提到很多欧洲国家包括芬兰有特别高的拥枪率，但是芬兰其实并没有这个问题，所以说我们只要能对进行严格的审查会导致很多问题的不会发生。基里万斯说你根本不应该怪枪对吧？枪不是枪的罪过，美国有非常高的心理问题的报爆发率，美国有非常多的抑郁症患者等等的是美国枪支问题的原因，所以不应该怪枪，我们应该来正视我们这个社会里面有什么样的问题，大概是这么一个情况。

好，这个回答其实比较好的一个绕开，对吧？说这个问题不在枪身上，在美国社会的问题之上。当然美国社会问题你可以很容易绕回哈瑞斯，是因为它的经济增长太差所以移民等等。然后提莫在这里回答一个非常好的回答，我觉得提莫在这个回答之上脑子转得真的非常快。他说如果美国存在一种疾病跟枪击有关，就是儿童拿到枪支自杀，这是里面唯一的问题，所以说我们应该全面的考虑这个问题，这个问题的解决之道就是要确保大家都有公平的医疗保险。好，所以这是第一个问题回答得非常好，就是说如果你认为是心理问题，那心理问题就要关系到民主党比较优势的全面医保，这个脑子已经很快了。

脑子还有更快的一点，他说而且我还要非常谨慎的说，对于心理健康的污名化是不对的，有心理健康问题并不意味着你一定会犯暴力，我认为我们现在还是在寻找替罪羊，有时的问题就是枪支本身的问题，就是枪支这是需要解决的问题，如果我们认为这是一场健康的对话，我们应该在找到保证拥枪权的情况之下也找到保证解决孩子的解决方案。所以我觉得提莫斯的脑筋确实非常快，他首先从 GPS 的心理问题转向了全民医保，而且也提到了心理健康问题导致枪支这是对于心理症患者有暴力的污名化和一个刻板印象这也是对的，这拥枪问题，所以拥枪问题我认为整体来说 t 末次回答得非常好。

然后说是房价问题住房问题，然后再次出现了 JDYs 的鬼打墙，说因为寂寞是先回答了，他说这个房价问题本质上是个供给问题，所以说我们现在的方案就是提高供给解决。然后今天万斯再次鬼打墙说听莫斯刚才的有一些话我同意，我们不应该将房房价上涨完全归咎于与民归咎于移民，但我们确实要责怪 come on the house，因为他让数百万非法移民进入这个国家，就是他所以说虽然房价上涨完全归咎于移民是不对的，但是我们一定要谴责卡梅尔还在移民的问题。然后提莫在这个时候完全已经显出不耐烦了，就说 pass a bill please 就是说如果你们真的觉得移民问题这么严重的话就推通过我们的法案，对吧？然后最后他们有关于联邦土地使用的一个比较技术性的辩论，我在这里就不多说了，这是比较技术性的辩论技术性辩论提莫作为州长他对于联邦土地的性质和联邦土地与解决房地产问题的关系当然是有非常多经验的回答的也很好，但这个来讲我觉得不管是对于美国的普通选民和对于非美国人来讲这点太复杂了我就不多说了。

好，接下来他们讨论医疗成本的问题，其实也是技术性比较强的部分，把当然双方也重复了上次在创鹏哈尔辩论之中川普反复说我一手拯救了奥巴马 care，如果不是我的拯救奥巴马奥巴马 care 已经完蛋了，瑞斯说屁你上任第一天就要废除个奥巴马 care 要不是两院拦住你早把我们开始废了，然后他们也复述了这样一句话好。

然后第十个问题他们讲了关于育儿假和工会的问题，这个 GPS 还是重新复述这个问题不应该在联邦上或者解决应该在各州去解决，然后提莫斯的回答也很好，他那种你个小子你根本不懂我作为州长我告诉你政策细节怎么样的，但同样我认为回答得非常好，但是对于选民来讲很可能太专业了太细节了。

然后双方提到民主的问题，民主人气就说创某不承认上次选举的结果带来的骚乱。吉利范斯说的吉利范斯回答非常具有技巧性，他首先说我们应该专注于未来，你看立马就把过去的问题掩盖过去了，没有回答上次不承认问题，说我们应该专注于未来专注于什么未来？你看别人在问你民主问题专注于什么？专注于卡马哈瑞政策所引发的通胀食品和住房变得更可负担，这是我们要专注的问题，所以再次出现了鬼打墙。而且他们这次因为 Facebook market 助攻，他们拿到了一个点，说民主的真正问题不是当然创的问题，而是审核信息的问题，我们国家面临的民主威胁是审查制度，是我们对 Facebook 的审查，大型科技公司让自己的人民晋升，这是民主的真正问题，这是一个然后他最后还做了一个特别高风亮节的回答，就说这次选举结束之后我们要握手，赢家就是赢家，我们不应该停止撕裂我们国家。所以吉利范斯这次就是说过去的事情我们既往不咎，未来选举结果我们肯定会承认，但是就是美国真正民主的威胁是对 Facebook Twitter 的审查，这是一个集中的点。

那么这个点主持人也问问回了 team words 是不是审查？但提莫的回答是说就是一个国家的言论自由不可能是完全无边界的，这个回答我觉得中规中矩，但对于那种右翼选民认为审查在发生，这个有没有说服说服力？我觉得这个比较难。所以我认为民主问题其实本来是对于当窗口非常不利的问题，但是辩论策略的问题我觉得双方打了个平手。

最后是总结陈词，总结陈词反而是这次最双方没什么亮点的部分，就是辩论过程中真的是蛮精彩的，但总结层次双方没啥就结束。

好，最后总结结束之后，这次有很多民调来说谁赢了，这次真的是势均力敌，上次基本都是主要民调都是说卡梅尔哈斯赢了，但这次双方就是一个点之类的差距，CBS 的民调是 GTS42 t 末次41，然后等等的基本上民调都是双方要不是打平，要不互相领先对方一个点，但如果你非要说领先对方一个点，谁多一点？认为 GPS 领先一个点的相对多一点。所以说这次结果是势均力敌，而且这次结果有一个非常有意思的结论，就是主要选民对这次辩论都有特别积极的印象，上次辩论结束之后很多选民都会认为比如双方说的政策不够多，或者互相攻击太多了。这次辩论观看的选民都觉得我怎么觉得这次辩论不错，因为它确实比较精彩，而且双方风度也不错，在这次两个人的印象都得到了大幅的提升，提莫斯过去的 favorite 就是喜欢他的人有52%的选民提高到了60%，讨厌他的选民从41%降低到了35%，GTS 喜欢他的选民从40%增加到了49%，讨厌他的选民从54%降到了47%。对于 GPS 这是一个历史性的转折，他终于不用背负美国历史上副总统候选人历史第一个