E58 城市与乡村大分裂，英国美国谁在投给极右翼？ | 透明茶室 • 每日新闻事件分析 | 城乡差异 | 移民 | 脱欧

今年 2024 年是全球大选年。

在大选年中，在多个国家都发生了选民右倾的现象，投票给右翼政党或者极右翼政党。那么我们就要知道，到底是谁在投右翼政党和极右翼政党？

我们之前已经做了一期节目了，详细叙述了法国和德国的状态。那么首先，我们破除了一个迷思，就在这个过程中好像有一种迷思，认为年轻人是极右翼的主要支持力量，或者说年轻人可能是在极右翼支持的过程中，他们参与的声浪比较高，不管是网络上的声浪还是实际的线下集会，年轻的面孔比较多。但从法国和德国来看，极右翼还是一个中高龄档，就极右翼在法国和德国都是一个上看 50 岁往上，在德国是 35 岁往上这么一个层次政党，并不是一个最主要的年轻人政党。

但是我们从中也看到了，年轻人对极右翼支持度的上升，并且能看出一些问题。就上次我们提到，就年轻的政治幻灭，这个是一个全世界的现象。所以说如果极右翼，我们把它看作一种，我觉得特别容易好，我有个比喻我觉得特别好，我觉得极右翼是个炎症，它就有点像发烧一样，极右翼就像这个人体，这个白细胞组织的过度反应，形成了炎症，形成了疼痛。

那么为什么发炎是更值得去讲的现象？那么为什么发炎，我们讲经济下行其实会发炎很正常。但是年轻人幻灭，就是另外一个值得去关注的社会炎症。

那么今天我们就来转向，来看看英国和美国，这两个国家的极右翼，谁在投极右翼？并且从极右翼我们来看，发炎背后有没有另外一种病症？

好，我们就来进入今天的节目。透明茶室是每周一三四早上上海时间 8 点的新闻评论节目，有直播也有录播。我们每期针对一个话题进行新闻的探讨，欢迎大家！

今天是 7 月 11 日，非常欢迎大家来透明茶室饮茶。今天我们的话题继续 2024 大选年的分析，今天的分析就是谁在投给英美的极右翼？

那么首先我们就来说刚刚完成的英国大选。我们之前已经提到了，英国大选结束是工党大胜，其实工党得票率比起之前只上升了一个百分点，一点几个百分点而已。那么这次保守党为什么有历史级的大败？不是因为工党选的有多好，工党的铁杆票仓还是在投工党，大概就这么多数量了。这次的原因主要是因为保守党被分票了，被谁分票了吗？主要被两个政党分票，一个是英国的自民党，但更大的是英国的一个叫 Reform UK 的政党。

这个 Reform UK 得到了 14% 的票数，这个是他们史无前例的巨大票数，而这个票数拿走很多的就是保守党的票，所以导致保守党的很多选区没有选赢工党，主要是这个原因。

那么对保守党的失望可以说是其来有自。保守党在英国上台，最近其实面临两个巨大的挑战，一个是脱欧，第二个是疫情。英国在 19 年脱欧之后，其实经济有很大的震荡。那么长期都是保守党执政，所以保守党是吸收了脱欧的几乎所有的震荡。那么疫情中间又发生了各种各样的问题，尤其大家记得在疫情中间，其实从 2019 年之后，英国的政局相对来讲内阁以及首相换的比较快。疫情中间甚至还有一个 40 多天的特拉斯首相（Trust），大家应该记得，当时他就推出了一个迷你预算时期，他希望通过英国传统放任型自由主义的方式来挽救英国经济。

他推行了大规模的减税计划，包括要减 450 亿英镑的税收，取消 45% 的最高所得税率，减免国民保险和公司税，减少对于金融公司的监管，取消 2023 年底本来要进行的公司税的上调等等，希望能够重回经典自由主义时期。

但是经济学真的是很麻烦的事情，长期来看有好处的事情，短期快速实行未必。所以当时立即导致了巨大的英镑暴跌，房贷利率上升，国债收益率飙升等等的经济震荡危机，导致 SARS 政府 40 天就下台。这个东西其实对于英国保守党是一个非常巨大的打击对他的执政。

所以其实从 SARS 下台之后，苏拉克上台就已经有点看守内阁的意味了，看来下一届大选应该就是不会好，但是没想到会这么差。这么差的原因很大程度上我们都说了，并不是工党得了好多票，而是一个 Reform UK，他得到了 14% 的票，大大的分了 Conservative Party 的票。

我们就来看谁是 Reform UK？这个 Reform UK 是干嘛的？为什么能得这么多票？

这个 Reform UK 并不是英国的生面孔，虽然它是一个新的党派，但这个党派的党首 Farage，这个 Farage 以前一直是英国政坛活跃的人。Farage 的前身是什么？Reform UK 之前 Farage 就有一个党，叫 Brexit Party，就是退脱欧党。之前他就建了一个脱欧党，脱欧党曾经选举是非常辉煌的。在 2019 年欧洲议会选举，就上次欧洲议会选举，Brexit Party 在英国拿下了 30.52% 的票。这个票数就能多到这个地步，30.52% 是什么概念？全英国 1/3 的人投给了他。当然当时英国就是在炒作脱欧议题，所以 Farage 极右翼的政治人物就在脱欧议题之上获得了很大的声誉。

但是跟法国一样也不完全一样。你看法国这次国民联盟在欧洲议会选举上的优势无法转化为国内选举的优势，就是国内选举第二轮不是就成为第三党了，就失去了执政机会。我们前面讲过为什么，因为欧洲议会选举跟国内政策无关，所以大家投票的时候特别像价值观公投，但一到国内政策，大家可能就不会相信一个 single issue，就是单一议题的脱欧党。所以 2019 年英国也有国会选举，Farage 的党派 Brexit Party 只拿到了 2.01% 的票。所以当时的票数其实国内选举是非常少的。

但不管怎么说，Farage 一战成名，成为英国知名的极右翼人物。然后在这次大选，他就推出了 Reform UK。Reform UK 依然是一个 single issue 党派，就没有想选赢了，不可能，就是最大化选票而已。他只有一个 issue 就是移民。

所以 Reform UK 就是反移民党。在他看来，英国的所有问题都是移民问题，英国的医疗问题是移民问题，英国学校学位不足的问题是移民问题，英国人住不起房子，没有足够的社会住宅问题是移民问题，所以所有问题都是移民害的。所以我们要建，它叫做 zero net immigration policy，就是他上台之后或者他的政策主张要英国每年的净移民数降为 0 或更少，就每年英国新增的移民必须少于离开的移民才可以。

因为英国确实去年英国有多达 78 万的新移民人口，但这个新移民人口说实话，我们具体看数据，英国绝对不是像欧洲大陆一样接受这个中低收入移民最多的国家。英国从脱欧大家要知道，英国人为什么要脱欧？脱欧的时候主要就是炒作移民议题了，所以就认为脱欧之后移民数量可以下降。但为什么脱欧之后移民数量还是这么高？去年 78 万呢？

其实英国接受的移民很多都是相对层次较高的移民，比如说大家知道 2019 年之后香港现在已经被打碎了，打碎之后大概几十万香港人移民到英国，对吧？这是一部分，这部分肯定不是中低收入移民。那么英国接受的像巴基斯坦人、印度人、北非人相对都是技术性移民，他们在英国当医生工程师等等的，但这部分移民数量非常庞大。但不管怎么说，还是足够让 Reform UK 来炒作移民议题了。

所以就是一个 single issue 党，新 issue 党这次又拿下了 14% 的票数，分走了 Conservative Party 的票，导致了历史级的大败。

好，我们就来看谁在投 Reform UK？投 Reform UK 其实最主要的，第一年龄层次上不是年轻人。年龄层次上跟法德一样，这依然是个中高年龄档。Reform UK 在英国得票率最高的年龄段是 50 岁到 60 岁这个年龄段，跟法国几乎类似。德国的选项党，他的年龄层次比法国和英国要稍微年轻一点点，但依然是中高年龄党在这边。50~60 岁支持者高达 19%，60~69 岁支持者高达 18%。所以中高年龄段依然是极右翼的铁杆票仓。

那么英国这次大选的情况就是年龄越大，支持保守党的越多，年龄越小，支持绿党的越多，年龄越小支持自民党的越多，所以保守党现在在英国彻底成为了一个高龄党。这个东西跟在法国还不一样，马克龙不是正态分布的对吧？它的中间阶层是最高的，往两边是向两边的。英国的保守党中右翼党年龄越大支持的越多，这次工党的支持者 39 岁到 49 岁这个层次越多。

所以可见英国其实比欧洲大陆要早一点点遭遇到这些议题的冲击，英国其实炒作移民议题从脱欧的时候就开始了，英国遭遇这些议题的冲击比欧洲要早一轮。但你看英国现在年轻人又是支持绿党最多了，不是说年轻人里面绿党的数量最大，年轻人里面还是工党数量最大，但绿党的票数其实是比较显著的。如果我没记错的话，有 19% 之多已经不算少了。这个东西让欧洲未来的绿党还是有点希望，说不定风水轮流转，再过四五年英国欧洲大陆的前哨，就像东北就是中国的前哨一样，说不定四五年之后欧洲绿党又要复兴，这确实是有可能的情况。

好，从年龄之上我们知道 no surprise，极右翼也依然是个中高年龄党。从教育水平之上的 no surprise，极右翼是个低教育水平者，能够占 23% 支持 Reform UK，在受到较高教育水平的里面只有 8% 支持 Reform UK。支持 Reform UK 的依然是失业者和工薪阶层，农民支持的比较多。

好，性别之上 no surprise，Reform UK 其实也没有突破 gender gap，它不像在法国极右翼党突破了 gender gap。在这个点上它跟德国是类似的，就是一个这是个典型的男性党，就 Reform UK 的支持者在男性里面有 17% 的人支持 Reform UK，在女性里面只有 12% 的人支持 Reform UK，答案是这样。

这里面我还看到一个很细节的数据，我觉得更有意思。其实现在全世界都有一个现象，年轻的男性和女性价值观差异非常大，我觉得在中国也是如此，而且中国可能还不显著。之前好像纽约时报还专门有报道过这个现象，就现在全球年轻的男性和女性的价值观开始出现极大的差异和分化，不管对于社会分化，对于女性主义还是对于亲密关系，应该都是个灾难性的现象。在韩国也是一个很突出的。

我们看这次英国最年轻的选民，就 18~28 岁，18~24 岁阶层他们的支持度。比如说绿党的支持度，在这个 18~24 岁的英国选民里面，男性选民只有 12% 支持绿党，但女性选民有 23% 支持绿党。在选民中，在阶层选民中，支持 Reform UK 的男性能够占到 12%，但女性只能占到 6%。所以年轻男女价值观差异巨大，这次在英国也是一个显著的现象。所以说英国依然是男的支持极右翼，所以这个男的不行，确实是一个很显著的现象。

好，在英国还有一个现象，我觉得是在其他国家比较少的。比如说德国有一个其他国家比较少的现象，就是东西的差异。英国有个其他国家比较少的现象，就是脱欧后遗症也不叫后遗症，就是脱欧的后续影响。这次投 Reform UK 的和过去支持脱欧的比例其实高度重合，也就是说这次过去在英国什么地区铁杆支持脱欧，这次 Reform UK 就收获了更多的票数。当然这个也没有奇怪对吧？

关键就是我们要问什么地区知识脱欧比较多？就是城市和农村的差异。比如说我们来看脱欧的时候的票数，脱欧比如说城市地区，比如伦敦大伦敦地区支持脱欧的只有百分之也没有，只有有 40%，曼切斯特支持脱欧的 39%，布里斯托支持脱欧的 38%，爱丁堡支持脱欧的只有 25.6%。好，这是英国的 4 个比较重点的大城市。大家知道当时英国脱欧公投是压票通过，整体来讲支持脱欧的 51.9%，支持留欧的 48.1%，本来差距就不大，但到农村地区其实支持度就翻转了。在康沃尔地区支持脱欧的能够到 56%，林肯郡支持脱欧的 56%，萨默赛特 58%，诺福克 59%。

所以英国脱欧这个议题是有城乡二元差异的，这次城乡二元差异也带到了 Reform UK，因此 Reform UK 在英国是一个典型的乡村党，而不是一个城市党，他们在农村地区得到的票数比城市要多得多得多。

好，我们从 Reform UK 这里我们来回答，谁在投给他？第一 no surprise 跟其他国家一样，这是个中高年龄档，是一个学历经济社会成绩相对较低的人去投的档，而且这是一个典型的男性党，在这里依然有 gender gap，但是个比较差异的现象，这是一个农村跟城市差异比较大的。

好，我们转过来看创法，现在谁在美国在支持 Trump 的？Trump 的支持者是一个中高年龄党还是一个年轻的层级？依然是中高年龄党，而且确实是年纪越大知识传播的越多。比如在美国现在的民调里面，18~29 岁的选民中支持 Trump 的只有 38%，支持 Biden 的有 59%。30~49 岁年龄层里面大概两个人就是一半，从 50~64 岁就开始有足够多的人支持 Trump 了，到 65 岁以上然后支持 Trump 的人就比这个更多了。所以美国 Trump 的支持者也是从 50 岁往上看，跟这个 Reform UK 和法国的情况是类似的，极右翼党都是一个 50 岁往上的人来支持的党。

但是现在由于老龄化社会 50 岁往上的人占据社会年龄层里面的比例越来越高，这本身也是极右翼党的一个生存的原因。从教育上也是一样，在美国 Trump 的支持者依然是教育层级相对较低，也就是说在没有大学以上学历的人里面白人 63% 支持 Trump，等于 Trump 支持者主要是白人大家也知道，因为美国其实有色族裔主要支持 Biden，所以我们就统计白人就行了。白人没有大学以及大学以上学历的支持者有 63%，有学历的就要降到 44%，所以差异是非常明显的。

刚才我们讲族裔非常明显，在所有白人里面有 56% 支持川普，42% 支持白人，所以在这里面川普就领先了大概有 14 个点。那么在黑人族裔之中只有 18% 的人支持川普，77% 支持拜登，在西班牙族裔就拉美裔里面创 44%，拜登 52%，在亚裔里面创 36%，拜登 59%。所以创非常明显是一个 white voters 主要去投的档。

Gender gap 在美国依然存在，我们之前讲过了在女性拜登能够领先 8%，男性在创要领先 12%，所以也是 gender gap 在美国依然是存在的。但是我必须说在这次大选之中，其实更多的有色族裔开始逐渐转向对于川普的支持，就皮尤研究中心在 5 月 20 号有一个民调，就民主党在黑人年轻族群之中的支持率在下降，从 2012 年的 98% 降低到了 2023 年的 79%。对高龄的有色族裔选民，其实 50 岁以上的黑人中依然只有 7% 在认同这个共和党，但 50% 以下的黑人选民已经有 17% 认可共和党了。你看年轻选民中已经有 21% 认可共和党了，所以川普在各个摇摆州的黑人年轻选民中开始获得更多的支持，这是一个你看跟其他国家不同的现象。

所以这些现象都非常有意思。这一现象总的来说我们能看出一个趋势，就是这些欧美主要国家谁在支持极右翼，中高年龄段低收入低学历粘性男性主要是以为主。但是还是有一些细节的现象值得我们关注，比如说德国东西德的差异，法国为什么可以突破女性的 gender gap，比如说在英国为什么是农村地区，美国为什么低低年龄段的黑人族群开始支持 Trump，这些都是我们能找到比最普通的经济动荡更值得关注的炎症。

今天我们来关注一个炎症，英国这个问题城乡差异，英国脱欧和英国这次选举选 Reform UK 明显是乡村地区。其实城乡差异是特别广泛的现象，我们就来说美国也一样。我不知道大家在过去几年关是否关注美国大选，如果你关注美国大选，你肯定会看过比如说摇摆州最后开票对吧？给你弄个地图，这个地图摇摆州的票数怎么样？如果你看过你都应该有印象，摇摆州地图一打出来，基本上是万红中间一点蓝，就是摇摆州你一点开，虽然票数民主党领先一点点，但从地图上真是农村包围城市，所有地方都是红的只有三四个点是蓝的，但就这三四个点就导致票数要多一点点。这三四个点是什么？各个州的大城市，各个州的乡村地区全部是共和党的有领先，但是城市地区是民主党领先，所以如果你经常看美国的选举，你应该有这个印象。

其实美国城乡差异非常的明显。好，这里就有个数据。美国一共统计了 15 种类型的社区人口，社区人口的中间有一个很显著的叫做老龄农田的低铺入了地区，低铺入的地区主要就是白人社区的类型分布在美国各个大平原的小型农村县市，这个是最主要的农村，在这个区域有 79% 的人把票投给了川普。在这 14 个社群中大城市就人口稠密且多样化的大城市社群中的包括了美国 50 个最大的城市中间的大部分抗体，有 66% 的人把票投给了拜登，所以美国实际上城乡差异也非常明显，但城乡差异并不是自古有之的城乡差异，从这个 1990 年代末就是进入新世纪以来逐渐发生的。

美国过去的经验，从 1970 年到新世纪之前，农村地区的民主党和共和党的票数是非常平衡的，因为美国基本上一直是过半一半。但是就从 2000 年以来，农村和城市就基本上变成了农村是共和党的票仓堡垒，城市是民主党的票仓堡垒，大概是这个地区，这个地区谁带来这个差异，我们不得不说白刃带来这个差异，因为我看了这份研究他研究得非常细，城市和农村都有很多包括非白人族裔，非白人族裔农村和城市的支持率几乎是一致的，就是从 08 年到 2020 年期间农村和城市地区的黑人对于民主党的支持率都在 90% 左右，对于共和党的支持率都非常低，在拉丁裔对于农村和城市之间支持率在此期间基本保持也是一致，城乡选民之间差异就是 5 个百分点之内，但是农村地区差异就非常大了，所以主要差异就来自于农村地区和城市地区的白人，所以白人族裔是美国城乡差异的一个基础。

好，这里还有一些非常有意思的点，我们就能看出他们到底想法有哪里不一样。农村和城市他们到底在哪些观念上想法不同，比较令人意外的就是他们在很多观念之上想法其实是一致的。比如说这个话题，美国经济是为富人和有权势的人设计的，在农村和城市之间对这个问题其实没看法，没有什么差异，都有大概超过 60% 的人认为确实美国经济是为富人和有权势的人设计的。第二美国政府应该削减各种社会福利项目以降低税收，在全国所有社群里面基本上都能够不赞同这个项目，你觉得农村人赞同创，所以讲的川普不是一直说要削减各种福利来减税吗，在农村也没有人支持。就这个政策在全国任何社区没有达到超过 38% 的支持，即便是在堕胎这个问题之上，在最保守的社区也没有超过 50% 的人支持要去严格堕胎。

对，而且移民问题也一样，如果我们让更多的移民进入美国就会变得更好，就算是在最大的城市里面这个话题的支持率也没有超过 30%，所以对于移民的某种反感在美国其实统一的议题，所以拜登才会有去边境巡逻等等这些项目在做。政府应该监督私营部门发挥更积极的作用，更积极的约束私营部门，在任何地区的支持率都没有超过 45%，所以这些想法其实是相对比较一致的。

好，我们就来看看在美国城乡差异是什么？这个问题很重要，因为全世界都有城乡差异，你想中国也有非常严重，我觉得中国可能有全世界最严重的城乡差异，只是我们没有选举制度让他表达出来而已，每个国家城乡差异是不同的。美国的城乡差异是什么？美国城乡差异是一系列特别重大的价值观差异。

拥枪这个问题，比如说枪支权利是美国人权利的核心，这个东西在刚才讲老龄农田社区和中西部基督教福音派社区比例有 73%，有 73% 的人认为拥枪是美国人权益的核心，但在大城市和城市郊区这个权利的重要性就要降到 30% 和 34%，城市的人没有觉得拥枪是最核心的权利。第二人们应该自由表达他们认为最适合自己的性别认同，这个说法在大城市城市郊区很和农村印第安族群里面支持率能够到 61，60，60 和 60，都有 60% 以上的人支持 LGBT 权利就这么说，但农村社区农村的蓝领制造业工人社区和福音派社区里面这个比例就要降到 37% 和 32%。这个话题信仰和宗教是美国生活的组成部分，差异非常大，在老龄农田区和福音派基督教区当然这个比例很高完全可以想象对吧？77%，70%，连印第安人领地这个比例都能到 73%，但大城市和城市郊区这个比例就要降到 47%。

你看所以说美国其实它的城乡差异首先主要代表为白人的差异，而不是其他族群的差异，而这个白人差异主要代表不是一些实际内政经济议题的差异，而是价值观的巨大差异，所以美国现在社会撕裂还真是一个 culture 的撕裂，就是美国现在的安提沃克潮，安提沃克潮其实也是对外逸散的，就是其他国家的安提沃克潮流都在跟随美国，安提沃克潮流的机的的结果。

好，所以这是美国的城乡差异，我们就知道美国其实是分族裔的城乡差异，而且主要是价值观问题的差异。德国就不一样了，德国东西德的差异其实也可以被看作一种城乡差异，因为德国主要的城市人口集中在这个西德部分，东德的部分的城市人口会相对占的比例相对较少一点。其实法国也一样，法国国民联盟主要就是瑞尔大城市基本上都在票投马克龙。你看法国这次的整个投票的法国版图也是一样，整个法国的东部地区尤其是法国的东南部地区集中了最大量的国民联盟的票数，而像巴黎马赛南特这些大城市要么是左翼的票仓要么就是像巴黎主要就是马克龙的票仓，其实也是这个情况。

但我觉得法国和德国的情况可能跟英国比较类似，也就是法国和德国跟英国它主要不是一个价值观的差异，它主要是一个财政权力的差异。我觉得财政权力的差异最显著的国家其实是奥地利。大家都知道奥地利是个福利特别好的国家，尤其哪里福利好，就奥地利维也纳的福利超级好。如果你知道维也纳的福利你都会羡慕，维也纳是社会化住宅全世界最好的国家，维也纳几乎所有人都能住上特别便宜的社会化住宅，你要愿意能住一辈子还能传家，社会化住宅权利还可以往下传，你的儿子能继续住在这房子里，而且这个房子条件都特别好，这可不是什么什么铁板楼，什么板楼不是条件特别好的住宅，社会化住宅比例相当的高，但是社会化住宅这么高的要花钱对吧？这个钱只有维也纳能够承担，奥地利其他城市的社会福利比维也纳显著的要差。

就因为这个原因奥地利之前不是有一波极右翼浪潮吗？现在极右翼在奥地利还是第三大党，当然过去极右翼曾经在票选中票数更多，现在奥地利的主要党派在农村地区就是人民党，奥地利人民党是欧洲中右翼党派的一团。所以说社民党在奥地利统治了好几百年，但社民党没有好几百年，从奥地利退出奥匈帝国制以来社民党几乎之前一直执政，而且奥地朗奥社民党在这个维也纳能够长期执政作为铁票仓就是因为它的福利特别好，但是在其他地方福利就要差很多，我觉得现代社会就有这个问题。

你看中国城乡福利差距大不大？你说中国城乡主要是价值观差距吗？绝对不是中国城乡二元体制的最大差异就是福利的差距，农村地区的教育资源，农村地区的尤其是医疗资源，如果你再有北京和上海生活的经历在北京和上海的大医院附近都有大量的廉价旅馆，就是农村的人来这里看病，所以农村的中国农村也一样，基建水平等等都要差很多。你看中国现在一到洪水优先淹农村，这都是非常糟糕的情况。中国这个情况好解释，因为中国有二元体制，所以农村地区的福利水平差。

其他国家没有二元体制，农村福利水平为什么差？当然跟其他国家这个地方财税都是相对自主这个问题有很大的关系，虽然他们也有转移支付，但地方财税在很大程度上自主，所以一个地区的经济发展水平和这个地区本身的医疗水平就有关系。其实我们之前讲韩国也讲过，韩国不是爆发了巨大的医疗改革的反对和抗议吗？但国家我们都说了韩国其实反对党和执政党都有医疗改革的共识，医疗改革很大程度上就要去解决韩国的农村地区医疗资源不足的情况，所以需要招更多的医生。

所以说城乡差距，我认为进入 2000 年之后其实在各个国家都是一个比较显著的现象，而这个现象已经逐渐渐反映选票之上导致城乡选票有很大的差异了。但是我们来说美国不一样对吧？美国沉香主要是价值观差异，很多欧洲国家体现出沉香是行政水平和行政资源差异。

有一个国家非常特别，这个国家就是印度。印度这个国家因为以上国家不管什么原因乡村都是极右翼或者极化政治的票仓，印度这次刚刚相反，乡村是印度民主制度的守护者。莫迪的极端民族主义政策在哪里失败是在印度的乡村失败的。今年的选举莫迪的印度人民党在城市获得了 40.1% 的选票，国大党在城市的选票只有 21.4%，但是人民党在西米露和半城市地区和农村地区得票率就要降到 36 和 35，国大党在这些区域的选票就要增到 23%，因此这次印度席位差主要就是在北方邦古吉拉特邦这样人口大省，这样人口大省很多农村地区这次在 2024 年的选举之中整个印度人民党的联盟在农村地区失去了 44 个席位，而国大党领导这个印第安联盟在农村地区增加了 77 个席位。

我们就来看北方帮人口第一大帮，这个北方帮人口第一大帮也是农村人口最多的帮，人民党的党团在这里失去了 53 个席位，国大党党团在这里增加了 61 个席位，在半城市地区人民党团失去了 10 个席位，国大党党团增加了 23 个席位。所以这次就是人民党主要赢得了城市票和农村都反对现任政府，这个是为什么忽左忽右出了一些集也讲得很有意思，这是种姓制度回潮的原因，这也是有一定道理，但我觉得这也是一个理性的原因，因为如果你关注印度的政治或者看这个世界普查，你也知道在大选之前印度农民经常开拖拉机去冲击德里，去德里上京抗议。农村在印度的经济增长中完全没有分到应急，印度经济增长的好处农村地区消费大降，就农村地区消费的比例大降能够彰显农村经济下滑，而且印度的农村通胀率每个月都显著的高于城市和印度总体的通胀率，从 2022 年到 2023 年农村通胀率长期在 6%，7%，甚至在 2022 年 4 月达到了 8.38%，高通胀率本身就是因为农村地区恩格尔系数高，就农村地区你花在食品之上的支出多，你花在因为生产你花在燃油之上的支出多，所以食品和燃油一上涨对于农村地区冲击非常大，城市的花费相对比较多元化，比如你下馆子你去买衣服你网费等等，这些影响相对较小。

所以印度城乡二元化体制也是农村远远被抛在后面，但是相反因为农村被抛在后面农村就不去支持那些极端的政策，所以说每个国家极右翼想法还真是不同，有些国家极右翼是极端民粹，极右翼是他发福利政策，但印度的极右翼相反是国族主义是体现为极端民族主义。你看极端民族主义在城乡二元化体系之下就要被乡村抛弃，而这种极端民粹主义比如说反移民比如说大福利，这就有可能在农村地区获得支持。其实你看 Donald Trump 虽然把自己 picture 为一个典型的反福利的自由主义党完全不是，这次就人采访美国很多农村人为什么支持 Trump，他们就说 Trump 在位的 4 年我拿到了大量补助，但拜登上台之后我一个子儿也没拿着。

所以说可见 Trump 其实是有大量民粹发钱政策的和他自己说的完全不同，昨天我在推特还发了一个图，川普执政期和拜仁执政期债务水平上升，川普执政期比拜登执政期的债务水平上升大概 40% 之多，所以川普才是真正到处去债台高筑搞发钱政策的人，当然你说跟他的竞选经历了疫情的前两年可能也有关系，可能有点关系。

你会发现在各个国家其实都有大量的城乡差异的情况，而城乡差异情况逐渐成为选举中可以决定选举程派的一个现象，也是在美国各个摇摆州尤其很多人认为这次美国选举谁会决定美国选举的结果，乔治亚州的农村这一个州乔治亚州的农村，因为乔治亚州城市肯定投拜登，没什么可说的，乔治亚州的农村投给谁将决定美国最后这个国家总统的走向。你会发现很多其他国家城乡差异成为了决定选举的这个结果的最重要点，英国也一样 Reform UK 在农村就是脱欧地区的大胜影响了这次保守党的选票。

那么城乡差异其实我们发现也有很多不同的解释。第一其实有一个很自然的解释，年轻人都去城市了，留在农村的都是岁数比较大的，我们看 Gué 的最大票仓就是岁数比较大的人对吧？而且经济程度比较好的都进城市了，经济程度比较差在农村学历比较好的在城市里更容易找到机会，学历比较低的在城市不容易找到机会就留在农村了，所以说城乡差异有时候其实就反映了在大选之上。我们看票头极右翼的人他的年龄经济学历方面的差异这就有了。

但是也有很多其他的，比如我们刚才讲到在欧洲国家它体现为一个财政差异，体现为城市地区的财政能够有比较好的公共服务，而农村地区公共服务的水平比城市就要差得多得多，所以就会导致农村地区有强烈的反移民的倾向，认为移民挤占公共福利，或他甚至不会任命他不会认为移民挤占了公共福利，因为你要是比较理性的来看移民数量有多少，但他的不爽在这儿，尤其德国他的不爽在我们农村的福利这么差，政府居然还有钱给移民。其实你看中国你能想象吗？中国的福利差不差差对吧？中国的移民多不多可以说是非常之少，但是中国人面对外国留学生在大学有比较好的福利，包括之前外国人永驻法也一样跳脚，就中国是一个完完全全没有任何移民潮冲击的国家，就在这个情况之下移民问题都能够带来这么大的反弹，你就可以想象全球同质量热其实差距不大，其他国家也一样我们福利这么差了居然还有钱给移民对吧？你就能想象他们受到的冲击一定会比中国要严重得多。

所以财政差异和福利水平下降这个也是很显著的问题，在美国我们还能看出城乡之间的文化差异也成为了现在美国政治里面一个比较重要的现象。

好，所以今天我最多就能讲这么多，但是留下了一个很重要的问题，这个问题要回答起来我觉得很值得，我看我能不能再多做一些研究我们在主节目里面回答 2000 年之后为什么城乡差异拉大了。这个问题很多，包括全球的税制出口导向经济互联网的存在，不只是互联网上舆论的影响还包括互联网对于经济形态的改变等等，包括我现在也不知道我也没有去搜会不会 2000 年之后因为各种经济形态的原因全球都有一波高城市化会不会城市化其实即便在欧美这样国家也有一波城市化的加速，包括大学教育的进一步升高和普及对这个是不是带来了很严重的影响，也就是 2000 年之后全球的城乡差距在拉大，这个也是炎症背后主要的一个病症。

好，今天我要分享今天我们分享的主要视角美国和英国谁在投机有以及这种炎症背后我们找到了一个解释全球城乡差异的拉大是一个问题在中国绝对也是个大问题，只是到我们这边炎症被压制住了，不代表他没有发炎，就炎症没有传导到舆论之上并不代表他没有发言。大家可以看 2022 年期间在我们实现实行动态清零政策的时候，农村受到的伤害其实比城市是要大的。

好，今天我主要要分享的就是我来看看大家有什么不同的看法，或者如果你觉得哪里说错你需要刊物或者你有不同的看法我们可以讨论，如果你有问题或者你的 comment 我们也可以一起来分享，你可以举手我们连麦或者右下角的对话气泡我们来探讨一下。

好，这里有一个假说，说中年危机容易导致右倾，我就不知道了，这个也是一个也是一个假设了，中年危机会不会导致容易接受极右翼政党，我们可以去看看有没有相关研究。这里说英国男性农民支持瑞风 UK 和克拉克森放中不太一样，剧集中脱欧中农村补贴减少，而移民是不应该直接影响农村生活的，不太一样，他说是这样的。你看也就是说按理上来说其实脱欧对于英国农民是有坏处的对吧？因为脱欧之后第一欧盟是英国的第一大外贸市场对吧？脱欧之后英国对于欧盟的经济出口包括农业品出口其实都会受到东欧的替代，这个是一个很大的问题，而且欧盟有很多农业政策有很多农业补贴英国现在也享受不到这些农业补贴了。所以说按理说英国农村地区的人根本没有理由支持 Reform UK，但是却支持 Reform UK 对吧？为什么支持 Reform UK？你看这就是我刚才讲的 Reform UK 作为 Single issue 党，它根本没有再提补贴的问题，它体现了英国人最痛的问题，医疗的问题，英国人现在医疗系统压力非常大，医疗等待时间非常长，甚至一些非常紧急的病要等 7~8 个月才能够得到救治。第二学校里面学生学位就是能够学生去入学这个位置减少的问题和 social housing 拘束正义的问题所有这些问题打的都是社会福利体系，其实我认为虽然农民得到了农业补贴减少了，但农民可能因为你看英国其实农民有一个问题人均它的耕地面积其实挺大的，在人均耕地面积大他虽然遭受冲击其实对他的收入的冲击绝对会有，但有没有达到活不下去的地步，因为英国的农民又不像我们农民的活在温饱线上有一点点影响就要去接受赤贫，英国农民就是高级中产跟低中级中产的区别，但可能英国农民最痛的不是钱多钱少的问题，