中国人为何大多看重财富，轻视政治和公共自由？他们未启蒙？被洗脑？短视？自私？这里有比你想象的重要得多的东西［ 直播CLIP004 ］

下一个问题，下一个问题要难一点了。
大家可以花点时间思考一下。

我在这里面写到一样，以洛克为思想政治为主的现实世界，现代世界的核心就是私人财产的保全。
我就问，为什么在中国广泛的人认为财产比公共自由重要？
比如你要问我，我当然认为公共自由比财产重要。
为什么很多人认为财产比公共自由重要？
也就是说，他们为了财产可以完全放弃公共自由，这是中国的状况。

请注意回答这个问题的答案，绝对不是因为他们没有受启蒙，他们傻，他们被蒙骗，他们被洗脑，是不是？
我们问这个问题，就是问他们想法合理的地方。
因为我认为在中国绝大部分的人都认为为了财产可以放弃公共自由。
他们这个想法是有道理的，这想法不是没有道理的。
就这么多人能接受这个想法是有道理的。
所以我们现在问的就是，为什么这个想法都有点道理？
但这个问题没有标准的正确答案，但我提供几个比较制度的视角，大家这么看这个问题。
我觉得大家说的对，但 anyway，我认为我提供的这些问题可能更容易帮大家构筑一个制度化的视角。
因为大家看这本书，你们应该能够理解到这本书其实就是一个制度化视角，对吧？
就这本书虽然在讲2022年，但实际上这本书是一个超级的制度化视角，就是要构建制度化视角。

好，我先来说第一点，大家感受什么叫制度化视角：
财产是激励性的要素，而公共自由不是。
这是特别重要的一点。
也就是说，对于一个，你看这个情况之下，尤其在社会的上升期，财产是激励性的要素。
什么叫社会上升期？
比如说在日本，日本过去30年，你一个年轻人你再赚钱，你也不可能有你的家长赚钱赚的多，整个社会的财产几乎处于一个相对比较停滞的状态，工资的增长也处于相对比较停滞的状态。
在这个情况之下，实际上你的财产的激励性不多。
但对于中国来讲，尤其中国在经历经济高速增长的时期，财产是一个激励要素。
什么是激励要素？
我给大家说什么意思，大家明白什么是激励要素？
我们玩所有游戏提供给你的，就是一个激励的要素。
激励的要素是大家明白什么意思吧？
你现在一级二级三级，你的装备的伤害是1000，2000，3000，人就是受到激励要素的驱动。
人非常容易受到激励性要素的驱动。
在中国起码是过去的30年，金钱是一个快速增长的激励性的要素，不管是房价工资等等的。

所以在这个情况之下，在中国过去的30年，公共自由反而不是一个激励性的要素。
所以在这个情况之下，人们对于社会的这么重要的一个激励性要素，你的感觉比公共自由重要，是一个蛮正常的事情。
所以在一个财富快速发展和增长的社会，人就是容易觉得财富比公共自由重要，就是因为财富本身是激励性的。
大家千万不要小看这个东西，大家千万不要小看激励性要素对于人的影响。
你就会发现现在在中国的社会之中，很多在社会上，比如说他的职业竞争力相对比较小的人，很容易关注社会公正等等问题。
但那些比如说金融圈或者工作很好的，在互联网大厂的人，你会发现他们的生活完全围绕着向上攀登的激励性要素存在的。
就完全围绕，包括政府官员也一样。
政府官员为什么心那么狠，那么黑，不是心狠心黑，整个他们的体系是围绕在一个激励性要素之上的。
人是一个特别容易追求激励性要素的生物，尤其是这些激励性要素还不只是一个游戏，它是实实在在跟你生活相关的。
在这个情况之下，你就很容易去追求它。
像 Bb 你讲不看对错只看利弊，因为是这样的。

我提示一下，咱们读书节目，我就希望提供最精确的认识，所以我有时候说话比较直，大家大家忍受一下，读书节目我就不去调动他的情商了。
我觉得这个不是利弊，不能仅仅把它当作利弊。
这个事情是一个功利主义的东西，但激励性要素应该在功利主义之下，会是利弊的一个细分。
因为你要说利弊的话，实际上每一次的公共自由都有利弊在其中。
因为公共自由很多时候你说是正义，但正义其实也有一个功利主义的视角能够看。
但什么叫做，比如说我们说什么叫做公共自由没有激励性要素？
也就是说，如果你不是个律师，你是律师你当然可以越越做越好，越越来越接很多的单子对疗养师工作。
但对于普通人来讲，比如说我今天有个事儿，我找议员给我解决了，或者我我找一个媒体给我报道了，这个事情是我的一个公共自由，我完成了一个公共自由，或者我批评政府批评政策，我完成了公共自由。
但这个对我来讲你知道吗，除了这事本身之外没有激励。
什么叫激励？
激励，人们给你一个你做的越多，我就给你越多的这么一种条件。
这个东西叫激励。
激励要素是第一点。

好，请注意这是第一点：财富是激励性要素，而自由本身不是，对，这就是激励性要素，这自由不是。

第二，我说第二个为什么财产那么重要：在一个商品社会，财产是积极自由的基础。
就是我们用柏林的两种自由，就是积极自由和消极自由。
公共自由是在为你的消极自由兜底，为公共自由为少部分人的积极自由来兜底，对于对比如人权律师，是他的妻子就但大多数人公共自由完成的是你的消极自由。
在任何商品社会，不管是中国还是外国人，的积极自由，说白了就是消费。
你可以买什么样的房，买什么样的车，去哪里旅行，用什么手机，这种选择的自由都是由财富提供的。
所以商品社会的财富确实是积极自由最大的基础。
所以对于商品社会的财富问题，钱比公共自由有用。
在这个问题之上，追求钱比追求公共自由，更能够让人在商业社会中有积极的自由。
大家应该都有感觉对吧？
有钱的人他平时不太为消费所困，钱比较少就真的会为消费所困，这个是蛮麻烦的事情。
这是第二点。

中国当然在过去30年就是一个快速膨胀的消费社会。
你看有些国家消费社会的感觉会少一点，比如说北欧。
有两个原因导致消费社会的文化没有那么浓重：
第一点就是富惯了，也就是说他们已经消费社会了好几十年了，那个劲儿有点过去了，就是消费带来的激励作用慢慢在下降。
但中国人其实我们刚刚进入非常繁荣的消费社会，对于绝大多数人来讲，消费这种自由选择快感是特别强烈的。
第二就是我们社会贫富差距还是在拉大，所以追求消费阶梯在现在依然是一个很重要的事儿。
所以说在我们这边，财富比公共自由在这方面更有用。
这是二。

第三点，为什么财富比公共自由重要？
对很多人来讲，财富的追求对于他人更安全。
你看这就是社会契约的那种霍布斯的假设。
霍布斯就会假设人在社会中是追求秩序，追求不要被他人伤害。
很多公共自由对他人都有挑战性的。
大家请不要小看这一点。
比如说如果我们追求比如说我们追求同性恋的公共自由，home sector 公共自由，当然它对于很多传统保守价值观的人是有很大的挑战性的。
很多的公共自由对他人都具有挑战性，尤其在我们这边。
因为我们是万物政治化，然后政治是伦理化的，我们上次讲的。
所以在这个情况之下，在中国提任何公共的东西，提任何公共的东西，对其他人都会是一个伦理上的挑战。
比如说你就算提自由主义价值观，对很多人都是一个伦理上的挑战。
所以说在这种社会，我们不得不说，中国过去的环境财富是最大的社会公约数。
所以说财产的追求，虽然你可以很富有，你可以很有钱，别人会觉得靠你凭什么这么有钱，但是这个事情对他人的安全追求是不影响的。
所以从霍布斯的意义之上，财产追求比公共自由对他人的安全追求的挑战是最低的。

所以说在这些情况之下，我们要充分的理解，很多中国人认为财富比公共自由重要，这个事其实不是没有道理的，这是有道理的。
也就是说我们可以接受一个事实，我已经接受这个事实了，我觉得大家也可以接受这个事实。
在中国我们真的要问应然状态，在中国现在的环境之下，其实人们应该觉得，正常人应该觉得财富比公共自由重要，就在现在的情况之下。

但是你看在我刚才的描述之下，你也看到这个事儿的出口在哪里了。
也就是当我们社会的，当我们社会本身的经济快速发展降温，ak 也就是从今年开始，当经济发展快速降温的时候，财产作为激励性的要素会快速退潮，在这个时候公共自由的重要性会浮现出来。
第二，随着商品化社会的进一步发展，实际上随着人们的消费行为的逐渐增加，对他的激励作用也会退潮。
当然就是第三个了，当整个社会本身的秩序开始出现挑战的时候，其实2022年就是2022年下半年，社会秩序开始出现问题的时候，大家根本不在意你对于公共自由的追求，会不会对我的生活秩序构成影响，对我的生活安全构成影响。
我的生活安全已经受有问题了，我的生活安全已经摇摇欲坠了，所以我不在意这个事情了。

好，所以你看这是出口。
应该说如果有居民部门发展消费拉动GDP还是有潜力的。
这是另外一个问题，我们不在今天讨论。
我对这个问题基本觉得没有什么潜力，这是跟中国人的负债有关，中国人杠杆率太高了，而且现在基本上我觉得我们现在短期提高居民收入是不太可能的事情。

我总结一下刚才我们说三个，就是为什么在中国财富比公共自由重要的制度化的原因：
第一就是财富是激励性要素，而公共自由不是；
第二，财富在一个商品社会是积极自由的基础，而公共自由不是；
第三，在一个对于秩序追求的情况之下，中国人尤其如此，就是财富是财富比起公共自由是对其他人的安全挑战最小的一个公约数。

所以在这个情况之下，所以我们接触到的绝大多数的中国人认为财富比公共自由重要很正常，这是非常正常，这事儿就在我看来这是没有什么可抱怨的，现在的情况就是这样。
所以说当然这跟大家自己的角色不一样，你可以完全认为像我就觉得公共自由比财富要重要得多得多得多。
这是这就是我们的自由，就是我们的康德意义上的那种自由，就道德实践的自由。
在这个情况之下，我们可以做跟人不同的抉择，这才是因为在这个情况之下道德抉择才有意义。

好，就是这个问题。