FULL 圣贤的失败和理想国（个人主义平民社会22） - 翻转电台知识分
时代的正经主？
不，不，不。
有没有想过一种危险：教会人思考，却不教他该做些什么，用金钱和快感逼他做那些和他自己不相干的事，再逼他为金钱和快感编出意义来。社会生物学也行，科学决定论也行，让他相信不危害别人就是道德的上限。然后给了很多身份，逼他编出这些身份与尊严的关系。其实逼他的不是别人，他自己的思考在逼着他，这人会疯的吧？
还不够呢，试着把几十亿个这样的疯子关在一起，让他们互相说话。这些甚嚣尘尘上的风言风语又会逼他们想出什么别的来呢？这个巨大的马戏团，想清醒过来吗？和我一起，从你该做些什么开始重新想起吧！翻转电台，看清这个马戏团！感谢观看清这个马戏团的声音风语。
大家周一晚上好！欢迎收听新一期的翻转电台节目，我是李厚辰。这个呢，是我们年度专题的第二十二期，那么呢，也是我们关于教育这个话题的第二期。确实这个话题非常受到大家的关注啊，从这个群里的人数就看得出来。这还是我们第一次在首周两个群都有这么多人，差不多两个群，尤其是一群都快满了，导致下一周报名可能就不是所有人都能进来了。
然后这期节目大家有这么高的期待呢，我觉得跟第一期的那个教育节目有关。然后因为第一期教育节目的最后提到了自我教育嘛，可能这个大家都挺关注的，也挺想从这个话题里面得到一些注意和对自己的启发。但我有点不确定啊，就今天这期节目能够带来什么样的效果，和听完之后能不能感觉到什么。因为在我准备今天这期节目的时候，准备的量也很大，为此我几乎把柏拉图的理想国又好好看了一遍。
所以说今天我们主要是从孔子和柏拉图角度来讲，这个我们在预告的时候都说了。但是呢，不要那么沉字烂调的讲孔子和柏拉图，从中讲出点什么东西来其实挺困难的。因为孔子和柏拉图啊，都是著名的教育家，尤其是我们比较熟悉的是孔子。那么关于孔子的教育理念，其实之前我们讲孔子节目有讲过，大家平时听呢也经常都听到。但是仅仅从那些角度来讲啊，其实帮助特别不大，就我们讲讲什么叫学而实习之之类的啊，这种东西帮助其实真的特别特别不大。
但是怎么样才能从从挖掘一些，尤其在这个年度专题，在个人主义与平民社会的角度之下，能够帮助到我们的东西呢？当然是可能的，我今天呢也做了很多的尝试。但是呢，就会导致这个东西比较深。在这样的一个比较深的话题之下，能够怎么把它讲的明白，我觉得是个挺有挑战的事情啊。那我们就来一起试一试。
那么首先我们上一次讲到的啊，就是任何一种教育要开展，首先呢必须有伦理和价值观的基础。如果纯粹站在价值多元主义的角度之上，无法开展教育。但是并不因为这个，回到孔子和柏拉图就变得很容易。孔子和柏拉图当然有他们的伦理和价值观的主张，但首先这个伦理和价值观的主张，其实比今天我们这种所谓自由主义条件之下的伦理和价值观主张要复杂。第二呢，跟我们年代相距这么多元，2000多年，我们能不能真的理解它，其实也是个挺麻烦的问题。
而且从另外一些角度啊，就是从今天比较科学的角度，从这地方切入呢，兴许意义也不大。因为我觉得从20世纪六七十年代，我们进入行为心理学，实验心理学之后，它其实本身也极大的改变了我们对于教育的看法。就今天对于教育，什么是一个有效的教育，如果不从这种硬科学、心理学、神经科学角度切入呢，其实都比较奇怪。不管是孔子还是柏拉图对于教育本身的阐述啊，或者对政治的阐述，都与科学化的方式相去甚远。
所以说我不愿意仅仅从历史回溯的角度，去系统性的将将孔子和柏拉图，来看看我们能听出多少听不出来就算了，就是还是需要找到一个比较好的切入点。尤其是我们其实啊，今天讨论这个问题呢，还是在讨论一个很实际的现代问题。我们还是想去回答的问题是，如果公共教育不可能了，我们需要开展一个所谓的自我教育的时候，这个自我教育该怎么开展的问题。所以说站在今天每个人自己的角度，还能不能从孔子和柏拉图那里得到一些注意的话，其实呢这涉及到特别严肃的我们如何看待历史的问题。
但这个东西今天我不准备特别详细的展开，就是我们看待历史呢，有很多种方式，包括用萨白因的方式去看待这种政治史，以列奥斯特劳斯的方式去看待，或者与剑桥学派的方式去看待，这个我们之后有机会都会再说。但我们最简单的说一下，我们今天对于现代实际问题的一个基础假设。这个假设你可能并不完全的认可，但是或多或少都会很大程度上受到它的影响，而且呢我们恰恰就是要站在这个角度的基础之上来看待教育。我们上期已经是这个角度了，只是没有被总结成这么几点，这期呢我们也先总结一下，大概是以下四点：
第一，今天的一切社会问题呢，都是财富和物质的问题，社会问题必将且已经随着财富和物质问题的解决而解决了。这里的物质呢，大概讲的是城市啊、医疗啊等等等等的。这个就很像是斯蒂芬平克在当下的启蒙里面的很多观点，他维护这种科学技术和这种理性的价值观，认为科学技术理性必将解决所有问题，且很多问题呢已经在这上面得到了解决。
因此，第二个呢，教育是提高人的科学素养和参与商业社会的能力，进而推进财富的积累和发展，也帮助我们解决物质的问题。那今天的教育呢，基本上也是围绕这个展开的，我说的是公共教育啊，一会儿我们看已有的自我教育可不是围绕这些展开的。
第三，在今天这个世界层面之下呢，民主制度是以决策的方式，决策财富和物质的发展能够公平分配最好的方式。就即便在有些非民主国家，但这样的观念呢还是根深蒂固。可以说二十世纪啊就是自由主义逐步得到论证和逐步得到合法性的一个时代。所以说民主制度以决策方式导致财富和物质能够公平分配呢，是应该是现的一个所谓的普世价值。
第四呢，那么自由教育也应该以教育民主精神，维持民主决策制度相关的素质这些为主啊。尤其是我们知道杜威所开展的那种自由教育和民主教育呢，也就是在这个背景之下展开的。这个呢也构成很多时候教育的基础，尤其是我们在教育里面谈到人需要有独立判断的精神、有批判意识，独立的精神和批判意识在什么条件之下真正有意义，也就是在面临个体需要参与民主决策的条件之下。
所以说基本上世界的问题将由物质和财富解决，那么教育呢需要提高科学素养和参与商业社会的能力，包括民主制度是最好的分配形式，自由教育呢维护民主精神和维护民主的决策机制，这个基本上是现在最被大家认可的某种Esos这种时代精神，而我们对于教育的想象呢很多时候也是在这个基础之下展开的，包括了公共教育和一定的自我教育。
说完这四点之后啊，实际上我觉得大多数人听到的第一反应是，很想接着往下听到底要说什么。但实际上听到这儿呢都觉得太虚了，就这种反思太宏观了，跟我有什么关系呢？就是尤其是我们大家，第一啊我们既不是教育从业者，我们也不是教育政策的制定者。所以说如果仅仅从这个角度去想呢，它是不是又是一次这种基于宏观道理上的批判，就像上一期一样。因为如果是基于宏观道理的批判呢，实际上它是很难与我们自主的决策联系到一起的。所以说大多数人我相信啊，就如果挺真诚的面对现在态度呢，仅仅听这四点啊，这个东西太虚了，好像又是一个我们要谈谈这个主意，那个主意，在这个主意的基础之上谈谈批判问题啊，但其实不是。也就是说，当我们说公共教育现在不可能了，我们需要转向某种自我教育的时候，它有一个前提，也就是说这个自我教育某种程度上呢要去反映和映照公共教育的问题，也就是说在勘展自我教育的时候呢，这种自我教育基于某种问题意识展开，这个是非常非常关键的，而这种问题意识呢会来源于以上的这些假设。
好，我马上接种一下说，你看，这个时候呢公共教育呢可能在以下背景之下有两个问题，这两个问题呢都是我们平时感受到的，也是今天很多教育产品、教育服务想着手去做的。
第一呢，就是在那个背景之下，现在教育公共教育的问题呢在于与市场脱节，没有给予被教育者足够的提高自己在市场竞争力的知识和手段，所以说呢需要靠自我教育和社会教育去补充。当然这个就不用说了，今天绝大多数能够稳健付费的教育产品啊都是，尤其是再教育产品和成人教育产品都是基于这个展开的，就我们去学个编程啊、学个外语啊、学什么什么东西，得到上的绝大多数课程都是从这里展开的。所以说呢，这是一种问题意识，我们在这个问题意识之下呢可以去推进某种所谓的自我教育。
还有第二个问题意识，就是呢教育的问题啊主要是在于某种方向性的整体错误和缺乏，就是我们现在学到的东西呢并没有照应我们对于生活的实际感受，对我们的生活没有帮助，就是我们之前也批判过的，它可能太是一个分工基础之上的如何在社会中成为社会工作一份子的教育了，对于个体的生活呢没有帮助。这个呢网上也非常多啊，心理学的课程、心灵的课程、哲学社会学的课程呢很多都应和这个东西。
但是我们也要想啊，当我们进行自我教育的时候，也就是说当我们面向社会提供一个教育产品的时候，很多时候呢它是以这个课程以某个课某个产品的形式推进的。但是当我们进行自我教育的时候，在第二个方向很多时候却就不是以课的方式了。比如说假设我是个同性恋，我在网上看到所有跟同性恋的不管是法理的、国外的新闻资讯、然后各种文章、社会批判、书籍等等等等，都是基于这个身份开展自我教育的一个手段。而我反过来说，今天绝大多数人开展自我教育呢还都是以这种方式进行的，它不是一种成型的课程。比如说一个游戏玩家，它经常浏览集合网，整个这个过程就是一种自我教育的过程。
而在这个过程之中，也就是说如果我们的问题意识是第二个：教育整体缺乏对于生活本身的帮助、对于生活本身的应和呢，我们就必须回到特别特别基础的那个教育主张和问题上来了。
当然我还要说一下，这两个问题意识呢不是没有内在关联，今天有人认为呢这两个问题意识呢确实有前后的关系。也就是说我们先学会怎么跟市场结合，再学会怎么寻找自己的生活，对吧？就是今天很多人都在遵循这样的一个顺序，就是我先怎么能够把钱赚够了，学到足够的好的谋生技能，再来关注生活价值啊等等等等方面，有这么一种对于这个问题的拆解方式啊。
但是对于这个拆解方式呢我也得多说一句，就是这个也许是不可能的，就原因呢是因为就是因为资本社会是个零和博弈的社会，我们也知道如果每个人都觉得我要先获得优渥的物质生活再来考虑生活问题的时候呢，90%的人都不可能获得优渥的物质生活。原因就是因为剩下的10%的人成功了，他们的代价呢就是其他人不可能获得优渥的物质生活。所以说我们如果有一种相对于针对整体的教育主张而不是针对某个个体的、针对某一个商业精英的教育主张的话，我们不太可能主张人们先去获得优渥的经济生活再来转向去理解他自己的生活。
而网上之所以大多数人很多人对于这个所谓的阶级固化都感同身受，而且对于阶级固化让自己处于所谓韭菜这个阶级的阶级体认，其实本质上也是对于他几乎已经认为自己不可能获得优渥的经济生活的某种自我教育，对吧？所以说很多自我教育在网上就是以直接从第二点展开的，对于生活的理解展开的。
好，到这个地方呢我们就说，他就需要回到最基础的教育问题了。回到最基础的教育问题，首先就要感受到这个自我教育本身的分量和重量了。他就进入到我们上一期所讲的教育跟自由的关系、教育与外在生活、内在生活关系的那个角度上去看了。我们就需要从这个地方来展开，我们要找到合适的问题和切入点，从那个问题和切入点上面我们回到孔子和柏拉图。
第一个问题呢，就是如果我们开展自我教育需要有某种问题意识的话，我觉得在今天有一个特别现实的问题要问：就为什么不可以当一只满足的猪？这是斯托尔特·密尔在他的功利主义里面问的问题。他不是问题，他是一个论述，他说宁做一个不满足的人，不做一只满足的猪。他这话说的轻松，但我们今天也知道享乐主义哲学呢其实特别特别流行，不能叫哲学，享乐主义的价值观其实今天非常流行。在这个社会上确实有很大一部分人是以做一只满足的猪作为他们的根本目的的，而且建立在，我今天完全没有打算做一个特别肤浅的批判，但是我们必须说为什么不可以？在今天这种价值多元主义的社会，我做一只满足的猪为什么不可以？
那我们先剥离猪这个比较蔑视的意向，我做一个自我满足的人为什么不可以？可能会有一个批判，就是一个自我满足的人，如果一个仅仅自我满足的人总是会给他人带来麻烦，对吧？比如说我去地铁上，我寻求自我满足，我就把其他坐在座位上能推开，我需要去坐那个座位自我满足，当然就会给他人带来麻烦了。但是我们知道人也不是这么不讲道理。
那我们再往前推进一步，我们可不可以做一个消极自由主义的自我满足的猪？意思是说，我在不打扰和阻碍其他人的情况之下，来做一个自我满足的人可不可以？到这点呢当然就特别特别值得探讨了，因为今天绝大多数人就是这样想。我甚至不要说今天人这样想，我们回到孔子，孔子也这样想。在孔子问他的学生，他们的志向的时候，如果你们还记得，其中一位学生描述，在其他学生描述他的志向是要治国、要治一个大家族之后，有一位学生描述他的志向说：牧村者春福济成，贯者五六人，童子六七人，欲呼吸风呼五息涌而归。夫子未然探约：无于典也。
意思就是说当这个学生说他的志向是这么一种比较享乐的生活的志向的时候，孔子说：这也是我的生活志向。也就是说如果问孔子想获得一个什么样的生活，孔子本身也要获得一个享乐的生活，一个自我满足的生活。也就是说我们今天也不能特别沉词来讲的就说做一个自我满足的生活是不可取的，就如果一个人在不损害他人的情况之下，他凭什么不能做一个自我满足的生活？对吧？
好，但我们知道孔子最后完全没有过一个这样的生活，这又是为什么呢？这里我另外引另外一个东西，就是孔子跟一个学生跟一堆学生，经过一个田地的时候，他呢子路就上去问路，然后问路的就有一位引者就问子路说：夫子与者为谁？子路问：为孔秋。曰：是卢孔秋。曰是也。曰：事之今已。
然后呢他们大概就是去问路，那个人就说你当谁来问路啊？就是子路就告诉那个人我是替孔子来问路，就这个影视就讽刺孔子啊，如果是孔子的话啊，他天生就该知道路在哪，意思是没有回答他。而且这个人呢还留下一句意思呢就是说啊，做坏事的人天下到处都是，谁会费力去改变他们呢？就给子路说，你与其跟随那些想改变的人啊，不如跟随我们这些必事的人要好一点。然后子路回去告诉孔子，孔子留下一句话：鸟兽不可与同群，无非私人之徒，与而谁与？天下有道，秋不与异也。
意思是说人不能跟鸟兽混在一起的，我不跟人打交道，我还能跟谁打交道呢？如果天下太平的话，我也就不用忙着去改变他了。也就是说第一啊，孔子我们不能说孔子没有自立的价值观，孔子最有志向，他最想去过的生活就是那种自我满足的生活。但之所以让孔子没有过那个生活的原因是因为孔子认为人必须与其他人打交道，但是呢天下又不太平，由于我看到其他人的问题，我就不得不要去改变他们。
所以说这其实反过来让我们看到，就人追求自己的满足是很正常的，但是呢如果人在这个世道上仅仅想追求自己的满足其实是有巨大的代价的。也就是说如果我们要过一个消极自由主义仅仅自我满足的生活，那我们势必必须做到这个东西，就是第一我们需要对今天发生的问题视而不见，对于游近几远的问题都视而不见。原因挺简单，就是当我们发现身边有问题的时候，其实一个问题总是让我们很难受的，我们挺难对这些问题视而不见的。也就是说要做一个心特别硬的对这些问题视而不见的人，其实并不容易。代价二呢，就当我们发现身边有问题啊，如果我们对问题的解决很乐观的时候，大多数时候人是不会去就逃避的。大多数影视啊不是对他人不关心，而是从道家的角度呢认为问题不应该这么解决或者不可能解决。所以说第二个代价呢你基本上还要进入完全的悲观主义和虚无主义。
所以说我会觉得消极自由主义在今天不是一个好的方法，也不完全因为他 在这种政治哲学上有瑕疵，这个我们之后再说。而是说啊要真正做到他真的不容易，所以说你被困在一个中间状态其实是很不快乐的。就一方面呢你特别想过一个消极自由主义的生活，第二方面呢你确实又被你身边游近几远的问题所牵动所困扰，他无法让你不去关心其他人的生活，这个呢就会卡在中间，活得很难受。同样我们也不能想象一个人完全无欲无求，对吧？所以说你被卡在的中间，你既不能做到无欲无求，也不能做到就去纵欲，卡在的中间呢就会有点痛苦，包括奴隶是一样，你既不能做到拼尽全力，也不能做到完全躺倒什么也不干，就处在一个半截的努力状态，其实也挺痛苦的。
所以说啊在自我教育这个问题之上，为什么不可以说服自己去做一个完全自我满足的人，这还不光是一个道德上应不应当的问题，实际上也有一个能不能的问题。我们也不能想象一个消极自由的生活是没有代价的，一个消极自由的生活其实代价挺大的，也不是人人都能做到，而且是绝大多数人都做不到的。
那反过来也有一个很严肃的问题，那我们就觉得我们是不是反过来我们的教人和自我教育就善良价值教这些就好？其实呢远比这个要麻烦的多，就是从家长教小孩来讲，我看今天的家长大概是要教孩子第一诚实不要撒谎，第二现在很强调教孩子学会分享不要自私，第三呢也教孩子那种钻研精神啊、教孩子要求真，但我其实特别怀疑在今天这个社会教孩子要诚实、要分享无私、求真是好是坏？因为其实我们大家都知道啊，在这个社会追求正义的代价是很大的，如果你真的给孩子教好了，这孩子要真是一个特别求真诚实的人，就为了他这社会上的代价大还是代价小啊？他代价可能特别大，甚至如果这个孩子性格比较轴要当一个诚实而求真的人，可能会付出极其极其严重的代价。就现在家长真的希望孩子要去付出那么严重的代价去诚实而求真吗？
所以说其实啊教人向善听起来简简单单啊，实际上向善的代价有多大我们心里也知道，其实这也很困难。所以说也有像刚才一样，我们可能有个折宗策略，我们要求一个人呢先学会自保，或者呢我们要求他也同时学会 有策略的去实现自己的目标，在这个基础之上教他诚实和求真，有没有可能？好像有可能啊，我们教一个孩子你要诚实要求真，但是我们也告诉他你也不是在任何情况之下都应该说实话，在某些情况之下呢你也应该撒谎，尤其这些情况下你为了自保啊某些必要的谎要撒，对吧？
但我们也知道啊这个就弄复杂了，因为你这么说的话呢他可能会觉得好多情况之下都是必要之情况，他可以去撒谎，而且啊这种求真有时候跟无私还产生了冲突。也就是说两个价值之间是冲突的，就比如说今天在另一个群里就出现了一个情况啊，就有的同学想去做一件诚实的事，但这个诚实的事呢不光可能会让自己招致麻烦，还可能会让一个跟自己有关的另外一位辅导员也招致麻烦。就自己的求真啊不光要付出自己的代价，还有他人付出代价，让自己的行为导致他人付出代价呢就导致了他本身的犹豫，会发现呢你即使教人诚实、分享、求真啊等等等等的，这个价值彼此之间还会发生冲突，导致很难办。
但其实纯粹自私的情况之下是不太容易出现那种冲突的，在冲突的角度上呢教人纯粹自私有时候会好一些。所以我们会发现啊其实这东西挺困难的，就不光消极自由啊仅仅为了自我满足其实挺难的，反过来呢我们就是教人一心向善、教人这些善的价值其实也很麻烦，因为在这个世道之下让人当一个善良的人啊成本确实特别大，他越是善良可能要付出的成本呢就越大。
很多人我知道在这个时候会像训道者一样说啊，不管怎么说我们教人善良总是好的，无论如何呢我们都要教人善良。再我觉得这都是嘴上说说，当你自己真的有具体的对象需要教育的时候，你当然就会考虑这个问题，就比如说我也是啊就在节目里面教大家，就是不能用教这个词啊，在节目里面去引导或者在节目里面去促成这种求真啊的价值观要多真呢？他会不会导致听众去做一些不理智的事情呢？对吧？我做上一期问答就是因为发现就是我在节目里面的内容可能会导致听众去进行一些批判，而这些批判们可能会给他们招致很大的麻烦，对吧？
就当你真的这样这么多尤其是你有个孩子的时候，但你孩子幼儿园他再怎么也捅不出大的娄子，你会发现一旦这孩子在小的时候家长叫他一定要不能撒谎、一定要求真、一定要无私，等孩子一大进大学家长就开始教孩子，就开始教孩子说：哎这个东西你不要管，这个东西你管了有什么用呢？哎这个方面你该撒谎就撒谎你为了自己，对吧？到那个时候呢家长可明白跟小时候呢是拧着的，但这种拧拧吧本身一定会导致更大的问题啊。所以说教育呢确实是个很麻烦很复杂的事情。
所以在这个时候呢我们感觉到，就假设我们说要开展所谓自我教育啊，其中也存在某种复杂性，就完全的消极自由主义和善良都需要我们付出巨大的代价。这还仅仅在说我们自己，那如果我们每个人都变成一个消极自由的人，对其他人会有什么影响呢？每个人都变成所谓善良的人，对其他人会需要付出什么代价呢？我们该做何选择？对吧？这个问题呢就变得更复杂。
所以说呢我们就在此向孔子与柏拉图求助，看看呢能不能从他们的生活观点上得到某些启发。当然这里言下之意呢就是说他们其实也面临过同样的困境和复杂，并且呢比起我们现在可能摸不着头脑啊，他们确实给出了明确的方向和明确的分析。
我们知道孔子与柏拉图呢都是伟大的教育家，但是在我们今天向孔子与柏拉图求助的时候呢，实际上我们都在跳出他所谓站在我们今日的视角回看属于教育家的部分之上，我们还是希望能够找到他一个特别整全性的视角来看待能够怎么回应我们刚才提出的这个疑问。因此我们讲孔子肯定不会专注在他的所谓有教无类啊或者学而实习之上。例如对于柏拉图我们也不会去摘理想国里面关于教育的某些篇章，而我们反过来要说呢很可能我们之前所讲过那个洞穴饮渝就包含了柏拉图对于教育的所有观点和秘密。
所以孔子和柏拉图有很多关于教育的想法，但是这样的想法呢与他们的政治观念、他们的人性观念都是紧密不可分的，而且与他们所属池带的问题也是紧密不可分割的。正因为如此呢我们并不是要给出一种相对主义的视角啊，来看相对于他们的人性观和他们的政治观，他们可能是什么样的教育观念。之所以找出他们俩也不光是我找，之所以这两位在思想史上如此重要，正是因为他们所面临的时代困境、他们的政治观念、他们的人性观念其中有某种特别强烈的普遍性，以及于我们今天虽然两千多年之后可能还是与他有强烈共鸣、有强烈相通的部分，这个呢才是导致我们值得去好好看待他们生活的原因。
因此在回看柏拉图和孔子的时候呢，我们也就回到上期我们所那种自由教育里面所讲的对外的自由和对内的自由两部分，就是一个好的教育一定是要处理外部自由与内部自由的那种张力的。因此刚好孔子与柏拉图不仅仅是教育家，也是政治家和哲学家，而且他们俩都不仅是政治家和哲学家，他们俩都有特别实际的政治实践，他们都曾经做过都曾经从政。因此全面了解他们的历程啊，就有助于在这个大背景之下去洞察和了解他们的教育。所以说我们的切入点不是他们的言，而是他们的行、他们的政治行动，我们就从他们的政治行动历程上来感受他们的教育。
对于孔子啊，我们知道孔子之后在鲁国有一次比较成功的从政经历，在那之前呢孔子其实在齐国有一段从政的经历。最初呢与这位齐景公的见面是在孔子大概三十岁的时候，齐景公呢与我们都很熟悉的那位燕子燕英就来楚国，当时呢齐景公与孔子就有一段对话，齐景公当时问孔子说：齐勤募公国小楚弼其和霸也。孔子对曰：秦国虽小其至大，楚虽辟行中正，身举武艺，绝之大夫，其累谢之中，予与三日，将以受之，以此取之虽亡可也，其霸小矣。
也就景公当时第一次向孔子请教说，秦国他们国家也挺小地方偏僻，为什么能成霸王呢？孔子大概就是说呢，虽然国家小地方偏僻，但是呢他的志向远大，而且行为很正。这个大概呢与儒家后期的一个观念很重要啊，就是内在的，也就是说人的志与人的行能够克服外在客观规律之上国小、楚僻这个东西，也就是说人能够因为某种内在而成事。
这个对我们今天来讲觉得好像没什么可说的，就是内在的重要性今天当然被人重视，就我们能够通过某种内在的也像志这样的东西啊可能能够成就什么，但你反过来想呢其实也不是，就如果我们今天真的认为志很重要啊，我们也就不会说什么阶层固化这么一说了，也就不会说什么高考啊带来公平啊这么一说了。就实际上今天啊在这种演化论的影响之下，我觉得今天大多数人可能并没有那么在意志向的重要性，或者志向对大多数人来讲呢可能是一个特别特别从属啊特别特别次要的一个禀妇。但我们知道孔子和儒家是极其强调智、极其强调人的内在能量的，这个内在能量当然在孔子那里不是今天这种纯粹内部化的东西啊，他当然与礼与礼法等等有关系。
因此呢为了很好的理解这一点，我们就不得不说当时孔子被这位奇景公然后邀请到齐国去做官的一段经历。当时呢他就问孔子，问正于孔子，孔子回答：君君臣臣，父父子子。锦公曰：善哉，性如君不君，臣不臣，父不父子不子，虽有素无起得而食诸。
那么这个君君臣臣，父父子子大家肯定都听过，而且在听的时候呢多半都认为这个东西呢是来讽刺是儒家或者批判儒家的，就儒家呢有一种特别死板的等级观念，一种特别死板的人之间的接续观念。当然今天很多人会认为我们与父母的冲突啊恰恰就是这个君君臣臣、父父子子这样一种死板的观念在作祟，而且我们会觉得这两个人孔子说君君臣臣、父父子子，然后这个奇景公居然觉得这东西那么重要，这东西仿佛说出了什么重要的东西好像是某种政治秩序的根源啊，这应该是个相当缺乏反思的一个东西。
但这就是由于我们对于时代背景了解的缺乏了，所以说我们就从这个君君臣臣、父父子子的背景来切入，为什么孔子会这么说？为什么奇景公会身以为然？来反过来看国小储僻以制以形可能有什么样的重要性。并且通过这个重要性啊，我们最重要的就是去关注孔子所感受到的问题是什么？就孔子的所有观念乃至于孔子的教育观念想解决什么问题？在这个基础之上呢我们来看他与我们今天的世界有没有什么关系。
这个景公是怎么样成为奇景公的呢？跟一个人很有关系，这个人呢叫崔叔。这个崔叔呢是春秋时期一个奇国大府，在奇国呢执政，在麒麟公时期啊他曾经率军讨伐其他国家，然后有点军功，当麒麟公并位的时候呢这个人呢就立了奇庄公杀了当时他的太父。所以呢这其实是一个大臣，但是呢他在其执政二十多年就基本上篡夺了当时的政权，他不光立了这个庄公他还杀了庄公，也就是这个人呢是一个弑君者，就是因为庄公呢与他的妻子呢确实也有私通，所以说呢他就联合另外一个家臣啊杀了这个庄公立了这个景公。
当然呢就立了景公两年之后啊他跟他的儿子互相争权，家族发生了内讧，所以说另外一个丞相呢就帮奇景公杀了他。他就上调啊不，没有杀他，就是讨伐他，他就丧掉自杀了。他自杀之后呢他的尸体呢被奇景公就暴露在外面，这个供大家践踏。
所以这个奇国啊可以说长期受到这个丞相加成篡权的这个问题，而且就在这个奇景公问贞于孔子之际啊，他的国阵呢也是什么国士啊、高士啊、臣士啊几个大的政治家族在掌控。而且就在奇景公之后啊，这个奇国还有另外一位大夫啊也杀害了奇景公就之后啊。所以说当时春秋这种大的政治家族掌握朝政呢并不是一个太罕见的事件，包括在孔子的所在国鲁国啊，也有济世啊等等的大家族在鲁国篡权。所以最简单来说那个时代呢是一个建筑频发的时代。
这就是为什么孔子说君君臣臣、父父子子的这样一个秩序奇景公身以为然，正是在那个时候呢国君不像国君，而臣子呢争相来当国君的时代。因此在奇景公与孔子干来呢如果能够维持过去那种比较天人的大家都认可的秩序，是一个最最最最关键的事情。
而很显然在春秋时期啊，如果我们还要想办法维持这么一种君君臣臣、父父子子的秩序的话，我们要依靠外在还是内在？在这个时候呢恰恰只能依靠内在。就是因为从外在来讲啊实际上这些大的政治家族能力兵力已经很强了，我们知道在孔子当大司寇的时期舵三都，当时鲁国啊发动国家的军队去讨伐一位家臣都城呢都无法攻下。也就是说那个时候实际上从外在条件上来看，这些国家的能力、这些家臣的能力已经很强了，与国君呢不相上下。
如何能够维持君君臣臣、父父子子？不能靠外在的力量制衡，只能依靠内在。所以孔子对于传统秩序的 这个维护和对于传统秩序的这个复归与他对于内在世界的看重呢是一以贯之的，因为在那个时候呢最大的问题啊就是建筑政治的问题。建筑政治的问题在当时呢只能依靠内在秩序来完成，而这个东西呢与柏拉图遭遇的问题其实一模一样。
孔子呢在帮助啊这个齐菌公与鲁定公解决他的家臣成为建筑的问题，柏拉图呢也反对建筑，但是呢柏拉图还直接为建筑工作过。也就是说呢柏拉图曾经散入叙拉谷，叙拉谷就是意大利现在西西里岛的地区啊，当时是一个独立的国家。这个叙拉谷呢就是从一个王朝中独立出来的一个建筑政治，当时呢是这个塞留谷帝国。这个叙拉谷的第一任国王啊是塞留谷帝国巴特里克亚的总督，在安条克二世逝世之后呢他就叛逃塞留谷帝国宣布独立建立了这一个王朝。
就是这一位迪尔尼索斯一世，这个迪尔尼索斯一世啊是一个建筑，但这个建筑呢建筑呢经常向雅典的哲学家发邀请，邀请他们来到这个叙拉谷来辅佐他，就有很多