翻电X探月学院 维式语文课 01:导论
所以我在开始间先问一问，以下这个表述有多少人会认可这个表述？如果你认可的话，你可以举一下手。就是说人类的语言系统啊，有它本身的问题，它无法精确地表达人的感受和思想，因此使用语言的话，误解是不可避免的。有多少人认可这个想法？如果你认可的话，你举手。
好，几乎都认可啊。在场大概有三千多个人，我觉得可能都比较认可。对，在场这三千多个人都比较认可这个观点。
好！重要的就是啊，整个这八次分享下来，需要扭转的一个极其关键的问题，就是不是这样的。这个观点呢，其实跟二十世纪非常知名的哲学家维特根斯坦有非常大的关系。
维特根斯坦说，像所有形而上学一样，思想与现实的和谐一致，要从语言的语法中来发现。这个话呢，你们现在听上去肯定稍微有点陌生，我举几个例子啊。
大家都知道地心说和日心说，对吧？认为地球在宇宙中心，认为太阳在宇宙中心。那么这两种思想观念呢，肯定有一种更与现实和谐一致。是哪个？日心说还是地心说？
对！虽然日心说也不对，对吧？太阳也并不是宇宙中心，但至少在太阳系里面，大家围着它转。所以日心说呢，我们会认为比地心说更是思想与现实的和谐一致。但这个是跟语言有关系吗？日心说和地心说的区别是一个语法问题吗？很显然不是，对吧？它是个什么问题呢？
概念？怎么会是概念？可以说是一个…
观念？对！一个现实的问题，就是地球在中心还是太阳在中心，这是一个实际存在的问题。地球和太阳不是我们想象发明的东西，它是实际存在的天体。这个天体哪个在中心，看上去不是一个语法的问题，对吧？
那我再给大家举个例子，我们有西医与中医，对吧？西医与中医呢，是两套对于人，尤其是人体疾病的不同想法。那么这两个想法，哪一个与现实更和谐一致呢？在我们看来… 没关系，这个大家打一架也没关系。西医还是中医？
你这是西医？好！我们现在先不说这个，但西医与中医相比，它的和谐一致是一个语法问题吗？也不是吧？是个什么问题？它是一个认识方法的问题，对吧？比如说西医有双盲实验，因为双盲实验统计学背后的逻辑，我们认为西医比中医与现实要和谐一致，对吧？所以我通过这两个例子，是希望大家知道，确实有思想与现实和谐一致这个事。这个事非常关键，这个事呢，是我们区分真知识、假知识的关键。
但前面两个例子，都似乎就为了跟散户说八道，怎么会是语言的语法中发现呢？很明显不是。那第三个我们想想，有一个男孩追求一个女孩，这男孩说我特别喜欢你，旁边女孩说，狗屁，那就是PUA，对吧？这个东西当然也说得上思想与现实的和谐一致，对吧？这男孩真的喜欢你还是PUA呢？也说得上，那这个是由什么来决定的呢？
什么东西决定他是真喜欢还是PUA？
行为？还有吗？
谁的感受？只要女方觉得是PUA，就是PUA。这么…这么…这么… 这个当然… 这也很不错，但是…但是呢，是不是如果我们非要抠字眼的话，是那个男孩脑子里的想法？他是真喜欢还是PUA？看上去呢，也不是语文语法，对吧？
好！刚才啊，不管是日心说地心说，还是PUA真喜欢，还是中医西医，都是用语言表述的，对吧？我们西医诊断病，中医诊断病，都使用语言。我们说日心说地心说，使用语言。男孩追求女孩，不管他是PUA还是他真的喜欢他，他都使用语言。语言在这里面都是载体，但我们确认为啊，这个语言背后呢，并不是靠语法，而是靠要么是日心说地心说，靠实际存在。中医西医，靠认识方法。PUA是真的喜欢，靠他脑子里的想法。
所以在这套里面，我们怎么理解语言？我们这么理解语言的，我们认为语言是一个载体，要么反映现实，对吧？日心说地心说，就是语言呢，有没有反映现实。要么呢，存在一种逻辑，西医比中医更合逻辑。要么呢，表达脑子里的想法，就一个男孩用语言去追求一个女孩，这个语言呢，就是他脑子里那个PUA想法，或者喜欢他的想法的载体。这个呢，就是我们过去对于语言的认识。
基本上大家现在都能理解吧？语言反映现实，语言表达逻辑，语言表述想法。这个是我们最经常对语言的想法，包括今天下午也说，哇，我们用语言翻译诗，从英文翻到中文，他就要丢失东西，对吧？我们在这里呢，语言呢，就是这个诗，诗性，这个意义、意味的载体，但实际上呢，完全不是如此。
首先刚才所说的所有问题，日心说、地心说，在几百年前，人们为此吵架，吵到要杀人的地步。中医西医呢，人们在网上吵架，吵到虽然没有杀人吧，可能是因为刑法管的比较严，吵到呢扬言要杀人的地步。这个PUA真喜欢呢，也有很大的矛盾。因此什么是真，什么是假，今天的网上几乎所有争论，都可以看出关于真假之真，关于我的说法更与现实和谐一致，还是你的说法更与现实和谐一致的之真，这个争论的真正解决或者转变呢，包括今天下午大家的很多关于自由问题的转变，就要从对语言想法的转变开始。
好！第一部分呢，我们就把刚才那个清晰的，语言反映现实，语言表达思想这个想法先搅混了。搅混呢，就是依靠之前给大家布置的那个阅读材料的第一个，容格的一个材料。这个材料呢，我们就不用完全重塑它，我就说几个典型的。
我们经常说啊，当我们一说潜意识，容格也说，我们意识到一个隐秘的过程，这话很容易理解，对吧？那这个语言呢，也在说，有一个隐秘的过程是潜意识。
好！那我们现在问，除了潜意识啊，在什么情况之下，我们可以说，我们意识到一个隐秘的过程？你们能想到吗？我们说什么情况，我们会说，这是一个隐秘的过程？
对！我们说，思想转变啊，是一个潜移默化的过程，对吧？它似乎不可把握。我们经常也说，基因怎么变成人的显性的性状呢？基因在背后做着隐秘的工作，我们也可以这么说，对吧？我们也经常说啊，这个犯罪啊，在城市隐秘的角落发生着，我们经常这么说。
但是大家要注意哦，这些我们都在说隐秘，但其实有两个很大的不同。当我们说犯罪在城市角落隐秘发生的时候，它是如果你去看的话，你能不能看见？能看见。基因在背后做着隐秘的工作，基因与性状的关系，藉由科学的研究，你能不能知道？但是，有一个观念，在我们脑子里潜移默化的起的作用，和潜意识是一个隐秘的过程，这个是一个可以直观的过程吗？这是一个不可以直观的过程。
这个呢，就叫做… 大家慢慢来理解，什么是语法，这个呢，其实就是一种语法，隐秘的过程。这个隐秘中的…啥意思啊？一会儿我们再接触。但大家现在要先有一个想… 先有一个产生一个想法和观念。其实这个是一个很奇怪的用法，因为一般我们讲过程，就是指一个有阶段，在时序上从前到后进行的东西，被我们称作过程。因此呢，当我们说隐秘的过程，看不见的过程的时候呢，实际上这个说法是非常奇怪的。或者说呢，这个说法是一个语病，但是语病没关系，我们人是可以用语病来表达一些非常特殊的意思的，这个一会儿我们会说到。但是希望大家以后再看到这种话的时候，不要那么轻易接受它，不要觉得很好嘛，潜意识隐秘的过程很自然，不，这个东西不自然。当我们说过程的时候呢，隐秘的过程是一个非常奇怪的表述。
好！第二个我们来说，荣格讲啊，人类真正的生活，乃是由无情对立的情感所组成。今天想要讲自由，也有同学想，这个社会不够多元，二元对立的社会呢，让人不自由。
好！我们就问，日夜、生死、幸福、灾难、善恶，二元对立性是一个事实问题？概念构造？还是什么东西？二元对立，是一个事实的问题？还是我们发明的一些概念？还是什么？谁有观点？
事实？为什么是事实？那也就是说，日夜的区分是由每天的日出时间和日落时间决定的。那么在现代天文学能够测算精确的日出日落时间之前，古人怎么谈日夜呢？古人说晚上去你家，什么意思？这个也许是一个，但我举一个更加事实问题的，就比如说快乐和痛苦。如果你相信快乐和痛苦是神经系统的电信号和化学信号构成，那快乐和痛苦是不是一个事实问题？假设我们说的最简单，假设快乐痛苦就是多巴胺受体的分泌与感知过程，那快乐和痛苦的二分法是不是一个严格的事实问题？当多巴胺受体分泌到一定地步，由人知道的时候，它叫快乐。当多巴胺受体被强烈抑制的时候，它兴许比较痛苦，它叫不快乐。如果这么想，它就是一个严格的事实问题。
而大家可以想一想，亚里斯多德是不是有一个特别愚蠢的想法？他认为重的小球和轻的小球从一个高处落下去，重的会快速落地，是不是？我们都学过伽利略做了一个斜坡试验，对吧？证明一样的，重的小球，轻的小球下落速度一样。这个东西其实影响非常大，大在哪呢？在过去啊，我们认为包括希腊人也认为，世界有很多性质的区分，善恶等等等等等等，我们可以构造二元的性质，我们可以构造三元的性质，我们可以构造很多性质。但是牛顿这么一搞之后啊，就剩一个东西了，就是利，对吧？利大利小，多巴胺分泌多，多巴胺分泌少等等等等。当一切都可以变成一个单一的原因在背后，今天在座应该有很多人相信我们的意识想法是由这个大脑支配的，是由神经系统支配的。如果你相信他由神经系统支配的，那么这个二元对立性它就是一个事实的问题，而并非一个概念的构造，对吧？就像我们刚才说，你有快乐，你有不快乐，他即使是一个复杂过程的涌现，我们也可以说出他这个涌现的判断。所以这个呢，跟这个世界观有非常非常大的关系。
但是啊，我带给大家举个更好玩的例子。假设啊，我让一个朋友帮我去超市买个水，我说你帮我去买瓶建一可乐。现在这个世界对他来讲是一个由真假命题构成，你都可以想象他走到冰柜前面一拉开，你们都知道什么是建一可乐吧？大家知道啊？对！现在零度可乐比较多。OK，我们就换零度可乐好不好？要么呢，那个要么冰柜里面有零度可乐，要么冰柜里面没有零度可乐，就这么清晰，对吧？要有呢，他就给我买回来，没有呢，他就别买。这个时候呢，这个世界啊，是由真命题假命题构成的，我们都可以这么说。
但是如果我这么给他说，我说你去帮我买个零度可乐的话，没有的话建一也可以。你还可以看看有没有元气森林那个酸梅汤，有的话你就不用买零度了。如果这些都没有的话，你就给我带个无糖的饮料，随便什么都行。你去执行这个命令困难不困难？不困难。但是要把它写成真假命题是比较复杂，但一定能写。我们用… 如果你们学过一点点编程，用if语句来写是可以写的。但是为什么执行起来不困难，写成真假判断却比执行要难呢？这是为什么？因为我们的科学想法会认为啊，命题判断在洞察之前，我们先将世界理解为真假命题，就像日心说地心说，然后产生了我们的判断。但为什么刚才这个东西你一听，我你去超市执行很容易，有这个就买这个，没这个零度，但是你要把它写成一个if命题就有点复杂？它是可以写的。这就非常明确的说明我们理解或者语法的构成并不是由真假命题来构成的，我们并非在使用语言去判断是否反映现实或真假的命题。
没关系，既然第一部分叫搅魂，你现在脑子越来越糊涂是正常的，我们之后会把它变得非常清晰。
最后一个搅魂啊，我不会搅得非常厉害的，这是荣格说的，这话其实说的很有道理。他说现代文化心灵的一个方面，心理分裂和混乱已经达到令人惊绝的程度。他举了这样一个例子，他说教会去解决一个人的酗酒症，这个人在教会里面受到感召，很快就戒掉了。教会人说，你看，神的旨意多厉害。结果这个男的呢，再过段时间那个新鲜劲过去了，又开始喝酒。教会的人就说啊，这个估计是个生理问题，还是去看医生吧。
我们今天当我们接触抑郁症的时候，我们是不是认为抑郁症有两个方面？一个方面呢，是他自己意识的想法，第二个方面呢，是他生理的问题，对吧？抑郁症应该可以还原为神经结构的生理问题，因为才叫症嘛。我们都会… 你们都知道吧？既然吃药有用，为什么吃药有用呢？吃药在解决他的一些生理性的问题。
所以说道德、心理学、神经科学，现在我再做个调查，你们多少人认可这么一个区分？道德呢，是被人的感觉决定的，道德是衡量人善恶感觉的一个社会规范，这种善恶感觉和社会规范呢是由人的心理学机制决定的，而心理学呢，本质上是由人的神经科学决定的。有多少人认可这样的说法？认可的话可以举手。
我是三千多个人，只有这么少一部分认可这个说法吗？确实这么少？对！那这个说明这个探阅的科学教育做得不太好。其实对的啊，大家不这么想，其实就对了，也就是说我们都隐隐约约的感觉到似乎没有这么简单的还原关系，它三者呢是三个不同的范畴，再讲三个完全不同的问题。
好！到这里呢，这个水饺的稍微有浑了，我们就往下。今天还是要给非常清晰的东西。我们过去的语言观念，就像我最开始说一样，语言反映现实，语言表达想法，语言存在逻辑，世界呢就是由规律、秩序、逻辑、真假构成，这些东西呢构成感受的存在啊、想法啊、意思啊，语言就是用来表达这个的。语文学呢，我们学语文啊就是要来搞懂他人的想法和意思，以及以便能够进入这些想法和意思的领域。这是我们过去的语文的想法，对吧？我们认为语言是这样的。但刚才的三个例子啊，起码潜意识啊这些啊，我们过去认为的存在是由所谓隐秘的过程这样的语法来构成的。
没事，这个课件我最后会发给大家啊，大家现在不用拍。第二，世界的逻辑清晰性，就像刚才说，你去帮我买一个零度可乐是由表述构成的，当我们一下子说出后面那套话呢逻辑上模糊了，逻辑的清晰性模糊了。你把它写成一个if命题判断，变得模糊了，但执行起来你一点都没问题，说明你并不是靠那套逻辑和秩序在构成你的理解。第三，还原论，就是我们从道德还原到心理学，从心理学还原到神经科学，这种必然性其实是一种科学上的约定俗成。换一个约定俗成呢，就没有那样的必然性。
好！没关系啊，这种东西… 这个东西现在呢只是我们只管搅混，搅混就行了。搅混之后呢现在呢我们就来给一点清晰的东西。语文学的清晰性是什么意思？这部分啊一定会改变你过去对语文学的想法和印象，但是这个改变呢一点不靠任何深奥的推理和演义来构成，它非常非常的清晰。
大家想想啊，我们过去学过中文，学过英文，但是两个不太一样，对吧？比如说我们学英文，有很多听说读写的部分，是因为我们生活中没有英文的语言环境。这部分呢，在你上小学之前啊你就靠中文的部分啊，靠你跟家长沟通就完成了。我们现在做一些英文的阅读题，那个阅读题做不对是因为你会有文法错误，你把那句子理你反了，对吧？但你做语文阅读题很少这样。我为了准备这个课，上网看了看现在的语文阅读题，基本上呢是靠量大。比如说一篇文章告诉你以下三个选项哪个是错误的，它基本上每个选项包含三个命题，你得从里面找出这个是故意说反的。它呢有点像那个… 大家一起来找茬那种题啊，对！它基本是考察你的阅读的熟悉程度。我们过去就认为语文学就教我们这种熟练程度，教完之后接下来就不是语文问题了，对吧？假设是个道德的文本，是个伦理学的问题。是一个政治的文本，是政治学的问题。是心理学的文本，是心理学的问题，就不是语文问题了，对吧？但我们这个课叫什么？叫“这首先是个语文问题”，我们呢就是要来说，它其实是一个语文问题，它是一个语法问题。我们就从这两个字开始，就是知道和no这个部分开始，我们就会发现这种语文视角有一种非常非常非常大的清晰性。
好！你看啊，大家可以先不用看这个，我们过去一直有个想法，只有我知道我的感觉，其他人只能猜测，对不对？这是我们最普遍的想法，我的感觉只有我知道，其他人只能猜测。
好！我们现在看啊，这里面呢我把我知道都框上了。第一句话，我知道你已经饱了，但这道菜特别好吃，你再多吃点。第二句话，我知道我已经饱了，我不能再吃了。第二个例子，我知道你今天胃疼，但是工作还是得完成啊。我知道我今天胃疼，但是工作我肯定会完成的。第三句话，我知道你现在肯定很疼，但是止疼药不能用再多了。我知道我现在很疼，我可不可以再用点止疼药？大家有没有发现第二个句子很别扭？我们不会这样说。我们用第二个句子会直接说，我已经饱了，我不能再吃了。我今天胃疼，但工作我肯定会完成的。我现在很疼，我可不可以再用点止疼药？加上“我知道”很奇怪，对吧？你给医生说，我知道我现在很疼，医生会觉得what？这个清晰性有没有？一般我们不会这么说话。我们不会说我知道我现在很疼，就是我现在很疼，这个更奇怪。你已经饱了，但这道菜特别好吃，你再多吃点。你今天胃疼，这个有时候还会啊，如果你之前知道胃疼的话，你现在肯定很疼，sometimes也会。但用“我知道你”比“我知道我”要自然。
为啥？我们刚才说了，只有我知道我的感觉，其他人的感觉只能猜。但是在实际语用的时候，我们不说“我知道我”。为什么说“我知道我”这么别扭，说“我知道你”这么自然呢？是我们语言用错了吗？是我们的语言不够科学吗？这些话中文还不够奇怪，英文更奇怪。你给别人说，我知道我今天胃疼，但我工作会完成。I know I have stomach pain. 别人会觉得你是在搞什么抽离自我的哲学游戏吗？对吧？我们说话不会这么说。
为什么我们说话不会这么说？我再给大家举个更细的例子。假设一个女朋友在外忙了一天回家，男朋友说我知道你今天肯定没吃好，我给你做一些东西。这话不奇怪吧？奇不奇怪？ 啊 这话奇怪吗？ 他在接原因… 他在知道… 他问问忙了一天吗？比如他男朋友出差一天上海当日晚返，晚上九点回到家。我知道你今天肯定没吃好，我给你做一些东西吃。
我说忙一天累坏… 对 这不奇怪吧？好！女朋友这么回也不奇怪吧？哦 我吃过了。刚才着急还吃了多点，现在暂时吃不下。也不奇怪吧？他现在这么说奇不奇怪？嘿 你看吧，人不能知道别人的感觉，你以后不能说我知道你今天没吃好，你怎么能知道我吃没吃好呢？他要这么说奇不奇怪？你们这个没有人跟人交往的经验吗？
不奇怪吗？就如果别人说，哦 我知道你今天肯定累坏了，你说 诶 你怎么能知道我的感觉呢？对吧？只有我知道我的感觉，你怎么能用这个话说你知道我的感觉呢？这话很奇怪，对吧？也就是说在日常语用中，别人说…别人说知道我们的感觉，我们一点都不奇怪，我们觉得很正常。
所以说这个时候我们应该知道知道这个词的语法是什么？谁能想一想，我们在什么时候说“我知道你”这个词的语法？
面向外物？当然是面向外物… 面向什么外物？就是除我以外… 哦 那废话，你再说… 我知道你，当然是除你以外了。不是 还有呢？什么？什么东西？从去… 我的汉语语法没到这个地步，不知道…
你看，这也很有意思啊，我们绝大部分人的汉语语法都没有英语语法好，对吧？确实… 对！但是你说不错话的，就这种话说不错的。我给大家说什么，我知道你是靠环境和外部表现的判断。就比如说现在是一个电影的片场，有一个人一枪，他捂着肚子，你就可以给孩子说，你看我知道他肯定不疼。这话很顺，对吧？没有问题，对吧？女朋友们忙了一天回家，我们说我知道今天肯定没吃好，这是一个正常的推断。我知道这个词代表对于一个环境和一些线索的推断，他并不用于所谓的“我才知道我的感觉”。“我知道我”是一个非常别扭的说法，知道这个词就是指基于外部事实和环境的推断使用“知道”。
没关系，我们再往下看。
好！我们说啊，这种语言观念迂腐、不精确，我主张一种更优越的语言，因为啊说到你，你不能知道别人，我觉得我们以后就不应该说“我知道你”，我们都用“我猜”来说，好不好？因为究其根本，我们都无从知道他人的感觉嘛，我们说我猜你已经饱了，我猜你今天胃疼，我猜你今天肯定没吃好，我给你做东西，是不是挺好的，对吧？很严谨嘛，感觉会什么… 感觉没有“我知道”为什么？就是因为“我知道”了什么会… 你会感觉到对方能够理解你，这是一个用法。
大家还能想到这种语言革新的什么坏处？大家要逐渐开始有这样的思路啊，这种语言革命的坏处是啥？
一点都不正常！不是！是这个… 那以前用“我猜”的那些话该用什么呢？我们看啊，你看我们经常会… 你知道A同事今天怎么了吗？我们有时候也说，你猜A同事今天怎么了吗？请问我们用这两句话的时候是什么区别？在什么时候我们说你猜小爱今天怎么了吗？在什么时候我们说你知道小爱今天怎么了？
在什么… 对！第二个你知道答案。你问的人知道答案吗？不知道，对！你知道A同事今天怎么了吗？是我不知道，我猜你知道，我问你。你猜A同事今天怎么了？是我知道，我觉得你不知道，我现在要提醒你，你能不能注意到一些外部的线索知道A同事今天怎么了。但是你想在我们过去的语言观念里面，知道和猜描述的是脑内想法，对吧？我知道，我才知道我的感觉，我只能猜你的想法。过去我们认为知道和猜的语法应该是表达确定程度，对不对？是不是？知道更确定，猜不确定。但我们发现完全不是，知道是我觉得你知道而我不知道，猜是我觉得你不知道而我知道。这边的奇怪之处就是我们怎么知道别人知道不知道？我们刚不说了吗？只有我知道我的想法，怎么我们一到语用上全是我们都知道别人的想法呢？我们知道别人的想法是不是绝大部分时候其实不是错的？
就比如说今天啊，办公室发生了一个事，这个是一个同事，他刚到办公室，我说你猜小爱今天怎么了，对吧？就话不奇怪。刚刚发生了事，他还没来，他不知道，对吧？今天办公室大闹一场，然后他出来，我说哎呦，你知道今天怎么了吗？我不知道，他刚从里面出来，我觉得他知道，这不奇怪吧？对！这就是所谓语法的清晰性，也就是说这种语法的清晰性要远远强于所谓的“只有我知道我的感觉”的清晰性。我们使用语言不是为了表达内在想法，反映世界现实，是拿来干嘛的呢？
对！拿来交往的。语言是拿来交往的，不是拿来反映内在现实的。所以在知道了知道和猜这个词的语法辨析之后，我们就会知道“只有我知道我的感觉”是一句非常别扭的话。但这句话呢其实也不是没有地方用，经常这样。比如你妈说把秋裤穿上吗？你说穿秋裤干嘛？你妈说冷。你说不冷。你妈说绝对冷。你说冷不冷？我不知道吗？对！我们会这么说，对不对？你妈觉得你有… 对！也就是说我冷不冷我不知道吗？这话不是语病，一点不别扭，我们完全可以这样用。
为什么？刚才我们说了，知道这个词根本不用于这个… 这个是我们在用这样的语病的说法去对抗他人声明的知道。也就是说“我知道我”是一个很别扭的说法，我们只在极其少的情况之下使用这句话，就是当别人声称他知道的时候，我们用这个语病去对抗这个说法。我们经常使用语病来表述。比如说人只能依赖他自己，这话经常听吧？依赖这个词指的就是别人。我跟你说这个差异啊，比如说这个事啊你得多依赖小爱老师，绝不代表这个事你自己就不做了，而是小爱老师可以帮你做，所以依赖这个词不代表他人就把你那份做走。那依赖自己是怎么回事呢？
对！依赖自己这个话的自然用法，仅仅发生在… 你对于很多事失望着，比如你刚分手，就看来人只能依赖自己，对！在这个情况之下，这个话是对的。但是啊…
好！现在问题来了，你们现在… 你们看就好，如果你没看，肯定觉得这个什么知道啊猜啊抠字眼吗？这不是抠这个字有什么意义？意义非常大，就是因为啊只有自己知道自己的感觉是有好多推论的，对吧？人类的悲欢并不相同，人与人之间无法达成根本的理解，包括三体今天也说过，不靠语言，神经直连的沟通好不好，文学评论文学作品必然的误读属性，只要话说出来必然被误解和误读，这些都是我们建立在“只有自己知道自己的感觉”以上的推论。人只能依赖自己也会产生很多的推论，自爱啊自足啊自主啊等等的一系列。
也就是说这些话明明是用在非常特殊情况之下，我们用于自然表述，尤其是表述与他人知道对抗的一个说法。但如果你把它当真命题，你不把它当一种特殊的语用而把它当描述一种根本的真相“只有自己知道自己的感觉”，你就开始往下推论，要推出好多东西。而推出的这些东西呢是真正带来麻烦的部分，这些东西呢是错误的，这些东西呢是从语病之上推论出来的。也就是说我知道这个话，现在这么说呢还有点奇怪，但大家要理解到“只有自己知道自己的感觉”这句话并不是知道这个词的正常用法，是知道这个词一个非常特殊的用法，它用以对抗别人声称对我们的知道，因而呢这句话并不是一个真命题，它是我们误把一个特殊用法当成了一种本质，因而产生的所有这些推论都其实并没有道理。
没关系，这个呢你现在只把它当作一种可能，没事，因为我们还有接下时间，我们还要接着往后讲，让这个事情呢变得更加的清晰。
好！你看啊，我们总结一下。现在知道这个词呢有两个可能。第一啊，只有自己知道自己感觉里，这个知道呢这才是真正严谨科学的用法，所以刚才啊这些命题都成立，你们那个自然语言用法那只是日常语言而已，真要做科学研究知道就是这个意思。这句话是对的。
好！我们依然保留它成立的可能性，但大家现在慢慢开始意识到还有一种可能，这句话来源于你们口口声声说你们知道我，你们都不知道，只有我才知道我自己这样用于抗辩的话，因此这样反对性是一种极端的用力，它是以语病表否定，因此建立在它基础之上的以下这些推论都是错误的。
好！没关系，我们现在先保留这两种可能，我们接着往下。刚才这个部分稍微有点烧脑，我们现在回退到这个实际的应用环境里面来看看为什么我们要讲这个事情。我们来退到我们的生活世界，就是道理和道理的诱惑和挑战。今天下午我参加过这个小艾老师这个自由课，大家已经体会到了，大家的道理浓度非常高，不知道大家在哪个地方看了这么多的这个各种各样的神奇的理论。
大家其实知道在哪呢？微信朋友全知，胡逼站，耽误评论，微博，综艺节目类似奇葩说，对吧？我们刚才很多东西你们都是从这里面听到的、看到他们说学习理论、心理学、实质评论、文艺评论。也就是说我们在语文课上阅读的多的东西呢，一方面是美文、文言文，第二方面呢是很多新闻报道，但实际上在生活世界中我们的阅读量非常非常大，我们大概都是读这些东西。而大家可以想象啊，在有这个互联网和手机之前我们根本不可能有这么大的阅读量。过去的人只有报纸的时代，其实每天所接触的文本量是很少很少的。今天的人所接触的文本量比过去有报纸和电视的时代，那根本不是一个数量级，我们也管这个叫什么知识爆炸、信息爆炸等等等等的。
好！因此呢在所有这些我们所看到的爆炸性的文本之中，这些文本并不是都有自然用法构成的，而是非常高的概念浓度，对吧？所有这些概念你们一点都不陌生，我相信在座虽然只是高中生，我高中的时候肯定不知道这些，但你们是高中生，但我相信这上面的所有概念你们都知道是啥意思。哪个不知道？信息茧房不知道？信息茧房居然不知道？好奇怪，其他人知道吧？什么是信息茧房？都不知道？是在一个无法出去的小圈子里面，只能看到你感兴趣的。
好！没被图读是最好的，如果你们发现这边有一种你们不知道我挺高兴的，就是如果你们都知道我反而觉得有点忧虑。也就是说呢不管怎么说今天的理论和概念浓度非常高，这个我相信并不用论证，大家平时都会有这样的观念，形如“只有自己知道自己的感觉”这样的理论，以及所有这些理论什么我们无法获得真理，只能无限接近真理这种东西非常非常多，当然是有问题的，这个问题我们之后会一个个说。
而且我还要说的是什么呢？我们绝大部分的争论、吵架就是因为这些东西，对不对？网上发生的很大的争论，比如这三个字在网上带来了多么巨大的争论，但我不是说对争论都没有意义，我完全不是这个意思，只是说我们要理解到很多争论来源于概念和词汇，而我们过去老以为概念和词汇语言是来反映现实的，但我们现在慢慢慢慢要瓦解掉这个概念。
所以说这堂课的原因呢就是我们要透过对于语言起作用方法的转向，从语言反映现实、语言表达思想到语言用于交流和交往，来认识和理解这种道理的诱惑和本质的诱惑。也就是说我们今天都特别喜欢道理概念本质，经常在你说服他人的时候你就喜欢谈什么什么的本质，这个词简直从脊柱里面来的都不用过大脑，就你那个吸跳反射一样你就冒出来了，哎呀因为这个学习的本质是什么，哎呀因为这个人的本质是什么什么，这个真的是就是从脊柱里面来的词。
过去我们认为语文的角色就是让我们能够顺畅的表达，能够清晰的表达，能够美化我们的表达，而之下的所有部分都不再是语文问题，对吧？而是科学、数学、伦理学、政治学、心理学、经济学的问题。刚才我们就意识到了，我们认为只有人知道自己的感觉听上去是个神经科学问题或者心理学问题，不，它首先是个语文问题。这个呢就是这堂课的标题的意思，也就是说我们过去认为那句话只要说清楚了，然后呢只有人知道自己的感觉是个神经科学问题，不，它首先是个语文问题，这些话首先要经过语法辨析辨析完这些道理和本质诱惑之后变成一个实用的自然的用法，这个话的意思呢才真正向我们呈现。
因此刚才我们说了这是个语文问题，所以说最重要的问题并不是哪个理论和概念是对的，而是这个理论和概念是不是有meaning意思是说绝大部分我们认为特别有意的表述，实际上是nonsense。这个话听得特别伤人，但这话不是我说的，你们可以去找维特根斯坦，是他所愿意这么说的，他那个表述很伤人，我就感觉就是你们当台这些制度学家，绝大多数东西你们要自己好好想想的话都是nonsense，这个话不是气话也不是极端的话，一会我会举很多例子，我们来做一些辨别。
好！所以说整个这个课程啊，我们最后要实现的，听完这八课就是让生活世界东西回归生活，我们能够学习不用理论眼镜来看待世界，我们要学习在自然语言中，在语用中世界的意义已经编织好了，我们并不需要借到那么多理论。这个是非常反什么呢，反启蒙和反现代的，因为在启蒙运动和现代化过程中我们就是靠不断的理论构造和理论发明透过理论概念来理解世界的，而把世界还原到这个自然语言是一个非常怪的想法。但这个维特根斯坦写这玩意是四年约的事情了，之后艾伊尔啊奥斯汀啊都在不断拓展这个自然语言学派，这个并不是一个非常新鲜的东西，但是呢很显然在今天的互联网媒介之下呢他并没有被我们真正的认识。
好！说到这呢他足够耸动了，我们需要几个清晰的例子。第一，我们怎么做呢？一部分就是理论的语文变形，揭示理论是nonsense，我立马举个例子。我们经常说这个人为什么有罪啊，我们说因为他滥杀无辜啊，滥杀无辜我们就觉得这不是说得很清楚了吗？说得清楚吗？为什么不清楚？不是多少人，而是烂的意思，就是错误的，无辜的意思就是没有罪的人。滥杀无辜这句话的意思就是错误的杀了一个不该被杀的人。这句话是什么呢？它叫同义反复。而滥杀无辜这句话一点都不能解决我们生活中的问题，比如说余欢赐死辱母者案和张扣扣的复仇案，你们有多少人知道这个？平时还是要多看新闻啊，就是对于事实的了解是重要的。真正重要的区分是谁无辜啊？他无辜吗？这个算滥杀吗？而我们在网上啊你能看到非常多的话都是以同义反复的形式提出的，我们认为只要说到滥杀无辜道理的解释到头了，罪行的本质就呈现了，肯定就有罪了，但实际上滥杀无辜这句话是一个同义反复，这句话并没有定义或者并没有说清楚在这个情况之下为什么无辜？为什么算滥杀？因此滥杀无辜它本身就是一个同义反复。这种话非常多。
第二，这是一种最简单的，就是nonsense同义反复，我们之后会有很多例子，因为巴结克嘛。第二就是理论深层中的语言辩析，很多理论的深层是靠误导性的问题和语言空转带来的。这个是什么意思呢？你看我们一说啊，我问问问题啊，大家觉得问题有没有意义？这个问题就是难道不是我们的脑子里先有想法，再把它转化成语言吗？这个问题有意思吗？挺有意思的对吧？可以说啊整个这个认知心理学就是在玩这套东西，人大脑如何观察，如何输入，如何处理，如何成形，如何表述就这套东西。但之后我们会… 因为这个东西我没法像滥杀无辜一样那么明显地把它揭示出来。但之后我们会用很多例子来说明这个问题是一个误导性极强的问题，这个问题首先是什么呢？我先揭示它最简单的一面。
脑里先有想法再转化语言，那我现在在干嘛？我现在一句一句说出来，难道是我脑子里先产生这句话？就刚才这句话，难道是我脑子里先产生这句话？它产生在哪里？我们绝大多数时候的说话体验是不是边想边说，对吧？