翻电X探月学院 维式语文课 04:心理学II
外向者如何喜欢交往？
主导交往，定义交往环境，对吧？
当时应该是你说，它更像是商品交换，我们这种商品交换，比喻整个人与人的交往，实际上并不是这样，等等等等的东西。
然后这里面呢，其实我们讲的还是如何去分辨文本。但分辨文本之后，其实对心理学，我们还是有这样的一些疑问，我感觉。就比如说它真的是一个整体上值得怀疑吗？因为心理学文本不仅仅是知乎上的这些东西，还有很多真正的，比如说更essential的一些心理学研究，更科学的心理学研究，对吧？
第二呢，我们确实，包括你们也认为，我们有很多感受和情绪的问题是需要被帮助的。那么如果不靠心理学，我们能够依靠什么呢？
所以今天呢，我们得更往前走一步。上一期节课，我们主要在说心理学文本。这节课呢，我们来说一些心理学的基本思路。这个基本思路呢，依然与语文和语言有很大的关系。原因就在于，我们平时不管是表达自己感觉和情绪的问题，还是其他人帮我们分析，都是在通过语言作为媒介，对吧？
也就是说，心理学很不像一个物理研究。我们搞了一个这强子对撞机，你躺在里面。当然现在慢慢开始了，你躺在里面，功能性核磁共振，扫影的大脑。但直到现在呢，它还没有跟心理学有很好的连接。它能够有一些脑科学的基础疾病。因此呢，到现在，心理学呢依然是通过语言作为媒介来开展的。所以说就有空间来做一些更深的语言分析。
所以我们现在呢，上一期结束之后，我们有三种可能性。第一，知乎上这些心理学啊，并不是真正的心理学，它们只是一些烈化的心理学。真正的心理学呢，还是有帮助的，这是第一种可能。
第二种可能，即便这些心理学的观点有问题，但是我去读这些文章，或者我给人交流，我确实产生了理解和恢复的感觉，为什么不行？对吧？我读这些文章，我觉得好像帮助我理解我生活困境。我确实比如说，读完一个关于自尊心的文章，我感觉自己的自尊心确实得到了增长，这有什么不好的？对吧？
那么第三点，如果不是心理学，是我上次说的那些所谓的日常交往，到底能不能解决问题，以及如何解决？这就是这一期我们来聊的了。
所以这期呢，我们并不专注在任何的心理学文本，来说它为什么是nonsense，而做一个更深的分辨。马上开始啊。
第一个呢，我们就回答刚刚那个问题，是不是知乎上的心理学是一些不真的心理学，真正的心理学还是很有帮助的，是不是这么一个问题？
这个呢，就有一个操作主义的问题。也就是说，心理学如果是一个科学，是一个科学系统，那么这个科学系统呢，就需要有可以用，就可以直接观测的行为，能够用数字去涵盖它。这种研究呢，就比纯粹来说感受要好很多，对吧？
其实你们也应该知道一点点，比如抑郁症呢，除了来说你的感受之外，它其实确实也在关注你是不是失眠，你的体重是不是在下降等等这些指标。那么这些指标呢，它是不是就更像医学一点？那更像医学呢，是不是就更科学一点？这个确实是心理学科学化的一个非常重要的手段，就是操作主义。
我们上节课看的文本啊，都是那种浮在概念之上的讨论。那么是不是有一种真正的心理学是在用这些真正的人的行为，更加医学化的，是更有帮助的呢？是我们第一部分要来讲的东西。这个是一个最科学的心理学路径。
好，我们看一个例子啊。他是一个创业者，他已经融资两个月了，没有结果。他的钱呢要耗尽了。这个时候呢，他有如下的症状。他说，自己很讶异。他也感觉自己创业这个决定啊，完全是错误的。他也觉得自己的生活没有什么价值。他入睡困难，和投资人会谈呢也很难集中注意力。他谈项目的时候呢，很消极沟通，更多地表达自己很多焦虑。平时呢，也会不自觉地啃手指，食量也下降，肩颈还疼痛。但是呢，又觉得我这个项目还是有机会的。
按照你们的想象，它是抑郁症吗？还是事情不顺利？不是抑郁症。为什么不是抑郁症？谁认为是抑郁症？没有。那为什么不是抑郁症？这么多症状。因为他创出，融资没有结果，所以就很难反应。你觉得人，对，你是说如果人这样的话都会这样？也不是说，对，也就是如果会这样的话也是正常的，是可以理解，对吧？
好，我能举个真实案例吗？可以。对。
太院学习者，新来的。然后刚先进了太院，就教不到口味药，融合不了，然后课程也跟不上，觉得大家都喝了一汉，自己也没办法参与，小组没有什么贡献。然后于是他想逃避，很难受，然后就让家人把他带去儿研所闻诊课。然后别人就问他一些问题，儿童研究一个医院，闻诊。人家就问了他一些基本的问题，你最近是不是睡眠变调？他说我就完全睡不着觉，然后还经常哭。然后他说我也不想上课，而且中不了精神。就这几个以后，就被诊断成中度抑郁症。抑郁症，对他还可以来请假，对。
行了行了，你们不要这么，不要这么招进去儿研所，先把今天的听完，反正我就听上，你们想请假了，其他没怎么听出来。
好，第二个，我们再对比一个人，这个人经常哭泣，他感觉到自己应该受到惩罚，他觉得自己如果死了还会好一点，长期失眠，感觉自己完全无法完成任何学习，无法与任何人正常沟通，经常坐不住，焦虑地走来走去，完全没有食欲，头疼。但是呢，还说我没问题。这是一个典型的抑郁症患者了。
拿掉了一些东西。什么？有原因吗？就是小阿老师刚才说的，他跟不太上，跟不太上，就是你对吧？OK。对，你特别符合这个，就坐不住焦虑地走来走去。我说是那个阿无视约美，我还是安心吃，就除了无视约其他多了。这是个典型的抑郁症患者吗？我觉得不是。你觉得不是。我觉得你们有这样的想法特别好，是因为这上面说的所有东西都是从DSM5抑郁症两表上抄下来的最极端的最糟糕的情况。我把他的所有的症状全部列出来了。但因为有前面那个猪欲在前，就那个创业失败者在前呢，你们看他就觉得好像不是。确实如此。
我们来对比一下，从1到10，经常哭泣，说自己很压抑，觉得自己该受惩罚，创业是错误的，等等等等的东西。实际上呢，后者在一个创业失败的背景下，我们会认为就像你说的那话是对的，这也是一个正常反应，对吧？你事不顺嘛，你当然会有这些反应。
前者呢，一旦把那个事本身拿走，光看描述，尤其是这里面有个典型的语文操作，就是用了很多的经常，死，长期，任何，无法，焦虑的，无，等等等等，他从语言上看起来就非常非常的严重。
这里面有一些基本假设，是心理学操作主义的基本假设。就像这个在那个两表之上，也反映出来。这个汉密尔顿21两表也是更新的很厚的版本了，会认为经常哭泣的人比说自己很压抑的人要严重得多。但实际上真的确实如此吗？是如此的吗？真的不一定，对吧？因为人对于哭泣的习惯是不同的。好多人因为各种原因，比如说如果一个男的，他有一些比较成就的想法，他认为男的就不应该哭。比如说他确实没有经常哭，但他会告诉别人自己很压抑。你看，这是心理学科学化过程中的一个路子，因为要科学化，就会认为客观现象比主观描述要严重。
因此这个汉密尔顿21两表有很多问题。前三个选项都是偶尔提到很压抑，经常提到很压抑，每天觉得很压抑，偶尔哭经常哭。在这种操作主义的想法之下，就会认为一旦有实际行为就会比没有实际行为的要严重。比如说在那个这个吃很少就讲，最严重的呢就是要在他人的敦促之下才可以进食，次严重的呢是完全没有食欲，但是依然可以自主进食，就会认为那个更严重。但我认为啊，那个和他自己的平时生活习惯有非常非常大的关系，和他到底有没有跟别人生活在一起。比如说他有个很爱他的妈妈，非常关心他，他可能说很早期就得在别人的敦促之下才可以进食了，这个不是他自己。
还有一个比如说这里面还有一个跟他人正常沟通，就会认为还能和他人正常沟通和完全无法和他人正常沟通之间，后者更严重。但我们也会发现这个实际上跟这个人从事什么工作其实关系还挺大的，对吧？如果这个人在中科院数学所工作，可能轻度或者比较少的抑郁症状就会让他已经没有办法跟同事正常沟通了。但如果这个人是一个公交车驾驶员，或者是一个干一个比较机械化工作的人，很可能他的沟通状况的影响程度其实跟这个抑郁状况就还没有那么大。
所以说刚才你们其实已经看到了，科学心理学会认为有行为的比这个没有行为的要严重，或者说交往行为的外部异常比内部感觉要重。这个东西是一个教条，这个东西当然在人的生理问题之上是这样的，比如说已经很明显的生理问题就比那种隐藏的，其实现在有了这个肿瘤之后也未必如此，很多无症状的疾病你去体检一下有时候也会更严重。
所以说这个呢是这种心理学的一个问题。在这个问题之下呢，他特别相信一种从感受到行为的一种程度提升，就比如刚才说抑郁情绪就会走为哭泣，感到负罪感，最后呢就会走为负罪感的幻听和幻视，然后包括有自杀念头和有自杀的行为，感觉到工作困难和工作时间三小时以下。他就会相信这样一些东西。这些东西的基础呢都是认为听其言呢就不如观其行，行为是科学的，或者认为丧失功能呢比功能异常要严重，就实际上不是如此，我认为一个人无法跟他人沟通，不太说得了话和跟他人沟通的时候胡言乱语等等的到底哪个更严重其实是一个比较难说的事情。
认为行为更严重是一种语言上的操作，更不用说实际上在这个汉密尔冬二十一两表之上尽量科学化了，但是有很多东西是无法科学化的，就比如说焦虑感，活力丧失，疾病的自感，有没有自己觉得是个毛病，被害妄想等等等等，这些东西呢是比较难去判断的。
我给大家举一个最近我亲身遭遇的一个很有意思的事情，关于这个被害妄想。因为我养了狗，这个狗呢我们就有个狗群，狗群里面有一个人他也养了个狗，但是养的确实照顾得不是特别好。他就经常把他的狗拴到一个咖啡店的门口，就在街上，所以经常就有人以为这个狗是被人遗弃了，就派照片发群里说谁遗弃狗了等等等等。这个事反反复发生到第三次，然后大家在群里骂他，然后他就说我知道你们为什么这么想，我这个狗特别可爱，你们都想抢我的狗。
当时所有人包括我都认为，哇这个，我们当时的反应就是这个人神经不太正常，他肯定不太正常，他是悲害妄想。然后之后发生了什么事情呢？因为有人报警，他这个狗就被拿到警察局去了。然后群里有另外三个人就因为特别爱狗的缘故就去警察局冒他的名把这个狗领出来了。因此呢他的担忧成真了，他的狗很可爱，大家都想抢这个狗。
在前面说的时候，我们认为脑子不正常，肯定是被害妄想。半个小时之后就有人去警察局把他的狗抢走了。当然后来后来他的狗又拿坏了，就是因为他能够证明是他的狗嘛，能证明不是他拿的，警察局把他寻回了。也就是说，很多时候我们认为被害妄想，其实是不是真的被害妄想，这个东西还是得结合具体的情境看一下，这个东西并没有那么明显。反正那天我自己的震撼很大。
好，我们回到讲的问题。所以说抑郁症或者神经科学都会有一个物质还原，但那为什么是个语文问题？我们看，我们肯定经常听说抑郁症是一个生理问题，对吧？听过没有？它不是一个纯心理问题，是个生理问题。
我们也说患之疼痛不是一个生理问题，就比如说我这个患之疼痛这个意思，比如说我右前臂锯掉了，我因为一个事故没有了，现在我给医生说我的右手长疼，我感觉我的右手长疼，医生就会说呢你这不是一个生理问题，是一个心理问题，叫患之疼痛。
我们也说胃溃疼是一个生理问题，对吧？胃溃疼。但我们要明白这三句话完全是造句的一样，就像溃疼是生理表征，断肢是生理表征。我们会说失眠是个生理表征吗？有点怪吧。原因就是因为物理学比如说我们研究一个小球从斜坡上落下来，我们研究一个台球撞击另一个台球，这个撞击现象是我们眼睛就能看得到的，对吧？我们研究撞击就撞击说撞击就能看到那个力。
但正如维特根斯坦所言，心理学家呢只能观察主体的外在表现和行为，要么是说的，要么是他的行为。就是当心理学家要知道你是不是失眠的时候，需要搞很多问题来问你睡眠的感受，要知道你是不是焦虑的时候要问很多问题来知道你的焦虑。
这就像刚才这个抑郁症的生理问题以后，我们刚才所看的所有内下，它能够变成行为的，和变成行为说不定也不比它讲出来更严重的，就能看到心理学的物质还原有一个很大的问题。
因为我不知道大家记不记得上期，我们最后集讲过一下，心理学跟物理学很像，尤其从佛利德开始，他都在用一个物理学力学的隐喻在比喻心理学。比如说压抑反射，外部的负面刺激导致内部的负面变化，它其实本身都是一个力学的隐喻。但它与物理不同的是，物理我们看到第一个球撞到第二个球，这个撞击行为我们看的就是撞击行为。但是一个人小时候被父母责骂，内在的负面的变化我们看不到，我们只能看到他比其他的孩子更多说脏话，他比其他的孩子更不配合老师，我们说那他内部也应该变坏了吧，对吧？
这就是维利德伞说的，心理学家不能像物理学家看一个球撞另一个球一样看到那个真实的运动，我们只能通过主体的外在表现。抑郁症也一样，我们只能通过失眠体重下降等等等等来验证他内部应该有一个叫depression的状态，不管在他整个身体上，还是在脑子里面，这个呢就是他的一个问题。
因此在这里说，那催眠算是一个，催眠算是一个还没有能够经过实证科学验证的一个假设，对。这个问题我们可以之后再详细说，但我们先回到这。因为催眠我是不相信催眠的。
说到这里呢就是在说抑郁症是生理问题，失眠是生理表征，和真正的医学疾病的生理问题和生理表征不是一回事。真正的医学问题胃溃疡，你做一个胃镜能看到溃疡处，但depression看不到脑子里的depression处，只能透过外在的行为去看。一旦是行为呢跟物理问题就有很大的差别，那个行为是depression吗？有行为更严重还是表述的更严重，等等等等。
所以这个地方呢讲的就是心理学的承诺，都是一个针对人内在的承诺。这个内在承诺呢通过一个外在的行为和言行去反映过来。它与真正的科学是非常非常不同的。
好，那我们就是针对刚才我们讲的第一个问题，是不是说知乎心理学是一种坏心理学，真正的好心理学科学心理学是很科学的？刚才我们那部分呢实际上在用更深的语言层面去说，所谓的科学心理学和科学医学相比，其实还有一个非常大的差异，就是科学医学不通过语言做中介。因此说什么病，什么表征，什么问题是一一对应的。所谓科学心理学依然使用语言作为中介。因此心理学家并不像一个医学家一样能够直接找到他们所描述的那个症状，他只能通过言行去推断。通过言行推断就又落回到语言上了。
所以刚好我们就来看第二个问题，那么心理学的这些语言真的有非常充分的外延能够帮助我们的生活吗？这么一个问题啊。你看，这个外延就有两方面，心理学会给我们很多指引，有一些指引呢针对行为，有一些指引呢直接针对我们的内在。
就针对行为的心理学呢就是说如果我们这样言行就能确定一种内在。比如说我们都听过所谓积极心理学，或者积极的教育，意思是说我们积极地去鼓励和夸奖孩子，这种言行就可以确保孩子内在积极地成长。如果我们消极地批评和打压孩子，言行就会导致孩子呢消极地发展。这是心理学一种针对行为的指引，一种词汇。
那么也有直接针对内在的加工，像我们刚才聊到的爱自己，接纳自己，就是一种直接针对内在的加工。我们可以没有外在言行而直接针对内在，直接加工我们的内在情绪。你今天上午还是一个不自信的人，因为通过了中午接纳自己的内在技术和关联，成为了一个爱自己的人。
好，我们现在就来看是不是有这么回事。我们先从行为开始。这个行为呢，这个行为的指引摘自我们上次的那篇文章，叫做持续不断的爱是不存在的，爱是一个个不连续的微小瞬间，反正这个文章不管了。他里面给了这个指引，他说啊，善意不意味着不表达愤怒，而是选择正确表达愤怒的方式。这个言行的指引是什么呢？就是说你要解释你为什么受伤和愤怒，这个也能理解的吧？因此呢他给了一个这样的针对言行的意见，解释行为会导致相处的善意，这个能理解吧？我们只要耐心解释，我们就能够让他人感受到善意，这是一种心理学的连接方式。
那么这个连接方式，那么这个连接方式是不是有用呢？我们就来看看啊。有一种纯粹内在的方式，我们就先区分交往的方式和内在的方式。用善意来造句，自尊心较强的人一般都比较有善意，自我接纳水平较低的人比较没有善意。这个是一种典型的心理学直接对内操作的说法，对吧？那么在这个说法之上呢自尊心较强是一个人的内在状态，善意是他的内在状态，自我接纳水平是一个内在状态，没有善意也是一个内在状态。
那我们再看下面，我们如何来讲善意啊？我们今天讨论公益活动中的志愿者，假定大家都是出于善意的，我们以这个基础来讨论，或者亲密关系中原谅对方对自己的伤害，大多数呢带着很大的善意。请问这上下两个说法哪一个的善意更容易被理解一点？上面这个比较容易被理解一点，下面比较容易被理解，我刚才还是奇怪What我都写成这样了，还是上面比较容易被理解，对。
那么下面为什么理解呢？讨论公益活动是这个善意的环境，志愿者呢是这个善意的行为。亲密关系是描述这个善意的环境，原谅对方对自己的伤害呢是这个善意的行为。也就是说所谓人的内在状态不是假的，不是说我们觉得心理学的意识形态有问题，我们就再也不要谈善意，不要谈我的感觉好不好，不是这个问题，这些都可以谈，只是呢现在明显有两种不同的谈法，一种谈法呢就内在谈内在，一种谈法呢在交往中谈内在。有环境和行为的呢就是在交往中谈内在。
今天呢我们小心点，今天我们就是要从这种谈法转到这种谈法。但是大家想想啊，这种谈法是不是自尊心自我接纳水平的善意是不是一种很典型的心理学谈法？这些词汇和这些方式，对。但下面这个说法在何种意义之上还跟心理学相关呢？下面这个说法其实好像就已经不在心理学的范围和管辖之内了，这确实他的一个情况。
好，没关系，我们还是回到这句话，充分解释你的受伤愤怒的原因就能够带来善意。这个表达有一个充分的外延吗？是可能的，是很可能的，它也可以在交往中。比如我们看啊，我们看一个例子。你看啊，我就把这句话扩充。善意并不意味着不表达我对他不回复我信息的愤怒，而是选择正确的方式，例如跟他解释呢异地恋很不容易，现在感情刚开始，大家还没有足够的信任，如果他不及时回复呢就会导致猜忌，双方的感情就会不顺利。这个例子是不是某种程度上说明了上面这句心理学的意见还挺有道理的？只要你充分地解释你为什么受伤和愤怒呢就是带着善意的，对吧？
这个呢确实是有道理的。很多时候我们读一个心理学文本觉得这话说挺好的啊，很有外延啊，原因呢就是因为你在脑子里面做了这样的脑补，就是你用一个例子去印证让他这句话，你就觉得这话说得真棒，特别对应我的情况。
那么我就要说一个例子的应用了。物理学的一个例子跟物理学原理的关系，我就举个实意子啊，你们肯定都学过牛顿力学定理对吧？牛顿力学定理是不是假设我们打台球啊，它对任何一次台球撞击都有效，对吧？任何一次台球撞击都符合牛顿力学原理。所以说我们举出一个例子来就验证了牛顿的物理学原理，对吧？我们拿出一次台球撞击计算距离，跟牛顿的公式一算，对的，说明牛顿的公式是对的。
那么在心理学的意见之上是这样吗？你看，他给了一个行为指引，我们给了一个行为的例子，这个例子验证了他，这是对的吗？就不是对的。为什么呢？这就是我们对心理学要产生的一个辨别方式。这是一个不是一个自然原理，而是一个心理学的经验原理。经验原理跟例子的关系是什么呢？是在有些条件之下它是对的，在有些条件之下呢就根本不是。
还是这句话，我造一个别的例子。善意并不意味着不表达对他太过拖沓的愤怒，而是选择正确表达愤怒的方式，例如不要解释他的拖沓对你造成的巨大麻烦，你便让他太过自责，这种情况会发生吗？也就是说有时候你表你对他有愤怒，如果你把这个愤怒解释得太清楚，对方的压力会太大。就比如说这个小孩，这个小孩今天不小心打碎你们家一个瓷瓶子，这个瓷瓶子价值两百万，你非常愤怒。这个小孩说我平时打碎完你没有这么愤怒啊，为什么今天打碎个瓷瓶子这么愤怒呢？那你要不要告诉小孩你今天这一下把我们家的固定资产干掉三分之二？对，但你们家比较有钱，你说怎么可能啊？也是说，我只是举个例子。
这个例子是说呢在很多情况之下，把愤怒的原因解释清楚啊不一定是善意，不解释清楚可能是善意。这在说明什么呢？在说明物理的定律和粒子的关系，和心理学的行为指引是不一样的。人与人交往的世界不由心理学所承诺的这些定律支配，而有什么支配呢？而由具体的环境和行为支配。在有些环境之下OK，有些环境之下，换个环境这个例子就会完全相反。就要说明的是这个问题。
但是啊，这个还不是最关键的问题，就是物理规则和心理规则确实有区别。心理学呢解释原因就可以更照顾人的情绪需求，不对，某些条件之下是，某些条件之下不是。但这个甚至不是心理学在语文上最大的问题。最大的问题是这样的问题，什么叫做解释愤怒的原因呢？
我造了这么多句啊，我今天生气是我自己的原因，我今天生气是因为我耐心不好，我今天生气是因为我这两天生活不太顺利，耐心比较差。或者说我今天生气全是你的原因，我今天生气是因为你这个事处理得太蠢了，我今天生气是因为你那方面的知识太少，处理得太蠢了。或者合到一起，我今天生气是因为你这件事刚好戳到了我特别在意的事情，哪个是所谓解释为什么？还是都是解释为什么？如果都是解释为什么还有什么叫不解释为什么呢？那唯一不解释为什么就是你跳起来把他狂骂一顿，转成就走。除了狂骂一顿之外，你说任何一句话似乎都是在解释为什么？
因此你看这是我们上次提到的一个语文问题，心理学总是预设一个状态，在语言之上听得很有道理。很多人愤怒啊不解释为什么，但你真正一举例你会发现其实这种情况非常少，很少有人愤怒不解释为什么。他要不解释为什么他自己也不会爽的，他当然要告诉你为什么。你们在饭店里吵闹生气，他都会告诉你你瞅啥。言下之意就是导致我生气的原因是你一直看我，我们也不会因为他问了这个我们觉得很有善意。
也就是说所谓那个不解释导致情绪变坏不是一个经验事实，是心理学理论自己构造的一个理论事实。我们有两种状态，一种状态叫解释为什么，一种状态叫不解释为什么，不是如此。
当然你可能会接下来想，OK，那我们修正一下，不是解释，而是耐心的解释，是不是？现在实际问题不是大家不解释，而是大家解释得太不耐心了，只要耐心的解释就会带来好的结果。我就来举例。最不耐心的解释，我今天生气是因为你今天做的事情不够耐心，对吧？最耐心的解释，我今天生气是因为你今天做的事情不管是知识储备还是经验的积累都太差了，你今天态度也不行，还说出了最让我敏感的内容，显示出你实在没有准备好，非常耐心，解释得很完全，但我实在也不会相信听到这个人会好受特别特别多。
也就是说即便我们把它修正，原因不是因为不解释，而是因为不耐心解释，那么耐心解释就会好，但我们发现耐心的解释也不一定好。那这个理论还可以怎么解释呢？还可以怎么修正呢？很多心理学理论在行为之上也确实做一个这样的修正，也不是耐心，而是怎么样呢？而是要合适地考虑对方感受带有积极情绪的解释。
很多心理学最后走到这，走到这又走到哪呢？就走到我们上节课说的问题了，又变成统一反复了，合适的基本上在说好就是好的统一反复。考虑对方感受的，因为你这么做的结果就是善意，所以考虑对方感受基本上就是把那个结果重复了一遍。也就是说如果再用这些词汇作为解释的限制条件来给予人一个心理学的行为指引，其实又回到了我们上次说的问题，它是靠同一反复的方式和其他的语言问题构成的。
这句话这么刺激大家吗？怎么两个人站前走了？没有，我开玩笑了。
因此对于解释只说解释，我们就会发现好像没有什么不是解释。OK，耐心的解释，我们就会发现好像也不是越耐心越好。再回到这样的解释的限制条件又落回了同一反复的苛究。
因此在这个情况之下我就就会说，我就会大胆地说心理学一切基于行为的建议都注定落空，是注定没有结果的。就是因为解释这个词是用来人与人交往的，它并没有一个恒定的目的，不是解释就是好。好多时候我们就是靠解释来伤害对方的，就是靠把话说明白伤害对方的。情绪也是用来交往的，并没有恒定的性质，有时候很好的情绪让人显得特别身份，特别不亲近，有时候表达一个坏的情绪让人感觉特别坦诚。
因此这些东西都是要交往的，并不具备恒定的性质。所以说多解释，少解释并没有一个行为能够对应到一种指定的内心状态。所以说就是因为这个原因行为建议要么像刚才合适的解释，让对方好的解释，什么都没说，要么呢这种解释并不能保证只要这个行为就一定带来积极的内心结果。所以心理学用这种方式是不可能实现一个相对较好的结果的。
好，那么我们再来看一个情况，就是那我们没有提供关于行为的解释，而是一个内在的解释，行不行？从这点上呢我们要把它关联到刚才说的第三个问题。也就是说如果我们不使用这些内在状态的东西，而还原到一个
人与人的交往环境之中，它能不能比起心理学理论对我们更有帮助这么一个重要的问题。
好，我们来看啊，什么是人的内在状态？什么是人的外在描述？我通过这个例子是要说呢其实这个东西也未必有特别完好的界分。比如说你看啊，我这个地方，我失败了，因为我本来得让它一句一句展示出来的，它会更明显。但是，我搞不好做这个animation它全部展示出来了，就第一句我是一个失败的人。这个在所谓比较讲究自我接纳的这个心理学的意义之上，经常用来作为一个一个人不接受自己的内在状态，对吧？所以我是一个失败的人被我们认为是内在状态。
那么和他比较相似一句话，我是一个没有什么成就的人，那当然也是内在状态。我是一个在厨艺上没有天赋的人，诶，这个是内在状态吗？为什么？没关系我们也这还是个内在状态。那么我这道菜做了五次都失败了，这是描绘内在状态吗？这是内在状态吗？你觉得为什么不是？这是回忆啊，我回忆自己做了五道菜都失败了，为什么不是内在状态吗？对，这是个事实的，对吧？
那么我回忆起昨天做这道菜都第五次了还是失败，我们也会当做这不是一个虽然不是你现在做的还是一个外在事态。那更不用说最后的一个，我做完一道菜尝一尝，卧槽，太失败了，这肯定是一个外在判断，对吧？那么我们从下往上看，我现在站在那尝了一个菜，哇，太失败了，加上今天第六次做还是失败了。这个菜做了六次还失败，我在厨艺上真是没什么天赋，我是一个没什么成就的人，这么反过来是不是最后这句话那种内在感也消失了一些呢？有没有消失一点？它其实还是在描述一个外在世界中的事情嘛，对吧？
马上啊，我知道还不够，还不够明显，这样就更明显了。因此我们在问有没有没有任何事态的内在。也就是说刚才第一句话，我是个失败的人，会不会有人毫无缘由的，他没有经历任何挫折，他突然觉得是个失败的人？一般不会，也不借助任何总结认为自己是个没什么成就的人？一般也不会。
那我们就要看啊，我厨艺没有天赋，我创业还没成功，我其他人关系也不咋好，我没什么成就，这个魔法般的转变从一个谈外在的事变成谈内在的我是在哪一步发生的？为什么谈这些都在谈外在，但一谈我没什么成就仿佛就在谈内在状态了呢？
同理啊，我们说今天阳光特好，今天风也没有很大，湿度也很合适，我们总结，今天真是个好天，难道就没有谈天气而在谈今天的某种天性吗？某种天的内在性吗？不会对吧？也就是说在这边我们都知道有这些东西说今天是个好天还是在说天气。那为什么这边就在谈人的内在状态呢？这个内在状态的构成是从哪里构成的？但这就是我问的一个问题啊，就是心理学用这种东西既然没有无事态的东西，那么这种纯粹内在是我们如何构成的？
当然构成的方式也很简单，就是我们在用语文的方式。当我们谈自我接纳的时候，这个自我接纳前后这段话都没有引述任何的情境和现实事态，都在绕这种自我接纳的概念，因此它显得像是一个纯粹的内在，是一个概括嘛。对事实上我是一个失败的人在我看来也是一个概括。我的观点就是没有什么纯粹内在的事情，就是所有心理学发明的内在状态都是在外在事态之下构成的，不存在纯粹的内在状态，这恰恰就是我的观点。
也就是说你看我们有时候会这么说有内在状态，就是说这个外在状态不决定的内在。你看一个人可以遭遇了这个处于的挫折，他既可以很失败很绝望，他也可以遭遇挫折还很自信很乐观。那这个自信乐观和这个失望绝望难道不是人的内在状态吗？这是人的内在状态吗？是吗？
好，我换个造句啊，同样遭遇厨艺的失败可以很失败很绝望，也可以很自信很乐观。遭遇一个厨艺失败可以觉得以后都无法成功了，也可以很乐观地觉得下次尝试一定能行。后一句话是讲内在还是讲外在？你看上一句话是说我这次做菜失败了，要么呢这个人很悲观很绝望，要么呢这个人很自信很乐观。下一句话是说我做菜失败了，要么呢我觉得这道菜我永远也做不好了，要么呢我觉得下次做兴许还能成功。上一句话特别像在做说内在对吧？下一句话特别像在说外在对吧？
好，我们合起来造句啊，我做一道菜做失败了，我就觉得以后这道菜再也做不好了，悲观绝望和另一个状态，我认为下次做一定就能做好，我自信而乐观地觉得下次这个菜一定就能做好。言下之意是说啊，你那个悲观绝望和那个自信乐观实际上也是对于外在事态预料的结果描述，并不是一个纯粹的内在状态。你之所以那一刻自信乐观是你觉得下次能做好，你之所以那刻悲观绝望是你觉得下次再尝试也做不好。
因此在这个条件之下我们再看有没有纯粹的内在。因此我们有时候认为同一件事你有什么问题吗？那么我觉得这扇门一会有人推开是内在还是外在？我觉得今天天气真好是这样的，人当然有思考行为，人有觉得，人是一个感受的课题。如果这么说我甚至会觉得真疼也是一个内在的事物对吧？这个其实我们第一节课就分辨过，就是我知道我疼那个疼痛的外在性嘛。也就是说即使我们说这个是内在，觉得思考是内在，好，那这就是心理学唯一的内在，而心理学其他所要的内在什么自尊啊自信啊。
你看啊觉得和思考是一个内在的心理过程而不是一个内在的状态，对吧？我觉得绝对这个是中文语言的问题。在英文里面你会是专门sing，sing，在中国我们都觉得你怎么觉得，这是你怎么想？sing就是说你觉得怎么样，但是其实sing也是没关系，你是什么其实你没有sing，你的sing也是基于我，但是语言真的你做不绝，我做了一个绝。你看，这个地方我再用一个例子来说明它的外在性啊，就是我们第一堂课举的一个例子，我们都觉得感觉是内在的，对吧？
然后你跟孩子在一个电影片场，然后现在那边在拍电影呢，然后有个人拿着一把枪对那个人一打啪，然后那个人捂着肚子，你孩子说快救他，然后你跟他说这假的不是真疼，你怎么知道？我的言下之意是说感觉觉得思考在我们有时候说话的时候觉得是内在，但实际上未必经常也会。
比如我跟他对话，然后我问他一个问题，然后他就一直没有说话，我说你别考虑那么久，我怎么知道他在考虑，对吧？这些词汇在某些条件之下使用我们特别以为这些词汇只是指向我自己的内在状态，实际上思考我们一般什么时候说思考？比如说你今天让那个女孩，那女孩说我叫回答，你说你一会儿回答再多思考一下。但是你也会问你刚才思考了吗？对吧？也就是说我们会认为在一个沟通过程之中当需要他说话他却没说话的时候他在思考。当你一说话他立马就回答，我会说哎呦你看他不假思索的回答，但他真的不假思索吗？他不假思索那话从哪来的呢？对吧？
有人思考觉得感觉这些词看上去是在描绘内在实际上呢还是在交往之中使用，这个是我们第一节课说到一个东西，没关系，我觉得这种例子值得反复举让大家慢慢从那种思维框架里面跳出来。但anyway我们今天说的就是呢有时候我们认为内在性来源于你不同一个事情人有正面和负面的两种接受方法吗？这个接受方法当然是内在的，不是内在的，这个接受方法依然是对于外在的预计。我们说预计不是内在的吗？不是啊，就刚才我们我们也可以我们也可以言谈他人的预计，我们也可以言谈整体的预计等等等等的，这都是交往词汇而不是内在词汇。
所以整个这一页我们其实是在说没有无事态的存内在。因而呢心理学那种对于纯粹内在的指引，我们要在内在去操作这个操作那个实际上是一个无本之目的一个问题。
好，现在我们开始练习一下，我们把看作内在的事情交还给事态。第一个是自我审视，那就要问了有没有不依靠任何外部事项的自我审视吗？那么我们自我审视是不是在审视自己某个具体言行的合适程度呢？因此它不是一个看内在，它还是一个看外在。因此我们给人说自我审视的时候呢实际上谈的更多的还是它一个具体言行的程度。
那第二个自我鼓励，有没有不针对任何事情纯鼓励