翻电Special 从农民工读哲学，看我们对哲学的期待 VOL.69

大家好，欢迎收听新一期的翻电special，我是李厚辰，那么这期节目呢，我们来谈谈最近非常非常受争议的这个农民工读哲学事件啊，然后从这期节目呢，我主要也是想来说说这个哲学啊，到底有啥用这么一个问题。首先呢，这期节目绝对不是来讲那个文章的主人公陈直的，因为说实话绝大多数人并不了解他啊，我觉得绝大多数人可能连他的文章的全貌有没有读完，前前后后好几篇都成问题。
而且通过文章你也很难了解一个人。
所以今天我们没有谈成直读哲学是怎么样我也不知道啊。虽然我在微信上跟他聊过几句，但是我完全没有足够的信息，而且我觉得现在对他来讲啊，我觉得可能对他最好的情况就是这个事儿能够尽快平息下去，他可以回到自己的生活节奏之中，而不是被这些事情持续打扰。
比如说其实城池这两天的遭遇，很多可能不知道他现在正在豆瓣上遭到非常非常巨量的攻击和网暴，现在豆瓣上的激进主义女权一直抓住陈住不放，有非常非常大量，真的是数量非常庞大的一次网曝。
就是说他对他老婆不好说他不关心真正的家庭和孩子。哇，
这个实在太轻易了这种攻击。所以我觉得最近对陈植最好的情况就是这一切风波能够尽快过去，他能回到自己的生活之中。
而且啊，就是他的遭遇其实与今天的话题高度相关。我们在讲啊，哲学与理论在今天到底起什么作用？我必须说我看到的全是坏作用。
就是我能看到哲学和理论起的作用。
在互联网的环境之中，我几乎看不到什么特别好的作用，不管对个人还是对群体，尤其对群体来讲啊，各种激进主义都是高理论浓度的思潮。这种高理论浓度和看起来背后有哲学支撑，全是坏印象。这个我们过去在语言的暴力和思想的暴力已经讲过了，这就是一种典型的思想暴力。所以说当我们谈到农民工读哲学的问题之后呢，我们其实啊，为什么这个事儿让我们产生惊讶？
这个惊讶首先来自于农民工这个身份，我们就在想。
意思是说哲学可能对这类人没有用，我们才会提到这个问题。
所以我们不仅在说哲学，对这类人可能没有用，我们甚至在说哲学甚至会带来反作用，对吧？哲学对对对，这类人甚至对会让他们活得更不好。
其实最初那篇文章就有这样的感觉，就在写啊，这个哲学可能会让他格格不入好。
所以今天呢，我们其实就是从这个点来谈谈到底读哲学有没有用，以及哲学。
到底对谁有用？我一点不卖关子，农民工读哲学有没有用呢？
我确实觉得是没有用，或者说这个用处的呈现很困难，而且我必须说啊，导致农民工读哲学可能没有什么帮助的，对很多其他人对我们大量的人都一样，就像对陈植现在进行谩骂攻击人身侮辱的激进主义女权哲学和理论对他们同样没有用，而且有反作用。因此啊，这对我们每个人都是一个严肃的问题，我们每次一看到别人啊。
就觉得，呃，只要是这这。这叫语言的暴力依靠我们自己啊，就觉得我们自己的批判全是真的。
当然我今天啊，其实不是在重复我以前其实重复过的，呃，哲学思想暴力跟我们的批判的关系，我今天会说的说的再深一点点来探讨这个问题啊。
呃，首先我就最开始抛出我今天最重要的观点，我今天最想讲的呢就是哲学啊，一般被我们当做一种与真理更加接近的思想似的资料，但是呢，没有真相就没有真理。
Truth这个词可以被翻译为真理，但同样可以翻译为真相。就。
如果你没有很多生活的Truth，你根本没有办法对它从道理上有任何的把握。所以我要说的其实也很明显，就是说任何一种知识啊，都是与实际的经验与实际的生活真相有关的。也就是说，不管读任何的思想史理论等等等等，它必须有对现实的丰富了解。
才有可能。
有没有超出这种经验的真实人类历史上当然存在过这样的东西。人类历史上存在过很多直达真理，不需要生活，甚至反过来消解和贬低生活经验的东西。
佛教，对吧？
这种虚无主义形态是典型的，呃，比如说跟佛教相关的，我们今天在城市里面，大家能买到的一些能经历的一些瑜伽的门阀冥想的门阀，这种实际上都是对现实生活和实际经历一种贬低。
他将一切啊，我们有的不管，对于过去的回忆，对未来的设想，对事物的理解，都当做一种无偿的扰动看待，而希望人能够进入到一种摆脱一切这样的扰动，专注于当下的模式。所以这个当然呢，我们会认为通过这个东西啊，你根本不需要生活经验，相反呢，他要排除生活经验。
因此啊，在这样的一种意识形态之中，我们甚至认为啊，那种活得简单一点的人呢，更容易达到这种很高的修为状态。
那有另外一句的思路，包括这种宇宙社会学的方式啊，我们会认为人类的文明和人类的一切。
思想啊，在宇宙之中不过是沧海一粟。所以说，你研究任何的人类思想史或者过去的道德政治规则价值制度等等等都没有意义，因为这个玩意太低级了。
在高维生物面前，三维想法非常的低级，所以我们可以透过对于所谓高维的想法，对于后人类对于AI的设想，来克服一切当下我们所需要的真相。我们认为只要到那个状态啊，现在这些真相都不都无所谓是真相。我们认为这些想法都认为现实没有深度。
要么深度呢，在政更高维更厉害的想法之中，要么深度呢，在人的真正的思想之中，很大程度之上，我们面对哲学也是这样的一个想法。我们认为哲学思想包含了真正的深度，而现实世界总是令人难以下咽和评级的。
我们只要获得了一种哲学的深度呢，就获得一种真正的良好生活。
必须说，很多人最初接触哲学阅读哲学都有这样的一些想法，当然这个想法今天啊，很大程度上也被心理学。
哪去了？心理学承担了这么一种能够给予人直接的产生思想深度，进而改进其生活的一种承诺。当然，这个我们心理学本来就是从哲学里面发展出来的，这个我们一会儿会再次说到，是因为今天绝大多数人所谓接触哲学啊，实际上接触的二手哲学都是心理学化的哲学本来就是这个情况，所以哲学到底有什么用，我们就最开始回到这个问题和事件出了之后，大家对于农民工读海德格尔读哲学。
的回应开始。
从最开始啊，大家都有一种非常意气用事的回应。我必须说这种回应大家新尝试好的，大家心肠是很好的，但这个回应太粗暴太简单了，我们在我们在干嘛呢？
我们都在假装农民工读海德格尔不奇怪，我们每个人一听说农民工读海德格尔，我们就说农民工为什么不能读，我们能读，农民工也能读，我没有精神追求农民工也有精神追求啊，所以大家心肠是好的啊，大家本着公平的角度出发。
但这个说法实际真的太简单太简单了。那么我今天讲的当然不是具体的农民工个体，从城址来讲啊，它当然读海德格尔，而且读的也很不错，他不仅读原著，还读了很多大量二手研究资料，
而且全是英文的资料，那读的那真是相当相当的好，但是我们真的不能假装这个群体读海德格尔不奇怪，农民工群体读海德格尔读哲学就是很奇怪。我给大家举些例子，第一，为什么农民工写诗一点儿也不奇怪，农民工写诗，农民写诗，余秀华的诗，甚至在我看来是现代现代世界上最好的诗作。
因为每个人有母语诗呢，就是一种母语的创造性使用。
只要他会说话，他能够有这种湿性和对于湿的感觉的把握，加上练习，当然也就是写诗这个事儿没有什么呢？
没有生活形式的门槛。
所以农民工写诗。
农民写诗都很好，而且可能写诗对于他们生活，真正疏解那种生活的问题啊，能够给予一些真正巨大的安慰，可能还是一个更好的方式呢。好，我们就来看看啊。
那我这里想说的就说出来了，很多东西是有很强的生活形式障碍的，这可不是开玩笑。比如说农民工研究当代艺术，奇不奇怪，奇怪吧，为什么奇怪很正常，是因为一个人要要研究当代艺术，他就是要过一种什么生活。
那他要去跑展览要去看很多的展览，要去泡艺术的圈子，甚至呢，在巴塞尔展的时候呢，你要去巴塞尔，才能够对这个所谓的现代艺术圈子作为一种综观。我这里绝对不是说农民工没有资格去看展览，如果农民工给的起展览门票的话，他进去会不会被我们冷眼看待？
这是因为这不光光是钱的问题，这是生活方式的问题，我们可以想一想啊，平时这些展览的信息会发布在哪里？和展览相关的其他活动衍生的商品消费和信息消费在什么样的公众号上，在什么样的场合之中，我们平时是不是经常是在比如说在上海这样的城市，你是在咖啡馆，你是在这种很Fancy的shoppingmall，你是在那种特别Lifestyle生活方式的一些公众号里面看到这些展览。
信息的这些展览信息今天啊和当代艺术相关的就是一种比较Fancy的城市生活，这是肯定的。也就是说，如果你不是以这种生活形式，这不是钱的问题，不是资格的问题，它跟那种生活形式就是隔着一层。
你知道这些信息，你实际参与和你生活的区域都跟那个玩意儿隔着一层。所以说，农民工研究当代艺术奇不奇怪，我相信啊，如果人真诚对待这个问题，当然奇怪。
奇怪的原因呢，也很正常。
研究当代艺术需要的是一种生活方式，你的圈子，你的信息，你平时的秩序等等等等。
这种生活坊形式和一个农民工的生活形式确实太过遥远啊，这个大家都能够理解，那我再往前说一层。
农民工研究研究19世纪的法国读波德莱尔读本雅明奇不奇怪，当然奇怪对吧？
因为我们知道19世纪就是大革命之后到一战之前的法国所谓的这个美好年代，这个美好年代的基础啊，虽然离我们今天生活很远，我们今天其他人研究这些了解这些，还是得通过读书等等等等的。但是我们知道美好年代最典型的就是现代都市的兴起。波德莱尔本雅云包括19世纪法国巴尔扎克。
HelloBye等等等等，都是对巴黎甚至现代城市生活某种描摹。而我们对于巴尔扎克福楼拜等等等等很多的了解，是我们实际生活在城市之中，包括我们看过这些电影，看过这些电视剧等等等等。在19世纪美好年代，最重要的构成就是新的建筑shoppingmall消费都市制度私有产权都市景观时尚等等的兴起，包括装饰性要素在生活中大规模的呈现。
你可能要看过这个目下的一些东西等等等等，你才能明白19世纪的法国不是说农民工没有资格了解这些。也不是说农民工因为某种道德的原因不能了解，就是因为农民工还没有被融入。今天这样的城市生活，不管从电影电视剧文学艺术材料的获取和他们实际的生活实践之上，他们没有具备这样现代都市的经验，这我再次强调，这不是他们的问题啊，这恰恰是不平等的。
问题，这恰恰是现在实际的不平等的问题，导致一个农民工如果要研究19世纪的法国，那和我们去了解去看，实际上是很隔路子的，就是他们的生活形式，对于真实的感受到这些东西其实是有很大的障碍的，也就是感受所谓的美好年代，你就真的需要对这种很繁盛很繁荣的城市生活形式本身有很多的经验。而今天我们的社会公正水平和城市开放程度还并没有让农民工。
能够你说农民工大家看到过这些，他和晚上也可以走在城市最繁华的地方，但依然是隔岸观火，对吧？
所以我们说农民工研究当代艺术有生活形式的隔绝研究19世纪，比如说法国编号年代，当然也有生活形式的格局。
我讲这两个例子啊，就是在讲人呢，在是存在，这是海德格尔的想法，理论也一样，对吧？我们都知道理论有理论的背景。
那么理论啊，不是在空中形成的。
有些理论，是啊，数学物理MayBe但更多的人文的理论，不管是哲学思想的理论等等等等都有其背景。
即便像极其抽象的康德笛卡尔这样的哲学理论，我们之前犯的这些讲了很多啊，依然有时代的背景，这样的时代的背景，为什么今天一个城市知识分子你可能了解比较多，就是因为这个时代背景，中世纪的欧洲等等等等的东西。
你平时身体力行地看到过你，甚至可能去过欧洲旅游，你也去过欧洲旅游，对于讲起什么叫中世纪，你确实会多一些对于背景的了解，而这个背景的了解是重要的。
那你说一个农民工去读读儒家为什么很要正常一些？当然正常一些年代隔得越远，这种生活形式的隔绝就越少，就越淡。
对吧？也就是说，
确实我们会发现当代艺术离生活形式很近很近。法国美好年代离都市生活形式很近很近，那么先秦思想跟今天人来讲呢，确实跟生活形式就比较远啊，也就是说理论呢，确实有离生活形式的远近，而我们一直认为由于哲学高度抽象，因此啊，哲学离人的生活形式很远，其实一点儿都不是，比如说功利主义。
和比如说密尔的论自由，我在上篇文章里面提到过，这些东西看上去非常抽象，比如说密尔的论自由说啊，什么是自由呢？
就是人只要不干涉其他人只要不对其他人有害的东西，都不应该被干涉。
我们都明白这个道理都今天过于简单对吧？怎么可能呢？
在互联网时代，什么叫干涉他人这个人的外部性在互联网时代已经完全模糊掉了，所以你怎么理解这句话呢？你就得你就得理解在19世纪，从18世纪到19世纪。
是这个工业革命啊和现代个人主义一锤定音的时代。在那个时代呢，我们要用各种制度彻底摆脱过去贵族制社会对于人家猪的种种限制。
所以说这个话必须放在这样的时代背景之中，即便它是一个很抽象的理论，他在论自由，但同样必须被放置在那样的时代背景之中，才能够获得真正的理解。
所以说很多很多的理论都需要有背景，那么这些背景呢，就与今天人的生活有或远或近的生活形式的。
区别。
那么农民工呢？我们必须说啊，今天所有的思想史和思想构成。
尤其是越接近当代的，越是城市文化的产物。而很多人说海德格尔也是个农民啊。我靠，海德格尔虽然是个农民，但从海德格尔去天主教学校走向学术道路，最后官拜这个大学校长的这个过程之中啊，他已经不干农活了，他已经脱离一个农业生存方式，而完全是城市生活方式了。
也就是说呢，到现在为止啊，这些思想史内容等等等等的东西，都是产生自更接近城市生活形式的产物。
我在此说，这不是农民工的问题，这恰恰是不平等的问题。但是这是不平等的问题。
农民工阅读哲学阅读海德格尔就得靠解决这样的不平等才能实现，而不是抽象的。
说啊，我们有资格追求精神，农民更有资格追求精神。
那这样呢，就特别何不食肉糜。
你就想说啊，我也可以从读海德格尔获得平静。农民工为什么不可以呢？
农民工不可以，农民工没有这样的生活形式，没有这样的生活形式的积累，对他来讲就要难得多得多。
同样我们就来说，海德格尔海德格尔绝对不是单独的抽象的出现在世界之中的。海德格尔的很多要素都与城市生活更加接近。海德格尔与近代德国的历史，海德格尔在讲艺术的时候提到希腊的建筑，提到梵高，提到塞尚，海德格尔讲科学和技术的时候提到城市的生活方式，海德格尔讲沉沦状态的时候，提到城市跟城市消费啊沙龙啊，城市上流阶级的谈论啊等等相关的生活方式。
这种消费形式，这种技术与生活接近的关系。
这种现代性，包括我们刚才提到的梵高塞尚这些作品，实际上都是包括海德格尔，提到尼采，我们知道你要你要是尼采，你不是一个纯城市人，看不到城市现代，尤其是城市与进步的巨大关系，你怎么可能能真正理解尼采的思想呢？对吧。
所以海德格尔不是一个抽象的空中楼阁，海德格尔与近代德国历史和近代生活形式当然也有很近的关系，由于这样的生活关系。
还对于海德格尔思想本身的了解啊，同样需要很深的对于现代性的了解，对于很多很多与城市生活方式更接近的故事背景艺术作品等等的了解，才能够对于这种理论本身产生更深的认识，对吧？真正跟真实世界关系超远的，我们刚才讲过，数学和物理这些玩意儿确实跟真实的生活形式关系相当相当远，对吧？我们当然可以想象一个农民工去研究数学理论，那我觉得看上去跟一个城市人比啊。
如果他真能钻得进去的话是没有什么大的障碍他，但这个呢，肯定不是我们的兴趣，因为正是因为数学和物理就是跟真实生活，隔这么远，他也很难直接构成对我们生活的光照和影响，对吧？
所以你看，我们要的是对生活的光照和影响，那么我们就要知道，一旦要对生活有光照和影响。
那么他就需要有一定的生活背景的构成，有生活形式的构成。而近代哲学或者被今天的媒介所承载的哲学，都是跟更近的城市生活形式有更近的关联的。而因为公正的原因，农民工没有被纳入这样的方式。
所以我们特别简简单单的说，农民工当然可以读海德格尔。实际上呢，我认为这个想法很可能出发点心肠非常好，但是非常非常的粗暴。
啊。所以说我们听到农民工读海德格尔啊，其实是有惊讶感的，这个惊讶感一点也不奇怪，就是因为我们知道这样的近代哲学其实离那种生活形式相对很遥远。
就像如果我们听到一个美国高中生在研究尚书，那我们当然会觉得惊讶，我们不能说啊，白人没有资格读上书吗？
白人有资格读啊，但是确实它就是值得奇怪，因为这个东西离他的生活形式就非常非常的远。
而且啊，我们如此粗暴地抹平生活方式差异，直接赋予农民工。
去追求所谓精神生活的权利啊。我觉得并无助于解决真正的问题。
我们不必扞卫农民工可以读海德格尔，似乎突然一下，我们和农民工就平等了，这本身就是问题。
就像激进女权认为啊，你跟这个夫妻之间竟然因为这个丈夫在追求这种哲学导致夫妻之间出现了隔阂血和嫌隙。
当然了，因为在一个城市富裕的家庭，夫妻之间维持这种体面和从容，举案齐眉齐头并进就是比较容易的。
但是对于更低收入农民工家庭，这种追求和他们本身的生活形式就是有距离。
这种追求所产生的夫妻间的代价可不是假的。
余秀华和她的丈夫很多比较低收入家庭的孩子想读读艺术读哲学，就是要跟家庭产生很大的间隙啊。
这个间隙不是因为谁小心长，不是因为谁没有顾好造成的。
就是当我们追求一种更具有城市生活形式的东西，他原来的玩意儿就会脱节啊，一旦脱节之后就是有问题啊。
我们是不能直接用城市的标准去要求这样的家庭能够实现这种从容体面举案齐眉是不可能的。
我们无法靠人说我们就该平等，我们都能平等，人好像就真正平等的。我们非常粗暴地赋予农民工理论上的平等，那不是真的平等，恰恰我觉得错过了真正的问题。所以说啊。
我们不说橙汁啊，我们就是农民工。农民工当然需要很多东西啊，需要很多追求，他们需要的是不是哲学，我们是不是应该这么强烈地说啊，是不是农民工都读读哲学就好了呢？
当然不是，这并不解决迫切的问题，那你可能要反问，难道农民工就没有资格来搞精神追求吗？那我就要反过来问，谁有资格搞精神追求，真的有精神追求这个事儿吗？
我们可以来看，即便在城市之中啊，我们城市人都有精神追求，我们真的在用哲学做精神追求吗？
你看，我认为我们对哲学有一种相当强烈的叶公好龙，因为哲学啊，在人文学科之中，呃，在大众看来，鄙视链是最高的，这是一种品位的鄙视链。
所以很多人认为呢，我要追求精神，我要遵循追求啊，我就要接近哲学，但是真的有几个人去仔仔细细的读过哲学的援助呢？
我们都知道，读哲学的援助真的是非常非常困难的，所以大多数的人是怎么搞这个精神追求呢？
半吊子文艺电影入门哲学读物。类似于像南怀瑾这样的内容心理学。
所以说城市里的人接触海德格尔就是靠公众号上讲什么诗意栖居沉沦状态，听这几个东西，对生活进行一些批判，望见一些遥远的远方的方式来接触海德格尔，这个不是哲学。
就是城市里的人都没有人能够像橙汁一样，靠阅读原著阅读大规模的二手材料来搞哲学，搞这个精神追求。
所以说我们不用这么着急去赋予农民工搞精神追求的权利啊。在城市里面，没有人很少有人真的在通过哲学搞精神追求。
对很多人来讲啊，哲学就是一种高级的心理学。当然我们也知道心理学确实最开始就是从哲学上慢慢分支出来的学科啊，所以说我们会发现真正起作用。
真正被城市人感觉可以来搞精神追求的还是冥想瑜伽心理学人生哲学，还是那套现代人心浮躁追求效率，没有顾及到心灵的追求这些陈词滥调。
所以说有没有精神追求这回事儿都是一个很大的问题。
当然我就觉得怎么可能有精神追求这个东西呢？所以说啊，我们呢就要来看哲学到底是如何起作用的。
你看，今天从我们最简单的来看啊，哲学呢，是来塑造人的精神与内在世界的。
我们认为呢，哲学啊，更接近本质，只要一个人，他的精神与内在世界啊，通过哲学探索了本质，他呢，就能够更容易看清啊，这个世间事物的本质，所以要么呢，他会更容易成功，只要我们懂了哲学啊，我们就更容易知道本质，就更容易成功。这个呢很多啊，这个知识付费。
都在打着这样的旗号来教哲学认为哲学呢，是一种更高级的认知方式，有这个认知方式就懂了本质，懂了本质呢，就更容易成功。那么对于更多的对于成功没有那么大的兴趣，或者没有那么多希望的人来讲呢，我们就认为只要啊，塑造了自己的精神与内在世界，我们就更容易维持好自己的精神王国。也就是说，
世界不管有多糟糕啊，即使我们生活在很大的困苦之中，哲学呢，也能获得慰藉。我还记得有本书啊，就叫哲学的慰藉。
我们透过这个能得到平静和幸福。
但我必须说啊，不管是看清世界本质更容易成功，还是看清世界本质，可以维持自己的心灵内在王国。
这玩意更像啥你知道吗？这玩意儿怎么听怎么像修仙？
怎么听都是修仙。当然修仙我有点戏谑了，怎么听都像什么呢，怎么听都很像道家。
也就是说，今天确实很多人对于哲学的期待要求，对于哲学的想象是道家的想象。我们都在用道家所描绘的人生状态，用道家所描绘的人生追求和良好生活形式在想哲学像西方哲学，这当然是非常非常南辕北辙的东西。
第一，我来说哲学肯定不负责提供真理。
哲学不能够提供生活根本的知识点。好，
我们怎么理解这种根本之点呢？很多时候啊，我们希望从哲学中得到根本的支点都是通过一些大问题，比如说死亡是什么，真理是什么，正义是什么，善是什么，美是什么，自由是什么？
我们认为啊，哲学有这些问题的答案。而了解了这些问题呢，我就获得了人生的根本之点。
当然，哲学史上有没有人这么做，有近代都有最喜欢搞这个的，比如说叔本华，这也是为什么叔本华的人生哲学，叔本华的名言警句，他的京剧这么受到大家的关注。但实际上，在真正严肃的哲学史上啊，那叔本华当然不是在这个思想史体系之中真正重要的一位人。那叔本华呢？
就是好讲这些大问题好奇供这些大问题的只言片语。因此在他活着的时候呢，他实际上也还蛮火的。
但是啊。
我们为什么喜欢关注这些问题很简单，比如说死亡是什么？很多人很关心死亡是什么，但孔子说，未知生，焉知死是有道理的。为什么呢？
在生活中其他的恐惧害怕吗？当然怕对吧？
原因很简单，因为死亡对于很多年轻人来讲啊，依然是一个遥远的想象中的困苦，而生活中的困苦呢，是当下的困苦，你不管对于死亡，现在啊，你在二三十岁的时候对死亡有多从容，你对于缺钱欠债依然会非常困苦，因此死亡人生意义真理善美好等等的东西，她对于生活，不管是抽象的超越，还是这种根本意义上的超越，实际上这些大问题啊。
并不能给予我们生活很大的意义。哲学回不回应这一大问题。
哲学回应这些大问题，但绝对不是人们想要的那种答案的方式。
比如说哲学史上很多人会谈自由问题，康德谈自由问题，黑格尔也谈自由问题，但他们谈自由问题，有没有伦理学的志趣，绝对有伦理学的旨趣。
但更大的意义之上，比如说康德还是在谈。
康德关注的是牛顿休谟对于哲学史本身的影响多过于。
也就是说继续玩儿康德谈的跟人的伦理生活有关系，但是他的关系是一个很遥远的关系，这个遥远的关系必须构成就哲学史意义之上，对于机器人的宇宙观和非机械论宇宙观之间的区分来达成。
这个达成啊，可不是靠自由道德这两个词来完成的，它必须靠认知范畴这些概念作为中介来达成。
这本身呢，是一个强烈的因果性的问题，甚至一个语言学的问题。
所以说哲学回不回应自由哲学回应自由哲学回应自由呢？但不是我们要的那个方式。
尤其是哲学回不回应什么是真理真理性的问题回应什么样的哲学在最大程度上回应真理性问题呢？分析哲学。
那分析哲学回应真理这个问题呢，他绝对不是大家会感兴趣的方式啊。
那种逻辑表达式对于真命题假命题非常复杂的推断，这些是对于真理性问题的回应啊。但这个回应真的是大家觉得能够带来生活超越性，以至于给予人生根本之点的回应吗？
他当然不能够给予人生根本的支点。
就比如说我们讲哲学，当然讲的就是希腊历史中这个哲学，这个哲学之中有很大一部分呢是认识论啊。
认识论从希腊开始就很关注认识论问题。
那认识论问题呢，确实与什么是真理，什么是真，什么是假，什么是对什么是错有很大的关系。
但是认识论问题能够一口气给人真理或者给人生活支点吗？不能啊。就如果我要用一个比喻啊来讲认识论，那认识论的这个思想啊，就是发明了各种各样不同的筛子。
那么透过各种不同的筛子呢，你就能筛出在各个尺度之下你要的那个玩意儿。它就像筛面粉的一样，有的能筛，能筛出比较粗的面粉，有的能能筛出比较细的面粉，有的筛液体，有的筛固体。
但是它只是个筛子而已你还得有东西去筛，就算它就像是个面粉筛子啊。
但你现在有的呢，只是石头，或者你有的，你有的只是空气，你什么也没有，你光拿这个筛子能有啥用呢？
对吧？所以哲学提供的如果我们要比喻的话，很大程度上啊，哲学并不提供质量。
哲学，提供工具。
这个工具不是个什么太根本的玩意儿。
根本的当然是你生活中的质料了。没有这个质料的话，这些工具你拿着是没有任何用的。
所以哲学并不能一口气提供你那个最后胜利的玩意。
那第二呢？很多哲学确实研究伦理学跟伦理学相关的哲学呢，看上去啊，都跟我们的生活关系更近。
但我必须说啊，理解和了解这些伦理学。
绝对对于绝大多数人啊，包括对于我自己来讲来来而言都是一个巨大的负担。
比如说我们最近就在讲儒家伦理学，我们最近在讲礼，马上就有人回说他如果是一个我尊敬的人，我当然愿意以礼待他了。
但很多人啊，你就是以礼待他，他就要蹬鼻子上脸，不管怎么样，你给他一次两次机会，他都不会真正的回报你。
对于这样的人，我为什么要讲理呢啊？对呀对呀。
如果你了解儒家的伦理啊，儒家可能觉得最重要的就是在这种情况之下讲理。
所以儒家这种伦理就是给了你这么大的负担。
好，你你了解了希腊的美德伦理，那从某种程度上，如果了解希腊的美德能伦理啊，你在这个社会上呢，就要成为一个成功的人。
因为你只有成为一个成功的人，你对其他人才有影响，那个virtue才真正出现。因为这个virtual在希腊伦理学里面啊，可不在人心里出现在公共环境之中出现，因此言谈言行他才那么重要。如果你接近这种美德伦理学呢，你就必须成为一个成功的人。
你就必须承担某种意义上的成功和结果。
这对于今天很大多数接受所谓普通人概念的人来讲呢？
这种伦理学给了多大的负担对吧？宗教伦理也一样。
你了解了基督教的伦理，你要爱铃人爱仇敌，也就是说你了解了基督教伦理啊，如果你跟家人的关系搞不好，如果你跟妻子的男女朋友的关系搞不好，如果你跟跟你最针锋相对人的关系，搞不好你这个人就根本谈不上是一个艺人啊，这个是。
今天很多人愿意接受的吗？
啊，今天很多人就转去看尼采，那你要转去看尼采的话啊。
我，我先插一句啊。
其实尼采也一样。
你谈，因为尼采啊，正是在美好年代的中心在美好年代，那个美好性的漩涡中央来提出对这个玩意儿的巨大反叛和反对的。
就像我们之前其实说过，如果你要谈尼采，你对于19世纪二十世纪交界之初的德国德国文化德国精神和整个欧洲不了解的话，就尼采那些只言片语和那些概念，那几乎都很空洞，对你来讲都不会有什么太大的价值。所以尼采本身也是有很大的生活形式的。
呃，这个隔阂的啊。
第二，同样，如果你要了解尼采的伦理学。
你在这个社会上得有多大的勇气去做一个跟现有的伦理体系跟现有价值体系针锋相对的人？
啊，可请注意啊，这个针锋相对可不是在你心里面在你脑子里面意淫的针锋相对，也不是你在某个微信群里面出言不逊怼天怼地的那种针锋相对。
啊，尼采要的肯定不是这种说说而已的东西啊。
这个东西今天几个人可以做到尼采这种伦理的要求，对吧？
所以说很多时候我们觉得哲学能给我们提供啊，我就要说哲学提供了很多认识论呢，那就是个工具，你要自己没有东西，那工具什么也给不了，你那哲学确实有伦理学，伦理学呢，在提供一些更实际的生活指引和方向性的指引，但是我一点儿不觉得哲学意义上的伦理学能给你一个。
你能够轻易接受的玩意儿。也就是说，在哲学的伦理学意义上的光照之下，它不会像今天的一些很蹩脚的伦理理论啊，自己变成一个道德的受害者，全天下的错误都是别人给的。
就真正有意义的哲学伦理学给予的全是你自己生活中很难以下咽的问题。
就比如说就从儒儒家的礼来讲啊，那我跟我说实话，我跟我家里人关系太疏远了，就是从儒家的礼的角度来讲，我的跟我原来的那个家庭啊，就是现在在远方的这个家庭的关系，我真的就没有维持好。
是，而且在儒家里的意义之上，我是没有什么借口和理由能够觉得啊，那是因为一个很特殊的原因，所以情有可原，好像也没有什么情有可原的，对吧？
所以说真的这种伦理学体系给你的是很大的负担，这不是一个什么很能够很容易下咽的东西啊。
因此啊，我们就在说，你看整个这个部分，我们在讲啊，哲学到底如何起作用？我们说了，哲学不提供真理，哲学不提供一个根本的人生支点，靠解决一些大问题啊，突然一下客服所有的生活困境不是这样的哲学呢？
一部分呢，提供一些小工具，这些小工具呢，是必须由生活的质料来完成的。生活的质量呢，绝对不是指你每天都重复性的生活的质量啊，生活的质量呢，当然指的是一些更丰富的真正的生活。
经历，那我们也说呢，哲学有伦理学探讨，但哲学的伦理学探讨呢？
确实，如果哲学能给我们提供慰藉的话啊，绝对不会是伦理学，就是伦理学的思考，给每个人提供的都是一个极高极高的要求。在这个极高的要求之下，你最开始看到的绝对不是别人的问题，而是你自己的问题。因为任何有意义的哲学，我觉得伦理学体系首先都能看到他自己负责的成分，请注意哦，是真正的负责。
不是存在主义之上付那个虚空的责任负那个虚空的自由子之责不是的，都是在世的责任，负的是实实在在在社会上在你生活中的负担啊。
因为你那种<狗