FlipReadDEMO | 马克思与他擅长构造的阶级矛盾法《路易•波拿巴的雾月十八日》（中）

OK，我先重塑一下我们读这个书的原因啊。让我们来开始今天的部分，我们读这个书呢，更多的是基于2个非常重要的原因，第一个重要的原因呢，就是法国革命历史的特殊性。
因为就像我们上次所讲的啊，法国革命历史经历了两次非常重要的循环，就是从啊这个君主制到君主立宪制到共和制到复辟的这么一个过程，这个过程呢，在100年的时间之内，呃，连续了两次，而且这两次复辟呢，都是由拿破仑家族来完成的，就是上一个拿破仑啊，和这个路易路易拿破仑波拿巴这两位拿破仑家族的人来完成这样的复辟。
所以说同一个历史在这样发生两次呢历史循环中啊，总是有很多值得去探究的部分。所以说我们一方面呢是想通过这个路易波拿巴的物业这本呃这个书呢来重新回溯法国这100年就接近100年的两次，呃，历史循环的过程和原因，以及探究这个历史循环过程原因和我们今天的关系，这是第一个读这本书的意义。
第2个读这本书的意义呢，就是去，呃，贴近马克思主义的文本，呃，因为马克思主义有非常非常多的文本，呃，在马克思主义讨论这个生产关系等等文本的时候呢，它其实是可以跳出这个历史实际啊，它从一个纯粹理论的框架上来描述这个生产力和生产关系等等的。从这个角度来看呢，我觉得呃，我们都很容易理解啊，尤其是中国的学生。
我相信我们都知道马克思讲的是什么以及这一套，呃，我们如何应用到我们的实际生活中，进行所谓的资产阶级批判。这个在现在尤其在B站上类似这样的话语也非常多。
呃，但是路易波拿巴的雾月18日是很呃，比较少见的一个就是马克思直接用这样的，呃，就是马克思主义的历史观来描述一段实际历史过程的书啊。
所以说我们其实是可以透过这样的一个文本来看待。
这样的历史分析是否合适？尤其是这样的历史分析啊。将参与到历史中的各个不同人群，按照阶级成分进行区分，以及在阶级成分之中去找到他的某种软弱性，对他的软弱性啊不彻底的特征进行批判的这么一种态度啊。
就比如说在在这个路易波拿巴的雾月18日里面一直被批判的这个小资产阶级，那在今天的很多的话语之中呢？小资产阶级也是。
经常被批判的这么一个呃阶层吧。
那这样的阶层批判呢？可以说是来源于路易波拿巴的雾月18日类似这样的书，尤其是这里面对所谓的小资产阶级的软弱性啊等等的批判啊，其实都是从这本书里面里面来的，我们呢也透过这本书来了解了解啊，就是这样的一种，呃，阶级视角运用到真实的历史之中，是不是一个好的方法，以及如果它不是一个好的方法，它的问题是什么？
所以刚才我问大家就是这个东西容不容易懂。这本书确实非常难懂，这本书非常难懂的原因呢？呃，
历史背景知识不知道，当然是里面一个重要的原因，这里面提到了大量的人，呃，呃，如果提到这个人，你对于这个人在历史中干了什么，以及他他的立场完全不知道的话，你确实不太容易知道马克思在说啥，但其实呢，这里面的历史人物啊，马克思其实对于他做了什么呢？他还都有一点说。
有点说辞啊，包括做了什么等等等等的。我觉得这本书导致这本书难懂的还有一个很重要的原因。
其实我读的时候我都觉得非常难懂，我读的时候已经建立在我对于这段时间的历史有了阅读，尤其是我还阅读了托克维尔的这个书之后，再来读马克思的这个路易波拿巴的雾月18日依然非常难懂。呃，这个难懂有一个很重要的原因就是我怎么读，怎么都觉得非常别扭，这个别扭的特征啊，我都想举一个例子来讲啊，你看啊，我们其实是读过西游记的。
那西游记本身呢？其实这个师徒4人啊，有他们师徒4人重要的性格特征，我们是把它们通过个体的性格角度来理解这个故事的。但你有没有想过一个人写了一篇西游记的评论文章，但这个评论文章呢，是把孙悟空称为无产阶级，把唐僧称为这个宗教保守势力，把沙僧称为小农阶级，
把猪八戒称为这个呃，比如说这个地主阶级的角度。
来写了一本西游记的评述。而且呢，这里面对于西游记里面的主体故事啊，都只做了片段式的引用。在这个片段式的引用背后呢，却大量使用他自己脑子里面既有的这个小农阶级地主阶级无产阶级和这个宗教保守势力的批判语言来构成他们之间这个冲动的方法。
比如说啊，他把这个唐唐僧啊这个念紧箍咒啊，对孙悟空。
把它说成是这个宗教保守势力对于自由精神的一种限制。
呃，然后他把几次唐僧念东西啊，比如说我们都知道啊，比如比如比如三大白骨精，唐僧念紧箍咒，是因为唐僧作为这个出家人的某种迂腐吗？
可以这么说，但他不说这个是迂腐，呃，他说这个是这个宗教保守势力对于自由精神能动性的这个压制和批判，他完全用这个方式来构成1本书，
你就算读过西游记，你再来读，你其实都不太知道他在说啥。
你都会觉得这本书很难懂，很难理解。
所以我自己读这个路易波拿巴的雾月18日，我就有这样的一种感觉，就这本书怎么读，怎么别扭怎么读，我都不太知道它到底。
是想说个啥到底？当然原因也是因为我对这套话语不够了解。
呃，所以说我先，呃，就是我推荐一个书啊，呃，这个书呢，就是托克维尔的书托克维尔这本书，呃，这个托克维尔回忆录，这个托克维尔回忆录呢，写作年代是在这个旧制度与大革命之前，托克维尔是191856年，就是拿破仑复辟之后，托克维尔完全离开法国政界之后去写的，就注意大革命那托克维尔回忆录。
是他在这个旧制度与大革命之前写了一本书，你可以看这个回忆录写的时间啊。
你看回忆录，其实就是从2月革命1848的2月革命一直讲到1848年的制宪会议，主要在讲1848年到1849年就是拿破仑称帝之前这段时间，
他自己对于这段历程的总结。首先啊，托克维尔本人啊，不是局外人。
托克维尔呢？
在18482月革命到1849年是法国国民议会的议员托克尔本人啊，是这个事件的一个亲历者。所以对于这个事件的亲历者来讲啊，托克维尔有第一手的呃经验，也有他对于这件事儿的所有感受的描写。
所以托克维尔回忆录呢，我觉得是对于这个事件非常好的一个回溯。
但托克维尔的回溯呢，在拿破仑当总统之前，他主要描述的是这个2月革命。
到制宪会议中间的这个过程就是路易波拿巴当总统后面称帝呢，写的不多。
所以马克思这个路易波拿巴的雾月18日啊。其实描述的范围呢，比这个托克维尔这本时间要长，但你读托克维尔这本呢，你会明显感觉托克托克维尔的这本要更容易理解，呃，更容易理解的原因呢？绝对不是因为托克维尔这本仅仅是在描述史实，没有这种深邃的历史哲学的探究，那其实托克尔一般秒一边在描述他自己的感受啊。
其实一边也在对于历史事实，可这个政治和历史的方面给出他自己很多的见解。
啊，我觉得是一个很好的和路易波拿巴的雾月18日对照去看的书。那对照这两本书，其实你就可以在从中做出选择。你是更倾向于托克维尔的解释还是更轻，你更倾向于马克思的解释，呃，在他们俩不同解释的对比之中啊，其实我更想来说明我们上一期讲的一个很重要的问题，呃，这个很重要的问题呢，就是马克思写这本路易波拿巴雾月18日的原因就是大家可以看啊，马克思写这本书的时间呢，其实是在。
是在1852年，他在1852年写这本书，1852年的拿破仑称帝已经完成，距离后来的巴黎公社运动以及整个欧洲的社会主义运动。呃，实际上是在走一个下坡路的。在法国啊，
这个社会主义运动是在走一个下坡路的，那马克思当时其实是一个革命者作为一个革命者，他本身也在使用他的遗产啊，去资助各个国家，比利时啊，
普鲁士啊，本身的社会主义运动，它本身呢，其实也对于法国。
呃，他自己曾经当然在巴黎是住过一段时间的，但在1848年，他非常短暂的住在巴黎，很快就又回到了德国。所以说这件事呢，他并不是亲历者，他不仅不是亲历者，我们可以说写路易波拿巴雾月18日这本书的原因，其实比起作为一个学术性的历史研究，
一个学术性的历史哲学和政治哲学研究这本书，很大程度上都更是一个。
鼓动的文章是一个战斗的鼓动文章。这个战斗鼓动文章呢，希望人们能够，呃，或者希望整个欧洲啊，呃，被打压暂时打压下去，社会主义运动了，可以更迅猛的爆发起来啊。
所以说，呃，比如说作为这个托克维尔啊，撰写历史，以回忆录的方式撰写这个历史和对其的评价呢，相对来讲采取了态度，比起这样的一个动员型的文章态度呢，其实就有很大的区别。
所以说我认为啊，这个路易波拿巴的雾月18日本身作为一个动员型的文章也是它相对来讲比较难理解的一点，因为我们已经脱离了那样的一个历史动员氛围，所以说对于这样一个动员性文章呢，我们当然会比较难理解一点，好，我就先做这么一个开场，然后呢，我们就接着上次的往下读。
今天我觉得我们可以多可以多互动一下。如果大家在聊天有什么问题我们都可以来问。
贺，我们就从这个地方开始读吧。
我们上次就大概读到这儿就是这个资产阶级共和派独占统治，从1848年6月24号到12月20号指这个统治，结果就是拟定共和主义宪法和宣布巴黎戒严。
好，这个1848年6月是什么呢？
1848年2月呢，就是2月革命第二共和开始到1848年6月24号啊，呃，其实就已经是这个制宪会议开始的时候了，就是制宪会议和国民会议，
这个新的制宪会议呢，是要拟定一部新的共和国宪法，这个共和国宪法拟定的过程中呢，当然发生了各种各样的事情了，我们就来看这个马克思在这张是怎么写的啊？
好，你看啊啊，这个地方我觉得有一个很重要的点来讲啊，就马克思在整个这一个部分呢，这个部分啊，其实是在评价新的宪法评价这个48年的新宪法在评价48年新宪法的过程中呢，他在描述48年新宪法的不彻底性。
什么叫不彻底性呢？就是说48年新宪法所赋予的各种自由权利啊，包括这个人参啊新闻出版言论结社集会教育和宗教自由，都有一些附带条件。
比如说啊，在不受他人同等权利和公共安全或法律限制时，才能享受这样的无限制自由。
在马克思的角度之上呢？
这种原因为什么会订立这样一部？
宪法好，那我们今天互动多一点啊。
那我们都明白，呃，法律经常会去，呃，赋予人一个自由权，呃，这个自由权呢，很多时候它的边界就是不危害到其他人的权利和不危害到公共安全，对吧？很多时候自由权利都有这样的边界，那为什么法律要订立这样的自由权边界呢？
有人能回答吗？就是订立这样自由权和自由权边界的原因是什么？
不是，呃，呃，就是OK，我觉得大家还是要既然读这样的书啊，大家慢慢慢慢要拥有政治哲学的视野来看待这个问题，就是大家讲的这些啊，
自然都是很好的道理。
比如说啊，就是如果自由权利不以伤害他人作为边界的话，那我们的自由就可能妨碍到他人，那妨碍到他人怎么样？
我的自由为什么不可以妨碍到他人，对吧？每个人都平等。那那如果大家的自由都是无限制的，其实也是平等的呀。
对吧？你看啊，你看啊。
啊，那我们在这里就可以讲了什么叫做我们能够拥有一些政治哲学的呃，视野呢？
那什么叫政治哲学的视野啊，政治哲学视野自然就是我们知道比较现代的政治哲学，比如从霍布斯到洛克，或者到卢梭这种社会契约论，它要处理的问题是什么？
就比如说以法国大革命，呃，以及大革命之后的这个宪法为代表，这个自由平等博爱以及是公民公民权利的宪法，它其实呢有两方面的意义，一方面的意义啊，所有这些东西其实很大程度上呢，在限制国王或者限制统治者的权力。
最开始啊，不管是人生的权利这个新闻言论结社以及这个私有产权的原权利，实际上呢，本身是在抵抗这个政府对于这个个人权利的侵蚀，对吧？这是一点，那么第21点啊，为什么要把边界设置在他人同等权利和公共安全这一点呢？
这一点呢，也是霍布斯这个古典自由主义的一个根源。这个古典自由主义的根源呢，就是说我们干嘛需要一个政府，而不是。
直接搞无政府主义呢？我们为何需要一个政府呢？
就是因为啊，这个人与人之间，他的所谓这个自然状态的你定啊，是无休止的征战吗？
既然是无休止的征战原因呢？
因此啊，这个我们需要利维坦，需要政府的原因，实际上呢，就是去限制人与人之间的争战，因此公共安全他人同等权利和法律，我们签订这样的社会契约，将这部分自由交出去，实际上很大程度上也是为了维护我们自己的安全。
所以说，古典自由主义他在制定这个古典自由主义法则的时候呢，就具有这样的两面性。
第一面呢，他非常强调这个自由，他强调这个自由的原因呢，是为了在这个，就像我们上次讲手机啊，就哈贝马斯所讲的第一次这个公共领域自由转型的时候啊，它是为了给新的这个市民社会，以及这个新型的现代自由主义的国家的人，给予他们这样的自由权利去抵抗这个政府啊，王权啊，对于他们的限制。第二，他们也明白啊，作为一个这个呃，现代政治实体啊。
这样的社会契约，每个人是要让渡自己一部分的，让渡自己这部分的原因呢？
实际上也是对于个人自由权利的一个扞卫和保护啊，就是因为人与人之间是存在争夺的。
这个呢是，呃，需要政府的原因，如果因为如果我们只是希望呃新闻出版言论结社集会教育的权利的话，不需要政府嘛，就无政府主义，没有任何人来干涉，你想干嘛干嘛，这样更好对吧？所以说我们既认可政府存在的绝对必要性。
又希望在政府存在的条件之下，保有每个人的个人权利。
这个东西呢，是现代社会契约论的基础。
这个社会契约啊那他跟跟君主审君权神受当然就不一样，你看这个君权神授，那自然就是说这个君主的权力啊，是这个神兽与他怎么干都行。那社会契约呢，就是说这个君主或者任何政府的权力啊，是这个社会契约构成的对吧？
所以说我们回到这个地方讲的就是不管任何宪法，它其中有两面性，就是她既赋予人绝对权力，又在绝对权利之上加上附加条件。
从这个政治哲学的视野来理解啊，是一个社会契约的要求啊。
社会契约要求对于个人权利进行规范，也对于个人权利边界进行定义。
这个呢，是社会契约的要求好。
你看我们来看这个马克思的看法，马克思对这个问题的看法呢，就完全不是这样的。
马克思对这个问题的看法呢？
他认为啊，这个是资产阶级限制其他阶级享有这些自由的一种阴谋吧。
你看啊，他说呢，呃，他说所有这些自由啊，都要加以调整，结果资产阶级可以不受其他阶级的同等权利的任何妨碍，享受这些自由。至于资产阶级，完全禁止他人享受这些自由。
或是允许他人在某些条件之下享受这些自由，都可以冠以保证公共安全，也就是为了保证资产阶级安全的条件之下来写这样的宪法的。
好，这是他对于这个问题的解释。
那么那我还要再去介绍一个历史事实啊，来看待这个问题解释之间的区别。
呃，和第一次大革命一样，有国民会议，有制宪会议。那么第二次啊，这个1848年2月革命之后，这个国民议会啊，就很快被这个巴黎市民占领了。
那个巴黎市民占领国民议会之后呢，这个国民议会的成分就变得非常的复杂而聒噪，尤其在国民议会之中呢，就是由这个山岳派啊，我们一会儿还会再讲到，就是这个山岳派呢，就是这个，呃，普通的巴黎市民就构成了国民议会的主流。
那托克维尔在回忆这一段的时候呢，就觉得这个国民议会变成了一个非常聒噪和无效的组织。
那么当时的这个制宪会议呢？它的构成成分和国民议会就相当的不同。
那么制宪会议呢？
基本上还是保留了之前的这个议会的议员，由之前议会议员的很大1部分人构成制宪会议，托克维尔呢，也是其中的一员，我们可以说啊。
如果站在马克思主义的角度之上，那么制宪会议的成分呢？
就比国民议会的成分要保守，或者要反动。因为制宪会议里面的人啊，大多还是之前的呃保皇党，或者像托克维尔这种其实是认可，呃，君主立宪制的托克维尔并不倾向于共和制，而是倾向于君主立宪制等等。
这样的人呢，在制宪会议里面占据主流，在制宪会议里面占据主流的原因啊，托克维尔自己想象的原因啊。
托克维尔他自己认为制宪会议当时为什么比国民议会要高效呢？是因为制宪会议真正在顾及到这个国家稳定的前途，虽然这里面也爆发出了各种各样的问题，比如说实际上这个托克维尔，他自己去更加认可这个君主立宪制是有他根本的原因的，因为托克维尔认为只有在君主立宪制，就是有这个绝对君主存在的。
条件之下才可以很好的压制共和派里面各个派系之间互相的倾轧和斗争。这个东西啊。我记得今年这个塔勒布在这个就英女皇过世的时候啊，塔勒布在他也发过一条，他也发过一条话，他发的这个话呢，就是说这个神的存在啊，是避免让人自己成为神。
君主的存在啊，是为了避免让其他人觉得自己可以当君主啊。
所以塔勒布说了这么一句话，塔勒布这句话呢，跟托克维尔当时的想法是非常类似的。
托克维尔呢，就认为啊，这个君主立宪制优于共和制的原因就是因为君主立宪制可以保证啊，国内其他势力之间不至于再次回到像这个罗伯斯庇尔那个时候的事情。
所以说托克维尔他们会认为啊，第一次法国大革命最后走向血腥运动，很大的原因就是因为君主不存在，君主不存在呢。
罗伯斯庇尔自己就相当于在行使一个类似君主的呃，权利啊，就是这是一切呃问题的基础，所以制宪会议之中呢，呃，这些人会，他们会认为自己啊，就是这些托克维尔们会认为自己呢，比起普通的巴黎市民，比起无套裤汉当然会更有政治经验，更有政治意识。
所以在他们的主持之下，新的共和国政府虽然了，呃，他们最开始还不是共和国政府啊，最开始这个波旁王朝退位之后，他们找来了奥尔良的这个，
呃，我侯爵夫人和带来了他的这个儿子来想来替换登机，然后有这个奥尔良后就有个公爵夫人来当摄政王，以这个方式组成新的君主立宪市政府。
所以之前会议最开始啊，还是在想组成君主立宪制政府，后来呢，君主立宪政府的构想失败，慢慢走向这个共和制政府的。
但共和制政府呢？
在之前会议之中，主要考虑的还是互相的制衡，比如说以两院制啊替代医院治啊等等等等的方式。
Anyway啊，我们回到这个路易波拿巴的雾月18日OK。总的来说呢，就是，呃，我们有两种方式来看待这个制宪会议的这个智贤过程啊，那么从一个角度来看呢，呃制宪会议吗？这个制宪会议里面有各种各样不同的人的构成，这个构成之中啊，虽然说。
其实里面并不并没有真正的小市民参与，但是从这个呃这个这个这个托克维尔的角度啊，托克维尔已经认为里面存在一种代表这个小市民的这个代表人物了。
比如说啊，我们其实知道啊，这个左翼右翼这个词其实就是来自于大革命之后的国民会议，大革命之后的国民会议呢，右翼是相对保守的，左翼是相对激进的。
王朝左翼呢，就是它也是这个国王，但这个国王呢，已经开始代表全体法兰西民族的利益，呃，这是另外一种这个君主立宪体制，这个君主立宪体制就不是走向比较共和的方式，而是走向民主制的方式，对共和和民主的区别。
我们上一次其实已经讲过了，这个王朝左翼我还想再多说几句啊，就是怎么会有王朝左翼这么个玩意儿，听上去很奇怪，但其实不奇怪啊。
你看王朝左翼主要想反对谁？
王朝左翼主要想反对君主立宪派和共和派。
就王朝左翼认为自己只要通过一个方法让全体国民能够直接从国王这里获得他们的政治权力，就不需要其他的政治势力参与到对于国王权力的限制之中。
我们可以把社会想象成这个国王是一派很多其他的共和制的政治势力，比如说地方贵族，比如说新的资产阶级新的工商业主是一派，然后普通市民是另一派，那么为了去抵抗共和制和共和派。
这个国王是直接可以认为自己代表所有国民的。其实之前那任国王就认为自己是平民国王对吧？这就是王朝左翼的产生，听上去特别不可思议，但只要你想啊，这个敌人的敌人是朋友，其实就没有那么不可思议了。就虽然说当时这个巴黎市民并不在之前会议之中，但制宪会议之中依然有这个民主左翼和这个王朝左翼两部分左翼的存在啊。
因此他们在讨论这个未来的这个体制问题啊。
的时候啊，呃，很多人啊也是，呃，持有这个民主左翼和王朝左翼的这个思想的好我我这里还是要回答问题啊。那为什么这些人的想法是虚伪的吗？
也就是说你看这里没有巴黎市民，他们为啥还要非要依靠巴黎市民呢？啊，这个问题其实是个好问题啊。
这个问题反过来呢，其实也在问，比如说我们还是用我们之前举个例子啊，那贝隆去这个，呃，在意工人和穷人的利益，他是虚伪的吗？
这是一个问题。
这个问题在我看来啊，我们从这个论迹不论心的角度啊，就是虚不虚伪。呃，有一种心理学的呃，呃解释方法，那心理学的解释方法，那自然他只要不是穷人，他一定是虚伪的，对吧？他穷人好跟他没关系，所以他一定是虚伪的。所以从心理学的角度呢，他只要呃，不是他自己不是穷人啊，他自己是，呃，比如说像贝隆，他是个独裁者，那他一定是虚伪的，那有从另外一个角度来，从功能主义的角度来讲他虚伪不虚伪的问题。
就是说。
比如说啊，这个路易拿破仑波拿巴，他在普选中能够获得200万票，他能够有这么多的票数优势，因此啊，他讲自己。
就是属于这个，呃，穷人的皇帝，他是要代表所有穷人的利益，你说他是虚伪的吗？我觉得从功能主义的角度不虚伪，也就是说如果他要维持自己的政治权利啊，他的政治权力的来源就倾向于民主制，也倾向于普选啊。
这个就是后来在这个1850年正统派反击的时候所遇到的矛盾。
因此正统派希望啊，就像这个宪法里面的一样，之前会一样，正统派当然希望限制投票权。
限制投票权。再有一定财产的人限制投票权。
呃，再比如说啊，在这里在这个选民啊，必须在选区居住6个月，而这种频繁流动的下层民众，他们不希望对他们赋予普选权，那么这个这个王朝左翼啊，或者，呃，激进的民主左翼，当然希望所有人来进行选举，那你说他们这个想法是虚伪的吗？
从政治功能上，它还完全不是虚伪的，他非但不是虚伪的，那这就是，呃，所谓的这个公共结构。
转型之后啊所采取的一种意会之策略，对吧？
对我们之前讲平民主义讲过，这就叫做王朝左翼就路易国王已经在宣扬这个所谓高卢民族啊，这都是但都被创造出来的概念啊。
就是所谓的王朝左翼的方法跟民族主义的一个结合。
OK。
好，所以这是马克思对于这个宪法本身的一个批判啊。呃，
这样的批判观点和视角，大家其实并不陌生，也贯穿了这本书几乎每一段这本书里面每一段关于呃，非无产阶级的行动，在马克思的角度看来，都具有一定的这个阴谋性啊。
但这个我们是可以去判断是否真的存在这样的阴谋性的。
好，你看啊，这里又遇到另外一个问题整个这一段呢？
这段是在说啥呢？这段啊，其实他是在批评这个资产阶级宪法的必然矛盾性。
也就是说他在说啊，这个资产阶级，它本身具有一种内在的矛盾性。
这种笔法非常的常见。
常见的一塌糊涂。每当我们想批判一个什么东西的时候啊，我们就在批判这个玩意儿具有一种内在的矛盾性。我猜今天的绝大多数人啊，应该都听过昨天晚上的那个课对吧？你看昨天晚上我们的方法是非常类似的，昨天晚上我们讲啊，这个帝国存在一种内在的矛盾性帝国呢，为了维持这个王权啊，他就要发明出这个尚书这样的机构尚书这样的机构呢，最后却成为反对他的一个东西啊，这种比法是非常常见的。
当然我们要去看这个比法到底合不合理啊。这种内在矛盾其实是合理还是不合理。
好他在这里呢，就批判这种啊。
1848宪法的阿基里斯之踵啊，这个阿基里斯之踵是什么呢？
在这种资本主义宪法之中啊，有2个这样的头脑，一个是当时的这个立法会议，就是国民议会，一个呢是总统。
在他看来啊，这个宪法有个根本的问题，就是。
呃，只有那些确定总统对立法议会的关系的条文是确定肯定没有矛盾不容曲解的。
啊，包括国民议会是怎么样去排除总统啊等等等等啊。但总统要去排除国民议会，只能用违背宪法的方法取消这个宪法本身。因此啊，这个宪法本身就是在号召使用暴力消灭自己啊。
它不仅啊崇尚分权，而是把这个分权扩大到矛盾重重的地步。
你看啊，这个分权制呢，就是会导致非常多的矛盾，那现在的世界中啊，也是一样。
这个trump就是想突破很多分权制的边界去做很多的事情啊。呃，
那么突破这种分权制的边界，是不是这个东西本身的矛盾性呢？
这个事儿是这样的啊，那我还是给大家讲讲这个1848宪法里面的一些各方各面的一些想法，1848宪法呢，对于新的这个总统啊，有很多的限制，
为何1848宪法最后走向这个总统制呢？
为什么不直接议会制呢？
原因啊，就是因为在这个2月革命之后。
这个2月革命啊，不就是对于这个王朝的一个反对吗？
尤其我们知道之前我们讲这个，福柯好像讲过啊，法国这个国家很特殊的，这个国家特殊就在于巴黎这个城市非常特殊，巴黎这个城市的市民啊，有非常长期地参与到这个政治和革命的经验，所以说这个城市市民对于政治的观点和看法，在很大程度上决定和主宰着这个国家的政治面貌。
因为如果你捋不顺这个巴黎市民的毛，他们的可能要上街就是一个很大麻烦的事情。
所以当时在法国这个情况之下呢，呃，所有这个巴黎市民啊，就是所谓的这个民主的这个左艺，这个民族的左翼其实还是取啊，还是有很大优势的。在这个情况之下，就是采用这个普选的方式的总统制啊，其实是一个当时，呃，当时搞王朝复辟没有搞成嘛，就是找那个奥尔良公爵夫人来，没有搞成。
之后呢，这个是一个最好的方法，但在这个最好的方法之上，实际上里面的各个派系都没有这么喜欢，或者去完全倾向于这个总统制，这是一种很重要的制衡，也是这个总统啊，具有非常高的行政权。但是呢，
这里面不管是保皇派，就是最后还是希望走回到君主立宪政体的人，还是那种非民主的共和派，其实都是不喜欢一个具有至高无上行政权力的总统在之上的，所以他们这个总统呢？
这个国民议会的总统就是有各式各样的限制方法。
其实今天也是一样，美国已经算了总统权力大的国家了。
在这样的国家呢，其实总统很多权利啊，我们也知道依然受到这个参众两院的很多限制，当时呢在法国也是如此啊，所以说总统跟这个议会之间的这个矛盾呢，其实背后是埋藏在这个民主，呃，这个民主的左翼和这个保皇派和这个共和派他们之间矛盾的一个结果。
好，你再看这句话，他在讲的矛盾性啊。
这句话更有意思。
他就说到这个选举权啊。他说呢，这个法律条文不可能创造精神上的权利，这个新的11848宪法其实是自己否定自己，因为它规定啊，这个新的总统由法国人直接投票选举权，法国的选票呢，是分散在750个国民议会的议员之间。
好。
你看。
呃，这啥意思呢？就是说。
选议员是不同的区选区的人来选的。
像托克维尔本人啊，就不是巴黎的一员。托克维尔，我记不清楚了，好像是里昂的一个什么一员吧。
他自己是一个乡村地区的一个选区选出来的议员，那么人们在选议员的时候呢，他并不想选总统对吧？选议员的时候呢？托克维尔其实就是在当地啊做一些巡回的演讲，在巡回演讲之中呢，争取票数啊，他自己当选的票数其实是很高的。
所以说民选的国民议会就这个议会本身呢和国民只有形而上的联系，好像他们并没有真正直接去关注到啊。而民选总统呢，却和国民发生了个人上的联系。
因此他就认为这本身啊，它的矛盾性是这么构造的，你看啊。
在上面呢，国民议会和总统之间存在这个斗争和制衡关系。
所以人民呢，既选国民议会议员，又呢在选总统。
所以说你在选举一个和你直接选举的人有竞争关系的人，这本身是不是这个资产阶级政治体制所构成的一个矛盾啊。
这个是一个，其实这是一个很值得去讨论的问题啊。我们在上期其实也讲过这个英国人呢，好妥协，德国人呢比较好纯净，呃，在这个路易波拿巴的雾月18日里面啊，有很浓重的这个纯净的想法，
那么我们现在就来想一想，这2个事儿是不是构成非常巨大的矛盾，你们觉得呢？
你们觉得他矛盾吗？
或者他不矛盾的话，这种设计的意义何在？
比如说现在很多国家是一样啊，就是比如说美国大家选参议员对吧啊，大家选众议员，其实啊，参议员状元都选了，就是有不同的选举方式，大家呢，也直接选举总统，那你很有可能啊，你选一对参议员，呃，选上来之后呢，他跟这个总统形成这个对应矛盾关系。
为什么？
它可能不矛盾如果不矛盾的话，这样的设计。
意义何在？
我们去看看这个。
托克维尔，他去参选的部分啊。
你看脱口而去说了啥？我觉得是个很有意思的问题。
好。
呃，托克维尔讲到他回去参选这个议员啊就是2月革命之后。
你看啊，他自己呢是属于这个他属于哪个地方的选区来着？
首先我们看在法国，法国这个事情呢，有非常复杂的情况，你看托克尔这个东西啊。
这次巴黎和以他名义说话的人过于滥用自己的权力，好像很少考虑其他地方的利益，以致一种摆脱了束缚而终于可以自己行动的思想服。现在这种思想许多人的脑海里不错，群众有一些默然不敢明确表达的愿望，一些心之所至的表现和不够确切的激情。所以说，人们欢迎选举，并于选举反对巴黎的煽动和闹事的人人们。所以产生这种想法不是想通过选举行使自己的权利。
而是把选举当作可以用来反对巴黎危险的最小手段。
好，你看啊，呃，大家说的都很对啊，就是这个彼此的制衡啊，这些都很重要啊。如果这些由某一个选民啊，他意识到这个问题，当然也很重要，呃，但是我觉得这个不管是共和制还是民主制啊，它都有这样的一个很有意思的小问题啊，也是一个需要去考虑的问题，就我们要去设想啊，这里面绝大多数的人都是。
呃，目光短浅且仅仅顾及自己的私利的他对于啊，哎呀，这上面有什么是不是什么这个呃，什么制衡不制衡，分权不分权，我不关心制衡布置行，我也不关心分全部分权，我关心的就是我自己的利益啊。我们过去会认为呢，如果里边是这样的人啊，这个这个事儿要搞坏，如果是这样的人呢，我们不如搞这个贤能贤能统治，对吧？我们一般会这么想。
但有时候却不是如此。
通过这里面就是。
就像我们刚才讲啊，在法国政治中呢，巴黎和飞巴黎是有很大的矛盾的，在飞吧，在巴黎这样的地方啊，受到新的这个社会主义思潮本身的影响。
实际上呢，人们对于这个剥削啊，首先啊，这个马克思不是最早的社会主义者，像法国的圣西门和傅立叶，呃，有做这种空想社会主义尝试呢，
比它要早。
他呢，是理论的集大成者，和最早在国际上形成这个势力的一个先驱吧。
但实际上法国本身呢，很早就有社会主义的思想，在社会主义思想的面向之中啊，不管是资产阶级的剥削，还是地主对于农民的剥削，那都是一个非常坏的事情。
那地主跟农民啊，绝对是势不两立的。
但是从我们刚才讲的这个西汉历史我们就能看出啊，佃农与地主的关系啊，还真不是水火不容的。
就佃农与地主形成水火不容的关系啊。
那那得那这个得工业进入到社会成为主流之后，才会凸显出来这是个经济学的问题啊，我们之后去细说。
那么在法国也是一样在这个托克维尔，他自己原来的选区在这种选区之中呢，其实这里面的农民和佃农和地主的关系啊，并不像巴黎来的那么尖锐，但巴黎市民的数量呢，会远远超过这个村子的数量。
所以说当全国啊进行一个统一的数量统计的时候，一个小地方的人啊，根本就不会具有任何权利。
这个这个选区的人啊，由于人数较少，你们全部支持某一方，没有意义的啊。这就是完全是一个所谓的多数人的暴政。
但是在这种情况之下呢，就是这个叫瓦洛捏，以及它附近的村庄啊，就成为了通过选举议员的方式来呃获取的这个这样的一个手段。
这个东西呢，其实对于这个议会制国家都是如此。
如果大家知道欧洲议会的话，就是现在欧盟的议会，那欧洲议会其实也是一样的，像卢森堡这样的国家，在欧洲啊，那人口非常非常少，但卢森堡在欧洲议会中的这个议席，比起它的人口占欧洲的比例呢，其实是要高一些的，那美国其实这个各个众议院的议席划分也是这样的，像加州的人数占占美国人口的总量啊，比起这个选举人票。
和这个众议院议席的数量呢，还是相对较少的。
所以议员本身呢，是另外一种，就是议会本身是另外一种balance的方式。
我们先回到那个路易波拿巴。
这个议会本身呢？其实是另外一种balance的方式。
你在这上面讲啊，好像挺矛盾。
这个人一边选总统，一边选议员。那好像就是我选一个人去制衡我选的另外一个人听上去很矛盾，但不矛盾。
不矛盾的焦点在于呢，我在我的地方选议员，我说了算的可能性啊，比我选总统，我说了算的可能性要大得多，大家能理解对吧？
就比如如果现在，呃呃呃，对于全国来讲，诶对我说最简单的事情吧，那对于全国来讲啊，很多人的他的对于很多事情的意见呢，无足轻重。
就投到14亿人里面，根本就没有。但对于你所在这个城市，你如你，你可能就会有更多的自信啊。
我这个想法至少在我在我附近这个区域吧，我这个想法可能是占主流的想法，对吧？所以实际上呢，你虽然这个总统跟议会是矛盾的，但很有可能这个总统你的话你你都没有意义，你的那个意见没有异议，但在另外一个更小一点的范畴之内，你的意见呢是有意义的，所以很明显对于有些人来讲啊。
在尤其在美国的某些州就是选总统，这个是我们周是一个兰州，我们这个粥啊，无论如何选举人票都要投给这个民主党，但我作为一个共和党人啊，我在我们这个周总投票正式没有异议，咋投我们，我们州的票都要去那边，但我可能是在一个County里面，但这个County的这个参议员，呃，我的选举是有意义的，呃，众议员，我的这个选举是有意义的，很有可能我们这边呢就能出一个共和党的这种语言，对吧？
大家明白这个意思吧，所以说在这个情况之下是。
呃，很难以纯粹以马克思这个想法去讲啊，他彼此是矛盾的这么一个事儿，不是这样的，跟大家讲的那个呃呃，其实也不一定完全一致了。
你看这些细节其实能够凸显出更多的东西。
好那整个这俩部分呢，就马克思在讲1848宪法本身具有的矛盾性啊，这就像我们常说的，这就有点像说这个西游记是一个这个唐僧是一个腐朽的宗教势力啊，来看这个问题，但是如果你深入到呃，托克维尔的视角，或者说我们深入到一个呃更细致的社会历史的视角上来看，呃，我们就会觉得他这个批判呢，很大程度上稍微有一点点粗暴。
好，呃，他就讲这个宪法批判啊。因此这个宪法批判呢，在这个1852年就出了问题，这个问题呢，就是拿破仑复辟。
这中间这一节呢，他在讲这个巴黎的戒严，呃，戒严呢，他当然认为这个戒严是坏的东西了，那戒严呢，我们也有这个两方面的解释啊，你看我们在读这个路易波拿巴的雾月18日的时候呢，我们我们总是在使用马克思怎么解释这个问题的，那这个问题其实有另外一个解释，这个解释怎么去看啊？呃，
你看啊，这里再说戒严的问题，戒严这个问题呢，呃，关于戒严这个事儿啊，马克思当然是把戒严。
当做一个反动的东西来看待。但是这个巴黎的戒严啊，有一个非常不同的情况，也就是说这个巴黎戒严的执行者是谁呢？执行者有两种，一种呢，就直接是法国的军队。
第2种呢，是巴黎的国民卫队这个国民卫队我不知道大家知不知道这个国民卫队很有意思，我在搜国民卫队的时候啊，其实我竟然还看到。
因为啊，恐怖袭击和这个法国巴黎这个秩序的原因，国民卫队竟然在2016年在被这个拿破仑三世取消之后啊，在100多年之后，在2016年法国巴黎重新恢复了国民卫队制度。
所以国民的是怎么是什么制度呢？这个国民卫队啊，是在第一次大革命的后期，由市民组织起来的市民武装。
这个市民武装的存在，就是为了抵抗第一次大革命，就是罗伯斯庇尔以及后面无套裤汉的血腥屠杀来构成的。
所以算是巴黎市民自发组织的一个武装形式。这个武装形式在2016年啊在这个法国哈又重新组，从又重新组织起来了，还挺有意思的。因此，呃。
这里面其实是一个历史视角了。在这个历史视角之中呢，如果你站在一个偏中间的立场，你站在一个偏中间的立场之上，你是不容易去认可罗伯斯庇尔，那么后面的这个残酷血腥统治，
你会失去认可这个国民卫队的价值的。但是马克思的立场呢，是完全站在最普通市民的立场的，站在最普通市民的立场之上呢，马克思是要去反对。
国民卫队的如果要反对国民卫队，他就要去认可罗伯斯庇尔。
而这确实也是事实我们先看那儿再跳回来。
你看在第三部分的最开始啊。马克思论述法国两次革命，一次上升，一次下降，在论述上升。这次呢，他就说在第一次法国革命中啊，立宪派统治之后是吉伦特吉伦特统治之后是雅各宾啊，雅各宾就是罗伯斯比尔那个3月党。
这些党派中的每一个都是以更先进的党派为依靠。
每当某一个党派把革命推进得很远，以致他既不能跟上更不能领导的时候。
这个党派就要备战它在了后面更勇敢的同盟者推开并送上断头台。革命就这样沿着上升的路线行进。因此在马斯看来啊，第一次法国革命立宪派吉伦特雅各宾这3个的更替过程是一个上升的路线，是更勇敢的同盟者不断变化的过程。
但你站在一个相对偏中间的路线上去看，你绝对不会看到这个问题。你可能到吉伦特派上台的时候，你认为这是一个进步，但从吉伦特派到雅各宾派是革命失控了，是革命失控，才会出现雅各宾派上台这样的事情呢。所以你看，这是基于这个立场，我，我也不好说，这完全是立场的不同啊，因为我本身不是资产阶级，我怎么会有资产阶级立场呢？
这是这个价值判断不同所对所对这个问题导致的极大的看法差异。
因此我们回到这个戒严问题啊。
在这个看法差异之上呢？这个巴黎戒严啊，呃，因此马克思对这个戒严啊，就持有了完全否定的看法，因为尤其是对这个国民卫队所产生的戒严啊，他认为这个呢，就是一个完全反动的事情，但是如果你持有相对中间的立场呢，那国民卫队的戒严啊，尤其是在第一次大革命最后以血腥方式收场之后，那巴黎的戒严，尤其在制宪会议过程之中所产生的戒严，也就是在秩序重塑过程之中。
所产生的戒严，就不能够被完全看作是一个反动的东西来看待。
我发现对于雅各宾主义的接受能力和判断还可能真的是一个非常重要的分水岭。在这个地方呢，我就在看有没有其他的这个commit的人士对雅各宾派有所表达和评价。那我找到列宁在1917啊。1917年6月24日。
提到过一个和雅各宾派相关的说法。
就当时呢，有人在批评，就是俄国的这个基本工人阶级可能再重蹈雅各宾派这样的恐怖统治。那列宁在这个时候呢，其实也是对于雅各宾派以及历史上的雅各宾主义做了全盘正确和全盘接受的说法。所以我觉得这个确实我觉得是一个分水岭吧。
呃，他讲这个共和派的失败啊，这个是值得去讲的，我们先看他是怎么谈这个共和派失败的。
你跟他讲完这个戒严之后。
这里面有些话确实挺难理解的呃，你。你要去看这个画的细节，而且是蛮颠倒的，我们就看这句话。
他说，从1848年12月20日到1849年5月制宪会议解散的时期，呃，1848年的12月就是路易拿破仑波拿巴当选共和国总统的时候，1849年5月制宪会议呢，就是一个正统派反击的这个过程啊，就是资产阶级共和国灭亡的历史，这就是。
拿破仑去剿灭这个对他自己的总统权力行使限制这个过程。
这句话有点绕。
他说，资产阶级共和派为资产阶级建立了共和国把革命无产阶级赶下台。
一时堵住了民主派小资产阶级的嘴。以后自己啊，就资产阶级共和派也就被资产阶级群众所排斥。
这批资产阶级群众有权利把共和国据为自己的私有财产。可是呢，这批资产阶级群众又是保皇派。
其中大土地所有者。
曾经在复辟时期居于统治地位，因而是正统派。
你看啊，这句话要真正好好去讲啊，我们都很难理解。
资产阶级群众是保皇派，其中一部分是大土地所有者在复辟时期居于统治地位。
这个资产阶级群众怎么会是大土地所有者呢？如果他是大土地所有者，他怎么能够被称作资产阶级群众呢？
啊，就是这么一个问题。
这个问题就是我们刚才讲的，这就是马克思的这个分析方式啊。
比较拧巴的时候，就因为他这个分析方式，一定要把人啊，按照这个生产资料的掌握成分进行不同的分析。因此呢，就会出现这个资产阶级群众，呃，其中的一部分是大土地所有者这样的，但是在另外的区分之上啊，这些啊，所谓的保皇派的资产阶级群众，里面有一部分是大土地所有者。
这算就是皇朝左一集是资产阶级群众就它是资产阶级群众怎么会是地主呢啊。其实这部分他想讲的就是黄巢左翼这个黄巢左翼是是是啥呢？
这个也也就是我们现在讲的，我们会认为实际占有大土地的人啊，与这个群众肯定是处在这个对立关系之上，其实有时候未必，呃你你你你完全可以想象，尤其是在。
一个国家刚刚进入这个工业化的阶段之中，一个国家的土地秩序，甚至有时候在这个社会矛盾之上会优于城市工业秩序在这个层面之上啊，这个土地秩序看起来更倾向于是一种对穷人的保护。
这个呢，其实在美国南北战争的时候也有这样的体现啊。
美国南北战争的时候不是要解放黑奴吗？解放黑奴呢，就是解放这个南方的种植园经济，但南方种植园经济并不是所有人都呃，倾向于这样的一种解放，实际上在很多情况之下，很多在南方比较开明的种植园主啊，这个种植园经济本身跟种植园奴隶之间的关系是相对较好的，甚至在那个时候，站在他们的视角来看，你去到北方工厂里面，你活得更惨。
对吧？所以在在这样的一个特殊时期啊，就是这个工业化早期的时期之下，确实会出现所谓的黄巢左翼。
这个黄巢左翼呢，就是因为你看啊，这个空想社会主义运动，它所对应的主要对象其实主要所对应的是这个城市工厂型的或者商业型的资产阶级对于人的剥削吧。在这个情况之下，农业秩序啊，就是农民与传统的王朝秩序本身是由某种结合。
或者说是有某种利益的共性的。
好。所以说我们重新梳理这句话啊。这句话说的是个什么东西呢？
这句话里面收了这么一些派别。首先呢，资产阶级共和派为资产阶级建立共和国，把革命无产阶级赶下台。
我们先看这一派啊，我们把马克思里面说的这些话翻译成就是其他的视角的话语啊，首先能够帮助我们更理解到底发生的是啥，然后其次帮我们来理解它这个说法到底有没有那么大道理啊。
这个资产阶级共和派指的是啥呢？这个资产阶级共和派指的是那些不愿意给予最普通市民投票权，就是在民主和共和之间选择共和，或者甚至于像托克维尔这样倾向于选择立宪的这些人。
就这些人呢，希望啊，能够排除纯粹的民主制，就是能够希望至少比如说在这个选择中，希望议会能够获得最大的权力，而不是希望，呃，这个直选能够获得最大的权力。所以说这些人呢，希望建立一个还是非民粹主义的政体，因此在这个非民粹主义的政体之上呢，就是把所谓的革命无产阶级赶下台，就是把雅各宾派把山岳党赶下台。
这么一个问题。
一时间呢，堵住了民主派小资产阶级的嘴啊。这就是你看这个成分有另外一部分啊，在民主派里面呢，有一派是这个社会主义左翼有另外一派呢，就是这个城市民主派，就他们原来就是第三阶级市民这个第三阶级市民也是愿意自己需要有自己的利益的。
所以民主派这个第三阶级普通，尤其是巴黎市民啊，那巴黎市民肯定是不喜欢托克维尔的，所以托克维尔他们呢，也就被资产阶级群众所排斥，这些资产阶级群众呢？
也就是说你看现在谁被排斥了？首先呢，是这个无产阶级这个无套裤汉基础的农民呢？
被这些呃，立宪派和共和派排斥的那立宪派和共和派呢，又得罪了人数最多的城市民主派。这个城市民主派呢，现在成为了最后的一个幸存者。
这个城市民主派呢？但是同时呢，很大1部分是王朝左翼。
这个王朝嘴是一部分另外一部分呢，就是这个奥尔良派对7月王朝居于统治就奥尔良派。
好，所以你看他们呢，形成了共同统治国家的形式，就是民主派和奥尔良派形成了，就是这支王朝王朝左翼啊，和这个其他的这个王朝派别成为了这个幸存者，成为了这个共同统治国家的形式。
所以你看他就在讲啊，其实马克思也在讲这个共和派为什么必然失败。
他在说纯粹的共和派极其残暴的滥用武力对付人民但现在呢，需要扞卫他们共和主义和自己立法权，对抗行政权和保皇党人时，他们却怯懦畏缩沮丧软弱无力地放弃斗争，他们就直接消失掉了。
也就是说，托克维尔这样的人啊，在面对无套裤汉要在在巴黎暴动的时候，他们倾向于推进戒严，但是在议会斗争失败的时候呢，他们就放弃了像托克维尔最后离开法国了嘛，他们就放弃了。
所以他们认为呢，这是他们的一种软弱和问题。
我不是我我我不知道需不需要把这个当做一种软弱和问题看待啊。
如果我们看待这个托克维尔那个角度的论述啊，这个其实不太是一个软弱和问题。呃，为什么呢？因为，呃，作为托克维尔来讲啊，它有很多不同的方式来参与到这个过程之中，就看回忆录，你也看得出来，最开始呢，就在2月革命之前啊，他在国民议会之中尽力去保持国民议会不要解散，保持君主立宪制政体，不要垮台，那君主立宪制政体垮台之后呢？
他去保持啊自己回到原来的选区确认选上议员选上议员之后呢，既在国民议会做斗争，也在制宪会议作斗争，希望能够有好的结果。
这个结果再次失败之后呢，他希望啊，在新的这个拿破仑波拿巴政府里面的议会中再去进行一些，呃，他自己的努力啊，包括他也当过外交官，对吧？
真的方式，但后来这一切都失败之后当时他就放弃了，呃。
所以说，呃，怎么说呢，就是马克思的视野啊，或者说很多人的视野，今天很多人的视野啊。
特别追求一种一步到位的方法。
就是我们要争取权益啊，争取东西啊，我们要争取到什么？
呃，争取到一个什么地步呢？
争取到一个毕其功于一役的地步，就争取到一个彻底胜利的地步，作为它的完结啊，这是他们的一种说法。
但是对于这个，呃，托克维尔或者对于所谓的这里面讲的资产阶级共和派那资产阶级共和派要维持的呢，就是一种秩序，所以你看最后叫秩序党啊，这部分人最后合在一起叫秩序党。
这帮人想维护的秩序呢就是他们叫Partyoforder。
呃，这个维克多雨果同志啊，就是最早的Partyoforder领袖。
当然最后这个拿破仑复辟之后啊，雨果肯定就非常的痛心疾首啊，就决裂，最后也离开了法国。
对这些人来讲啊，这个政治体制嘛，就是今天改，明天改，明天改到后天改。
所以本身呢，维持这样的秩序，不要再爆发第一次革命那样的，呃，第一啊，不要再次爆发激烈革命，呃，更不要爆发第一次革命那样罗伯斯比尔那样的这个大型的血腥冲突啊，是最重要的一个事情。所以说站在这2个视角的角度就是是不是可以啊，有一种彻底的胜利和呃，比起彻底胜利维持秩序。
能够进一步推进未来的呃，这个。
呃，呃，未来的改良啊，这个当然就是我们今天所讲的这个，比如保守派和激进主义的很大的区别。
我还不想把它当做是两种性格之差。有的人天性比较保守，有的人天性比较激进。
因此呢，有的人喜欢这样，有的人喜欢那样。
嗯，我为什么我自己会认为那这样的保守方式当然比经济的方式好了。
我们通过这个路易波拿巴的雾月18日其实也在看啊，就那个激进的方式到底存不存在这么一个问题，就是有没有可能你获得一个就是历史上存不存在一种彻底的胜利。
那从马克思写完这个书之后呢？
又100多年过去了，我们也可以去看啊。存不存在这种彻底的胜利。
那今天的B站上呢，有很多人也是诉求啊，我们对资产阶级能够达成1种彻底的胜利，我就不我，我就觉得从来不存在这样一种彻底的胜利啊。
因此我们更不可能站在那种彻底的胜利的视角，反过来说，你看你们这帮人，真双标啊，你们面对这个，呃，面对这种罗伯斯庇尔式的动乱啊，
你们这个残酷的镇压，但你们面对这个议会失败啊，你们好像就放弃斗争。
那我就要说这根本就不是双标啊。
这不就是一种价值的判断和选择吗？
好好，这是关于这个共和派灭亡的它的一个简要的评价。
但是关于共和派灭亡之后的过分呃，共和共和派灭亡的细节呢？
在第四部分还会想说，我们到那边再去细说啊。
OK，我们接着往下看啊。
啊，这个巴罗内格就是那个秩序党啊这个巴罗内格巴罗这个人啊是，呃，也算是当时托克维尔一个同事了，在之前议会之中，这个呢就是王朝左翼。
就是在这个2月革命的时候啊，像托克维尔这种共和派啊，在议会上呢，就不敢说话，就缩在边上，然后就在旁边看。
那这个巴罗呢，在2月在这个2月革命之中啊，他是那个得势的一方，原来是王朝左翼嘛，他是代表队的，就是相对来讲当时比较激进，代表人民利益的，所以当时在这个2月革命之后的议会之上呢，他是那个最侃侃而谈的那个人。
诶，所以最后那个呃拿破仑波拿巴上台之后是他组阁的，这个巴罗大啊，就不都不是布拉吧上台就是这个波拿巴第一次选举之前是八楼阻隔的，就是说的这个组阁的问题。
然后组阁之后解散了国民议会。
哦，我我我再说说这些人为什么解散国民议会啊？
你说这些人，他们不是这个在议会中获胜的一方吗？他们在议会中获胜，他们干嘛非要解散国民议会呢？啊，原因啊，就是我刚才说的这个巴罗内格巴罗这帮人啊，是王朝左翼，他们还是认为啊，月革命2月革命之前是君主立宪政体吗？他们认为啊，这个2月革命进入到第二共和，他们把第二共和和像拿破仑波拿巴这样的人啊，都当作是一个短暂的过渡。
他们非常希望能够快速走向王朝复辟，所以他们叫王朝左翼啊。
所以这帮人解散议会的原因呢，就是因为有这个国民议会存在，因为你看现在国民议会里面主要是民主派的数量很庞大嘛，是很难实现王朝复辟的。
所以这帮人呢，是想走王朝复辟，托克维尔虽然也是支持这个。
呃，君主立宪制的。但托克维尔不是倾向于那么早去做复辟的这帮人。
啊，是这么一个区别。
哦，呃，这一节真的是这节可能是需要一些这个。
需要一些东西来看呃，来来来，理解啊，呃。
这么来理解这节吧，就是你看啊。
希望王朝复辟的王朝左翼者。首先呢，在议会里排除了共和派和温和的君主立宪派这些人排除掉这些人，排除掉之后呢，他们又在里面去最最早排除的无产阶级啊，无产阶级排除之后呢，排除了这些温和的托克维尔们，在托克维尔们被排除之后呢，他们也倾向于解散制宪会议和国民会议，能够快速呃恢复到这个王朝复辟，尤其是让这个呃奥尔良的这个公爵夫人。
呃，摄政让他的儿子来当国王的这个部分。
因此在这个情况之下呢？实际上他们为波拿巴在议会和王朝左翼之外行动创造了机会。呃，这就是说，在制宪会议毁掉自己最后的武器之后，巴罗内格和秩序只有置他于死地，但置他于死地之后呢？
你看啊，之前我们讲到一个很重要的事情啊，就1834共和派清洗啊，呃中左取得优势的时候呢，当时对于原来的这个中间这个自由王朝啊。
呃，法国人是很不喜欢的法国人，尤其是民族主义者，呃，不满足他们的政策，认为这个国家非常软弱，所以他们是很希望去打仗的。当时啊，罗马就建立了罗马共和国，这个罗马共和国呢是反教廷国的，就是反教皇势力的，也是当时这个共和国之一。
所以这个拿破仑呢，拿破仑波拿巴啊，就去远征这个共和国打了胜仗，而且帮助了教廷恢复教廷国的势力。
所以说对于国内的保守派民众呢，是有很大的鼓舞作用的，也是让人看到了这种拿破仑家族啊这个骁勇善战的一面。那么实际上这一面呢，是不得这个这个王朝复辟派的人的欢心的，就是巴罗这些人是不喜欢的，但你看。
巴罗啊，最后还是在呃，使用最后的这个议会方法，希望能够对这个将军行谴责议案。
但波拿巴呢，通过媒体的方式。
在祝贺这位将军的功绩。
保皇党人啊。
就这些人认为波拿巴是个<笨