翻电问答 • 77续 | 社会困境，是虚伪无良知识分子造成的？

到2022年末和2023年初啊，这个疫情终于在我们这边报发起来了，那随着疫情爆发的呢？
因为这本身是一个医学问题啊，和一个这个公共卫生问题啊，所以对于这个知识分子的高度污名化和批判呢，从中也开始，那其中呢，包括对于公知批判已经是老问题了，最近呢，饶毅对张文宏的诸多批判，这个饶毅看起来是有点疯了啊等等等等的也非常的显著啊，再加上啊，整个年末很多自媒体在做总结。
那很多投机自媒体呢，却最喜欢贼喊捉贼啊。最批判其他自媒体的最愿意说其他自媒体的坏人呢，恰恰就是这些投机的自媒体。所以在整个年末年初的时候呢，这种内容啊，就是对于社会知识分子批判的内容量是比较大的啊，而且可以说呢，三人成虎，对于知识分子批判呢，也越来越成为一个民众的共识。
所以如何面对和解决这个问题呢？我们今天啊，就在这个精神工作，在现代这么一个专题节目里面大家好，欢迎收听新一期的精神工作在现代的系列节目那精神工作在现代呢，是这个脱胎于马克思韦伯的2个精神志愿演讲文本啊，就是以学术为业和以政治为业。这2个演讲啊，我们对这个演讲本身进行阐释。
并且关联很多现代话题，尤其是关联当下精神工作这个话题的一个系列节目。
这个节目的最根本问题是呢，就是我们之前提过的人人都作为知识分子的时代，这样一个在移动互联网情况之下的时代背景来探讨精神工作在现代的这么一个问题。那么今天我们探讨的问题呢，就是一个很大的矛盾和争议性的问题啊，就是有很多说法，将社会的困境当作是坏知识分子造成。
则被虚伪狡诈的坏知识分子这么一个问题。
好，当然啊，这个绝对不是一个新问题啊。绝对不是说它既不是只在我们这里发生的问题也不是一个新的问题。大家可以想想，在20世纪，有多少次将坏知识分子当作为1切负责的Movement出现啊？
我们在这里都不好，都不太好，一个一个去细数他。
所以说这个事情呢，绝对是一个非常典型的现象。那首先呢？
我们就来说说为什么知识分子经常被当作一个需要责备的对象，这绝对是一个很值得探讨的问题啊。这不是一个简单的问题，社会问题呢？中间找谁来负责，找谁来负担，这本身呢？
当然是一种语言游戏啊，但语言游戏不代表它不是真的。这个游戏里边呢，在我看来啊，有两种啊，或者说3种很重要的语法在支撑着这个游戏为什么会责备知识分子啊？
这是一个值得去分析的问题。
首先啊，社会问题啊，在公共舆论上的探讨和感受，很大程度上呢，会把这个问题探讨一个公平和公正的问题，对吧？这是尤其是在这个移动互联网时代啊，这绝对是网络情绪非常底层的一个情绪，就是这个事儿公不公平，我举3个例子来看啊，第一呢，比如说对资本家的批判，对吧？那资本家的批判呢？
典型就是一个公平和公正的批判，一旦建立在这个剥削。
的视野之下，那资本家呢？
就是一种典型的剥削阶级。
那社会的问题呢，当然就是与资本家的剥削高度相关，对吧？
一个很典型的例子呢，就是今年这个里面的一个争端啊，这个争端呢，很多在网上批判啊，23天之后就转向了资本家批判，认为这个问题的实质是资本家为了开工啊，为了攫取最大利润，在限制和伤害劳动者的一个问题啊。所以资本者资本家的批判呢，是我们能够遇到一个很显著的公平。
和公正问题来看待好。你看资本家呢，主要是基于这个金钱和财富的剥削。那我再说到第2个经常被我们来当做这样批判的一个人群啊，就是演员在演员身上呢，我们很多时候非常憎恨演员啊，也能看到一些非常纯粹的公平和公正问题，比如说是一个the性的女演员和一个F性的女演员，经常呢就被他当做这样的东西去对待，我们仍然认为呢，他们德不配位，我们说呢，他们凭什么可以赚这么多钱？我们认为呢，科学家等等啊。
应该比他们赚更多的钱。当然不仅是女演员啊，转过来的对很多男演员的憎恨，中间也包含了大量的公正与公平的要素。那演员为什么要举这个例子呢？演员与资本家就不同啊。演员身上呢？
具有一种双重的不公平，第一个不，第一个不公平呢，是很多人认为赚钱的不公平，就是他们的攫取和转到了他们不应该赚的钱，他们本不应该赚这么多钱的。第二呢，就是在互联网上啊，很显著的认为他们受到了不应该的关注。
他们获得的关注和讨论太多了。我们不应该放这么多关注和讨论在他们身上，所以有时候对演员群体的憎恨呢是非常强烈的。
这就是在公平和公正的问题之上，他们的公平公正问题呢，具有这个既有财富也有受到关注的双重性。
那么知识分子呢？同样啊，说到这个公平公正，我举这2个例子，大家呢，其实也就明白了，那知识分子呢，主要就是受到关注的这个层面，而不是财富的这个层面啊，因为绝大多数知识分子啊，还没有赚到非常多的钱啊，除了薛兆丰，可能大家知道赚了很多钱啊，其他知识分子其实是没有赚到这么多钱的。
那么这个问题就是一个关注问题了，就是说凭什么这些知识分子动动嘴皮子就能够获得这么大的关注？就好像这些人啊，在移动互联网时代，选择网络言论发言，他们呢，是在钻营，是在投机取巧，他们是在钻营和投机取巧去攫取社会的关注。
社会上有那么多人，有那么多实际的劳动者没有受到关注，但知识分子就动动嘴皮子，居然受到这么大关注。
真是非常可恨。
那尤其有了互联网之后呢，这个尤其明显啊，实际上这个套路啊，就这种公正套路啊，很多投机媒体都在用，连司马南自己都用过啊。
司马南在有一期批评公知的节目之中呢，就连自己也一起批判他，批判所有在网上靠动动嘴皮子收获关注的人啊，很明显他自己是其中非常大的一个，所以他为了骂这些人呢，不惜连自己也一起骂等等的。
其实我还想举个例子啊，这其实是不是。
女性主义和LGBT平权在我们这边遭到很多人攻击的原因，我们会看到很多网上人说，啊，你们的这些主张平等，我支持。
但是呢，你们在网上啊，把这个东西闹得这么大，我不支持，就认为你们这些是在社会上无足轻重的事情，凭什么？因为这个事情你们可以收获这么多的关注啊，这也是一个很重要的原因啊。
所以说公平和公正问题呢，是知识分子当作责备对象一个很重要的原因啊。尤其是我们刚才讲在互联网时代，知识分子啊，通过钻营和投机取巧啊，获得了他们不应该获得的关注，成为了一个被描述出来的问题。
当然啊，我对这个问题，我的立场和态度是非常明确的啊。
我以前在理想主义专栏写过宫政治，呃这样的文章，就是我认为公正问题的关注，把公证。
当做把公正公平当做第一顺位的价值关注，不仅不会让问题变好，还会导致很多呃的问题的出现啊。所以以上3个方面对于这个这个社会不平等，当然是一个非常重要的问题，一挥而就会提到啊，这个社会不平等的问题不是一个坏人问题。好，
我们先说到这里啊，我们往下讲，你看啊，这是知识分子的一个经常被责备的原因，就是当做一个公平和公正的问题，那知识分子呢？
好像钻营和不当获取了社会的关注。
那第2个问题呢，就是知识分子欺骗的问题，就认为知识分子在洗脑，在欺骗这个的背景啊，实际上我认为是个人主义的意志自主，在个人主义年代，我们非常注重抑制自主问题，就是我想做什么事情，这必须是我真正自己想出来的，如果是别人强迫我的，有时候强迫呢，也不是欺骗对吧？比如说我逼迫一个人做他。
不想做的事情，我用暴力去逼迫他。
这个里面呢，不存在欺骗，但是很有可能这里面会存在很多欺骗。
比如说我们今天很火的这个词。
呢，就是说他看上去是为你好，指出你的问题，但实际上呢，是想再用这个过程去控制你。
关于PV和自由意志的问题，我们之前砖有一期节目讲，如果你感兴趣呢，可以去听我当然也不会接受这么简单的批判，但是从这背后我们能看到在一个个人主义的时代，我们特别强调意志自主，而知识分子呢，就被当作破坏意志自主的一个群体，因为这个群体呢，掌握了一些说服的能力，掌握了修辞的能力，就可以侵害人的意志自主，就有可能呢，会给人洗脑，就有可能的欺骗人误导人等等等等的。
因为这个时代呢，我们非常强调意志上的自主啊，所以说第2个对知识分子经常作为责备对象的原因呢，就是因为他们很可能会成为给人洗脑的人，
会成为去欺骗人，误导人的这样的人。
好，这是第2个原因。
第3个原因呢，我认为也是一个非常终极的原因。第3个原因，为什么我们经常去责备知识分子呢？
就是因为这是一个合法性与承认的问题，因为知识分子啊，尤其是人文类的知识分子提供的包括很多论述啊，不管是伦理学的认识论述政治哲学论述，都是关于最根本的人政治主体等等存在的合法性与承认问题的争夺和论述，而这个问题呢，是最容易得罪人的，包括伦理的判断啊，包括善恶的判断啊。
在知识分子做这样判断的时候，自然就对这个社会上的一批人或者某一种想法进行了价值判断哈，这个我最熟悉了。因此在这个情况之下，你再直接挑战很多人啊，他自身存在的合法性与他所面对的承认问题。
所以这个其实也是个挺敏感的，挺容易得罪人的问题啊。所以在这个情况之下，知识分子也容易成为被责备的对象。
当然啊，我这里还要提另外一点啊，Empire本身啊，也是强烈的真对知识分子的。从焚书坑儒开始，噔噔噔往后一直是如此。
所以在Empire体系之下，知识分子被当作这个责备的对象，是一个很平凡发生的情况。而且啊，你想啊，不仅公众与知识分子之间容易因为上述3个情况公平的问题欺骗的问题合法性与承认问题产生矛盾，我们说文人相轻啊，其实知识分子之间。
也是存在矛盾存在争议的。而且话语啊，基本就是上面这一套对吧？
比如说饶毅最近有点疯啊，他去责备张文宏，其实嘴里说的也是这些啊，第一不公平对吧？他说你看这个医生群体啊，这个今年最痛最辛苦了，结果这么多医生这么辛苦，结果最后是他来摘果实，是他来获得这种赞誉啊，这不公平，
所以来骂他，这也是他经常讲的一个话啊。第二自主性，就说他论文造假水平差。
他其实做的事情你刚才讲什么呢？
他其实做的事情呢，是一种心理按摩，意思是说呢，这些心理按摩的观点啊，其实背后是要来害你那不是为了你好，依然呢，是这种欺骗啊，侵犯意志自主的问题。第三，同样也有承认问题啊，就是饶毅把所有这些讲座是一种生死之争，派系之争，他的文章里就直接写啊，他自己要坚持真理，维护学术的尊严，他自己啊，不惜要付出沉重的代价来完成。
这个事情，他就把这种简单的。
基于问题的争端呢？直接上升到最根本的合法性与承认的问题啊，来形成一个叙述。
当然啊，它也是有这个Empire的问题的，它其中一篇文章的标题呢，就叫做只能批评中国，不能肯定中国是某些写手虚构的逻辑。
那这也是他经常去讲的一些问题啊。
但这个问题挺复杂的，复杂呢，就在于啊，上面这个表述套在很多人的例子里面，比如说司马南还不一定是假的。
这个问题是真实存在的，但是能不能混为1谈啊？这就是我们接下来要去细细分辨的问题了。
好，你看啊，你看我们第一部分呢，我们就来讲啊，这个知识分子为什么会成为要被责备的对象？
首先第一呢是公平公正的问题，这个呢，尤其在今天，因为互联网带来言论权利的不平等分布变得呢很凸显很受人关注的。二自主问题啊，现代个人主义带来意志自主的恐惧，被篡夺的恐惧，这一点呢，成为了一个背景。第三，承认问题啊，就是这个去魅之后啊，终极的伦理与价值判断，丧尸。
然后知识分子又有时候来进行价值判断，这个很气人，很讨人厌。
最后呢，是Empire的问题啊，就不多说了。
好，所以总结了一下啊，这个知识分子经常被当作责备对象呢，是有原因的啊。
而且呢，这不是一个假问题，在一个不平等的感受更加剧烈啊，公正敏感的时代啊，知识分子很容易被骂在一个价值观撕裂非常严重啊，合法性问题非常敏感的情况之下，知识分子呢，很容易被骂，在一个言论争斗非常剧烈，话术繁多的情况之下呢，知识分子呢，很容易被骂。
在一个Empire，知识分子肯定不会当作最大的敌人之一来对待。
所以以上情况之下啊，知识分子被批判的问题不是一个假问题是一个真问题，而且我们也实际面对很多，就是这个坏资本当然是存在的，比如说司马南对吧？
所以这不是一个假问题。
好，说到这里，好像这个问题就混到一起了啊。一团浆糊，一个泥泞，很难往下谈，那我们先梳理一个线头啊，慢慢往下谈，这个线头长这样我们现在先停到这里啊，这个问题是真的，这个问题是真的啊，但是真问题啊，不代表只有一种问题，问题可以呈现出很多不同的样貌。
好，我来我们来比较比较以下3个问题啊。
来看看问题可以呈现出什么样不同的样貌。第一个问题啊，我们说俄罗斯对乌克兰发起侵略战争是一个真实的问题。
好，这是第一个问题啊。
第2个问题，我们说印度与巴基斯坦拥有长期的争端，这是一个真实的问题。
好，这是第2个问题啊。
第3个问题，我们说全球发展不均衡，这是个真实的问题。
好，你看这3个问题啊。俄罗斯对乌克兰发起侵略战争印度与巴基斯坦的长期争端，全球发展不均衡。
这3个都是真实的问题，但这3个是同一个问题吗？这3个完全不是同一个问题，我不知道你有没有敏锐的看出问题的不同啊。这3个问题的差异是这样的啊，第一个问题呢，比如说啊，现在这里有一个恶性的犯罪分子，解决这个犯罪分子就解决了这个问题，对吧？所以说第一种问题呢，确实这个世界上是有坏人的，这实际上不是没有坏人的，这实际上当然是有坏人的。
所以说有一些问题呢，确实是我们可以归因为坏人那解决了，坏人就解决了问题。
那第2种问题啊，印度与巴基斯坦的问题，谁是坏人呢？这个问题就很难讲，比如说啊，很多国家啊，对于这个毒品种植行业的解决怎么办呢？杀光种植者嘛，很难讲，这是一个很复杂的经济问题，所以一般啊，这种地方的解决方法都是使用高价值的经济作物来进行替代对吧，而不是砂矿种植者的问题啊，你是解决环境。
去解决这个问题。所以很多问题啊，是环境的问题是长期有历史遗留的问题。这些问题呢，只有通过环境的解决才能够完成问题的解决。
好。第三，
就像全球发展不均衡和社会财富分化的问题。这是因为有坏人吗？
是要杀光富人解决这个问题吗？
还是说这个问题有没有可能得到最根本的解决呢？
啊，这就是个很复杂的问题啊，不平等的问题是一个非常复杂的问题，它包括先天禀赋的不平等，它包括出身素质的不平等家庭环境等等成长过程，甚至运气的分布在人与人之间的不平等。
都会导致非常大的问题啊。之前我在写文章的时候写过关于这个公证问题的敏感，我们就提到演员问题，演员很大程度上我们就可以说这是一种幸运，如果我们憎恨他们呢？
其实我们在惩罚幸运，幸运当然是不公平的对吧？
那凭什么有些人什么都不做，依靠幸运就可以获得那么大的财富或者获得那么大的奖赏呢？
我们当然会认为这是一个不公平的事儿。
因此啊，不平等的问题是一个非常复杂的问题啊。所以以上这些例子啊，你看啊。
我们可以把问题分成3种问题。
第一个问题呢，是坏人问题啊，坏人问题当然存在，这个世上是有坏人的，有一些问题呢，是解决坏人就能解决问题。
第2个问题呢，是环境问题。
但这个环境问题呢，很多时候被我们当作是坏人问题啊，在饭店的节目里面呢，我能想到2个节目与这个环境问题高度相关的一个呢，是小花梅，那期节目我们就是尝试把坏人问题还原为环境问题的一个尝试，第2个呢是十大，再问里面的基因最社会的几个问题，我们也尝试呢，把坏人问题还原为环境问题来看待，所以这是典型的第2种问题，环境问题必须靠解决环境才可以解决，还有第3种问题根本张力的问题。
就类似于不平等这样的问题啊。或者说这个人他的康德所列举那个这个人的认识不可能完全通达物自体等等这样的问题啊，这些问题是根本的张力，就这些问题根本谈不上解决，你没有办法说我们能够建立一个人能够完全通达物质体，人能够完全认识客体的任何情况，或者是我们能够建立一个真正完全在各种条件之下都平等的社会，这是不可能的。
所以第3种问题呢，就是根本的张力问题。
啊，所以我们把社会问题分成这3种啊这3种问题的认识对于下面的问题是很重要的，对于我们接下来论述很重要，所以大家记住啊，第一个是坏人问题，第2个是环境问题，第3个呢是存在一种根本的张力，他根本是无法解决的。
所以关于知识分子啊，你看我们说这个问题是真的，什么叫真的起码呢？
有以下的几重，之前的节目里嘛，我们也说过有很多批判知识分子的书籍，其中很有名的呢，包括知识分子的背叛和知识分子的鸦片，但是这两本书啊，是在说知识分子问题是一个坏人问题吗？
这个和司马南想做的公知批判是一回事吗？就完全不是一回事儿。
但很多时候呢，我们经常这么讲，我们说你看知识分子都是坏人，我给你列举两本书啊，一本呢，叫知识分子的背叛，一本呢，叫知识分子的鸦片，
好像啊，我们就全部把它混合成坏人问题了，根本不是啊，这是坏人问题环境问题和根本张力的问题，我们经常混淆这样的问题不仅仅针对知识分子，你看我们经常有这种语法，难道插插插就没有这个问题吗？啊，有问题我们就说你看天下乌鸦一般黑。
那当然不是了，就是因为问题和问题是非常不同的。在某些地方，它呈现出的是根本张力的问题，在某些地方是环境的问题，某些地方是坏人的问题啊。所以你不能反过来问，难道插插插就没有问题吗？好像天下乌鸦就一般黑啊。这个呢，其实就是在混淆这几种不同的问题。
好，所以面对这个东西啊，我们就把细节做得非常仔细，我们说的非常非常仔细来说啊，这里面有好几个问题啊，刚才我们总结啊，我们为什么骂知识分子呢？
有自主性，有承认问题，有公正问题，有N的问题。N问题不多说啊，我们呢，先来说自主的问题，你看啊，自主的问题呢，这个知识分子很虚伪，欺骗这里面有没有坏人的问题呢？
当然有啊，绝对有那种投机性知识分子，就是来欺骗的，就是来钻营的啊。
在这个投机知识分子上存在啊，在我们这当然是重灾区在这个角度之上呢，是一个坏人的问题，但是啊，这个对于人的自主性的问题啊，其实更典型的是反面，因为被发明的罪行最多的都落在自主问题，比如说知识分子代理人啊，知识分子引导价值观入境啊，知识分子帮助统计统治阶级的服务啊，甚至啊，我们说啊，这个知识分子啊，有它的阶级局限性，历史局限性。
你看他自己想摆脱欺骗还不能呢。那个欺骗是刻在他的时代局限和阶级局限，骨子里的知识分子必然欺骗。
所以说我想反过来说啊，这个投机知识分子最爱编造这样的罪名扣在人的头上，这才是个大的问题啊在我们这边。
好。
所以你看这个自主问题啊，有没有这个坏人问题有这里面当然是有坏人的，但更可怕的是呢？这个问题的讽刺之处在于啊，这里面的投机知识分子最爱把普通知识分子扣上会人的帽子啊，这个量是最大的。
所以我刚才在最开始就讲了这个年末总结越投机知识分子啊，最爱年末总结说我们这个一年啊，这个这个坏知识太多了啊，这个媒体完蛋了等等，
他们最爱总结这个了啊。
我今天的文章总结说，今年媒体。
其实进步还挺大的。
好，我们来看承认问题啊。
承认问题呢，其实是一半一半的问题，他有一半呢，是环境问题，一半呢，是最根本的张力为什么是一半一半的问题呢？因为现代价值观啊，是以这个多元宽容和尊重个体自由为主的，这是现代价值观的一个主流部分啊。在这个价值观呢？
所以说很多时候被感到冒犯，我们认为啊，被什么感到冒犯呢？
请注意我下面这句话啊，人因为什么被感到冒犯呢？
人因为现代多元和宽容尊重个体自由的价值观被感到冒犯。
感到自己的承认被挑战啊。如果有人有这样的感受，这是他自己的问题。当然我就要说，这不是因为他是个坏人，这个呢，就是环境问题等级的他所处的环境呢，他所处的环境和文化，对于多元和宽容的价值观拥有非常多的偏见。所以当他遭遇多元宽容价值观的时候呢，他的第一感觉是我受到了挑战，这一多元宽容价值观是来否定我的啊，这不是这个价值观的问题啊，是他自己的问题。
这个是环境的问题，为什么另外一半是这个张力问题呢？
就往深了说啊，承认问题啊，在黑格尔意义上的承认问题啊，当然是存在的。
这个承认问题根本就不是价值观碰撞之类的承认问题啊啊。这就是人与人啊，就是会因为知识而形成权力关系的问题。
这个是根本张力知识与权力具有高度的等同性。知识作为权力载体啊，是很特别也是很显著的。一个就是福柯。
在知识社会学上所引导出来的问题啊。所以拥有知识的说服他人的啊，你不管把自己的身段放多低啊，你自己多么humble。每次在节目开始啊，就是说啊，这只是我啊，自己个人的意见，或者还有更多其他的叠加方式啊，都没有用。
所以你看我以前就从来不在节目前面搞那些什么没有用的事情，说啊，这只是我自己的一家之言的看法，没有用，就你这么说，然后这个其实内容啊，又是高度的，与这个知识与权力相关啊，你这个假定有什么意义呢？
对吧？所以这就是根本张力啊。
这个知识不存在没有权利张力的知识主张啊。所有知识主张本身都具有一定的权利张力，所以当然会跟承认问题高度相关。
这个呢，就是根本张力啊。好在说道这个公平问题啊，绝对是根本张力啊，言论权利绝对不可能在人与人之间完全平均分配，这是不可能的，所以公平公正问题是一个根本张力的问题。
所以你看，我们反过来讲啊，这个知识分子所遭遇的各种责备，反过来分析原因，有些问题呢，是坏人问题被不当使用的麻烦，就这个自主问题承认问题呢，一半是环境问题，一半呢，是一个张力的问题。那公平公正问题呢，多半是张力的问题。这就是我最开始讲这个知识分子受受到责备这个问题不是假的，比如说里面的承认问题和公平问题，确实不是假的。
啊，只要有这个知识分子存在，那么就会持续因为这样的原因受到责备，这是肯定的。对，所以你看我说知识分子有这些问题不是假的，不代表知识分子真是坏人啊啊，那部分恰恰远远绝对不是我今天想去强调的方面啊。所以说第一部分为了为什么花这么多时间我们来区分所谓的坏人问题环境问题和根本张力的问题啊，就是这样的原因。
好，你看啊，呃，花这么多时间啊，有什么价值啊，之后会慢慢凸显出来。
那么我们分辨这个呢？
这个知识分子对被责备啊，各种各样的原因啊，其中我们回溯到最开始的问题啊，我们说这是个人人都是知识分子的时代，所以这个问题不是与大家没有关系啊，与你高度相关。如果像韦伯所讲啊，你把这个知识作为置业啊，尤其是你作为这个知识的传达。
一定会遇到这样的问题，你在朋友圈发言啊，写篇文章啊，就会有人这么讲你啊，之前已经有人给我截过图了，他在朋友圈，因为我之前不是一直说什么零容忍之类的吗？
他在朋友圈说，啊，就有人来指责她卖弄啊等等的很快就来了，只要你开始表达这些东西，就是就很快就来了。
这苍蝇不叮无缝的蛋，但这个凤呢，可能是坏人的凤啊，可能是根本张力的凤，可能是环境问题的凤。
所以说啊，今天呢就存在这种不只是对某种知识的批判，而是对知识行为根本合法性的批判。其中尤其呢，就是文科或者说社科的知识。
今天社会上存在一种观点，认为社科知识根本不具有合法性，所以说社科知识的根本是阵营，问题是敌我问题，它不是一个知识问题。
社科问题的根本就是阵营和敌我啊。所以说今天被批判有很大1部分就是这个原因啊啊，为什么呢啊，我们就回到韦伯的这个学术语伟业的演讲来讲啊，就是因为社科知识势必存在某种价值预设，这个呢，是很难摆脱的啊，就有人会主张凡是不同的价值预设价值预设之间的就是敌人，正是因为社科知识必然存在。
不可被证明的先验的价值预设，那么就有人会主张，那既然有不同的价值预设这个价值预设还是不可被证明的，那就是敌人就是敌对关系。所以说我们如果来去总结今天这种情况啊，为什么今天啊有文科无用论，有这个社科知识啊，它的根本被人质疑的这样的原因就是来源于这里。
所以说我们既从这个呃3种问题的区分啊，又到这个社科知识文科知识的合法性被根本质疑的，这一点就引入到Weibo的这个价值预售问题啊，价值预售问题在以学术为业里面呢，其实是一个呃，很关键的问题啊，我们先说什么叫这个价值预设啊，那围脖的入手点呢，就是我们曾经啊是拥有价值预设是有无争议的价值预设的，比如说在西方呢？
在天主教的时期就是天主教，所以当时社会的一切都是围绕天主教取得合法性的。不管是法律啊经济啊，科学研究啊，也是揭示上帝的密码，揭示上帝的这个运行神迹啊，包括维密论革命等等，整个这一套认识论底层啊，都是需要有这个呃神学相关的。
所以过去呢，这一套呢，是这个终极价值预设在我们这边当然也有啊啊，长期占统治地位呢，是儒学是的一套价值预设。
这个儒学是的价值预设，当然既包含了儒家原始儒家对于人与人的关系，尤其家庭关系的重视，对于忠孝的重视，也包含了董仲舒儒家的阴阳五行观点啊，这是我们的一套终极价值预设啊。当然，
其实在过去这个终极价值预设没有争议吗？
当然也有啊，这欧洲打那么多年宗教战争是为了什么呢？对吧，也是有的啊。
当然马克思韦伯的这个洞察是好的啊，就是过去我们是有终极价值预设我们过去啊，整个社会的。
精神劳动精神工作就是在这样的终极价值预设的支配之下开展的。OK，
所以这里面再往前一步呢，就是韦伯非常重要的这个观点就是去妹的观点了。就现代社会呢，是精力去魅之后的现代社会去魅有很多不同的方式去表述它，其中一个很重要的方向来表述趣味是什么呢？就是我们曾经拥有终极的无可争议的价值预设，今天没有了再去妹的世俗世界之中，我们不具备。
终极价值预设所以说知识不能够提供什么回答呢？知识再也不能够提供关于世界的政权答案，因为我们已经没有了一个终极的价值预设知识没有世界正确答案什么意思啊，就是不同学科的知识都有自己独立分割开来的价值预设了。
你是研究科学的研究法学的社会学的，都经济学的，都有其各自不同的。
对于这个学科构成的看法，而不是过去那样的统一的看法。
啊，尤其是我，我们现在来分辨啊，其中好的和不好的，呃，我们或者我们管管他叫啊，比较真实的和比较肤浅的。
什么是比较真实的呢？就是啊这种现代知识类型，知道自己无法提供终极价值预设，也没有想去提供终极价值预设，他只是去解释一个方面，或者提供某种阐释。
比如说比较良好的经济学，比较实际的经济学，都在面对自己的一个问题。比如你看张五常的经济解释，里面有大量在讨论经济学是不是一门纯粹逻辑学科的问题，这啥意思呢？就经济学是不是物理学？是的。
他是不是对于人的行为动机一个根本的具有逻辑完备性的建模？当然啊，就这一派芝加哥这一派就容易，当然不是了，对吧？这个人的行为建模经济学只是提供了其中的一种展展阐释经济学一点儿没有提供出世界整全的答案啊。
这个世界不是围绕经济学运转的经济学里面的某一种阐释，当然很多其他的学科啊，像社会学等等的都是如此。
啊，这种呢，我认为是比较真实的，就是这种学科和思维方式啊，意识到自己提供的是一种阐释，而不是世界的政权答案。但是有好多知识分子。
其实还在主张自己就是在提供世界的政权答案。
啊，这个我们之前有很多节目在说这个问题啊，激进主义，整个系列节目都在说这个问题，思考的暴力单向度世界观等等等等都在讲这个问题，就是如果今天还有人啊，尤其这个LeftWingmaximum，怎么经常这么讲，认为啊，他们提供了一种世界的政权答案，我就觉得这个甚至是前现代的啊，这是个前现代的。
好，我们说回到马克思韦伯啊，所以韦伯就会认为呢，因为啊，这个终极的价值与舍不存在了，所以所有的这个学术知识啊，或者精神工作都需要回答一个预设的问题。
这个问题呢？跟我们第一个部分所提到的这个社科合法性这个问题非常重要啊。
所以所有学术知识都要回答一个预售问题，就是我这个知识为什么重要，就是我这门知识啊，我这个阐释为什么重要？
啊，首先韦伯提出这个问题，他的警戒一步呢，就是在说这个问题的回答非常困难。
韦伯所认为的现代性危机，很大程度上就是这个答案的缺乏。
比如说今天你随便拉一个人就不用拉人了，就是今天听这个节目的所有人啊，大家来想如果我问你啊。
哪一门学科的知识对你最重要？一般一般人回答不出来啊。
呃，再浅一点的会说心理学对，但是他当然怎么可能是心理学，当然不会是心理学了啊。你看，这就是现代性危机。
啊，比如说在过去你中世纪，你问一个人没什么可说的神学，你问一个宋朝的中国人经学啊，这个问题根本就没有什么疑虑。
但这个就是现代性危机啊，就是。
哪个知识对人很重要？这个问题的缺乏是现代性危机。
啊，有危机呢，就有危机的解决。
那我就认为啊，一切的基金主义答案，任何领域的激进主义答案，一切坏人问题答案其实都是现代性危机的最廉价的解决方法。
针对现代性危机啊，哪个知识重要，最廉价的解决方法就是。
坏人的知识就是。
你现在生活的所有困境啊，都是这帮坏人带来的。
只要把这帮坏人解决了，问题就解决了。
是现代性危机的最廉价肤浅的解决方法。
而且这是很容易陷入的，因为呢，你看他既解释了问题啊，你的生活困境怎么来的？
有坏人他又提出了解决的方法，怎么解决呢？杀掉坏人就解决，足够简单明了。
这个也绝不仅仅是我们的问题啊。
在整个20世纪，犹太人就是这个坏人，在欧洲和拉美也大家很痴迷啊，很多国家一听这个现代性就是面对现代性危机啊，也陷入了啊，犹太人是坏人，犹太人也就解决犹太人就解决的问题这样的简单答案。
嗯，这个问题的困难之处在于啊，这个社会上确实是有坏人存在的，所以我们绝对不可能消灭所有坏人的话语。
比如说你问我哈，你反对这个难得社会没有坏人嘛，我就说当然是有坏人的啊。
所以说实际问题就会比这个复杂。当然啊，这个社会最容易陷入的困境就是坏人，沪指的问题，双方都陷入到这个廉价的答案和廉价的视角之中。
双方都互指啊问题就是这帮坏人知道吧，这帮坏人清楚就行。
然后反过来呢，就指你看那帮说坏的是坏人，解决他的问题就解决啊。
一旦陷入了陷，陷入这个坏人沪指啊，那就双方都在用最廉价和幼稚的答案来解释啊，就锁死了就很困难了。
所以坏人问题啊，什么是坏人问题呢？我们就可以理解啊。坏人问题就是去魅时代之后，对于社会重要性最肤浅和廉价的解答方法。
对于现代性危机最肤浅和廉价的解答方法就是坏人的总结啊。所以你看我们最开始讲韦伯讲的价值预设价值预设的空缺，然后价值预设导致了现代性危机和我们把坏人问题当作现代性危机的一种解决方法来看待啊。
啊，我们想我们反过来讲啊，好有坏人问题很肤浅，也有另外一种非常肤浅的问题啊。
在这里呢，我们就可以来做一个工业党思维的批判，我们来看这个工业党的思维为什么这么可怕？工业党的思维真的非常可怕，可怕在哪里呢？首先啊，
工业党思维的人最爱讲坏人的问题，对吧？对外问题纯纯的坏人问题。
对那问题呢？唉，
工业大会怎么说啊？工业党对那会说没有价值判断。
内部没有坏事儿。
没有坏人。
没有，甚至啊，没有什么绝对张力，根本就没有一切都是环境问题，只要发展工业问题就可以解决。
所以工业党思维的可怕就是总结下来什么呢？对外问题是纯粹的坏人问题，对那问题是纯粹的环境问题。
啊。也就是说，
凡是外部的都是坏人，凡是内部的都是环境好，获得了一个对于重要问题的最简化思维。
这个其实它的结果是什么呢？其实结果是啥？他似乎对于什么重要有个答案，对吧啊？对外呢，敌我很重要，对内呢，最重要的就一个问题发展。
但其实他是啥？其实呢，它是对于一切重要问题的取消啊，这个东西刘慈欣是最典型的刘慈欣有一个非常绕口的话，叫做什么呢？
就是什么给岁月以文明，而不是给文明以岁月这话啥意思呢？
这话意思就是说啊，不要把这个永续啊，人类的永续作为目标，反正这个人类最后是要毁灭的啊，不必把人类永续作一个东西。
这个东西啊，其实说到底啊，为什么说它是对重要问题的取消呢？
它整个工业党思维啊，对外存坏人问题，对内存环境问题是技术逻辑，对于生活和人问题的终极支配。
他们说的是什么呢？虽然对外对外坏人问题对环境问题啊，但这2个问题拥有同一个解决方法，就是高技术。
对吧？
对，那问题啊，这个环境问题发展解决问题啊，所有问题都是发展的问题，怎么能很好的发展呢？高技术。
高技术就能带来高发展啊。对外问题这个坏人问题怎么解决？
坏人呢？高技术。
高技术技术优势啊，就能够对坏人形成降维打击，形成碾压。
这不是刘慈欣的所有叙事吗？所以刘慈欣的叙事啊，恰恰不是就是他们这种对于重要问题的阐述啊，根本就不是重要问题。他呢，是技术逻辑，技术逻辑呢，是反对重要问题的啊。
马克思韦伯在这个学术委里面讲过啊，如果我们希望在技术层面支配生活，我们应该怎么做呢？至于我们是否应该，以及是否真的希望在技术层面支配生活。
和这样做有无终极的意义？技术或是完全不提这个问题，或是依照他们本身的目标来预设答案。这个预设答案呢？就是。
生活意义并不存在所有的意义服务于技术。
啊，技术呢，成为终极的问题所以说最开始我问那个。
这个价值预设的问题就没有了。价值预设问题全部变成了技术高低的问题。
所以你看刘慈欣在另外地方讲什么呢？
他讲失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切。
什么意思呢？
就是生存高于价值。那人的生存是什么呢？技技术技术实力，对吧？所以它其实是否定重要性啊，否定价值存在的。
好，到这里啊。
推到这里你就会发现文科无用论就来了。
对吧？因为所有他所要的这些东西啊，一切都等于技术。
这里面那是没有文科的作用，只与技术科技有关，因为只有技术才与生存或发展有关吗？粮食啊，芯片哪个是文科可以做的呢？因为文科的人吗？人文学科就是动嘴皮子吗？
他当然不能去生产粮食也不能够去研发芯片。
啊。
所以说你看我们说这个人啊，改造世界改造，自然提升生产力，文科没有用。
所以在这个角度来看呢，那文科是没有用，但问题就是这个人除了改造世界，提升生产力。
还有什么重要的事情可做呢？
所以我要说这工业党最大的问题啊，就是他们。
他们其实最漠视人，他们觉得人这个是无足轻重啊。
所以他们如果有一个事情要付出人的代价，他们觉得是最下的去手的，这个也不用我说，大家都明白。
当然这是一种非常肤浅的看法，他们根本不知道人是怎么回事儿。那我就要说啊，人除了改造世界改造，自然提升生产力，还有什么重要的事情呢？
那人的社会，最重要的事情当然就是梳理人与人的关系了。不管是个体与个体的关系家庭的关系社区的关系社会的关系啊，制度文化法律，这个当然就是人的世界最重要的事情了当然他们会有一句话，经济基础决定上层建筑，对吧？
所以说你说这些东西都是上层建筑，上层建筑呢，同样是被技术支配的，是被经济基础支配的，如何反驳这一点啊？
我对这一点还真的有一个最直接的反驳方式，经济基础决定上层建筑。
这话Max从来没有说过啊。
在Max的著作中，从来没有决定这样的东西，只有correspondent就是适应这个上层建筑适应经济基础而已。没有决定经济基础决定上层建筑是三手的总结啊。
甚至这不是Maxime的原话啊，我就不做别的过多的这个对这个的。
则反驳了，我觉得这个甚至没有什么好反驳的。
所以说文科和人文学科本身呢，是一个处理人与人关系的学科啊，他怎么可能没有用呢？
比如说我就说最简单的法学难道没有用嘛？
对吧？
立法司法的主张，法律的方法，罗翔老师的很多普及，那对，尤其是整个2022年过去之后啊，难道还有人说法学没有用嘛，对吧，当然非常有用了啊，经济学没有用嘛啊，经济学非常有用啊，经济学经济学其中最有用的一点啊。
都是有一定道理的。所以问题的解决不在道德评价之上。
而在以经济学视角构成的制度交换和博弈之中。所以经济学把道德这层抹掉，还原到环境博弈。
这种去解决问题对吧？包括比如说今天的文章里面讲到这个重复博弈，当社会具有重复博弈博文的问题的时候，重复博弈本身就具有一种成名性，我们在这里不用做价值判断，当一个社会保持信息透明，长期进行重复博弈，人跟人之间就容易导致，就容易导致合作。
姐啊，这根本不是一个价值的问题。
包括还有很多，比如说这个科斯的制度经济学就非常重要，就科斯呢，就把这些东西啊。
不从传统的这个政治学伦理方面去解决，而从经济学的角度去解决或者评价制度与制度之间的差异，这非常有用。
对吧？那你说，呃法学经济学有社会学没有用吗？
那我举2个实际例子，第一个呢，就是安东尼吉登斯写这个现代性的后果，这位大师啊啊，那他不只是这个动动嘴皮子，他呢，是这个托尼布莱尔政府最重要的参谋啊，是最核心的参谋。
托尼布莱尔政府的工党政府啊，是个LeftWing政府，他们的核心政策就是第三道路第三，道路的撰写者和提出者就是安东尼吉登斯，所以安东尼吉登斯一直在这个托尼托尼布莱尔的这个工党政府中工作啊，我们之前讲这个拉美历史也讲到过。
跟安东尼吉登斯同时代同样知名啊。
当过这个国际社会学学会会长的这个卡多佐啊，这个卡多佐呢，是巴西的总统，而且呢，他是巴西首次啊，这个文官政府能够完整履职完整交权啊，就是让对于巴西啊，从这个军政府之后走出来，起到过悍马作用的这位总统卡鲁索同样是一位国际知名的社会学家，所以社会学怎么会没有用呢？伦理学没有用吗？啊，哈佛幸福课。
这就是一个典型的伦理学课程。历史学没有用吗？
历史学甚至为我们提供最基础的事实，政治学没有用嘛，语言学没有用嘛，对吧？
所以如果人与人的关系至关重要啊啊，那么人与人之间的制度组织文化法律就非常重要。那么文科和人文学科呢？同样就非常重要。
那这里呢，工业党这种啊，就是对外都是敌我问题，对，那都是发展问题环境问题。
啊，他们2个的问题的解决方案都是一个就是技术发展，这当然就是一个极其肤浅的事情了，所以你看问题恰恰就是这里。那对于我们最开始所讲的那种啊，对于知识分子的批判，很大程度上都与这种工业党思维刘慈欣思维有高度的相似性，这种思维啊，很容易导向文科无用论。
所以他们的结果呢是。要么眼里就没有人，只有技术。
他们眼里能看到的人呢，其实呢就是敌人对于他们来讲啊，眼里要么就没有人，要么眼里能看到的人，专注的人，盯住的人就是敌人。
这个当然就是人文素养太低的一个体现啊。所以我说嘛，再一个现代性的这个精神危机啊，就是这个没有价值预设共识的精神危机之中，这种思维呢，就是一种到因为人文素养过低，他的肤浅所导致的一个问题。这个呢也是我们在物业最近的物业节目里面讲到的啊，你看啊，马克思在解释波拿巴复辟的方法，为什么我们说马克思对于波拿巴复辟的解释？
很讽刺，恰恰是波拿巴主义的催化剂。
因为马克思倒向了一种坏人问题的解释。马克思把波拿巴为什么会复辟呢？
因为坏人太多了，各种各样的坏人，包括无产阶级内部，还有这个流氓无产阶级这样的坏人，正是因为坏人导致了波拿巴的复辟。
但为什么这恰恰是波拿巴主义的催化剂呢？因为波拿巴主义啊。
总结起来很简单，强力的好人帮你解决坏人，强力的好人帮社会弱势群体解决坏人就是波拿巴主义的核心。所以马克思啊，把问题做坏人问题解释，当然很大程度上就是波拿巴主义的催化剂，所以恰恰问题就在这个地方。
所以你看整个这个部分啊，我们从这个韦伯的终极价值的这个预设问题啊，谈到这个价值预设问题，谈到现代在精神危机之中啊，有一种最简单的价值预设。
嗯啊，他恰恰是规避这个重要性问题的，它是重要性问题的。取消它是对于人本身的彻底漠视。
所以我们就知道了在这个三问题区分啊，坏人问题，环境问题根本张力之上。
我们任何学科或者我们的精神工作，那么导向的输出就是绝对不能够使用纯坏人，也绝对不可能使用纯环境这样的说法。
到实际之中啊，就是我们绝对不能接受仓廪实而知礼节这种话的唔范围的使用这种话有时候当然有一点道理啊，但是我们绝不把它当作本质看待，
不存在仓廪实而知礼节的本质啊。
颜颜颜渊这样的人在历史中比比皆是，我们也绝对不接受啊。一种本质坏，不管是因为历史局限性阶级局限性这种坏啊，甚至不是人自己能选择的这样的阶级原因。
来进行解释我们不接受纯坏人，也不接受纯环境。
那么我们面对问题的阐释啊，当然其中存在有问题的人，也有有问题的行为，同样存在有问题环境。
这是一个非常综合的视角啊。
不接受这种对内全是环境问题，对外全是敌人，所以你看在这里啊，当然我们它的难点就在于呢，你离开了一个最简单的解释走向了一个更复杂的解释，但是恢复的是什么呢？恢复的。
恰恰是对现代性危机的解决能力，因为你恢复的是对于重要性的思考能力。
什么东西消灭的重要性？我们刚才讲了偏狭消灭的重要性，单一敌人单一环境要素消灭了我们对重要性的思考。
这个东西就简单嘛，所以结论早可知了。
所以你看就那种语调里面就认为这个思想有什么可探索的问题。
很简单嘛，就是敌人问题，发展问题，技术问题。
剩下的呢，一方面是干掉敌人，第二方面呢是发展技术，对吧？
所以这就当然就没有什么重要性的思考了啊。
所以说啊，现代精神工作请注意这句话很重要了。
现代精神工作就是在现代性危机的情况之下，对于最肤浅的价值预设的排除啊。围脖为什么强调价值预设的困难就是我们我们来想啊，价值预设是坏人问题吗？是坏人才做价值预设，好人就没有价值玉，是吗？
不是那价值预设是环境问题吗？也不是价值问题呢？是张丽问题啊，韦伯强调的就是啊，价值预设其实是在一切思想行为背后的，但价值预设。韦伯进一步强调，价值预设本身是无法被证明的，它就像康德讲的，就是任何知识背后都有一个信念要素，跟这个很像那个信念要素是无法证明的。所以韦伯认为呢，我们要学会摆脱价值预设。
但如何摆脱价值预设呢？我在这里去一个注解啊，一个注解，因为啊，一切思想行为背后都有价值预设，我们能够找到价值无涉的思考方法吗？
其实是非常难的。
所以我在这里给一个注解啊，我认为摆脱这个价值预设最好的方式当然就是多元的角度。啥意思啊？就是你脑子里有不止一种价值预设。
你在接受很多种不同的东西在你脑子里，这个呢，是摆脱价值预设的真正方法，因为价值预设本身的张力问题啊，任何思考背后都有价值预设啊。所以当一个人在脑子里有多种价值预设的时候呢？自然啊，敌我问题在里面就消解了。
好，所以说我们说到啊。
精神工作在现代其中一个很重要的挑战我们当下看。
就是去对立话，去对抗话。
我们必须想办法跳出沪指为敌人去对立化去对抗化的方法，才能够把问题向前推进。
呃，我，我必须说啊，从这里往下我绝对就没有完整的解决方案了，我就不能说哈。
我已经想到了一套方法，我们只要这样这样这样，这样就可以去对立化去对抗话，那抱歉没有这个方法，这个东西很困难，我，
我们只能往前探索的试试啊。
第一呢？
呃，我觉得可以做的事情啊，是指出这种对立化对抗化的思路的问题啊。
这个问题呢，是我觉得很多的啊，呃，首先呢，呃，在这个思路之下，任何环境问题和张力问题都会被简化为坏人问题。
这是很可怕的啊。而且这个坏人呢，绝对是可以是任何人。我们刚才讲了，你觉得在在Maxim底下无产阶级永远是好人吗？不是啊。
这个流氓无产阶级的帽子已经发明出来了啊只要不合他的意你就是流氓无产阶级啊，对吧？
所以环境问题和张力问题都会被简化为坏人问题，忌讳冤枉，很多人还会错过问题。
真正的解决方法和问题，真正的思考思路。
所以换一个问题啊，是一个对抗思路抵抗敌对思路是一个过于简化的东西。
第二，从历史经验上来看啊，坏人思路在历史上有糟糕的劣迹斑斑的历史，整个20世纪都是这样的东西了，我们甚至可以说20世纪从头到尾的历史啊，就是坏人问题这种简单思路的暴虐历史。
就是面对现代性危机，一种过于肤浅而直接思路的暴虐。是我们刚才已经举过一些例子啊，我们在这里先就不多举。
呃，还有一个对立化对抗化的问题啊，就是这是一种放弃沟通的方法吗？你不解决问题了，你就解决他人吗？那你解决方法是啥呢？要么就闭嘴堵嘴，要么就消灭，没有什么别的方法。所以这种思路是很可怕很可怕的。所以我觉得一方面呢，可以指出对立化对抗化思路本身的问题，第二呢，当然啊，更重要的呢，还就是那知识分子或者精神工作者要学会将被。
理解为坏人问题的问题。还原为环境问题和张力的问题。对我们需要超出坏人问题的另一种阐释啊。
首先呢，我觉得这个东西啊，很难从这个其他知识提供者的角度来脱离。
啊，就比如说我们肯定不去阐释啊，这个司马南的出现是一个这个环境问题和张力问题，我觉得不是这个不是不是不是这么回事啊，甚至在这个领域真有坏人的，你的投机媒体非常非常多，而且就是从这里啊，这个知识分子坏人论主要就是从这儿发出的，所以说做这种事情呢，这种对话很容易陷入什么呢？
陷入一个很麻烦的东西啊，就是沪指坏人的游戏。
如果我们从讲述者从这个其他知识分子角度出发，就很容易变成我说你是坏人，你说我是坏人。
对吧？就有这么一个问题啊，这里面呢，呃，我们虽然啊，不不直接去对他们进行这种指责和这个坏人游戏，但确实要去瓦解他们的一个说法，因为很多投机媒体啊，他总是要引导受众去想一个问题，想什么问题呢？立场问题屁股问题，就比如说他就说啊，你看知识分子啊，他主张他的行为是正义的，是有价值的。
但是他就只让你问了你要去看看他主张的是谁的正义啊？
他主张的是哪个阶级的正义啊？他引导你去想这些屁股问题啊，想这个态度问题。
这是一种非常可怕的说法为什么这是一种可怕的说法？
我来我我我来讲啊，我们平时我怎么感受正义？
我们平时怎么感受正义是倾向于我的。
他这个问题你都觉得没头没脑的这什么问题对吧？那我再换个方法问。
是别人骂我，我觉得这个正义在我一边啊，还是别人夸我，我觉得这是这个正义在我一边，是别人对我说啊，都是你的错。我觉得正义在我这一边还是别人对我说啊，你在里面一点儿责任都没有，都是他认错。
我觉得正义在我这边正义的初级感受当然是一种对我的偏袒。所以大家千万不要高看正义啊。
正义可以是一个非常偏颇的东西。
但我们也知道这个社会上存在一个玩意儿叫良药苦口对吧？有时候啊，真正真实的情况是，而且真正对一个人的主动性啊，有效的情况就是告诉你你的责任是啥，在这里面你的错误是什么，但这总是被我们理解为啊，在日常生活中一样被理解为你在偏袒他人。
对吧？所以良药苦口呢总被人理解为你的屁股是歪的，你根本在偏袒他人。
爽文是最正义的啊。为什么爽文这么受欢迎啊？
为什么爽文现在在主导很多人对于社会问题和政治问题的想法就是你爽文是最正义的爽文里面就是说你最对你最好凡是说你有责任的都是坏人，都是你，所有问题都是别人，所有问题都不在你，在你的问题呢，就是你对他们不够狠，你对他们太宽容。
你还没有意识到他们有多坏这就是你唯一的问题啊。各种这就是爽文套路和爽文逻辑，对吧？
所以说我们今天问啊，谁的正义啊？这是哪个阶级的正义？这个问题实际上在问啥呢？
实际上在问啊，他帮你说话吗？
帮你骂人吗？她说你的好话吗？
他帮你说别人的坏话吗？
他最后变成这么一个问题啊。所以说今天网上，嗯，这个投机自媒体的投机为什么可以成功，好大程度上就是这么一个事儿。
投机资本与投机的成功，就是使用爽文感受主导了正义的定义权。
那我还要说这事还不好解决啊。就是如果你要想去解决这个问题啊，说实话，我觉得这个问题还不太好解决。
嗯，这是很难的解决吧。
Anyway，所以说我反过来会说啊，我觉得呢，我们首先我们在讲啥，我们说现在的精神工作有一个很重要的东西啊，就是要去对立化去对矿化，那么去对立化去利话，那我就认为比较好的一个方式啊，就是从这个知识的受体啊，从接受的角度给予一种新的阐释，关键呢，就是如何让接受者可以放弃最简单的价值预设。
如何让他放弃最简单的驾驶预设接受一个稍微复杂点的东西啊，它就能够跳出这个纯坏人啊，或者纯环境的这么一种简单的思路啊。这个问题很复杂啊。
第一，我就先说它复杂的点啊，第一呢就是一般这个人啊，只有真正贴近它讨论的对象。
而不仅仅是谈论它可能呢，才真的有动力去跳出简单的价值预设。
就如果就是聊着玩儿。
他真的就是为了玩为了乐子。今天网上讲这个乐子人，他如果真的是为了乐子这个乐子人，虽然我很讨厌这个话，但这个话作为1种自嘲，或者总有一种免责的方式，这种免责方式里面也是说出了一些东西的啊，确实就是我们之前讲的嘛，就是人与他了解的对象并不真正相合。
在这个情况之下，你想让他放弃简单的价值预设就很困难。
哦，我觉得这本身是个张力问题啊，我们不是说这样的人坏啊。这这本身既是环境问题也是张力问题啊。所以说这个问题很难解决啊，如果他就是仅仅想谈论他，他跟这问题无关，说着玩儿，反正代价他不由他付，也不由他去执行，他想怎么说都行，他既然他自然没有什么动机啊，去真正了解他啊。所以这是个蛮复杂的问题啊。当然啊，在社会进程之中，你总是能找到可以去严肃和影响的对象的啊。
而不是说一直没有机会。
所以之前在那个维持自我那个用户会节目里面那个随便谈节目里面啊，就是后来不是有两个人吗？
他们说他们其实不太确定自己是不是对的啊，我反而当时认为这是个很好的状态啊，如果一个人维持在一个可改变的状态很不容易啊，就是你面对事实和道理啊，如果如果一个是真的有事实有逻辑有道理，你是认得，你知道自己还有不知道的领域啊，没想清楚的领域啊，所以别人有心道理你认这个东西太千金难换。
今天能够这样就对了。
所以说我觉得我们可以做的啊。其实对于受体，对于这个知识接受者是如何能够从他们的角度给予他们一个别的认识。
啊。当然这越说越抽象我举个实际的例子。
最近啊，这个秦晖老师关于这个Max你怎么做了一期内容，虽然对这个内容里面的好多东西啊，我并不完全认可啊，比如说我觉得他好像又好像又把它呃太纠偏纠到另外一边了，我觉得Max里面是有好多，呃，就是它里面想把它剔除掉的内容啊，是属于这个原始Max里面的存在的，但里面绝大部分东西都都很有启发性啊，我觉得这就是个很好的内容，而且我要说啊，这个内容是有策略的，这个内容是有策略的，就是说。
因为这玩意儿现在火这玩意儿现在经常被人弹经常被人拿来做成1种。
很基础的对于这个现实社会，对于他这个精神危机本身啊的一种肤浅的直接的解释。
所以你在他已然感兴趣的基础之上，为他提供新的阐释，让他能够放弃他以前那种价值预设，这是一种有策略的内容。
所以说我觉得，呃，在这个情况之下，现在的精神工作者做一些直接的面向这个知识接受者的内容啊，可能还是一个真的很不错的策略，当然风险也是存在的啊，这个招致比较大的质疑和攻击的危险是很大的。
啊，这是第一点啊，我觉得这是一个可以做的第2点，我觉得重要的是。
我们如何？就像我们刚才讲的，这个价值预设怎么解决？怎么突破呢？
突破方法就是一个人当然可以拥有很多不同的价值价值与适合价值立场立场在一个人身上是多元的。
我们如何展示出人可以相信这是一种信念，对吧？
可以相信完全相悖的东西。
这这一点都不奇怪就人可不可以一边对于自由市场拥有信念，一边对于公平和公正LeftWing的问题拥有信念。
当然可以了。
这俩事儿有啥奇怪的呢？
这不仅不奇怪啊，在很多国家甚至已经执行了好几十年的公共政策，对吧？
这有什么可奇怪的呢？我们看这个托克维尔那托克尔呢？
一边啊，它是君主立宪派，他强烈地认为君主立宪制好，所以法国当时啊把这个国王杀了，或者最后。
又把国王赶下台啊。它是很惋惜他觉得不好的。
但是呢，共和派立场他也能接受，他也能在共和派的立场下工作，在议会里去工作对吧？
所以共和派和君主立宪其实是矛盾的，但托克维尔这2两者之下都可以工作啊。这这这听上去是完全相悖的，但其实不是啊。
所以在这个问题之上啊，就是说这个托克为什么比这个Max，它的这个认识要深呢？
就是这个原因嘛，所以我们如何呈现出。
这种看上去价值预设完全相反的东西是如何融合的？我觉得也是一个很有帮助的突破。
这个对抗性突破对立化的一个视角。
就是我们如何展现出逐渐展现出啊更复杂的这个视角，综合的宗关的样貌。
当然我认为这呃，需要很好的话题策略也需要很合理的内容的梯度去慢慢去，呃，吸引那样和影响那样的受众。
好，这是一个策略啊，那除了策略之外呢，我也要说啊，呃，有一个很基本的信心，我觉得是要有的。
说起价值预设这个问题还真是存在。呃，
因为这个Weber不是讲啊，我们要逐渐想办法去排除价值预设吗？那确实这就是个问题对吧？所以很多现代思想，很多现代观念在好大程度上就是比其他的东西价值预设要低。
比如说自由主义，比如说宽容多元的价值观，比如说罗尔斯强调的重叠共识。
把这个重叠共识就是讲我们不是要排除价值预设，我们是要看看这个78种价值预设中间啊，重叠的部分是啥，对吧？
小丹很大程度上是基本权利观，是重叠部分。
所以确实有一些思路和方法，就是运转在web所讲的这个价值预设的矛盾上的。他要么呢，因为宽容的原因啊，或者尊重一些基本重叠共识的原因，他在价值预设的冲突和争端上就是比较好的啊。这个方向如果你想多知道呢，就是我们之前说这个现代政治，那其实讲到啊，就是石大哉问的第3期，很大程度上呢就是在说这个问题啊，我们今天的很多主张。
就是在价值预设上是更适合这样的时代的啊。这个我觉得是一个很基本的一个信心。
而且还有一个很重要的信息啊。
任何立场往远了走都能够淡化价值预设。
那那就比如说康德了对吧？
那康德的认识论往远了走。
就能够淡化纯粹理性的价值预设。
同样也能够淡化纯粹实践的浪漫主义的预设。
对吧？就是在那个判断力批判的综合的一个基础之上。
你就能够碰到那个张力的部分。那个所谓啊，所谓我们刚才讲的3种问题，就是那个根本张力问题，根本张力问题就是一种价值预设的矛盾位置，你只要稍微往远点走都能走到这儿，比如说私密，我们之前讲过私密问题啊，它既是这个自由主义的问题，就是国富论的问题，同样也有道德情操论这东西就是构成张力的卢梭问题，那埃米尔与社会契约论也是构成张力的问题。
所以所有的这个精神工作稍微往远点走，都能走到价值预设相对中立化，排除对立化和对抗化的位置之上。所以坚持不懈地往远一点走，不要停留在那种投机的位置之上，也是一个很重要的事。
啊，所以我刚我们刚才讲了1系列就如何让这个精神工作去对话去对抗化的方法啊。
当然我们也知道了，就所有坚持对抗化和对立化的，其实都是非常肤浅非常肤浅的东西啊。
包括我们最开始讲的对知识分子那种批判方法是非常非常肤浅的。
所以说你看啊，今天我们提出这个问题啊，我们首先提出这个问题的3分法，就是这个坏人问题环境问题和根本张力问题啊，我们就是要来区分，呃，问题当然是永远存在的，不可能没有问题，但不代表有问题就能够变成坏人问题，问题就在一个层面之上，我觉得这种思考方式，或者这种思考的角度和视角是要有的。第二呢，就是这个价值预设本身的张力就是进入现代。
社会知识化这个终极价值预设瓦解之后，进入到这个现代精神危机啊。
我们能能够找到一些比较简单的肤浅的解决方式，以及这些方法对我们造成的问题，以及我们如何能够往前走一点点。我们今天进行这个讨论啊，这个讨论呢，回到我们这个精神啊，置业演讲系列啊，其中很重要的呢，就是在回应韦伯的这个价值预设问题，这一点好，但是我我相信啊，我刚才讲的几点呢？其实。
我并没有能够给予答案。
我刚才讲了什么呢？
我们说就是我们如何去去对抗话去对立话呢？
首先啊，我们指出对抗和对立敌对的思路，这个问题啊，我们该讲了很多问题是可以指出的。
第二呢，就是我们不从讲述者的角度入手啊，我们从这个知识受体接受者的角度入手，因为从这个很多其他的这个投机媒体角度啊，就很容易进入到这个沪指坏人的阶段啊，这个很不好。所以我们从接受的角度呢，第一个我讲到了一种这个。
内容策略这个内容策略我们做一些直接的面向接受者的内容，然后找到一些比较好的话题和比较合理的话题。
梯度是能够接近他们的，这里面当然很大程度上再讲他们所不知道的，把它们这个简单的东西打破。
进一步往前呢，我们刚才举了一些例子啊，第二就是我们展现啊，一个人是可以如何拥有不同立场啊，一个几乎完全相悖的东西啊，是如何在一个人身上呈现出来的，但这个跟我们最后讲的那个立场走的稍微远一点，都能够走到相对中立化的地方有关。
好。第二呢，我们就是讲2个新兴的东西啊，第一个呢，就是呢，呃，面对现代问题，我们确实有比较远离价值预设矛盾的一些基本的论点和这个你说立场吗？对，就是有立场，但有些立场就是价值预设比较淡的，比如这个重叠共识啊，宽容多元啊等等等，而且我们也说啊，就任何精神工作，任何私享网原着走都能走到一个所谓的，我们讲那个张力的位置，就是一个相对中立化的位置，所以这些呢都是可以去努力的方向，但是啊。
我当然认为这绝对没有能够就这个现代精神工作的区域对立化。最后对画画以及解决我们最开始讲的这些对于知识分子的这个批判问题啊。
和啊知识分子根本合法性的质疑能够真正解决这个问题啊，我觉得离这个还很远，那这个很大程度上呢，是我们既然是一个所有人都是知识分子的时代，那就是一个需要所有人努力基本才可以解决的问题啊。
我觉得今天这期节目更多的是把问题提出来，有一些可以探索的方向，更重要的呢是大家还要继续探索下去。
当然如果这里面的任何一个方向，包括我说这些东西，其实值得做。
那我肯定自己会去尝试一下，从这几个角度往下多探索探索，看有没有什么可做的东西啊。
好，那我们这期这个精神职业演讲节目系列节目就到这里啊，这个节目还有好几期呢啊，还有好多问题要讨论，我觉得这个系列呃和那个十大再问系列我都很喜欢，我觉得这2个系列，呃，跟我们今天所面临的问题。
扣得非常紧，扣得非常非常的近啊。我觉得是一种很直接的回应啊。
我也很愿意能做出这样的直接回应。那我们下一期这个精神工作在现代这个系列节目再见，大家要记得敢去相信也敢于分享自己的相信好，那我们下期节目再见。
翻转电台需要你的支持啊，因为之前有长期以来啊，一直4年以来支持我的一个大额捐赠人，我跟他的捐赠期限到期了，所以现在呢，我要来看翻转电台啊，有没有可能自己造血可持续的继续发展下去，但是发软件台呢？
会继续保持非知识付费模式，不管是电台节目文章知识社群都保持全免费的模式，也不需要接广告或者做定制节目的方法，能够保持独立的运营。
所以在这个背景之下需要大家的支持捐赠。希望饭店呢，这个创作机制可以保持下去，如果运气好哇，钱多于我自己的生活所需，他还会用于做事，想要创作机制本身的创作补贴，所以说特别希望你能够配创和爱发电这2个平台赞助。如果你需要这套配创和爱发电的地址，请去修Note之中看好，谢谢大家了。