翻电Special 现代个体的两种基本恐惧图景和其矛盾 十大哉问•捌 VOL.115

在最近几年啊，遇到公共问题呢，就在网上要求对其进行惩罚，对其进行限制。这个呢，已经几乎是一种常态了。
饭店本身呢，也做了很多节目来探讨这个现象，所以这些细节呢，我就不多举了。
那今天呢，我们再次回到这个现象，但方法跟以前不同，以前呢，每次说到具体的问题啊，应该都会有这个具体的事实和具体的事项和道理可以去讨论。今天啊，我们尝试从另外一个角度看这个问题，尤其是呢把这个问题和我们平时不太容易想到的。
其他问题联系到一起，看能不能给予大家新的启大家好啊，欢迎收听新一期的翻电special节目我是李厚辰，这期节目呢，是我们实大哉问的第八期那第八期第九期第十期这三个大问题呢，我们都管它叫meta问题啊，也是对整个这个系列，我们整个情况之下能够做一个综观和总结，所以说呢是很重要的三七。
那在开始之前呢，我先做一个小的公告啊，经过了漫长的七年，饭店的终于有自己的微博了，挺奇怪为什么一直没有搞这个微博的名字叫饭店gpt啊，就是意思的，也是因为我们最近做了非常多的节目，所以一个这个微博号的叫做饭店gpt，欢迎大家去关注啊，每天都会有些有意思的内容。好，我们说回来啊，既然事实大哉问，我们还是从韩非子当时的一个问题切入。
他是怎么来批判儒家的孝德的呢？
他就认为啊，儒家倡导孝德，而且很多守孝的人知道当时儒家如果父母故去的话，这个子女呢，要为父母守孝三年，含分子就认为啊，这个守孝三年的时间呢，按照儒家礼法，这个人是不能够为国家打仗的，寒风就认为啊，你看啊，这些人一为父母守孝三年，都无法为国家打仗，这样的国家和其软弱对吧？所以说这种私德呢，其实与公共的利益啊是相违背的。
在今天呢，我们类似的想法也非常多。
其实在我们的宣传中，有大量放弃家庭私利为公共服务的。一到春节前后啊，这个光公益广告里面类似这样的内容啊，简直是非常的多。
所以公共利益与私人利益总是相悖。过于强调私人利益，这些人结成了公共共同体呢，就会失去，也会软弱。这个呢，是法家的一个问题，也是我们今天同样共享的一个处境，那我们就是要把这个处境啊，和我们最开始提到的对他人的惩罚和限制联系到一起来看。
这个呢，当然是政治学的meta问题啊，所以meta问题的原因呢，就是在这个问题的内部认为个人啊。
必须要对公共负有直接的责任。
在事实生活中呢也是如此，比如说兵役对吧？很多国家都有兵役的要求，尤其是它有一些全民兵役国家，那全民兵役国家呢，个人的利益当然面对这个公共利益，就会对自己的生活有非常大的影响和摄入。
那同样除了这些我们之前讲过的什么像缴税啊等等等等，都是个人对公共的责任。
那么在过去的一年2022年中间我们也为这个公共的责任，公共的卫生责任付出了很多个人的利益和代价。
所以这个事情呢，我们大家并不陌生，但通过去年一年呢，大家应该能感觉到啊，这个问题是一个很有张力的问题，绝对不是一个简简单单就能够求得共识的问题。
当然这样的一个问题还有很多很细节的方面。比如经常会有一个观点认为啊，个人如果追求利益最大化，必然啊，整个社会就会引向去做一些不重要的事情，那就会有一些很重要困难的事情呢，就会没有人去做，这个社会就会陷入很大的困境。
比如说啊，之前很多人就批判这个中国的企业家，就知道去做金融，就知道去做投资，去赚这些块钱，不做实，不做一些实体啊，商业啊，制造业的事情啊。
最开始呢，郎咸平很爱鼓吹这个，后来呢也进入相对主流的话语，所谓脱实向虚，这个呢也在讲，你看个人追求利益最大化，就有很多重要困难的事情，就没有人去做。
所以说啊，我们就来探索这个问题，就是个人利益与公共利益到底是什么样的关系，以及导致这个关系如此复杂的背后的主要原因是什么啊？就来看这么一个问题啊。
这个问题，当然呢就是考虑公共利益个人利益。
其实呢，考虑的就是自由边界的问题，尤其在这个问题上是考虑这种现代自由的问题，就是消极自由的问题。
所以这一期呢，我们也把消极自由啊，从很多角度仔细地探讨一下，因此呢是一个比较meta的问题。
关于公共利益与个人利益的冲突啊。这个问题呢，总有几种最简单的回答，大家呢，是经常听到的第一种回答比较主张个人利益，认为啊，现代政治当然是以维持个人权利为主，是以个人利益和个人自由为主，就比如说法国大革命这个大革命中间的宣言啊，人权宣言是以个人权利为主的，这个美国革命呢，里面也会有很多的与人权相关与个人权利相关的内容，我们有时候会主张认为啊。
现代政治维持个人利益和个人自由，这个应该是不证自明的，根本不需要讲这个就是基本的共识，基本的普世的价值。
但是呢？
问题哪有这么简单啊？
有这么简单还有什么可争的呢？我都不说别的，我就说几个问题。
平等跟这个问题重要不重要，是平等重要还是个人权利重要，就这个平等和分配的问题。当然这个问题张力就很大，即便在饭店的听众之中啊。也有很多听众认为平等问题比个人权利问题要重要，为了平等啊，个人权利是可以牺牲的。我记得之前做过一个调查，在饭店听众中，有18%的人认为当前社会太过悬殊，愿意在这个基础之上。
同意啊。
在社会进行比较激进的财富再分配。所以说饭店听众中如果有18%的话，在其他人员就会更多了。所以说如果平等是非常重要的问题，那就没有什么。现代政治的核心就是个人利益与个人自由的问题。
那不光是我们这边啊，在西方国家也是如此。
最近几年啊，就进步价值观其实得到的长进和增长是很快的，那伴随着进步，价值观很重要的呢，就是这个政治正确的问题，比如这个JKRolling啊，因为政治正确，陷入各式各样的风波，现在啊，几乎已经他个人的作品做了切割，那么这样的问题到底是好是坏，我们暂且按下不表，那我们可以看到的就是啊，即便是在一些偏西方价值观的国国家，那现代政治的核心。
是不是个人利益与个人自由？我觉得这也是一个很有张力的问题。
所以说啊，你看这个问题是没有那么简单的答案的。不管是平等问题还是政治正确背后所站立的呢，都是公共利益而非个人利益。所以公共利益与个人利益存在巨大张力啊。
当然是一个现实。
但反过来也要说啊，就是现代政治的核心呢，是以个人权利为主的，这句话绝对是有道理的，像我们刚刚讲到的跟启蒙相关的问题啊，其实也能看出在里边啊，很大一部分就是在讲个人权利好，这是第一种比较简单的回答。
就是所谓的公共利益个人利益，那当然是个人利益了，有什么可说的呢？啊，
这个问题就没有这么简单。那第二种比较简单的回答就是天下乌鸦一般黑。
你看你看，就像你刚才说的，不管我们还是西方，不都是一样吗？所以天下乌鸦一般黑，不管哪个地方公共利益都会有很大程度上涉足个人利益，所以强调个人权利没有任何意义。这个呢，也有一点点道理对吧？
尤其是对于进步价值观啊各位听众，你可以设想对于你自己非常主张的。
进步价值观你是不是认为为了这个进步价值观的落实，很多个人利益，尤其是与这个进步价值观相悖的是值得遭受一些更加严厉的限制，遭受更加严厉的调查的你是不是有这样的认可呢？
如果你也认可的话，就说明你看这个观点是有一点点道理的啊，这里面有两种一般黑，一种呢是实然的，一般黑对吧，就是哎呀，这天下乌鸦一般黑很多地方都一样坏，第二种呢，甚至有音染的。
一般黑就是说就是应该公共利益的个人利益进行驯服和限制。这个呢，很多真正的进步才可能落实啊。这是第二种比较简单的回答。
第三种比较简单的回答。
就是根本，不是个人不个人。
当代世界现在的世界啊。政治的关键单元是国家现代世界政治啊。
二战之后，更多的是一个国与国的竞争，所以个人信誉佛几乎完全系于国家幸福。
因为现在啊，大家可以发现任何比较先进的国家，或者就比如寄托年级Seven里面的国家，其实中央政府啊，财政支出占GDP的比重都很高，雇员数量占人口的比重也都很大，所以国家的权力越来越大，这是真的，国家对于社会的影响越来越深，这当然也是真的。所以在这种情况之下，有一个看法会认为啊，当代政治的关键单元根本就不是个人，你个人追求自己的利益，你个人能做啥，你什么也做不了。
所以一个人幸不幸福完全取决于他所在的国家是否强大，是否富足。
所以国家强大才能有好的生活。
在这个情况之下呢，追求公共利益就远比追求个人利益重要，因为这个公共利益强大了，你能够分到的在哪才会多这个呢？也不能完全说没有道理，也有一点点道理。现在网上坚持这个观点的人多不多啊，对吧，其实是非常多的。
所以以上三个观点都有一点道理。第一个观点认为啊，现在政治部就是个人权利吗？个人权利是现代政治的基石啊。第二个观点认为呢，天下乌鸦一般黑不仅是实然的一般黑，也有一派认为另外一派认为音染了一般黑，只有在这个情况之下，只有对个人权力进行限制啊，一些旧的枷锁，旧的问题呢，才可以被打破，才可以被抛弃。
第三点呢，大家就认为当代政治的关键呢是国家，所以在这个情况之下，个人利益比起公共利益啊。
其实重要性会小很多很多。
这三个呢，是三种比较简单的回答。
当然我不是我不认为里面有任何一个啊，都是很全面的覆盖了这个问题的方方面面。
但到这里面，我们总能看到这个问题，确实存在很大的张力。这个张力绝不仅仅在我们这儿存在，在各个国家都存在。
比如说很多地方啊，在因为各种原因制裁我们的企业，这种制裁行动在他们本国呢，其实也有很大的争议，也有很大的讨论，认为这个呢，其实危害了市场的自由。
好，但说到这里啊，个人利益个人权利的部分呢，大家感兴趣说到这个公共的部分呢，其实我觉得听众难免会有点不感兴趣，那我还要说一句啊，这个问题对大家来讲到底关键在哪里？
呃，这使得meta问题啊，meta问题，就是说呢这个事情确实覆盖了非常基本的信念，对我们来讲啊，对这个问题的理解，对于基本信念的塑造很重要。反过来讲啊，为什么我们对这个问题没兴趣，其中有个很大的原因。
跟刚才说的有一点很像。
就是个人啊。面对现代的国家，实体是非常渺小的，所以你会认为我考虑这问题没用。
这个问题我再考虑有啥用呢？
考我考虑到最后对什么其实都不会产生影响的啊。
你看，一旦开始这样想。
是什么意思呢？意思是你已经接受了一种世界图景。
就像我们的标题里面讲的，这本身就是一种世界图景。
而且这个世界图景和我们遇到社会问题就要求严惩，要求严罚有很大的关系，不仅与这个有关羽非常多的问题都有关，比如说你认为这个苗小型，
即使这个渺小形式消极理解的，就是说我在消极理解这个苗小型，我不想这么渺小，但如果你已经接受和理解人的渺小性，其实啊，刚才那个问题的第三点。
就是当代政治的关键单元，是国家只有国家强大，里面的每一个个体才能有好的生活。
你几乎已经要接受这个答案了。
去吃，即便你是消极的接受你也接戏已经在消极的接受这个答案了。
所以这个问题啊，公共利益与私人利益的问题，这个确实是一个值得好好讨论的meta问题。
好，我们现在呢就进入这个问题来好好讨论一下。
首先我们展开一下，这是从韩非子的问题切入和进入的。
这个问题在中国出现了如此之早，可见我们确实是一个很早熟的文明，在波斯帝国和罗马帝国啊啊，没不太有这个张力，因为波斯帝国和罗马帝国啊，旗下的各个行省相对来讲还是比较独立的，各个行省是比较自治自主的，在这个情况之下没有在想啊，每个行省制下的所有人加总到一起啊。
这个波斯帝国罗马帝国能有多强大？不太考虑这个问题。
这个问题当然出现在行政可以对每一个个体进行广泛干预的时代。所以说啊，消极自由问题才是一个现代自由问题。
就公司当的古典古代自由与现代自由现代自由呢比较重合。
以赛亚伯林所讲的消极自由，为什么现代自由呈现为消极自由呢？就是现代的行政才可以对现代实体进行广泛的干涉，所以这个问题当然是在欧洲发源的，是欧洲的商业阶级对于王权进行反对和替代的时代。
以英国的光荣革命作为一个典型，这个问题确实在欧洲当时就存在很大的张力。我们就一步步来看这个张力是什么样的。
什么张力呢？我们讲启蒙运动2.0的上一期，我们刚刚讲到了，我们当时说啊，启蒙运动在欧洲啊，是一个自上而下的运动，是由这个欧洲贵族啊和欧洲的上流社会发起的，与当时欧洲的平民呢，其实关系真的不大。比如说孟德斯鸠是典型的启蒙运动人，孟德斯鸠呢，非常担心不受控的政府权力会过多干涉个人，所以论法的精神里面呢，才会有类似三权分立的想法。
但这个想法呢？孟德斯鸠很在意。
英国贵族很在意一个法国的无套裤汉，一点儿都不在意无套裤汉根本不在意什么政府权力干涉个人无套裤汉在意的是啥呢？
无套裤汉在意的是不受控的，个人会去欺压其他的个人，就是法国的第一阶级，第二阶级回来欺压第三阶级，甚至更低层的其他人民的权利。
所以在这里面我们已经发现啊，现代自由存在两个张力影响现代自由的。
虽然说从定义上最大说起来啊，是这个不受控的行政权力的干涉，但其实从法国革命上就体现为好多人根本不怕不受控的行政权力，
更怕身边的其他人。
你看，这就是为什么拿破仑波拿巴可以复辟对吧？
而且以那么高票复辟那么高票成为这个法国的皇帝，原因就是因为当时很多人根本不胖，路易1041样的这个中央集权的君主怕的呢，就是被其他人欺压。
所以在现代社会里有两种这样的恐惧，一种恐惧啊，是担心个人权利跟这个行政权力之间的张力。
第二种担忧根本就是个人权利与其他个体权利的担忧。
啊，这个问题呢，我们就可以被称为自由的问题和平等的问题，自由和平等之间的张力是非常大的。
一种人会认为啊，这个自由呢？againsttheadministrativePower一种呢，认为这个自由啊是againsttheothers。这两个问题背后啊，是两种完全不同的世界图景和看法。
就如果你稍微对于公共话题有一点了解，你也能明白，今天在我们的舆论场，很多争议和分歧可以落到这样一个最根本的世界图景的差异上。看，
就是一部分人Fear。
ExtremeadministrativePower。另外一部分人Fearothers。
这两种完全不同的世界图景是立场问题吗？
就有钱人比较信誉的人偏前者没钱的比较受欺压的片片后者。
会有这样的关系吗？
从统计学的意义上，我认为肯定是会有的，所以它的跟这个社会阶层分布是有关系的。
那这两者有正确和错误的区别吗？前者正确或者后者更正确，哪种更接近应。然的现代社会的一种？
我们对于这个社会担忧的一种来源呢？
这个问题有没有简单的答案？那你要问我，我当然偏前者是更深的一个问题。
但是呢，我就认为啊，这更近乎一种信念，你要让我现在证明啊，他还真的不是特别好证明。
当然面对这组分歧啊，我们还有一个方法，就会认为这俩都很重要啊，干嘛他们俩非此即彼呢，对吧？
我们既要担心这个ExtremeadministrativePower，也要担心这个社会上其他的坏人。
这俩是不冲突啊。其实啊，这俩是冲突的冲突的呢，就是因为后者要实现需要ExtremeadministrativePower对吧？
所以这两这两者实际上是冲突的，它是很难两全的。
好，我们知道了这样一组张力，这个张力非常的根本也是今天这个节目很根本的一个张力，也是你可以用来去理解现代社会纷争的一组张力，你在这里要把它记下来，就是当代的自由问题啊。
一部分人认为呢，这个自由againsttheadministrativePower，第二种认为呢，这个自由againsttheothers是我的老板，
是企业家，让我不自由的，而不是别人让我不自由。
那对于这个论证呢，其实有很多其他往下可以说的部分啊，不仅仅是一个信念。
比如说啊。
根据我们刚才的一个认识，我们就会认为现代世界是一个很巨大很复杂的世界，一个单一个体啊，你在里面根本什么都做不到。
所以对于普通人而言啊，个体幸福跟共同体幸福几乎可以划等号。
一个共同体好，普通人才好，共同体不好，除了极少部分精英以外啊，绝大多数人的都不可能好。
所以在这个地方根本集体利益就是大于个人利益。
所以在这个情况之下人的自由啊，绝对不是againstEnemyistreatedPower。它相反呢，就是againstothersagainstWhoagainst那些无法让我们的这个EnemyEnemytradeRadioPower足够强大的人就是韩非子担忧的那个问题。
现在好多人是不是这么想啊？当然很多人在网上发言的人很活跃，人都是这么想，这么想背后的一个原因呢，就是他们认为啊，这个个体幸福跟共同体的幸福几乎是划等号的。
这个呢，有一点点正确。
重要的呢，就是他的推论了，他的推论呢，就是啊，因此在现代自由之中，与个体自由张力最大的是这个社会中结构性的他人。
什么是结构性的他人啊啊，很简单，比如说maximize在这个社会中啊，形成这个商业的是谁呢？
是有产者是企业家对吧？有产者和企业家是导致其他人不自由的根本原因，我们也经常说什么企业家没有祖国啊。
等等等等来说明他们的行为和他们的利益与共同体利益是相悖的。
这也成为他们的一种原罪。
但是反方也会认为呢，同样有一个时代性的特点，我们在之前也点出来了，现代世界啊，就是我们讲的这个每个国家的财政支出占GDP的比重都在上升，国家雇员占总人口的比重都在上升，现代国家就是这个administrativePower空前强大的一个实体，在人类的历史上啊，几乎没有出现过像现代政治实体如此之强大的实体，所以在这个情况之下，自由的最大张力。
绝对是来自于和他的对比啊。这是另外一方的观点。
这个观点呢，当然也是挺有道理的。所以说呢，最后呢，这两个方啊，都像是一个卢梭的问题，就是我们的自由啊，需要一些是不是需要一些不自由来通达这个不自由加到谁身上有多大的范围，因为什么原因啊，这就是一个值得考虑的问题了。
所以你看啊，刚才我们的两种世界图景就是这个自由啊，againstadministrative和自由啊，againsttheothers，就形成了两种这样的世界图景，就是一个小小的个体，我只是一个很小的个体啊。
我在这个世界上呢，面对高流动性的他人，面对巨大的企业，面对别有用心的各种群体，哇，我在里面真是危险啊。第二种呢，是我是一个小小的个人。
与我面对的根本是这个财力和人力跟我完全不是。
就是。就是像一粒沙和大海一样的这个AnyminuteswritingSystem。
我在跟他对比的时候，这根本就是排山倒海的一种力量加诸在我的身上啊，真的是一种令人非常绝望和令人非常悲观的生活在现代世界的一个小小个人的途径。
尤其是在原子化之后啊这两种恐惧呢，让人更加强大。
好，我们就要问他们是真的吗？
是吗？现代一个个体啊。
面对高流动性的他人大企业，比如用新的群体很脆弱或者现代个人啊，面对这个历史级的巨大的EnemystudioPower非常脆弱。
这个想法是真的吗？如果是真的，我们就要说这个现代人啊，真是够惨对吧？
这么说起来是要回到这个老子所讲的，这个小国寡民啊，鸡犬相闻，老死不相往来啊，可能只有这个状态才是一个好的状态吧。
这恰恰就是描述我们现在的问题啊，就是因为有刚才这两个图景，不管持有各种立场的人在今天呢都能够达成一个共识，这个共识是什么呢？
就是惨啊，就是在网上持有各种立场的人啊，就是一惨个表都觉得很惨。
这个惨背后呢，他们害怕的东西不一样，但总的来说呢，都觉得很惨。
这里面啊，我当然会认为它不是真的，这是个理解的问题啊。
所以说在这个地方呢，我们就能看到啊，已经呈现出一种很巨大的不协调了。
言下之意，我就是要说这个世界并不是如此。
这个认识里面呢，是有问题的。
为了能够更看清这个问题，我们就来做一些分析。
我们呢就先从啊这个少部分的人损害社会利益的角度来看，呃，确实有这个问题吗？
是少部分人损害社会利益吗？我们绝大部分人啊，存在这个政治实体之中，不管是一个公务员，是一个工人，是一个农民，是一个小商贩。
你说啊，他们的行为啊，到底这个对这个共同体很有益处还是很有害处。
如果看里面的其中某一个人啊，我们甚至要说不是有意识有害处啊，是无足轻重。
就是你对这个共同体啊，你根本就是有你不多没你也不少啊，完全是可替代的，就是大，很大程度上是可替代。
但真正影响大的人啊，是那些资源多权力大的人对社会的影响大，那在我们日常的看法中啊，这些影响大概率是比较积极的影响还是比较消极的影响。如果一个人啊，对社会开始产生很大影响，这个影响一定是好的影响吗？
比如说啊，之前的某位爸爸，或者说啊，现在的这个YellowMask。
他对于社会的影响是取得共识的较好影响吗？那我就要问一句，你现在想想，你脑子里能不能想出来一个例子谁？
对社会产生了很大的影响。
这个影响是毫无争议的好的影响。
啊，我在做这个节目的时候我是仔细想了一想的是完全想不出来，大家想不出来非常正常啊。
这就是十大再问节目一直在推进的一种很重要的社会图景，就是现代社会并不存在价值预设。
并不存在，放之四海而皆准能够被所有人认可的价值基准。
所以说一个个体对社会产生很大影响。在这个，世上必有相当大一部分数量的人认为它对公共利益造成很大的损害，这几乎是一定的事情，这几乎是一定的事情。
所以这里啊，需要一种这个思考上的更新。
这个思考上的更新是啥呢？就是首先啊，我们不是要放弃价值判断。
就我们当然有价值判断我当然可以说，我认为有些人对社会产生很大影响，是好的影响。
我认为有些人对社会产生很大的影响是坏的，影响个人价值判断永远存在。这个价值判断呢，如果个人连这个都放弃了，那就是纯默认醇犬儒了。
但在这个价值判断之上，个人呢，要放弃一个妄念才是现代人，这个妄念呢，就是我这个价值判断应该变成公共政策啊，其实我这个价值判断。
一定是对的哈，他应该马上变成一个公共政策被执行啊。他能够开始干涉别人的生活，这个是里面的妄念。
但是啊，请注意，我这里面一点没有再说道德只能自律，不能他律。
我们这里根本说的不是自律的问题，我们这里说的就是对他人评价的问题，你可以评价他人这好这坏，这是对的，这是错的。
我认为这是好的，这是坏的。
但你不能认为这个东西应该形成公共政策，这是另外一回事儿。
这其实本身是一种很大的挑战。
这是什么挑战啊？
从伏尔泰欧洲人就在讲啊，宽容是一个非常重要的问题。今天很多人在社会上也会认为我是一个宽容的人。
我是一个能够对我看不惯的东西宽容的人。我要说，不是宽容是一个好难好难的事情。
所以保有刚才这个状态就是我有价值判断，但我绝对不主张它成为公共政策，这是一个很大的挑战，这才叫宽容啊。宽容不是说别人恨的东西我不恨，那不是，那你能恨两百个东西啊，你里面的150元不恨另外五十个你恨这个说不上多宽容。
宽容的意思呢，就是我恨的东西，我不认为他应该在公共政策上被惩罚被限制，这个是宽容，这是一个非常非常现代的东西。
这个角度啊，都能够有很多很多的值得往下继续探讨的部分啊。
这个以后我们再做专门节目探讨吧。关于宽容这个问题，我先介绍两本书，一本叫呢，叫做epidemicinJustice啊，怎么翻译呢？应该叫认识的不正义或者知识的不争，非正义性或者认识的非正义性嘛，叫做这个Powerandethicsofknowing，这就说明啊，这个不正义好的时候不在道理上，这个不正义根本就是这个。
知识了解价值。话语上啊，就只能看到宽容的一个比较深的一个基准。
第二个宽容记者，大家宽容就是相对主义的。
第二，宽容。记者，是这个Jonathanhyde叫写的，这个正义之心是从这个神经科学角度啊，从这个本能冲动的角度来化解一下我们的价值判断的。
所以这两本都是偏相对主义的啊，而且不是第一本有点认识论，当然不是绝对认识论意义上的相对主义啊，绝对认识论意义上的相对主义，我们要启蒙运动这期节目已经呃，以这个为关键词讲过很多了，我觉得那时呢也是构成宽容一个非常大的基础。
好，你看啊我们为什么会扯到宽容上来呢？我们就在讲啊，刚才的世界图景里面有一个东西是在Fearofothers。
但既然有theFearofothers，我们就要在想什么人到底在伤害公共利益。
那么我们讲到宽容呢？
就是说什么人在伤害公共利益这个事儿绝对没有很简单的共识在，没有很简单的共识的基础之上，这个宽容的就变得非常重要。而我们刚才讲啊，宽容很难。
你真的很难讲，我是一个宽容的人。极少数极少数人拥有真正宽容的美德。好，我们就可以想一想，我们怎么才能够？呃，比如说假设宽容真的是这个社会很重要的一个方向啊，我们才怎么才能够让人宽容呢？
讲道理嘛，比如说啊，你看有人说这个企业家根本恶魔，你给他说这个企业家不是恶魔呀，这个民营企业的5678对吧啊，贡献了我们国家50%的啥六十的杀，七十的杀八十的沙巴时肯定是就业五十就可能应该是那睡吧啊，反正这么重要，那怎么会是恶魔呢？还有奥派经济学啊，所谓的奥派经济学啊，就是你看这个自由经济最好啊，自由经济这好，那好。
啊，你想告诉他这个企业家并不危险，企业家不坏有用吗？对吧？
没有用，就网上这么说的，人多了，有用的话早就说服了。
所以宽容和底线啊是很复杂的问题。
就比如说我现在问大家。
你觉得宽容啊和这个底线权力重要吗？如果重要的话为什么呢？
为什么宽容和底线权利那么重要？
答案绝对不是如果没有的话，你就要受害。
人啊，要是想到自己会受害，就不去推进一种公共政策。
社会找好了，人没有这么理性，或者说，这根本只是诸多理性里的一种。
尤其是当他认为自己在考虑价值理性的时候，你告诉他这种功利主义上的理性，他怎么能够去覆盖这个价值理性呢？
所以说啊，我就认为宽容与底线问题啊，真的可能不是一个道德问题，你会发现每个国家。
道理上最后反正好多国家都接受了宽容和这个权利底线，但接受的方式非常不同。
英国接受的方式光荣革命，法国接受的方式100年反反复复很荒唐的革命历程，德国人接受的方式，两次世界大战。
对吧？日本人跟德国的方式类似。
非常不同。虽然啊，书图同归，但这个途径的差异千差万别。
所以我就现在越来越觉得在这个问题上，每个国家面临的挑战是很不同的。
在我们这个社会呢，也一样，我们这个面临的挑战和刚才这几个讲到的每一个都很不一样。
我们这个社会，如果，呃，这个问题大家也值得值得写一套书来讲啊。但如果最简单的说一下呢，我觉得我们这个问题啊，就是因为很多历史的原因啊，造成我们整个社会两个东西非常大，一个是这个inequality非常大，一个是injustice。
两队都非常非常大。
但是呢，这两个东西都有一种解释方法，要么是对外解释，要么是对内解释。
当然这个方式呢，都在加剧问题，所以在我们这个社会中啊，宽容与这个权利底线的视角，根本没有办法给予你不把表面上这些东西清开漏不出来。
各个国家在经历不同的把表面上问题清开的方式，当然不会都是灾难，也不会都是荒唐。
有光荣革命珠玉在前，我也不认为这事儿最后必须经历大灾难才能这样那样。
这个不是我对这个问题的看法，但我只是想说，啊，宽容和权力底线绝对不是一个道理问题，它是不太可能靠道理来说服的。
好，刚才这个部分呢，我们再做一个分析啊，有没有这个少部分人损害公共利益的问题啊？我们在分析他的难处，我们来看第二个问题啊。
第二个问题呢，就是卢梭问题，什么是卢梭问题呢？
大多数人都适应不了社会或者说人啊，适应不了社会。
人在什么情况之下能够顾及公共利益？或者说卢梭说那个ComeOnwe'll纪律。
你得用不自由把自由强加给他。
在这个想法里面啊，这个社会根本就是反人性的。
只要人跟人结成社会，她的自然本性就要受到压抑。
你看鲁肃问题对吧？社会本身就是呃的啊。总的来说，不仅是卢斯顿写老子不，其实也这么想吗？这个想法奇怪吗？
一点儿不奇怪，就是因为不奇怪才有安那其主义安那其主义，不就是看到构成巨大社会社会本体之呃，才会想着来瓦解。
和走另外一条路吧。
今天很多人就是这样想，很多人认为啊，整个社会家族的这种以不自由加州自由就是必要之恶吗？
但这个必要之恶就是因为这个人性跟社会。
我们不说人性本恶吧，我们就说人性跟这个社会根本无法兼容。
很多天下乌鸦一般黑的认识论基础就在这里。
原因就是不管在任何地方，这个基本人性跟社会的要求都是格格不入的。
所以在社会条件之下，他要获得自由，就必须用不自由强加给他。
看你看，这是第二种人性本恶我们都不做任何道德论的讨论。在这个问题之上，人性本恶，可能最大的讨论来源就是一个卢梭问题。
所以韩非子的问题和这个类似。你看韩非子讲这个公共利益公共利益与个体利益相悖。当然啊，在他那个年代不存在这个实体权利和个人权利的张力。
在他那个年代，这个人啊才是标标准准的这个资源，对吧啊，这个是是皇帝的货币史，皇帝要好好的支配和使用，那进入19世纪啊，
即便有类似想法的人啊，那也是我们上次所讲的那个开明君主对吧？
开明专制，那开明专制呢？其实很多时候回到这个问题二。
就是普通人啊，根本不可能跟这个社会的利益共融，所以必须对他们施加纪律。
所以你看啊，在我们这里确实存在很多这样的问题啊。将他人当做敌人，不管是社会的不平等，还是身份证制，将社会的石笋本身当做呃的当做不可避免的东西啊啊。
这两者的结局呢，都是很悲观，我们在2.0系列节目很多章节都提到这个悲观问题啊，这个悲观和失望就会导致totalitarian吗？
悲观和失望是totalitarian的温床啊，所以我们就接着往下继续来分析啊。
刚才我们看到这两个问题就是少部分人损害利益的问题和这个卢梭问题，社会与人性并不共通。
这个问题看看往下我们能不能继续走多远。
首先啊，这两套想法根本就根深蒂固。比如说问题一，是否社会中存在一种套利的结构，让少部分人可以通过这个套利的自利来伤害大多数人的利益啊，这个一套一套的对吧？
资本主义股权至美元霸权全是这样的问题，所以在今天我们的公共知识之中啊，有大量少部分人伤害社会利益的各种视角，而且啊。
呃，几乎占据主流的观点。
问题二，是否啊？普通人的社会性是不兼容的，人性本恶，这个情况之下呢？
人会或者说人人性啊，有一种社会之恶，这个社会之恶加入到他们身上和彼此之间呢，会对整个社会有害。
乌合之众法家的性恶论，今天在社会上啊，甚嚣尘上的普通人哲学，普通人的美学观，其实呢，都是一种这样的观点。
就我简单举这个举这几个例子，你就发现这根本就根深蒂固这些东西的根深蒂固程度。
比我们刚才讲啊，我们说这当然啊，现代社会是一个这个个人权利的社会啊，个人权利，现代社会的基石。
刚才所举的例子里面的任何一个都比个人权利是社会的基石在社会上。
我不敢说他要基本的多，至少在很多人的眼里要清晰的多。
个人权利是现在会社会基石啊，听上去是一句空话。而刚才所讲的这两个东西啊，才是大家在不同的日常的练习和这个网络的这个内容中啊，呃，练得非常清晰，练得非常熟练的一套想法。
当然啊，在这个情况之下我首先就要说啊，我们既然要克服它，或者有一些改变啊，是存在其他世界图景的。这个世界图景呢，我们之前也讲过很多，比如说啊，这个人跟人互相伤害的世界和人，跟人互相合作的世界，这个呢就有好多不同的思想资源。
在基本秩序之上，霍布斯呢，大概就站在这个人对人互相伤害与他针锋相对的就是洛克。洛克认为呢，人得跟人互相合作。
在经济关系之上啊，这个整个人互相伤害，大概就是马克思与他相对来说就是私密私密啊，就会认为这个分工和这个自由贸易啊，其实对大家都会有好处，那不管啊，这个人跟着社会性恶性善性恶或者善恶无赦，也都有很多不同的想法，比如说会认为有的人就卢梭，他们就要就会认为啊，这个人的自然本性是伤害社会的。那曼德维尔认为啊，人的自然本性的贪婪，呃，比如说铺张。
呃，虚荣纵欲对社会有好处对吧？
那个蜜蜂的寓言正是因为这样的一个经济才能够增长的。
那也有很多别的观点啊，比如这个人的人，个人自然人性啊，不管在社会中怎么样，他不像卢梭想的那样那么冲突，因为价值多元嘛，只要能够塑造价值多元与宽容，这个问题就都可以解决。
当然啊，也有像洛克这样对人性持或者司洛克和休谟这样对人性持比较积极乐观态度的，认为呢，人性可塑性非常强。
并不存在一个什么跟社会啊完全相悖的自然人性的存在。
呃，我在这里啊，像这个报菜名一样啊，报了这么多一些，就是因为啊，在饭店之前的节目里，好多好多都已经涉及过，也讲过不止一两次了。而且啊，以上这些不管是正方观点，反方观点要举例子啊，每一个方面都特别多，都站得住脚。我不认为今天我们能靠在这两个问题上的争论，给大家一个更清晰的替换性的世界图景，对吧？
这些争论啊，都是有两300年历史历史的争论要能真的清楚啊。
那就轮不到我们今天还在讨论这个问题啊。道理上呢，是不太容易真的清楚的。
好，我们就尝试换一个方法来看待刚才这些这两个世界图景的差异和问题。那不管怎么说啊，不管在霍布斯这里，在马克思这里或者在卢梭那里啊。
这个世界图景最终呢，都是另外一种跟人相关的图景。在所有这些想法之中啊，尤其是卢梭在里面还不太一样啊。
尤其其他几位都持有某种机械论的世界观，在他们这一想法里面啊，这个人根本就是个动物。
人不太有自由，没有什么自由意志可言。
要么呢？
他被这个自然理性所控制，要么呢，被经济学这种利益的理性所控制，要么呢，被纯粹道理的这个哲学的理性所控制，要么就压根被神经科学控制，那不由他自己控制在二十世纪呢，就变成被心理学控制对吧？
所以在很多人看来啊，这个人根本就是个小动物或者大的动物。
正因为如此，人跟人的才会互相伤害。正因为如此，有些人啊，只要站在那个位置之上，它就必然伤害社会。正因为如此，绝大多数人才像所谓的乌合之众。好，我在这里提出一个很重要的观点啊，就讲到现在我们这种世界图景的问题啊，也许来源于一个很糟糕的事情。
是什么呢？就是对于人性论的简化。
这些世界图景的单薄和肤浅，很大程度上很可能来源于我们每次看自己都可丰富了。
我们一看公共问题的尺度，就会觉得其他人就是一只动物，我们就会把其他人做特别特别的简化的人性论。
这些东西啊，构成了今天我们对于整个世界想象的一个基础。
这种想象的懒惰可能是我们进入这种悲观的一个很重要的原因。
好，我们就严肃地看看这个问题啊。
这个问题的严肃性呢，就在于很多人会认为，啊，这东西啊，这叫政治现实主义。
现实主义，你就要把人啊比较当做这个小动物来看，当做非理性的冲动的自立的来看。
你所说的那种所谓的丰富的人性那也太理想了。
太理想了，其实我想法呢不奇怪霍布斯韩非子都是这个想法。
霍布斯和韩非子在这个在这个想法上基本上是一样的。
霍布斯啊，在那个利维坦里面就有这么一句，他就说啊，这个个体啊，对他自己家庭的这个忠诚啊，关爱啊，好多时候啊，对这个立威产生有害的。
所以国家最好用这个爱国主义和宗教去共提供给他们。这个呢，能够替代他们对自己家庭的关爱，一旦替代了呢，他们就更容易对这个公共对这个利维坦本身产生那个向心力，产生这个好处和作用。你看在这个位置之上，就是他对家庭啊和对于这个宗教啊，和这个Patriots，那根本就是一个一个动物循着食物的味儿嘛，这两个食物味道差不多，吃这个已经吃那个也行，所以国家要提供那个。
让他吃利维坦的这一口不吃家里这种。所以霍布斯呢，是一个现实主义者，可能孩子很像，也有这个集体主义的观念。
而且啊，就是高度非道德化的这个人如果是个小动物啊，那就跟自由道德关系不大。
这个呢，我我到可以说是一种时代局限，什么时代局限呢？我们上次讲启蒙也讲到过旧启蒙运动时期呢，之前呢，要抛弃宗教教条之后呢，有牛顿力学这两个玩意儿一作用啊，当时啊，科学化非道德化，简直是一种时髦和风潮。
就如果在那个情况之下你还提美德那简直就是食古不化。
你要提机械论是当时最时髦的东西所以霍布斯这种高度的非道德化并不是他学说和想法的全部。我们就从这个地方开始啊。
那既然霍布斯都说到这份上了，那这个个体服从利维坦是unconditional无条件的吗？
其实不是在利维坦一书中啊，霍布斯花了很大的篇幅来讲disable，什么时候你会与display，因为霍布斯，无论如何我们之前讲过，
那霍布斯可不是totalitarianism的奠基人，霍布斯是古典自由主义的奠基人。
那霍布斯会认为人放弃这是为了啥呢？是为了社会契约啊。
为了可以保护个人的自由和财产，如果利维坦不能保护个人的自由财产，我放弃这些干嘛呢？甚至啊。在这里面霍布斯不光讲的自由和财产，霍布斯还用了一定的篇幅在讲这个人的尊严。
就是说这个利维坦啊，不光要保护这个自由和财产，他还要保护人的尊严。如果尊严丧失的时候啊，这个人对利维坦还是可以disable的好，这就构成了所谓的霍布斯问题啊。
就霍布斯既有刚才我们所谓的啊，人家就是个动物啊，甚至限制为人就是动物。
但霍布斯也会认为啊，这个人根本有尊严的需求，因为有尊严的需求啊，所以DC杯是有很广泛的条件和可能性的。
好，那我来问个问题啊。
尊严这个玩意儿是好多人啊，压根儿就实际上没有尊严。
我们应该让他拥有尊严的需要。
还是说呢，人人都有尊严的需要尊严是一种基本人性还是一种进阶？
人性是需要靠教化去交的，是这样的，如果尊严要交不交就没有尊严，那不交呗，对吧？交了多麻烦，交了还要维护尊严，那不交的地方一定更强大。
那不交的地方呢？那就跟韩非子说的岂不是更像？
如果尊严不适应然的，而是使然的，那现代政治跟韩非子就不一样了。
那跟那个年代就会有很大的不同和区别。如果尊严是使然的，那这就成为了一种构想现代世界图景的底线。
现代世界是一个人人都在意尊严的世界，你是不能够轻易剥夺这个尊严的应有的。
好，我们就来看看啊。
这个所谓的政治现实主义到底跟尊严有没有关系？我们怎么来看这个问题呢？
我们就从啊。
政治现实或者社会现实中离尊严最远的地方来看。
就是什么呢？经济和法律。
我们来想想啊，经济和法律里面是跟尊严无色的吗？
经济和法律考不考虑人的尊严问题，大家可以想一想啊。
实际上是要考虑的对吧？比如说法律特别考虑正义的问题，因为法律如果就是要塑造社会秩序啊，塑造这个社会秩序，根本不用在意尊严的问题的话，比如说于欢刺死辱母者案张扣扣案不需要正义视角，这就是不能的行为，只要谁敢做这个严罚啊，整个社会秩序啊，暴力犯罪就会少很多，但就是因为啊。
即便法律就是法律非常强烈的再考虑尊严问题。
所以说，面对这个于欢刺死龙武者按或者张口可按这样的我们才会觉得这里面讨论的空间非常大对吧？
你看人还是要这些虚的东西的啊。
第二个经济领域，你说这个领域总不要尊严啊，有钱就行，其实要尊严很重要，成就感。
对吧？我们之前讲过有很多工作挺赚钱的，房屋中介挺赚钱的，你你去干不不愿意对吧？
那比如说其实上海好多人，大学生刚毕业的工资可能还没有这个外卖送餐员多呢，那包括这个上海很多人啊，你工资绝对没有月嫂高，你去做月嫂啊，你不愿意做月嫂对吧？那是你，你对尊严有一定的理解，你对于成就感有理解，就是你需要是成就成就，你知道这个月嫂为什么没有什么成就感吗？因为孩子交好的成就感是父母的。
跟着月嫂没什么关系，最后迎来送往的还是大一点，就跟月嫂就要脱离这个关联和关系。
所以可见啊，这个人啊，要虚的东西，这个人都要在法律和经济上要这些虚的东西啊，其他地方更不用说了，在微博上，在互联网上，那再糟糕的人啊，在傻叉的人啊，其实很多时候发言他是要寻求这个尊严的好。
你看啊，既然我们知道这个霍布斯其实说的在这方面是对的，这个尊严啊，是这个现代社会一个很重要的东西，也是跟古代社会不太一样的一个古代社会啊，也要尊严。但古代社会尊严是分布式的，比如汉朝的一个农民有没有尊严的，当然有尊严。
这个尊严呢，是在村社中获得的，那现代社会有尊严，这个尊严呢，是在现代整体化的系统之中获得的，这个与这个古代很不同。
那我们呢就要想一个重要的策略。
既然啊，尊严是一个使然的东西还不是一个境界的东西。
啊，大家都要这个玩意儿。
那什么样的社会策略？
能够给绝大多数人这个玩意儿就成为一个现代社会是否稳定的一个基础。
其实去年我们试过一次了，就是我们认为啊，维护很多人基于这个Security的尊严是可以做到内部的，后来我们却发现还不行，为了这少部分大城市人的Security。
让绝大部分体系外的人失去这个尊严是不行的，对吧？
这个是去年的一次实验中我们发现啊，这个是不可以的。
这就能看到那种策略就不行。那种策略本身是失败的。
如何能够将尊严分配给社会上绝大多数的人？
是一个非常关键的问题。
他是否能够和。
惩罚少部分人兼容，能够和那种世界图景兼容啊。要看我不我，我绝对不会在这里就下判断说不兼容，原因也还挺值得细琢磨的。
什么原因呢？就是因为从19世纪开始啊，这个问题尊严问题有了一个捷径，就是民族主义。
这个民族主义挺有意思的，我们都翻译叫民族主义。但很多人应该知道这个词的英文是是nationalism，其实是国族主义啊。
这个成为了现代社会分配尊严资源的一个。
比较简单的方法啊。这个大家应该都有看法。
这是我们讲的第一个，这个我们怎么讲过来的呢？
我们这讲的是啥呢？
我们讲的就是上面的世界图景里面存在一种简化，把人呢简化为动物。
然后透过霍布斯啊，是真正的政治现实主义者我们发现就算在霍布斯这里啊，人也不是动物尊严是很重要的。我们透过在经济和法律体系之中啊，发现这个尊严还真的挺关键的。
这个人啊，还无法离了尊严而活。所以说呢，现代政治就产生了一个重要的问题，如何能够设计一个在社会上让大家都获得一定尊严的策略，这个可不是一个容易的事儿。
好，现在我们可以进入到下一步的问题啊，就是我们现在明白了，OK，这是一个实然的问题啊，尊严，但是这个适用于所有人吗？对吧，刚才我们说的是所有人啊，现在我们是不是可以，我们现在讲什么策略啊，你看我们策略呢，是如何让绝大部分人都有尊严，那现在很明显有一个办法，就是诶牺牲到一少部分人，哎，会不会让其他更多人拥有尊严呢？如果能的话，我们应不应该牺牲掉他们？
为了绝大多数人是否可以放弃少部分人的尊严？
这个二十世纪上半的德国不就是这么干的吗？
啊，牌友主义的原因不就是这样吗？
我们对于什么样的人可以放心大胆的说啊，他们就不用给他们正义和成就感了。当然你要问韩非子韩非子说，所有人对除了始皇帝其他人都不需要，那现在政治的麻烦就是这个吗？
那古典政治当然就可以像秦始皇那么搞，虽然也就搞了十二年，那现在政治呢就很麻烦，你不得不尽可能的把这个排除在人之外的东西限定到一个很小的范围内。这个呢就是卡尔施密特的问题，就是现代政治是无法排出敌我分辨的。
这个敌人的问题就跟这个呢，它的原因啊，就是一种呃，至少卡尔施密特认为啊，我们不得不采取的策略就是为了绝大多数人拥有这个尊严啊，
少部分人得没有尊严才行。
啊，所以这个敌我判断为基础啊。
敌人话就是一个问题了。
呃，这里面其实也包括两部分啊，一部分呢就是我们让少部分人啊，完全没有尊严啊，把它排除在之外变成敌人。第二部分呢，就是社会契约，就是大部分人虽然有尊严，但这个尊严呢，我们所有人都明白啊，必须打折扣。
啊，打什么折扣呢？比如说啊，当时美国911之后，比如爱国者法案嘛，爱国者法案，就是说你看现在恐怖主义这么厉害，就是因为恐怖主义啊，所以就要监听大家这个监听呢是合理的，所以为了这个公共利益啊，你们要被监听，那被监听，当然对于尊严就这个对隐私是很大的破坏。
所以说这也是另外一种啊，就是我们是不是可以？
要么呢，让少部分人完全没有尊严。第二呢，要么呢，让大多数人牺牲一部分的尊严。
那我们就来看这个问题啊。
首先呢，我们先来看让大部分人牺牲尊严有没有可能啊，不仅可能啊，这是必然会发生的事情，这不就是社会契约吗？
社会契约的意思不就是每个人要放弃自己一点权力融合到社会之中吗？
好，这个是肯定的，也没什么可讨论的，或者这也是一种现代社会的张力。
但我们关键要想的是这种东西是不是非道德的。
就是我放弃自己的尊严这个事儿是不是一定要落到那种我是小动物的那种人性观里面去，非道德的就是法家的这个核心。argument法家认为啊，反对儒家那套玩意儿，那用的就是奖惩，除了奖惩之外，一切都没有用。
但孟德斯鸠就没有这么想。孟德斯鸠啊，认为这个共和制的核心品质，那就绝对不是韩非子所说的那个共和制的核心品质呢，是美德。当然孟德斯鸠啊，也是一个这个很主要的启蒙运动人。作为一个启蒙运动人啊，孟德斯鸠认为的美德呢，爱的不是传统宗教上的美德，是这个公共美德，爱的呢，是这个政治共同实体，是一种政治美德。
所以在论法的精神里面啊。孟德斯鸠起码提到了两种美德，第一种呢，美德呢，是爱这个共同体。
第二种的美德呢？
是爱平等。
尤其在这个共和制的核心里面啊。
爱平等是一个挺重要的东西，对于社会上面的阶层的人，需要有这样一种美德才能够让尊严得到分散。而由于这是美德嘛，所以对他们儿讲这个呢，也是他们的尊严。就像我记得前两年吧，美国有好多富豪聚在一起，嚷嚷着要给富豪家说，就是自愿给富豪家说啊，那这种情况之下呢，我们就可以说这样的行为可以算是友爱平等的美德。
卢梭在这里呢，因为卢梭在孟德斯鸠之后确实看到了这个张力。
卢梭认为，啊，这个人啊，是有能力爱美德的。
但卢梭认为呢，他们可能做不到，做不到怎么办呢？就强迫他们爱拼等。
他们应该爱平等他们如果做不到呢，就要强迫他们爱平等。
好，所以平等呢，就是在这里。
尤其在法国体系内拥有极高顺位的一个公共利益。为了平等的公共利益，所有人的成就感和正义感都可以打折扣。
那现在的问题就变成一个很重要的问题了。
那这个公共利益这么厉害啊，这个公共利益可以厉害到让所有人的这个尊严为他打折扣的地步，这玩意儿谁定义的呢？
谁说这个是公共利益呢？
这是很重要的一个问题啊。
但这个我们可以设想一个光谱光谱的一端啊，只要是公共利益，全市公投决定的每一个公共利益公共时啊，都是公投决定的，没有任何其他的讨论的余地，也没有任何其他代议方式，就是公投。
那个光谱的另一端呢，有一个智者，所有都是他决定，其他人说的都不算，只有这个智者说了算。好，
这是两种，那当然实际情况呢，是在这个两种光谱的中间。
存在着一个东西。
但是。
这里面为什么不是所有人一起公投，而是智者存在这个光谱的原因，跟我们刚才讲的另外一个，也与这个所谓的美德啊有关的一个事儿。
这是一个普通人的问题。
呃，这个问题之上，为什么我们不能够相信这个普通人啊，能够就公共利益进行定义？
就卢梭所讲这个问题啊，因为大家很明白啊，卢梭非常很强调平等，但卢梭是一个比较反对平民主义的人啊。卢梭是一个有点贵族之倾向的一个人。
在这个问题之上啊，包括这个勒庞的写的那个乌合之众啊。
大概意思呢，是说这个普通人根本没有这个能力。
普通人根本无从知道什么是公共利益。他们不懂什么是公共利益，他们也不可能知道。所以在这个意义之上啊。
你看这花话说到这儿，突然反过来了，怎么反过来啊？你看刚才我们说的那个世界图景里边啊。
普通人谈不上对公共利益是好是坏，普通人就是无足轻重，是那些对社会产生真正影响的人。
在影响公共利益。等一下现在突然问题一分析分析反过来。
变成啊，却什么普通人才是公共利益的最大伤害者。
对吧？这个有没有道理也有道理。
聚沙成塔对吧？现代政治实体都很巨大，这么巨大的政治实体，拿出里面任何一个个体来看，在有钱的个体在有权利的个体，其实影响力都有限。
就是所有人聚集到一起啊，那才是不可撼动的一种社会潮流和社会方向。
所以普通人啊，才是公共利益最大的伤害者。
而且就是因为这个普通人啊，他们跟这个社会相融，终有这个必然的问题存在。
所以说如何限制普通人成为一个非常关键的问题。在我们这儿，不管是公共舆论之上，甚至政策之上，比如说这个普通人不能躺平啊等等等等的，你也能看出来诶，也有一个很大的潮流，认为根本就不是少部分人，压根儿就是普通人，是最大的这个伤害者。
这里面当然就有很多悖论了。悖论呢，就是们都说这个普通人这不好那不好。
但网上啊争论的各方为什么有那么明白的普通人啊。
对吧？双方都有一些那么明白事理的普通人认为自己的事业啊和看法超过对方的普通人，我们这边的普通人是真正了解这个世界运行本质的普通人，对方的普通人是那种会伤害社会的普通人，所以要限制的是他们用我们的纪律限制他们，我们已经有这个美德了，他们如何拥有我们这个美德呢，就要强加给他们，所以双方都是这么想的，所以这本身是一个悖论。
第二个呢，就是这个普通人为什么是伤害者？普通人无足轻重，怎么还能伤害人呢？这还是需要个证明对吧？所以论证方式啊，现在也是挺清晰的，这个普通人虽然弱，但是呢，就是因为若没有判断力，容易呢被少数坏人利用啊，一旦被利用了，他们就变成了伤害性的力量，对吧？你看，这就是现代政治。
现在政治需要这种拐弯抹角的证明。韩非子那会儿啊，就要出粗暴的多。
但不管怎么说啊，我们沿着这个往前推，沿着这个人啊影响公共利益，少数人多数人一推一推呢，这个悖论就出现了悖论，出现是好的，因为越是出现这个悖论的时候呢，这个他他这个世界图景的松散之处啊，瓦解之处就开始出现了。
所以那个非常清晰的结构性套利的社会和人与社会无法融合的人性性格，社会要么呢，就变得论证过人变得很别扭，变得前后矛盾，要么呢，很多假设就开始变得很奇怪了，开始走向一种阴谋论的方向。
我们就能够知道啊就这种把人当动物来看啊，完全排除品德的这种人性假设其实是有很大很大的问题的。好，你看我们刚才第一部分讲啊，就是为了公共利益牺牲掉所有人的一部分利益的基础和底线是什么样以及啊，这套想法的问题是啥？第二个。
我们就来看好我们不是说大多数人啊，我们还是回到那个假设就是少部分人在这个伤害公共利益。
我们要去剥夺他们的尊严。那么我们就来看哪些人在损害公共利益呢？
有吗？那我要说啊，那不光有太多了，你要让我说我的饭店以前节目批判过好多次啊，好多自媒体啊，我都认为啊，这为了赚流量，是那个人血馒头编这个谣言对社会影响非常大，他们在伤害公共利益吗？绝对在伤害啊，我都会说绝对在伤害啊，那么他们需要被排除在。
尊严之外吗？
好，就这是个很严肃的问题了。
这个问题呢，涉及到我们刚才已经讲过这个，呃，现在社会没有价值预设，我绝对有价值判断。
当然我不认为我的价值判断要上升为公共政策好，我们现在啊，往后退一步。
要看到另外一个东西啊，不管你认为在伤害公共利益的人，他的尊严怎么样，我们往后退一步来问一个问题，就算这个社会上有人的尊严要被伤害，
他就是那个拥有啊这个现代权利的例外像。
这种伤害的过程要不要透明这个问题？
就是要不要让我们知道谁因为什么什么原因现在成为例外这是要不要透明？
如果我们现在放弃这种透明性啊，我们就认为，哎呀，你就相信有一群人吧，他们绝对能够做好很多判断。
那我们就要问。
你能不能接受啊？突然有一天他说，唉，你过来一下就是你，你就是那个影响公共利益需要被伤害的例外，像你现在肯定没法理解啊，我们也不会告诉你为什么，但就是你了。
能接受吗？
哎，我好多人绝对能够梗着脖子说能接受啊，但我。不管你能不能接受这东西是啥。
当我们放弃透明啊，选择这个方式的时候，它其实是啥？
这其实是神权政治，对吧？
这不就是神权政治不是中世纪宗教法庭吗？其实神权政治啊，今天西方法律的很多啊，这个fairtrial的部分啊，法典啊程序法，证据规则啊等等等等，还真是从这个CanonLaw就这个中世纪的生生拳法里面出来的，都比这些还要再先进点儿。
Anyway啊，这个透明度的丧失会让整个这个价值体系变成神权政治。
变成神权政治之后啊，其实他就不现代，他跟现代社会还真是不相容的。所以我相信说到这儿啊，如果呃，就坚持啊，要放弃透明性的人不多啊。不管你对于上一个问题持有什么观点啊，就是有没有人在伤害公共利益，有对于伤害公共利益的人能够伤害他们吧。这个问题不管你怎么看我，相信大家都认为你透明度还是要保持的。
那么不放弃透明意味着什么呢？
他这是一个很有意思的问题，怎么样才能够有这个透明度以及啊，尤其是这个怎么样跟好几个问题的关系。第一，跟普通人的关系。
无能的普通人与这个透明度的关系是什么？就是无能的普通人配有这个透明度吗？配看到这些东西吗？这是一个问题啊。
第二个问题啊，就是在我们刚才所讲的世界图景之中啊。
如果一个人现代个体，它的最大恐惧来源于这个excessiveadministrativePower。
那么这个透明度问题啊，压根儿就是核心问题。
这个透明度问题，压根就是他生活中的天字第一号问题最大的struggle啊，这是一个第二。
那如果是刚才的第二种想法，就是我的这个主要的Fear是怕他人theothers，那么但是我们刚才也讲到他谁呢？对吧？
因此，在有透明度的问题情况之下，你就会发现透明度和价值判断在现代环境中是一体的。
你不能说，你看啊，我要透明度，但透明度之后，凡是出现我不认可的东西，我不说我也不管，反正透明就行。透明之后，我对他没有任何判断，不兴波澜，这是不可能的。有了透明度啊，与价值判断就是一体的，与价值判断一体的是什么？什么意思啊？
意思就是说，那么呢，这个administrativePower就要负责价值的说符，因为如果无法说服就会变得很困难。
我们刚才也讲了这个现代社会是没有价值预设的。
那么如果要说服的话，如果啊，你对这个社会进行，如果你透明啊，你进行了伤害是非常广泛的，你这个说服的难度和成本就会非常大，这就成为了现代社会中一个很重要的问题和张力。
好，我们进一步看哪些人可以有潜力严重的伤害commonwill严重的伤害公共利益。
哪些人有这样的潜力，大家可以想一想。
其实答案是。
所有人。
所有人，所有人的原因就是因为啊。
其实个人利益有现代个体的权利之后啊，个人利益与公共利益根本的矛盾就是刚性的。
就比如说大家都有个人娱乐，大家去餐厅点那么一桌菜吃对吧？好多人在村里吃不上呢，你在上海吃成这样对吧？你娱乐晚上看综艺。
我说手游四五个小时四五个小时玩儿。
这个社会这么不进步，有这么大的问题，这些时间你不拿来建设社会，你还拿玩儿啊？
就是韩非所讲的问题吗？
那个人财富与公共财富也是现在财政都这样了，你还有钱存在你的银行，你这钱不拿出来消费不强制你买这买那对吧？
那个人利益公共利益的矛盾根本就是刚性的。但你看刚才两个问题，你可能会觉得，诶，我消费我娱乐，这也是为社会有好处啊，对吧？
我消费我娱乐这些公司才发得出工资，这些公司他们呢才能够运转下去，如果你拿这个来反驳啊，你根本就是奥派经济学嘛。
那基本上就是在说平等不是问题嘛，就不需要考虑平等问题了呗，对吧？所以是不能这么讲的。所以说这个呃反驳的方式连我都很难完全认可他。
所以老话说忠孝难两全啊，很大程度上是对的。还有这个leader为什么可以说所有人呢？
这个退休的老人对公共利益有什么好处？对吧？那要不要我们啊你，你就能看到了个人利益公共利益啊，压根儿就是刚性的。
而且这两个东西啊，虽然啊，词儿很像一个叫公共利益，一个叫个人利益，但内涵非常不同。
个人利益往往在指一些看得见摸得着的特别实际的东西。公共利益啊，总是有一套中间的阐释过程。
和一套中间的逻辑，但其就因为有了这套中间的阐释过程和逻辑啊，我们都可以说这家二律背反的。
所以说literally每一个人都可以严重地损害公共利益对吧？
比如娱乐伤害公共利益，这太正常了。
这今年两会上还有好多这个反网游的提案呢，对吧？反娱乐反网游一直在我们这边都是一个很重要的主轴啊。
所以因为这个原因，literally每一个人都可以伤害公共利益啊。所以说当我们进入第二种世界途径，我们的主要张力是Feartheothers，哪些人是others，所有人都是others，都有可能是我看不惯的，
我，不喜欢的，让我不爽的。
如果一个个体可以，如果每一个个体都可以做决定啊。
谁是真正伤害我的人，那个社会上每一个人都有可能出现，都不是有可能，都必然会出现在这个清单之中。
好，这个道理不深啊，深的道理是这个。
那关键是啥？关键呢，就是重叠共识的部分，有没有谁或者有没有哪部分人？
让这个社会中的绝大多数人都能够认可。这个绝对是伤害社会的。
比如说啊，无差别暴力犯罪，对吧？我们都会认为那这个肯定不行，比如经常在网上能看到开着汽车突然这样撵人的这种，我觉得无论如何谁都会认为这个事情伤害社会。
所以这个问题还挺明显的。刚才我们讲了谁在损害公共利益，在网络舆论之上，我见到所有人都被骂过，但是呢，如果我们说重叠共识啊，有没有哪一类人，哪一个个人，
所有人都认为他在伤害社会，这个基本就是刑法管的东西，刑法是我们社会上管这块儿的一个东西。
好，那我就给大家介绍一个很重要的玩意儿了，大家有没有想过？
刑法一个新罪名是怎么定出来的？
我们怎么发明一个新的罪名？其实你看任何一个新的罪名就是一个新的共识，对吧？
就是说你做这个行为，就是我们社会上所有人都会认为你在伤害社会，所以我们要剥夺你的一些权利和尊严。
那么刑法怎么确定一个新罪名呢？
实然上有很多啊，好的坏的对的错的。
不管我们在这里说音染音染上啊。
在法学上有一个大家平时想很难想到也可能都不都不一定马上能理解到的一个点。
什么样的东西在刑法上能够变成一个新的罪名，其中有一个原则，而且在我看来是最重要的原则，叫补充原则。什么叫补充原则？
就是说一个事情这个事儿在社会上没有任何别的办法能处理它才用刑法处理。
凡是这个事儿在社会上，首先道德能处理，市政管理能处理，公共政策能处理。
经济行为能处理就不用刑法。
就算刚才那些都不行民法能处理行政法能处理。
其他法律不能处理都不动。刑法以上一切都处理不了的，才考虑进刑法。
所以你看，这就是什么东西能够变成重叠共识。
来成为这个人或者这种行为都在伤害社会的一种标准和要求。所以在这个视野之下，酒驾入刑一直有很大的争议。
就酒驾，该不该以这种方式入刑，一直有很大的争议。
因为挺明显的酒驾是一个能够以其他方式进行管理的事情。
能够以其他方式进行遏制的事情是不是应该以入刑的方式来遏制啊？所以说，
其实每年两会都有针对这个酒驾入刑的提案啊。对。
你看这其实就是为什么饭店很多节目一直反对惩罚反对惩罚的重要的原因就是因为在一个事儿上，我们大家好像容易达成一个共识啊，认为这明显是错的，这明显是坏的，这明显要罚呀。
在这个示例上的明显性，所掩盖的是背后我们今天所讨论的这么一个纯法家的世界图景，你认为这件事儿难道还不值得罚吗？
掩盖的是背后认为我们要去相信社会存在套利结构。因此在这个套利结构之上，我们在这个社会上的主要危险来自于他人，我们要防范他人社会存在恶人危害秩序等等等等覆盖的呢，是这样一种世界图景。
这种世界图景有多可怕？就是我们刚才讲的很多细节分析里面呈现的内容。所以说啊，我们不能一边说我是个认可宽容的人，我是多元主义者，我觉得要请气啊，这个excessiveadministrativePower一边说这事儿还不坏吗？
这事儿肯定要罚呀，这两个是不共融的，这两个是高度不共融的，这就是我为什么说这个什么多元主义，相对主义和宽容其实是一个挺难的事情。
所以说到这里啊，我们发现一种世界图景，这个世界图景跟韩非子想的不一样。
韩非子的世界图景啊，就是这个个人利益与公共利益差距太大了。
你要不好好限制个人利益啊这个共同的可咋办呀，对吧？
这是韩非子忧心忡忡的事情。
那我们现在换个看法，怎么看这个问题呢？
看的方法就是。所以什么是现代政治实体呢？
现代政治实体啊，就是能够看到个人利益与整体利益的一种永恒张力，而且能够在最大程度上容纳各种不同各人利益的，才是好的政治实体。
在这个过程中他一定这个政治实体啊，不是秦一扫六合要去对外征战，要去开疆扩土，现代政治真的不搞这个了。
现代政治做的呢，就是他能够以最低的成本最小的代价，协调好社会上人与人的利益。
让这个社会既不用让人去恐惧他人。
不用让人产生了他人很可怕的想法，也不让人恐惧。
administrativePower是这么一个问题啊。
那像韩非子所说这种国家会不会很弱呢？
这种国家会不会容易被旁边的国家灭掉？
在某种很短的时间内，看上去好像还真是对吧？这种国家，比如说啊，这个二战之前，欧洲这些国家哪个抗战也没有德国强，德国当时真的好厉害对吧？但是呢？
毕竟啊，这是一个二十世纪21世纪的事啊，不是公元前这个好几百年啊。
韩非子当时可以做的事情啊，现在肯定不行。
就算韩非子当时主张的不也就十二年时间嘛，对吧？就算是公元前两百年，这种所谓的强大代价都是极其巨大的。
代价都不是一个地方可以偿付的。所以我们就说啊，这种国家就是协调人与人利益会不会最后特别弱啊？最后会不会特别他的能力很差？短期内啊，看一个很短很短的时间，还真的是有这样的风险，但长期来看啊，不是啊，这是一个比较稳健的状态。
好，那马上下一个问题就很重要了。
那到底怎么样才可以真正构建出所谓的不简单的人性观念面对社会的呢？
这个问题可以解决的根本原因是啥？我们不假设人性论持有一种普通的软弱的动物性的功利性的机械论的。怎么样能够设想一个更好的现代政治的。
基本人性假设呢？就是设想一个有道德情操的社会好，这就是我们的九个十大在文要去探讨的问题了。
但第九个是大哉问的问题，不是如何设想一种基本人性论，而是说什么呢？第九，
问题啊，是说没有永恒的秩序和品德，道德情感都可以过时，随着时代和社会环境的变化，道德情感的好坏评价方式都会发生变化，社会秩序形成。
也会发生变化，难道不是吗？
这是韩非子的观点，也是今天很多人认可的观点，我们正是要去分析这个观点，来看出来如何能够设想一个具有道德和情操的社会基础好就是大概是这么一个问题。
好，那我们今天这一期的十大再问节目就到这里结束了。
这期节目呢，我觉得，呃，由于是个meta问题啊，所以外延比较多，拉拉杂杂好像说了好多事儿就希望啊，就我还是有一个比较好的主线在这里串起来，导致你能够比较明白啊，这期要拓展的改变的一个问题和这个问题的症结到底是什么？
啊，如果你有问题呢，也希望能够在节目的评论区我们可以展开讨论，也很愿意和大家讨论，因为十大再问也是我特别在意的一个系列。
我觉得系列的东西普遍都很重要。好，
那我们这期节目就到这里结束了，大家要记得赶紧去，相信也记得敢于分享你的，相信我们下期节目再见。
2022年我们成功了，非常感谢大家。
去年是饭店脱离大额赞助者用petrol模式运营的第一年，这一年在大家的sponsor下饭店成功的不需要任何广告定制节目等收入方式，维持了非常纯粹的创作，我能够有这样的创作条件啊，我是深感幸运的延续这种创作方式，高强度的为大家提供各种内容啊，是我个人很大的一个荣幸，所以在新的一年啊，也希望继续能够有大家的支持。在patron和爱发电。
赞助饭店的创作，大家量力而行就好啊，还是优先自己的生活。
如果你希望赞助饭店，可以再收Note，找到链接的地址，非常感谢大家了。