FlipRead | 美德与欲望：商人成为公民范式与富人伦理《马基雅维里时刻》

不知道大家有没有发现一个小的矛盾啊，这个矛盾呢，就是从现代商业自由主义来讲吧。
如同亚当斯密霍曼德维尔所言啊，我们每个人呢，都只需要自立在自由市场中呢，只要完成自立整个社会呢，就可以在每个人追求自己利益的情况之下，得到某种效益的最大化。但反过来呢，现代社会由特别强调公民意识，公民意识呢，要求我们需要为他人考虑，为社会整体利益考虑，甚至呢，面对社会整体利益啊，做出某种个人在时间和精力上的牺牲。
这两个东西呢，都蕴含在现代社会对于个人的要求。
之中，但却是非常矛盾的。为什么会有这样的矛盾？这个矛盾是真正的矛盾，还是说我们可以既要又要而不可偏废呢？
那么我们这期节目继续阅读马家为例，时刻来探索现代共和制内在正式节目开始之前我们先做一个公告，不知你知不知道啊，翻转电台的最近做了一个叫做世界苦茶的新闻综述的资讯类服务。这个服务呢，当然和泛指那天的其他服务一样，是全部免费的。
如果你想订阅这个服务呢，就请去修Note里面看里面啊提供的订阅世界苦茶的方法，欢迎你来。
好，欢迎大家在这个五一假期期间啊，再次放弃这个愉快的玩耍和这个娱乐来参加这么无聊的活动。
那今天呢，是我们的第三天了，我们第三天呢，交替阅读啊，我们继续来阅读马基雅维利时刻，呃，希望大家还记得前两天我们大概讲了啥，因为跟前两天内容还是有很大关系的，不止与第一天阅读马家为例时刻有关系，跟前天晚上阅读的这个自然权利。
以及历史其实关系也很大。
呃，在之前马基雅维利时刻呢，我我我稍微给大家回溯一下啊。
就这个第一部分，第一部分呢，主要是波考克讲了这个什么叫时刻特殊性与时间概念，在整个这部分，我们知道的是一个理解的框架，就是真理与意见。所谓自然的东西啊，就是指具有普遍性的真理，而持有此之外具有特殊性的意见的东西呢，其实都是另外一侧的东西。
那么政治合法性和政治权威啊。当然希望来自完全具有普遍性的真理领域。但其实呢，很大程度上它都需要进入到这个意见的领域。所以马基雅维利时刻这本书之前啊，就讲的是从啊这个基督教历史之中对于神圣救赎，从神圣救赎到奥古斯丁将政治与救赎完全切分为两个领域之后，
这两个领域彼此产生的紧张关系就是时间与历史啊，完全成为一个神圣救赎。
你的事儿政治的成为与这个普遍性完全切割开的另外一个领域。但是政治呢，当然不会满足于仅仅存在于这样一个领域啊。所以政治呢，就会有很多方式，包括末日救赎啊，包括这个呃先知预言啊等等方式啊，重新与这个时间产生连接。
但是说到这个共和制呢，包括这个混合政体啊，就是我们能够就是。
在佛罗伦萨就是马基雅维利前后的时期啊，产生了一种在人文主义，就是从古希腊和罗马重新找到思想渊源的过程中产生了这么一种啊，能够不予神圣时间进行联系而进入到世俗时刻之中的政治形势。
啊，当然这个政治形势呢，因为这个美国革命啊以及等等的原因塑造了今时今日的社会。
那么这个形式之中，不管是好的部分还是本身的张力和矛盾啊，都被我们今天呢非常大的感受啊。
这是我们第一天讲马甲律师课比较主要的内容，那我们今天晚上讲这个自然权利与历史啊，我们讲了导论和洛克的部分，那自然权利与历史，它所采取的这个思想进入和这个。
马交易时刻是非常不同的，它主要呢讲的就是自然权利这个玩意从哪儿来的？
自然权利当然就是现代共和制的一个基础，也是从这个美国独立宣言作为最典型代表的一个体系。
那么自然权利理论呢，在施特劳斯对于他来讲，主要是持一个比较批判的态度，从自然权利理论呢讲到我们如何。
以及恢复自然正当理论的必要性这么一个问题啊。这里面呢，有很多内容和马叫李时刻是共通的，包括世俗化以及啊在这个世俗化之中，他讲的更明确的就是洛克所讲到的自然法与自然权利啊，主要是在讲自曝与财产权在自保与财产权之后呢，这个自然权利本身就会导向相对主义等等等等问题啊，自然状态呢，就会成为一种匮乏。
好，这个就不多说了，大概讲的就是这些。
在这些之中呢，慢慢慢慢勾勒出来的就是一个现代社会的矛盾和现代社会我们很多问题的一个渊源啊，就在这种张力之中。
那我们今天呢，再次回到马嘉伟的时刻，我们跳过中间讲这个意大利共和国的部分，然后我们来看这个18世纪的论战，这部分啊，这部分和我们之前读到的自然权利与历史关系就会更大一些。
好，我们就直接开始啊，就不多说了。
那这个第四章呢，叫做18世纪的论战美德欲望和商业。
那么这个商业部分呢？自然就是和我们之前讲到的洛克对于财产权的这个关注啊，合法财产权放逐于核心关联非常大的一个东西。
那么整个现代共和制整个现代共和制的基本矛盾呢？就在这几个东西之中，美德和欲望，土地和商业，共和国与帝国，价值与历史，其中价值与历史的价值，指的就是神学的普遍性的真理性的价值。历史呢，指的就是历史主义历史主义相对主义的比较像。
共和国和帝国，这个我们会说土地和商业主要指啊这个重农主义和重商主义，或者说呢，以这个土地为主要财产，以及与土地的地租，作为主要收益的欧洲原始贵族和以这个贸易和生产为代表的新商业贵族之间的矛盾，这两个矛盾大家知道对吧？
其实我们之前讲也讲到过了，如果呢，你有一块土地，你是希望国家搞重伤。
主义的限制贸易。
限制了外部商品的输入，这样本土的产品才有更好的销量。在这个基础之上呢，你的土地价值啊，和这个土地的产出啊，利益才有最大的保障。但如果你是一个商人的话，你当然希望限制越少越好。
我我我可以尽可能的把我的东西卖到各种各样不同的地方去。
包括美德与欲望。这个就我们一会儿讲到这个财产，当然就会讲了很多。这个欲望很大程度上指的就是对财产和财富的欲望。
所以说在这个现代共和制啊形成的过程中同时伴随他的呢，就是这样的一组矛盾。好，这个矛盾之中呢，这个公民人文主义的传统观念啊，就说了这么一句话，亚里士多德和马基雅维利有关政治动物的思想的混合提供了一个线索，这个线索可以用来消除个人的自我意识与社会财产和历史意识之间紧张关系的这一难题。
这里提出了一个难题，这个难题呢，是个人自我意识与社会以及财产和历史意识之间这一关键的难题。
这个难题的消除啊，其实就是我们前天晚上施特劳斯论证的很重要的内容。
我想问问啊，前天晚上听过的人有没有谁还记得斯特劳斯是怎么样论述洛克的自然权利理论，消除个人与社会财产和历史意识之间的矛盾呢？
有没有谁还记得简单的打字说一下。
呃，不如就说这个个人自我意识与社会吧。
个人自我意识与社会这组矛盾在洛克那里是如何得到消除的？
啊，当然是自然权利自然权利的什么呢？
自然权利的哪部分解决了这个问题？
忘了谁记得？
主要是这部分啊，当时我们说了跟霍布斯非常不同，洛克为个体赋予了两种关键的自然权利，第一个是财产获得的自然权利财产权在霍布斯那里啊，是一个必须有社会有社会契约之后才产生的权利。但在洛克这里呢，财产权是一个自然权利，就是个人通过劳动以及不可浪费啊等等等等的原则条件啊，就可以自然的占有财产，以及每一个个体都是自然法的。
执法者这么一个很新教呃，就是新教改革之后非常加尔文主义的这么一个思想观点。
所以在这两个观点之中呢，我们讲了洛克的观念，将政治和现代共和的实体重新归位了个人。
就整个这个真正的自然目的啊。退居幕后个人呢，成为了这个最大的核心就是这句话啊。
通过将重心由自然义务或责任转移到自然权利，个人自我成为了道德世界的中心和源泉。人不同于人的目的，成为了整个自然世界的中心和源泉。
啊，就是经过这么一个过程啊，来化解了个人与这个社会以及就这里讲到的这个啊。
财产和历史意识之间的关系。
因为财产看上去是一个纯粹的习俗对吧？因为你看我们还在说我们有的，有的地方我们还在讲啊，这个人类早先有这个原始共产主义状态，那财产权更是一个在历史中发生的东西啊。
但对于洛克来讲，这个财产权根本就是最自然的权利的一部分啊，与这个自保权利完全高度相关的。
好，所以就是这么一个东西公民人文主义。
就是这样的。
那这个公民人文主义转向这个问题之后呢？
其实就有一个很麻烦的观念，对吧？
我们讲啊，之前讲这个积极公民，之前我们就讲到这个book论述啊，这个积极公民权利，那这个积极公民的关键啊，其实是参与社会。
是亚里士多德讲的那种Rtoday，对吧？
是讲的那种在实践智慧的意义之上，对于社会本身的参与和对他人的影响。当然啊，财产也是一种对他人的影响啊，这是肯定的。但是呢，这里面立马就形成了一组很大的张力。
这个张力呢？就是说啊。
公共权力与个人利益的关系在亚里士多德那个地方啊，我们比较在意公共权力。
某种意义上呢，如果个人啊，要在成为一个公民，要有公民的言行，很大程度上对于他个人的利益是起不到保全作用的。
相反呢，对他个人的利益呢，还有一些损失损失，这样的个人利益，你得到的是名望。
当然你说你可以用名望再去给自己谋利，那是后一步的事情了。
就比如说阿尔西比亚德斯啊，当时为了呃，在这个城市里获得名望，不是有人说他要当剑主吗？
他实际做的方式呢，有两个散尽家财的意思啊，就需要赞助这个马车参加奥林匹克大赛啊。
奥林匹克大赛呢，既是愉悦人，也是愉悦神的一个行为，至少花很多钱的。但在现代公民社会呢，这就产生了既然个人财产。
全是里面的核心。
而且个人的这个好恶和他的判断和他的理性和欲望啊，成为其中的核心。
这就构成了一个很麻烦的一组矛盾就是这里讲的。
美德和欲望的矛盾啊，就是这个美德和欲望的矛盾。
既然在洛克的体系之中啊，这个人的欲望，尤其是自保与财产的欲望，成为了基本的自然权利。就是说最普遍性的人需要的就是这个东西，那美德又放在哪里呢啊，这就变成了一个非常非常大的问题。
好，为了说清楚这个问题呢，今天的部分主要就是站在book的角度来阐述这个问题啊。
呃，很有意思啊。
为了说清楚这个问题呢，我们就往下来看，尤其是这个问题本身跟共和制或者混合政体的矛盾到底在什么样的地方？
呃，这里面呢就讲到了当时很多的论战啊，这个论战呢，跟这个新教徒的主张有关。
在这里呢，book也讲到了和这个施特劳斯讲的类似的东西啊，就是在这个奥古斯丁的上帝之国之后，新教徒呢抹除了世俗与神圣的区分。
对于奥古斯丁的这个命题啊，彻底拒绝，因为奥古斯丁的命题，是世俗归世俗，神圣归神圣，对吧？但清教徒呢？
他们本来就愿意在世俗生活中通达审慎，或者是对他对他们来讲啊，他们很大程度上抛弃世俗生活，尽过神圣生活，比如说五月花号上的人啊，所以清教徒呢，就越来越彻底的否定宗教组织，有别于社会这个观点呢，被这个自然神论者继承啊。
战胜了我们，我们上期讲过，所以清教徒啊，他们认为他们建立了一个宗教自治组织。
这些宗教自治组织呢，其实就是社会，所以说真正的普遍性就要蕴含在这样的社会组织中完成，这是一个很重要的转变啊。
这个转变与马克思韦伯所讲的新教伦理与资本主义精神有很大的关联，在新教伦理与资本主义精神之中啊围脖，想想去证明一个问题就是当时的这些清教徒。
是把在地上赚钱当作被救赎命运的一种显示对吧？
就如果我是一个很好的商人啊，我既赚很多的钱，又生活非常节俭，这在代表我是被神拣选的人。
那么在奥古斯丁的体系之中，根本根本不可能用这个来证明你无法用你的世俗成功来证明你的神圣救赎，这根本是两回事儿。
但是呢，在清教徒的这种否定奥古斯丁奥古斯丁画的这个现实中啊，才会产生所谓的新教伦理，才会产生将这个世俗的商业成功与救赎命运相连的这一点。
但这一点啊，真的就有很大的矛盾了。矛盾在哪里呢？
就像这个美德与这个呃财产的矛盾一样。
传统来讲啊，在神圣生活那一边，古希腊人以及柏拉图主义者强调的是沉思，对吧？
怎么样来够获得救赎呢？你是需要通过沉思的方法来通达真理。
要么呢，从一种行为主义的角度来讲，你需要虔诚和前进。
那么过去啊，获得救赎最多的方式是这样的一些美德，那么这种美德还原到这个就算是不是还原到啊，这种美德进一步进展。
到亚里士多德主义，起码你也要是在一个宗教团体之中以这个实践智慧的方式对他人进行牺牲或者付出，才能够证明这样的德行。
对吧？
而这种德性呢？对绝大多数的场景来讲啊啊，当然除了这个宗教战争啊，你为了这个宗教的这个信仰的虔诚啊，和这个宗教信仰的纯粹啊，去杀异教徒，这是一个对他人有害的事情。但如果谈在一个团体和一个社会之内啊，以上这些行为呢，都还比较容易被当做是德性的对吧？因为你是与他人有利的。
但是这个赚钱这个事就不一定了。赚钱这个事儿不仅是这个钱本身啊，它是一个稀缺资源，你多赚一块，别人少赚一块，所以赚钱这个是。当然这个事也没这么简单啊，你说赚钱这个事儿，围绕在苹果这个成功的公司的身边，是会产生很多成功的公司的，所以赚钱这个事儿也绝不仅仅是零和博弈，但是他的这个局面呢，就比起道德行为啊，看上去至少感觉上呢是要复杂一点，所以如果赚钱。
财产权能够成为这个德性的一部分啊。这事儿就变得有点复杂。
所以你看，这就是说。
随着公民啊变得越来越不像圣徒就是这个财产权被强调啊，它的公民人格也需要一种德行，不像不太像他灵魂的赎罪能力，更像亚里士多德具有伟大灵魂人的自主，或者说，尤其是更像是这个卢梭讲的这个自爱这种道德所要求的基础啊，精神因素比较少，甚至物质因素呢比较多。
这里呢就是我们讲的这个新教伦理与资本主义精神。
克洛克之后所兴起的这种新的东西为共和制带来的问题。
好，那就要问这个问题是啥？到底对共和制有什么样的挑战挑战呢？
首先就在这里。
第一出现在啊，这个商业跟沉思有巨大的不同。
沉思，这个事啊，是自己在家坐而论道就可以搞定的。
那么亚里士多德讲这个公民行为呢，也是你自己为他人言行就可以去做的。但赚钱这个事儿跟他们就不太一样。
赚钱跟农业生产不一样，农业生产可以自给自足，而赚钱这个事儿基本需要依附于能够给你发钱的人。
财产形式对他人具有很强烈的依附性，所以洛克这种财产影响啊，就出现为视为有的内在依附性的财产形式。
在当时，尤其是货币财产。
领薪水的官职对私人或政治庇护权的依靠归于对于公债投资的依靠等等等等，就成为那个时候英国诉求财产权利比较重要的几个途径。
因为这还是在第一次工业革命以前啊。所以工业革命以后的商人群体和阶级还没有大量的出现在那个时候，钱基本上是这么来的。
但这种钱呢，在共和主义的词典中，这就是腐败。
这就是私人利益依附式的取代。公共权力是个体完整性和自我认识受到的威胁。这啥意思啊？
意思是说，典型的共和制的公民，每一个人都在为Commonwealth考虑，对吧？你为的是公共利益考虑。
但是当你产生财产依附的时候，你势必要为你的依附对象考虑，那么在这个意义之上，一个人本身的公共性啊，它就被腐蚀了。这个呢，就与共和的要求产生了很大的矛盾。所以今天啊，对这个矛盾的揭示，就是以这一点作为起点的起点，这个位置啊，很容易理解，但是能走多远这个东西呢，要看book的。
分析，这一张其实是很精彩的。
因为对，即便是今天的普通公众来讲啊，财产依附与公共德性之间的巨大矛盾啊。
这个是大家平时批判的一个最典型的范式啊。在疫情期间啊，任何时候我们都会认，都会认为啊，只要一个人在一个事儿里面能赚钱，就像我们在在之前有一句话嘛，龙王卖伞，这个雨呢就不会停，对吧？这说的就是当龙王啊，开始从这里面有这个依附性的财产形式之后，它就不会停止下雨啊等等这样的一个问题。
这些东西呢，是我们都知道的所以财产的依附性会带来一种美德的堕落。
这个堕落的原因呢，就是对这个个体啊，与公共之间的完整性和自我认识受到的一种威胁。
但我必须提醒一句啊，这个出发点本来就是有问题的。
在这个混合政体之中，个体需要对共同体有完整性的付出和责任吗？谁还记得啊？这个混合政体的关键是什么？哪一个关键在否定个体在这个群体之中需要有完整性。
我们在等一个回答如果没有的话，我就来说。
平衡不是不是平衡，是这个啊。
呃。公民有多种角色，既行使权力也服从权力。
那啊，呃，是公民有多种角色，但不是行使权利也服从权力，行使权力也服从权力，是我们今天要讲的。
一个是混合政体，不是一个分散决策机制嘛，对吧？
混合政体的混合之处就在于它并不像寡头制贵族制或民主制，把所有的决策放在一个单一个体之上，不然是国王，要么是一个贵族集体，要么是一个公民大会混合政体强调啊。
啊，不同的问题在不同的层面之上交由不同的人决策。
所以在一个混合政体之中啊，至少在某一个方面，混合政体并不需要一个人时时刻刻为全城邦的这个最宏观的事情做出决策。
所以说个体啊，因为依附关系不具有完整性，并不代表它不能够成为混合政体中的一个公民。
就是因为混合政体打破的就是所有决策都是为索，都是为全部的人在做决策的。
这么一点，这里面有很多很多呃，分部分的分专业性的决策可以去做的啊啊，是这个原因好，anyway啊，我们现在就明白了，有这么样的一种矛盾的存在，那么这个矛盾呢？在这个新教伦理之中啊，其实还马上产生了一个衍生的问题。
这个新教伦理啊。
将个体的权利和个体在共同体中的德行。
放置在财富和财产的获得之上。
那么呢，这样一种古典美德实际上呢，是一种富人伦理。
言下之意是说有钱的人比较有道德。
这个在中国也并不奇怪。我们有仓廪实而知礼节，我们也经常爱去说什么可怜人必有可恨之处，我们也经常愿意说穷山恶水出刁民。
好像呢，在某种这个直觉之上啊，这个道德水平和财富水平确实是有很大关系的。
但这些推论方式呢，跟新教伦理其实不太一样。新教伦理呢？是把这个。
自制不断投资和财富获取的能力这样一种美德与某种超验的东西发生连接。
它并不像仓廪实而知礼节，更像有钱，是他们有能力有恩典的一种象征。
这种富人的伦理啊在其实在我们今天的社会呢，也并不奇怪，为什么不奇怪呢？就是这个马云同志啊，就是为什么马云同志是一个成功的商人之后，马云同志对于任何问题的发言，大家都觉得挺有道理对吧？
因为马云同志也经常愿意，为什么道德的事情发言啊，青年的发展发言啊，就我们认为商人啊，有资格去指导他人的生活。请注意啊，我这么说的。
的时候一点没有采用一种先在的。
对这个事的批判来讲，我反而想问啊。
为什么在现代社会具有富人伦理这个事情？
这个是绝对不是一种纯粹的偏见。一旦你接受了现代社会这个前提，假设富人伦理是有一定道理的。
哎，谁能谁能举一两个例子？为什么我们今天啊，认为富人不仅能在赚钱上给你一些指导，甚至在为人处事方面等等等等都能够给你一定的指导。
既有主义，那既有主义你这个是既有主义是他的结果，不是他的原因。
对。
大家都在说新自由主义你得说什么就为什么新新自由主义蕴含了什么是他们与德行有关的要点。
文化资本啊，这是跟文化资本的关系，是吧？不一定，
因为这是一个比较布尔迪厄的想法，就是这个金钱资本和文化资本的关系也未必。
比如文化资本，我们也知道有土大款对吧？
我们管它叫暴发户，我们也不觉得文化资本很高哈。
但我给你说他们虽然文化资本不高蛋蛋，蛋蛋蛋蛋在他们自己的区域之内啊。
你说他们教教你啊怎么生活为人处事啊，你还是愿意听的。
其实啊，其实是这样的一个原因，因为在这样的一种有法制框架的系统之内。
成功的商人啊，现在越来越不是这样了，但至少在传统甚至更西方的社会，成功的商人首先是一个有信用的人，就是整个trust信用体系与商业成功具有很大的关系。就如果一个人在经商，而且经商成功。
基本上人们会认为他应该是一个信用非常守信的人，而且是一个非常对他人负责的人。
如果他不能成为一个守信且对他人负责的人，其实他是没有办法成为一个商人的。诶，这点真的一点也不奇怪啊。
大家想想这个Bloomberg这个布隆伯格啊，他在美国要选这个总统，以及我们的godown这个郭董啊，要来选总统，为什么他们的禀赋能够成为。
当代啊，民选政治体中的领袖。
因为我们之前也讲到当代民选政治体的领袖有强烈的道德色彩，对吧？
没有道德色彩的人绝对当不了那个位置啊。除了比较少数的国家，比如意大利这种南欧国家，确实想法比较奇怪啊。其他地方啊，这个道德要求是很高的。商人为什么能被当做合适的这种民选政府的道德领袖来看待啊？这本身其实是跟这个是有关系的。所以新教伦理本身是一种富人伦理。
OK，我们就是说富人里有问题啊，富人伦理其实是有很大问题的。
妇人伦理带来的第一个问题就是。
平等的问题。
对吧？因为我们上次也讲到啊，这个自然权利自然权利之中呢，有这个平等权。
当然自然权利中的平等权本身就在一组张力之中，他讲的是平等获取财富的机会，还是某种尊严地位上的平等，这只是很复杂的一个问题啊。
这是但anyway啊，不管是从这个混合制政体或共和制的开端，还是从他发明的新教本身，因为新教，比如我们讲第一次觉醒，
中间有强烈的人与人之间平等的。
这么一个角色，但新教伦理呢？
恰恰对这个平等产生了很大的伤害啊。这个伤害直到今天，在很多国家其实也是这个精英与平民政治之间很大的一个矛盾。
这个矛盾啊，我特别想指出的是这样一组矛盾，其实反面的选项非常少。
就是在这种富人伦理的反面，在社会中啊，成规模的选项，我能想到的几乎只有两个。
第一个是民族主义民粹主义民族主义的民粹主义从现在这个基础之上获得平等。第二个是socialism在批判这个财富增长过程中，就是，呃，socialism针锋相对地将妇人。
呃，大为邪恶者从而获得权利，获得平等的权利，而且这两者几乎是成套出现的，对吧？呃，
我想不出任何一个真就就比较激进的socialismcountry是不做民族主义民粹主义的这两个事儿几乎成套出现。
而这两个玩意儿和富人伦理之间啊。
我甚至认为富人伦理可能要有可能，要稍微有道理一点对。所以在这个层面之上呢，就是这个东西啊，确实是共和制体制中一个特别大的张力和问题，或者说我们把它说得更明白，这是以财产权作为自然权利的视野之下所衍生出来的一个特别重要的问题。这个问题呢，book和斯特劳斯的想法。
一样，这缺乏古典意义上的合理性，就是新教伦理啊。作为这些人，就是有道德，有这个德行说的出来一些，比如说诚实守信啊勤勉啊等等等等，说的出来一些。
但这些呢，不是真正古典意义上的那种，类似于像勇气啊牺牲呀，就那种伯利克里似的那种德行啊，是没有那种德行的。
因此呢，这本身就是一种较低的德性。
能够将这个财产动机啊提升至符合理性和道德较低的水平，包括他的意见啊，审慎啊信任啊同情啊。包括如果他要再做一点这个慈善的话，有点仁爱。
他不是一个可以很大程度上真正满足个体啊和这个共同体合理性的一个主张。所以这个呢，是财产权啊的一个问题。
好，这个问题呢，就有很多人来扞卫它了，比如说扞卫它，比如亚当斯密，对这个事呢，就有一个很好的扞卫。
因为啊，这个捍卫其实是在把。
自私和利他这两个是放到一起来讲，也不是完全没道理的。这就是斯密在国富论里面讲的那句话，就是当你去一个面包店，买到一个质量特别好的面包，驱动他的并不是他的利他主义，相反是他的自私，对吧？
是他想赢得烘焙界的竞争，才为你提供如此高质量的面包的。
言下之意啊，就在说自爱和自尊其实。
可以导向利他行为。
自爱和自尊可以导向利他行为。
这基本上在说，当我们做利他行为的时候我们其实呢是在追求我们的利益，要么呢是我们的尊严，要么呢是我们的利益，这个呢成为一种啊，对于这个财产权的一种对他的论述和扞卫的方式。
所以说商业交往和贸易在这个基础之上呢，促进社会发展。
而且呢，与社会的这个公共德性啊，与社会的利益其实是有很大的这个共通性的啊。这基本上就是在说在一个混合政体之中啊，我们在社会中获得他人认可，获得他人承认的最有效率和最直接的方式，就是通过向他人销售产品和服务。
其实啊，这个观点我不知道大家觉得观点有没有道理啊？
有没有道理？就是在一个非农业社会啊，在一个交换社会之中，因为我们必须接受现代社会是一个交换社会的实质，对吧？
这真的是我们跟过去农业社会很大区别，在一个交换社会之中，一个人啊，受到他人承认认可。
最高效的方式就是向他人销售产品和服务。
这其实是有一点道理的啊，而且有不小的道理，但是。
但是。
立马这个道理呢，就出现了一个问题。
出现了一个更大的矛盾。
这个矛盾呢，就是这句话，生活在价值世界的个人的主导范式呢，是公民范式，价值世界就是这个美德德性value这个世界。
参与历史现实主义的个人的主导范式呢？
是经纪人和互为主体的人的范式，就是我们这个生活这个世俗世界啊，是这个模式要把这两个范式结合在一起啊，太难了。什么意思呢？
当我们讲啊公民的时候我们脑子里对于什么叫做真正的公民，其实是有一个大致的形象的，一个真正的公民呢，就应该是一个对公共负有责任的人，
大致在我们脑子里想到的是什么律师啊，教师呀，这个政治活跃人士啊等等等等的。
那如果我们接受刚才那样的一个设想啊，就是现代社会。
我们受到他人承认和认可的方式啊，就是最好通过商业的交换，那么公民的范本就变成商人。
陈光标同志啊，就成了最典型的公民。但成功标售许碧的，呃，宗庆后吧，娃哈哈集团的老总宗庆后宗庆后就成为了最典型的公民。
商人能够成为公民形象的一个范本吗？
我问问大家。
为什么听上去那么奇怪？
为什么商人成为公民的范本？
是一个挺奇怪的事情。
奇怪在哪里？
就是他缺啥让我们感觉你说他们要是公民听上去有点怪。
缺乏道德，那为什么公民一定要有道德呢？这自然权利都没有到得了。权是财产权，为什么要道德？如果你要说需要道德，你就要说明道德在这里重要在哪里。
缺乏对政治的参与。
那这个你看这个政治参与，其实我们也可以。
来来来来说嘛，这个政治参与就是现代社会，真正的政治就是经济，经济是政治的基础。
流动性太高，那不一定啊。
我看这个巴菲特同志转这么久的钱了。
其实啊，funkroll说的是有道理的商人不回答最核心的问题。
或者这么说，商人就算回答最核心的问题，他不服务于这个最核心的问题。啥意思呢？
确实啊，公民一定要去面向和回答一个问题，幸福生活我们可以这么说吧，公民啊，是服务和工作，在幸福生活这个问题或者帮助人获得幸福生活这个问题上的。
那么帮助人获得幸福生活的你首先就要回答，或者你有一个导向啊，什么是幸福生活以及呢？你在服务于他人的幸福生活，这样的人呢，被我们称为公民，比如说啊，有一个医生经常做义诊，我们说，哎呀，这是有一公民精神的人，对吧？
一个记者经常去报道那些坏的就是对社会有害的大的问题，我们说这是公民精神，对吧？这就是那些为他人提供与这个幸福生活攸关的事项的人，被我们称为共鸣。
商人啊。就算商人回答这个核心问题，这个商人说幸福生活就是财富。
在这个现代的社会啊，最幸福的生活就是大家的财富，但是但是商人并不并不在这个问题之上为大家提供解决方案。
对吧？比如说SteveJobs或者TimCook。
他不仅不回答这个解决方案，你为了买他的商品啊，你可能要去贷款。
也就是说，就算他主张啊，这个最大的幸福就是财富。但是商人的很多行为因为在一个竞争市场之中啊，他对于其他人的财富不仅没有起到促进的作用，当然它像我们刚才讲的，它会促进一部分人的财富，
但它呈现在市场上最大的被我们看到的现象啊，还是这个利益的差异和矛盾。
也就是说公民这些人啊，他做的事情仿佛在尽量少与其他人产生利益和价值的冲突，他们做的事情都是能够覆盖最多人的公共价值的事情，但商业这个事儿就欠缺这一点。商业很难说，除非用很复杂的理论，不然很难证明商业这个事情啊，是符合，尤其是。
一家企业的运作是符合绝大多数人的利益的，这是很难的，因为它的竞争对手啊，它的上就被他拖垮，被他压价的上校供应商啊等等等等。
包括其实与他销售商品的人，就是他的涨价跌价，其实都是有这个利益矛盾的关系的。好，我们没有我们明白啊。
所以说我们做一个简单的总结啊，论证商人对于社会有益是很容易的。
论证商业在今天的社会具有某种德行，也是一个挺正常的事情，这个并不激进也不奇怪。
但是啊，要把商人当做公民的范本，因而替代传统德性是的公民方式，这个是里面真正奇怪的部分啊，这个是里面非常非常奇怪的部分。
而这个部分呢，恰恰就构成。
啊，这个财产权成为自然权利之后啊，对于我们社会所造成的一个紧张。
那么在这个紧张之中呢？就像之前啊。
呃，book在书中啊将当时的这个派别分成两派一个呢，叫宫廷派，一个呢叫乡村派。
宫廷派这部分人啊，是比较主张。
这个商业和这个权力的价值观的，这与他们本身的本身的行动啊和财产的所属权有关。
他们在很大程度上塑造着对于现代个体的理解。这个迪夫的著作就是我们之前讲过鲁滨逊漂流记。
鲁滨逊漂流记对现代个体有多么的重要？
呃，我忘了之前的哪期节目讲过了，应该在两期节目之间呢。
我们都讲过鲁滨逊漂流记为什么跟现代社会很重要？如果大家要对这个问题感兴趣啊，所以简单的就是去看李萌老师在自然社会最开始导言里面写的话，在自然社会导言之中，李猛就是以鲁滨逊漂流记作为这个例子来论证与现代个体的关系的。
当然，我我我的这些说法都是从他这个书里来的，是学这个书我才知道这些说法的。
简单来说呢，鲁滨逊代表这么一个人。首先，
鲁滨逊是一个自给自足的个体，对吧？
一个人漂到一个荒岛之上，他必须完全实现自给自足，他是从个体性开始的。
第二，鲁滨逊漂流记中的其他人啊，都是以威胁的形式出现，因为本来这个鲁滨逊在岛上啊，其实是这个怡然自得，已经开始逐渐有自己的生活秩序了当他看到星期五的脚印之后啊，它是非常害怕的。
但他虽然后来星期五成了他的奴隶啊或者说仆人吧但之后在岛上遇到的其他人啊都是这个针锋相对的威胁状态。
所以鲁滨逊漂流的啊，勾勒的就是一个现代个体的生存处境。
作为一个现代个体啊，你是以自我作为绝对单元出现在社会之中，并且这个社会之中的其他人对你来讲都是某种威胁和竞争的这么一种状态的。这个状态呢，我们上次也讲过了这个状态呢？
其实如果我们认为还有自然性啊，这是一种治疗，这不是一种人的目的，不是人的形式也不是物理学士的动力，而这是一种治疗。
这种质料在霍布斯那里啊是坏的，对吧？
在这种治疗之下呢你就得去建成利维坦。
但在斯密和曼德维尔这里啊，这种质量呢是好的，就像这里再说啊，人类的动机和感知主动力是骄傲和欲望，幻觉和自立。因此他倾向于用于曼德维尔和霍普斯特语言加以描述。在霍布斯纳里面，这个质量是坏的，但曼德维尔呢，就是蜜蜂的寓言，个人的呃得就是个人的坏习惯，对于公共来讲是好的对吧？
你个人要足够贪婪，这个整个社会的财富才会发展吗？
所以鲁滨逊漂流记提出了这么一种绝对的个体和这种绝对个体以欲望为主的这么一种自然模式，这么一种自然质料。而这种自然质料在我们刚才所讲的这种公民的视野之下是存在问题的。
但是在另外一种宫廷派的思想意识形态之中啊，就是曼德威尔和霍斯特意识，尤其是曼德维尔的意识形态之中呢，这是一个好事情。
社会就可以在人的自利之中慢慢发展起来。所以说这个宫廷派和乡村派也体现了刚才我们所讲的这种张力啊。
所以这个张力呢，就是最主要的这个现代社会的张力了。好这个现代社会的张力呢，其实也带来了另外的一些问题啊，就是第二部分他慢慢开始在讲。
当时有这么一个信托，按这个南海公司信托案啊，这个南海公司信托案有点像这个法国当时这个密西西比这个股票的信托案啊，这个这个密西西比这个股票，呃和这个公司本身的问题，跟这个法国大革命其实也有很大的关系。
这个关系呢，就证明了，其实啊，曼德维尔说的未必对曼德维尔说，个人的贪婪啊，对社会整体有好处。
那我们能举出无数的例子来说明啊，这个贪婪对社会没有好处。我们现在社会有很多啊，零八年金融危机，这个次贷危机不就是这个人贪婪带来的嘛。
所以很明显这个贪婪未必有好处。
但这个贪婪没有好处呢。人们当时的人啊，就在想啊，到底哪个环节出了问题，他们就认为问题出在这儿，并不是欲望出了问题，而是这个幻觉出了问题。
这个幻觉是啥呢？就是这个负债。
他们认为啊，最大的问题是一个负债出了问题，透支出了问题。
负债有问题，这点其实并不奇怪。
如果。如果大家知道的话，这个穆斯林是不允许有利息的放贷的。
就穆斯林不可以做贷款，穆斯林不可以从借贷中获利，因为呢，这是一种罪恶。当然啊，
这个穆斯林不能从借贷中获利，那么他们就选择了很多其他的语言游戏的方式绕开，这个实际上还是完成了借贷，一个社会怎么能够不做借贷呢？
但也就是说啊，在传统的亚伯拉罕宗教之中啊，这个钱生钱这个事儿，以及借贷这个事儿本身是有这个问题的。有道德问题，这是正常的。
而且啊，我们。
上期啊2.0节目也提到。
这个英国为什么突然啊？
对美国施加了这么大的压力？对，不是美国对这个北美13殖民地施加这么大的压力，很大程度上呢，是因为最开始七年战争，英国欠了很多国债，对吧？
这个国债不是翻番了吗？
这个国债翻番之后啊，为了还这个钱，就开始对这个殖民地施压。
所以啊，负债是一种最大程度的依附。
在这种意义之上啊？
负债是一种依附，这是真的。债务人对债权人啊，确实是一种很大的依附关系。你可以想象啊，你老板给你发工资，但你不欠你老板的说走就走，对吧？说辞职就辞职是比较容易的，但我们欠别人钱，你说你说走就走，你不敢不太不太可能。
所以债务确实带来一种很大的依附关系，所以当时的人啊，非常敏锐的在这种财产关系之中。
找出了很大的一些依附性。一是负债，包括，呃，挪用公款，也就是说有一些财产关系和财富关系啊，跟这个公共的利益是最大程度上相悖的。
财产问题虽然有刚才的张力，但财产问题依然会产生很多衍生的矛盾。
很多财产利益跟这个社会的公共利益其实是相悖的。
这些相悖呢？不仅关于整个贪婪和对于未来财产要继续产生的幻觉啊，是一个很大的问题。呃，这很大程度上也是对的。呃，包括就是很多人也认为啊，这个现代金融业基本上整体就是一个产生问题的东西啊，完全为了贪婪而生，对整个经济体产生的效果其实并不大很多这样的说法。
还有一点啊，当时的认识是很深的。
财产。
在整个。
共和制的体系之中。
对于共和制各个部分的影响是不平均的。
什么意思呢？财产影响的很大程度上是行政权。如果我们把一个事儿分成司法权立法权和行政权，财产与行政权的关系最接近。
是因为司法本身啊。我们单看司法，司法本身是一个高度程序化的东西。
也就是说司法的边际效应比较少。
在司法的大框架之中啊，去审一个小偷小摸的案子，审一个杀人的案子，审一个贪腐的案子。在司法程序之中，由于这么严格的程序要求，这三个东西啊，不管它的对应标的有多大，比如说一个小偷小摸的案子，偷了一部手机，贪腐的案子偷了四千亿，呃，四四千亿实在太多了，偷了四千万。
但这两个事情在整个司法程序之上。
当然会影响啊，一个手机取证比较容易对吧？那四千万取证其实会当然比手机要麻烦，但是啊，它的比例绝对不是这个四千万和手机的这个比例对吧？原因就是因为这个高度统一的这个程序啊，限制了他。
那同样立法也是高度由程序限制的。
这个议会投票当然在议会投票之外，整个游说过程啊，钱多钱少，利益大，利益小，对于游说过程呢，会产生很大的影响。但是由于这个高度的程序性，在这里面影响没有那么大，但金钱对于行政的影响就非常非常大。
因为行政过程，其实我们可以把它看作一种社会的执行过程。
很多行政过程呢，其实就在去提供服务，对吧？虽然很多行政并不提供商品，我们可以把行政当作为社会提供公共品服务的一种方式。
那么在这种方式中啊，跟钱的关系就很近很近。
所以巨大的利益金钱是可以腐蚀勤政的。那就就像啊，就我们国家的这个基建啊，高峰的周期，那这就是整个政府只要参与基建，这就是个贪腐窝，就是一个贪腐的温床，就是因为一个金钱啊，跟行政权的关系太近了。
所以在这些理论家看来啊，过于强调财产权，实际上呢？
不是说导致贪腐啊，完全没有再说这个事情过于强调财产权，使得行政权与其他权利之间的关系不平均。本来行政权与其他权利啊要形成一股制衡关系，但一个过于强调财富的社会会导致行政权大于其他权利，这个呢，对于republique也会造成很大的伤害啊。
这里讲的是这样一件事情啊。
好，所以说呢？
呃，这就这中间啊，就讲到了这个book，分析出了一些问题，他就认为，啊，这个商业在当时的这个英国社会啊，人们所洞察到的一些问题。
所以说啊，如果要把这个美德与商业结合在一起啊，其实呢是要一些智力投入的，就像这里说需要很复杂的计划才能把美德和商业结合在一起，但是这个计划依然有人做。
有人坐在哪儿啊？
我我我举个这个例子啊，就像。
呃，我们说一个正常人民选国家，因为很多其他的问题根本就是由这个权力的垄断导致的。我们说到民选国家，这个民选国家呢，也是这个行政权啊，受到这个商业的腐蚀特别严重，你要做工程啊，你就得去，你就得去这个向他行贿，你就得去给他钱，你才能做一个工程。
但是在一个比较正常的现代制度之下，我们就不说司法有什么别的方法解决这个问题。
大家能想到吗？
什么别的方法可以用于解决这个问题或这个问题？别说在正常国家，在我们这边都能在我们这边都是直接实现了的。
什么别的方法可以解决这样的寻租问题？
商业对不对？当然是刚才说的不就是商业嘛，商业的什么？
招标找其他的供应商不是。
是商业的流动性和选择。
比如这个地方啊，贪腐之风盛行，在这里做生意寻租成本忒高，那我自然就要找一个寻租成本低的地方，为什么说在我们这边都是如此呢啊，我们这边你要招商引资，你要疯狂寻租，你这地方搞不定，招商引资在这里要招商引资啊，你不仅不要寻租，你还要给他们减免税收，
还要给他们免费给的才行，对吧？
也就是说我们把行政权当做一个公司来讲啊，就算行政权是以利益的方式运作的，行政权最终也慢慢慢慢会趋向长期利益。
因为啊，在一个地区，真正一个好的企业落地运作，它能够带来的就业啊，税费啊，这队形挣钱的利益那不是一星半点啊，不是你就这一锤子买卖赚这点钱能够能够解决的对吧？
所以就算行政权啊，就要利益，没关系，在一个商业体系之下，你为了长期利益，慢慢慢慢啊，这些瞎搞，这些寻租的在中间呢，也在被淘汰，
商业资源呢，也慢慢在集中，像这些比较规范的提供更好的。
面对商业服务的行政权力去集中。
因此啊，就这样的一些理论确实在证明美德跟商业的关系是很近的。
所以当时呢，就有一些说法来说啊，这个贸易这个事儿是不能强迫的，很多事情都能强迫，但贸易这事儿你要强迫啊，他是个既害羞的又轻巧的女士。
那当然这句话本身对于女性不太尊重啊，只能用诱惑谄媚和诱惑才能赢得她的芳心，一定的暴力和强权啊，他就会逃之夭夭，他在专制的气氛中都无法呼吸，专横和玩弄，不符合他的天天性等等等等的。
所以你必须彬彬有礼，热心招待才可以。
这话呢，有一定的道理，这话有很多返利啊。但我也必须说，这些返利几乎都是短期的，就是当商业在满足短期利益的时候，确实有非常多的妥协，有非常多坏的东西啊。但一旦时间进度拉长，从一个长期时间来看啊，商业与美德的关系呢？尤其在很多理论的这个证明之下，呃，这个关系，呃，并不奇怪，很多时候呢，也是挺直接的。
所以在这个情况之下，这个混合政体就变成一个欲望政体。
在这种理论之下就认为公民的美德理想并没有被放弃。
只要啊，它是在商业和贸易的。
撮合之下，欲望也会是对公共是好的欲望。
因此，现代共和。
政体republique体现为一种欲望政治。
就是存在了吧？
不仅是欲望政治啊，很多时候以欲望的满足作为其合法性的主要依托。
这个大家并不陌生对吧？我们这边大家最近慢慢不这么说了，曾经最主要就是以这个欲望的满足作为根本的合法性依托的，所以这可并不奇怪，我们还是一个socialistcountry，曾经一度一度啊，都以这个欲望满足作为最根本的依托，这个大家的基本政治常识过关对吧？知道我说的是啥时候吧。
啊。
就是我，我说的我，咱们国家以这个欲望满足了，知道就行了，对对对。
对于我怕一些年纪很低的人，从小生活在这个崭新的伟大时代啊，这个根本不知道还有这样的时候。
对都不用到八十年代九十就在两千年都是这样。所谓主要矛盾是什么？
人民日益增长的这个物质需求啊，与这个生产力的矛盾吗？
当时说的不是这个。
说的不就是个欲望正题嘛，对吧？不管是block还是我在这里的观念都没有，再说这是好的，而是在论证这个问题的根深蒂固。
这么一个事啊？
因此在这个层面之上呢？
这。这个事啊，很大程度上就像刚才所讲的，这个对这个行政权的侵蚀一样啊，它还是影响一个问题，影响了平等的关系。
这个Republic里面不管怎么说啊这个。
平等，是一个特别大的价值观。
但这个以这个财产权为核心啊，是很难真正做到平等的。它能做到规则的平等，却不能够做到这个结局的平等。
因此这个补丁也比较容易，对吧？呃，对于一个共和体制来讲，我们之前也讲啊，它是不断重启的了，所以这个权力分配和官职轮转制度啊，是可以解决这个问题的。比如说啊，假设啊，我们有一个政治题，这个政治题啊，就是让首富当这个政治体的这个第一首长，当他的这个第一领袖完全可以想，对吧？
这个政策里谁最有钱谁就来当，那他要一直有钱，不就一直当下去这个Republic不就毁坏了嘛。
你古雅典有这个方法你要不搞这个陶片流放可以给他流放了第二，或者你给他一个任期限对吧？比如说他虽然最有钱，但当够了一定时间之后不能再当，那就第二有钱人上来当都是有很多方法，就是Republic的很多方式啊，包括从最古典的这个淘宝淘陶片流放等等的方式，都是在让这个体系之内实现平等。
但平等这个事儿呢，其实呃，对于这个财产权来讲，确实对他带来的最大的这个。
影响和最大的挑战啊。
好，再在这下面呢，我们接下来可以讲的就是刚才所讲的一个很重要的东西了，就是那个幻想的部分。
比如说这句话。
这也就是说。
像股票经纪人一样，他只有把不真实的东西摆在他为了进行腐蚀而对进行行骗的人们的思想之前。
这过去啊，就是这个叫全腐蚀的部分。
为什么要反对教会对于现实生活的腐蚀呢？我们之前讲了，这个教会总是以这个神圣时间啊来对世俗事物进行侵占。
很多时候不管是卖赎罪券啊，还是非常轻率的天主教系统内的这个末日审判啊，末日降临啊，都是这样的一些虚假的东西，这样一些虚幻的期待。
所以说在这个共和政体之中啊，尤其对于帝国意识形态帝国意识形态基本可以在这个呃，意大利共和制之前啊，被当做这种虚幻的代表，对于虚幻对于共和制政体的侵蚀和影响，当时的人是很敏感的，那进入到这个经济环境之中呢？
虚幻这个事情跟两个事儿有很大的矛盾。
第一个是是自足。
你看啊，在传统的洛克的财产性自然权利之中啊。
什么东西是合法的私有财产很大程度上就是不浪费原则对吧？
不浪费原则很大程度上就是自足的原则。那进入到货币社会之后呢，这个东西没有什么可以腐坏，都是可以积累的。
那这个积累的东西呢，很快就超出了这么自足的量。
那这个情况之下，如果不进入这个股票经纪人，或者不进入这个金融的领域啊，你这个钱啊，起码你不管通过做什么事情售卖商品售卖服务赚到的钱怎么着，这个钱也是你自己的钱。但是啊，
一旦进入到就是他们霍布斯之后，这个时代啊，开始出现这个公债呀，证券化啊这些东西之后，大家就慢慢的更去发现这里面这个幻觉的特征了，期货啊等等的。
都是这种幻觉的特征。
而一再出现的公债危机和证券危机也让当时的人意识到，啊，这个幻觉是破坏平衡的。
破坏权力制衡的很重要的一点。
而这一点呢，带来的就是所谓的这个现代性本身发生的争吵。好，这个地方就很重要了，我们来理解什么是这个现代性本身的争吵。
当然啊，呃，当时有很多公债的危机，有很多证券的危机，这些公债和证券的危机呢，导致了问题。
但反过来说啊，你这个东西根本不能够对公债和证券起到这个贬损的作用，对吧？
那还有好多人赚钱了呢。
那英，国不发公债，打不赢七年战争的账的，对吧？
那好多国家就是要靠这个不断的发债去维持。这样大家要知道这个德国为何最后怎么这么喜欢打仗，就是因为啊，整个国家债台高筑，这些钱全部花到军事中啊，这些公债付了这么大的债，在战场上没有好的回报啊，这个所有的债权人和国家因为债务所承受的负担啊，根本就没有办法平息这样的期待。
所以这个期待本身是很可怕的，但因此就认为期待是坏的，很难讲。
比如说通过因为有股灾，所以股票市场就是邪恶的，很难这么说，对吧？
你那股票赚钱的时候，你不说这就像你去买房，这房价跌了，你就要这个房地产商给你贴钱，那你赚钱你也不给他分。
所以仅仅用这种方式啊，就是说明。
财富，尤其是金融化的财富，就像这个末日审判一样虚幻，因此是坏的。
这个是一个说不过去的。
在逻辑上呢，也啊，并不完整，也并没有太有道理的一个纯粹的这种经验上去论证的东西啊。
但是呢，这被book认为啊，这就是一种现代性本身的争吵。
就是所谓的这个。
共和主义自然神论与清教遗产联系在一起啊。导致英国人非常现代，不需要启蒙运动产生一种现代性的争吵。
这就是历史变化。
对完全世俗化的人文主义社会人格理论产生的影响。
这个影响是什么？这是特别特别有意思的一点啊。我觉得这一点对于我们理解现代性。
也是好的。
现代性，以及它有各种各样不同的面相。
体现为什么呢？体现为一种个体人格观和对自我的这个关注。
在这个关注之中啊产生一种什么东西呢？
我来问大家。
呃，不用就我这个号可以。
这个问题我就不问了，我就把它说出来吧。
现代性批判的最主要思想源泉是法兰克福学派。
法兰克福学派又被称为批判理论。确实，法兰克福学派有非常多的批判，对于现代社会，不管是文化还是经济体制之上都有很大的批判。
这些批判呢，很多时候都能够与人的人格和心理产生联系，来说明一种人格和人性上的缺陷，或者一种制度的缺陷，或者一种体系的缺陷。
那我就要问了这个法兰克福学派。
怎么都是批判啊？
为什么比较少有？
树立一种东西呢，就是法兰克福学派怎么很少再说什么是好的。
而基本上都是在批判的。
这当然啊，不仅仅是法兰克福学派的问题。
今天啊，我们能遇到的绝大理绝大多数理论。
都是批判理论。
而没有说什么好。
那我就要问了，这个现代社会啊，大家都是这个惩恶扬善嘛，对吧？那大家既然要批判呢，就要说什么是好的。但为什么现代社会批判这么多好的东西这么少呢？
为什么？
历史终结，期望太高不是不是反思精神，反而精神。苏格拉底也反思。
原子社会失去终极价值。OK，
失去终极价值是里面最接近的一个回答。失去终极价值是里面最接近的一个回答。
这也就是施特劳斯所讲的就是失去自然正当。
说的是什么呢？说的就是啊。
其实现代性和现代社会是一个失去目的的社会。
现代社会根本就没有一个目的。说不上什么是大家共识的目的。
你能知道什么不好，但其实你不知道什么是好的。
这个是某种现代性，也是英国人啊，那会儿太现代了的一个原因，这也是为什么这里说当时这些老辉格党啊，可以说是最早的左派四十分子，他们谴责自己党的官方领导背叛了他自己全部的世俗原则。
这说明啥？
这说明在这种现代性的批判之下，只要有这个玩意儿，没有好东西，一切都是虚伪的。
因为现代社会不是一个没有价值的社会，对吧？现代社会都有价值，很多地方都在主张价值，比如商业主张价值啊，很多其他社会团体和个人都在主张某种价值。
但是现代社会的问题呢，就是他没有他，他自己并不知道自己的目的是什么，由于他这里的他指的是，这个社会啊，不是任何一个个人啊，就是因为他不知道他的目的是什么，他看啥都是虚伪的。
大家有没有发现啊？
在当前环境之下，批判虚伪是最大的。批判环保主义者虚不虚伪，女权主义者虚不虚伪，西方虚不虚伪，对吧？一切价值主张都是虚伪的。对B站价值观啊，为什么一切价值主张都是虚伪的呢？
就是其实这是施特劳斯所讲的那个就是自然正当呃，没有缺乏的一个原因啊，这个就叫做这里所讲的某种现代性好。
这个现代性对于我们刚才所讲的那个republique本身的矛盾有什么重要的？这个矛盾的重要就在于啊。
一切刚才所塑造的商业与美德的关系。
以及商业在社会上运作对于价值的影响一定会被批判。请注意啊，这里一点儿没有再说商业其实就是美德，只是现代性导致了对他的批判，不是商业跟美德的张力是真的，再加上这种现代性的东西啊，
因此导致导致什么呢？
导致republique文化之中的人文主义语言和人文主义语法会被体现为一种对一切的批判。
这个对一切的批判就是一种Republic体制永无停息就永无安宁的一点。
当然这里一点儿没说哎，你看，所以说republique体质不好啊，这个totalitarian好，这totalitarian你你你就不敢什么都批判，对吧？
这个社会总是有主心骨的，完全没有这个意思啊啊。
我们依然在说，在Republic体制中，这是一种张力，这不是一个，这不能说从根本上这是一个问题。
因为难道totalitarianism体制就终结了？现代性问题就提出了根本价值主张吗？
就更遥远，对吧？那不仅没有那残酷的多啊。
好，这里呢，就慢慢慢慢往前啊，走到了这个republique体制所呈现的一个很大的张力和问题之中啊。
好，我们继续啊，我们继续啊，继续啊。
刚才我们讲的是什么呢？刚才我们讲的是这么一个东西啊，现代共和制就是建立在洛克的这个自然权利啊，财产自然权利基础之上的，如果没有财产自然权利啊，现代共和制这个事儿根本就。
不可能不可能的原因是因为呢，不以财产作为自然权利，不符合当时的这个历史发展。
第二，不以财产作为自然权利，也无法实现完整的世俗化。
所以现代世俗共和制混合政体就是建立在洛克的这个基础之上，这个是没有办法的事情。
然后呢，我们进一步分析的就是它造成了很大的问题，它带来了现代性，它本身在其内部呢有非常大的矛盾，这个矛盾呢，集中体现为欲望和美德的矛盾，那除了欲望和美德的矛盾之外啊，好，马上就产生了新的矛盾，就这个重农主义与重商主义的矛盾，重农主义与重商主义的矛盾是什么呢？
可以说是一个这样的东西啊。
就这个乡村派面临的现代性问题。
这个乡村派跟农村没啥关系啊，跟这个没关系，这个乡村派恰恰指的是那些，比如说他比较典型的来指，比如美国建国时候啊，那些联邦党人或者反对贵族之政治的人，原因呢，就是他们是最紧张与权力和利益对于Republic腐蚀的人。
就是这个宫廷派啊，是那些比较像曼德维尔啊亚当斯密啊，支持他们主张的认为啊，这个财产权利中蕴含的美德财产权利在某些理论之下，个人的私利跟公共权力其实是吻合的，这没有问题，这是宫廷派，那么乡村派的纲领啊，你看就是定期召开议会，要赶走持续的官员，为下议院议员规定土地财产的资资格限制，就乡村派是那些真正感觉很紧张的人啊，所以要采用各种各样的制度。
来限制整个财产权利。对于共和制美德的腐蚀。
在这个情况之下这个好理解，但是比较不好理解，也需要去理解接下来一点。
就是这一点。
当时的政治体制啊，英国法国，呃，国家行政权力已经必然需要一支为支持战争而出现的银行和公债财政结构了。
但反对者把这种结构谴责为腐败。
好，这一点是非常值得讲的一点啊。这为什么值得讲呢？
就是因为。
作为典型的Republic体制之下的公民就是普通的人。
这里面有个很大的局限，就算是他对于财产权的理解，他的理解其实也仅仅在他自己可以身体力行感受的范围之内。
这是什么意思呢？
这意思是说所有在他身体力行感受的范围之外的他都容易把它想象成一个坏的东西，就是刚才那些在性的问题啊。
比如说我举例。
法币的发放，这是远远超出个人尺度的东西啊。
外交政策。
产业政策，财政制度。
包括整个金融体系，债券体系，银行体系。
这些呢，刚才我所讲的这些啊。请注意，你看银行债券证券产业政策制度化的外交法币，这些都是。
是不是进入现代之后，当国家实体变得越来越复杂，尤其是随着整个商业体系国际贸易体系变得越来越复杂之后，各个政治实体都必须拥有的行政职能。
但这些行政职能由于与普通公众生活的范围太遥远。
都一般会被当作为一种腐败的背离道德和背离republique美德的东西被看待。
这个呢，就是这个非平民视野啊，与行政权力一个很大的张力了。
这个张力我举一个例子啊，比如说举个坏例子是啥呢？
就是英国脱欧脱欧公投这件事儿。
大家想啊，英国加入欧盟就是国际国与国之间的条约体系，以如此复杂的方式运作，那欧盟的条约那打印出来上万页吧，我估计都绝对不止啊，打印出来好几十万页，所有的条约啊，所有的法法则和规章远远超出了任何一个现代个体可以去理解的范围，这是肯定的。
所以说啊判断要退出还是加入欧盟。
和判断。
任何政策判断这个国家的这个，呃，最低工资要涨10%，因为我你我们真的很难预料啊，这个国家最低工资如果真的涨10%，这个社会衍生效应是什么样啊？这是很很难想象的一件事儿。
所以说现代性里面蕴含另外一个麻烦的是现代性有大量的东西啊，是跟个体生活完全脱离的。
就是你可以想象一个人去当陪审员。
啊，你在陪审团之中在这个程序的辅导之下你去判断一个人是有罪没罪你可以想象。
但一个普通人啊，在什么样的辅导之下可以去决定脱欧是好是坏。
请注意啊。
我这还没说啊，你看英国人多傻让他们公投脱欧，你不让他们决定公投脱欧，你让谁决定公投脱欧呢？
对于republique体制来讲啊，对于一个公民社会和公共决策来讲。
一个市的社会矛盾如此之大，最终解决方案只能是这个。
对吧？这是republique体制所决定的。
当然啊，我还是要补一句我不是说反过来，那不这样就好了对吧？
找专家来做，那那你要把权力给他，不受限制，他什么都做得出来啊，这个我们最知道的。
这就是现代体制的张力张力就在这儿。
这个张力就体现为当时啊，在这个财产欲望与公共美德的关系之中，财产与公共的核心矛盾出现在这些啊。
其实更复杂的现代政府行政运作和与公民生活的关系较远的领域之中。
所以说在这种过程之中啊，立法权成为了一个很大的现代性矛盾的一个关键。
因为按理说立法权，呃，我们其实之前讲过，就算是一个三权分立的国家，三权分立国家是有偏重和侧重的，由以行政权为核心的国家有以立法权为核心的国家。
呃，应该没有以司法权为核心的国家。
要么呢，是以行政权为核心的国家。
呃，比如说墙议会的国家就以议会为最强的国家，都是以立法权为核心的国家，以这个总统权力啊为核心，比如说法国是一个很明显以行政权力为核心的国家，比如行政权在很大程度上可以左右立法。呃，
最近就这个例子，对吧？这个行政权可以以特殊程序推动这么大的立法，但好的国家就立法权要强得多得多啊，这是有不同的形式啊。
在这个平衡权力之下，对于Republic体制面对财产权啊，对于Republic体制的冲击，其实立法权变成了一个很重要的东西。这也是为什么这次法国出这个事儿，你看大家生气的不是这个法案本身，大家气的是马克龙对于立法权的撺掇，对吧？
大家气的是你竟然跳过立法程序，有行政权就把它通过了，这是大家最气的。
就是因为在这个。
当社会啊，当republique社会处于一种紧张状态啊，就是非常担心美德的腐蚀。
非常担心利益对美德腐蚀的情况之下，这个立法权是里面一个特别关键的东西啊。立法权的强烈能够让人们感受到权力的平衡。
但是呢？
这个立法权啊，里面也有很多，比如说加不加入欧盟，这是个立法事项，很多立法事项其实也会超过这个公民自己能够把握和能够感知的部分。
所以说立法权上面的张力呢，就成为了这个现代republique社会的一个大问题。
这个问题啊。
导致了另外一个反过来的点。
反过来点是啥呢？
当人们无法在立法的角度之上来说明一个事儿。
因为你要想啊，现代社会立法内法越来越复杂。
又感受到了。由于我对于立法的把握不足，行政似乎啊，在超越它的界限，影响社会。因为我们刚才也讲了嘛，这个商商业和贸易与行政权的关系最近。
但是就是这句话，行政权受到的抨击却较少针对它超越了自己的宪法权利，而是更多针对它，使组成立法机构的个人对王权及其控制的财政资源产生无耻的个人依附。
好，你看啊，这是在说啥呢？
这再说啊，由于财产权进入社会。
明明反思的方向应该是财产与行政权的关系以及与宪法的关系。但是人们往往在讲，啊，这个财产权如何在行政内部产生了一副，这个例子非常多，比如说去年啊，我觉得直到现在都有很多人相信去年的乱象是核算企业造成的。
去年的乱象就是因为核酸企业愿意赚钱，所以说他们一直在伪造数据。
甚至government都非常愿意让大家相信事情是如此。
但其实去年的事儿。
是什么？当然是行政权力缺乏限制的事了。
但人们很难采用这个行政权力，缺乏限制思考这个问题，却愿意把一切问题都想象成。
利益侵蚀了道德。
大家想是不是大家想是不是啊？几乎所有社会问题都会被理解为利益侵蚀道德的问题。
这种道德化就是一种现代性的顽疾。刚才我们说现代性的一种顽疾呢，就是一种很大的张力，因为根本的目的不存在嘛。
所以对于一切建制对象都要进行批判，但进行这个批判的过程之中呢，这批判是有一个主题的，这个主题啊，就是。
利益侵蚀道德利益侵蚀道德成为republique体制中的一个很大的批判。
那绝对不光是我们这边啊。
Trumptrump是怎么批判fakenewsmedia的？
那些媒体为什么要去做fakenews抵抗他？
那当然是为deepstate，怎么会有deepstatedeepstateuseless，谁来操纵的？
那当然是有金融资本互联网资本操纵了，对吧？
这个东西绝对不止是我们这边啊，这个是任何现代Republic体制啊，都很容易进入这样的一种批判之中。
但这个呢恰恰就偏离了问题，对吧？
那么这种偏离啊，其实也跟republique体制的另外一个东西有关，就是这个。
因为啊，其实啊，republique体制，尤其是进入到了世俗化之后是一个极其复杂的有机体。
但是人啊，依然愿意从一种类神学的角度看待这个问题。
把Republic体制啊，当做是一种人的问题。
好，这里举一个特别有意思的例子，你看。
在Booker看来啊，孟德斯鸠的三权分立就是这么一个问题。
孟德斯鸠的三权分立本身是一个道德视角，什么意思呢？孟德斯鸠的三权分立最后要诉求的是人来限制人。
对吧？就是我们最后啊能够管的单元还是人。
我们用人来对人进行限制。
这帮人对那帮人进行限制。
我们让这帮人即使被这个财产腐蚀了呀也能够受到那帮人的限制。这个呢，被当做是一种思维定式，当做是一种未必正确的思维定式。
所以说让三类人各自完成自己的职能来抵抗这种依附关系啊，就是把依附关系利益产生的依附当做最大的顽疾，这是一种现代性的问题。
很快啊，这个呃，很快这个bookmark就举了一个例子，我觉得这个返利特好，这个返利我都先不问了，我就问了大家，其实也很难回答出来什么呢？就是说。
要形成制衡啊，除了人制衡人还能怎么样？
因为啊，我们的这个政治启蒙就是这个孟德斯鸠三权分离啊。那当然三权分立也有也有很大的道理啊。
所以其实我们很大程度上也在把这个人制衡人啊，当做一个最重要的一个关键来看待，但其实是有很多其他可能的，就是这里讲的。
就是用三权分立代替了少数和多数职能的划分就是圭恰尔蒂尼的协商与批准哈林顿的论辩与结果的二分。
就是说这个社会不一定就是三权分立，也有很多别的方法，比如说什么是论辩与结果二分啊，这很有意思，这真的很有意思，大家想一想啊。
大家想一想，这个美国的这个美国和英国，这个陪审团，这都是好有意思的。
最后啊，是陪审团对十几个普通市民在做出决定。
但是啊，为了让这十几个普通市民做出决定尤其是比较大的案子，外面有多少人？
多少极其专业的人士。
在帮助他们做这个决定。
最后决定是普通人的常识决定的。
但这个普通人的尝试是在一个对抗性的程序之中，由大量专业的人士完成了伦理的过程的。
所以你看，我们并没有在司法过程之中再次细分用人质和人的方式来完成。
而是采用了这里所说的这个二分法就是协商与批准和辩论与结果的二分。所以我们除了觉得这个Republic体制啊，就是美德对抗堕落人对抗人，其实同样可以把Republic体制还有一种很好的制衡方法，就是把决策和决策依据分开。
就决策的人隔离这个决策依据形成的过程这也不是这不也是一个方法嘛，对吧？
啊，当然也不止这两个方法，其实还有更多的方法。
但是在Republic体制之下，由于我们把一切问题看作这个利益对于美德的侵蚀啊，我们很容易把人当作把人当做什么呢？你看啊啊，三权分立其实把人当做啥啊。
我们在把人当做党团，我们认为司法有司法的利益，利益法有立法的利益行政与行政的利益，所以我们相当于啊有点像，把社会分成了这个司法党立法党和行政党。
当然不完全如此，因为比如说美国，其实司法行政立法都是两党制在其中吗？
但有点儿想把社会分成这三个党，我们让这三个党啊来互相制衡。
这个book就要讲，其实不一定这三个档啊，制衡的方式是有点狭隘的，这是我们没有去尊重现代体制是一个如此复杂有机体的方式之下，其实进入这个有机体之内呢，还是有很多其他的方式啊。
好，这里呢，就出现了另外一种想法，就是在三权体系之外的一个想法，那么有其他一些啊，尤其是这个贵族派或者官，就是这个官员派，他们不是官员派啊，不是官员派，就是跟乡村乡村派与这个贵族派这个贵族派有一种别的想法，就是一种反对三权分立的想法。
就认为啊，每一个政府都还是必须有一种最终的不可控制的权力，虽然它本身可以用一种复杂的协调机构来行使啊。这是刚才的那个想法。
所以这个形成了republique机制的两种方式。
这两种方式之中呢，比较偏平民主义的那个。
会更容易采取权力分立的方式。比较偏贵族制政治的那个会更容易采取有最终权力的方式。
所以这么看起来啊，法国很明显法国啊，由于有巴黎这个城市的存在，不可能是一个绝对的平民主义政治啊。法国其实是一个远离平民主义政治的地方啊，所以更容易走向这个路径，更受到平民主义政治的影响的地方呢，更容易做这个权力分立南美洲的很多国家。
都有比较成熟的权力分立的体制。当然这两个体制都各有各的这个好处啊。
我们更要去关注的呢，就是从这个。
体制设计的张力之中啊。找到这个现代republique体制的问题。
是宫廷派，我老师说成贵族派官员派不是，是宫廷派宫廷派啊。
好，我们接着往下。
啊，这里就讲这个乡村派的一些抵抗方法，就是这个频繁的进行选举啊，来进行这种更新，这个我们以前讲过了。
啊，你看这里我们也说到了，就是当时啊，在那个时代，因为美德和利益啊，就是完全的分离，所以无法产生这个政党理论，对吧？
因为政党理论嘛，你就是建立这个权利这利益集团吗？
在当时情况之下，有利益怎么会有美德呢？当然更现代的情况之下，我们是能够容忍，呃，在非常复杂的条件之下进行这个权力博弈的过程啊。
所以实际上我们可以说今天这个时代比这个呃洛克他们那个时代。
其实对于利益的接纳程度是更高的。当然一是有经验在嘛，第二个是今天是一个更受到这个贸易和商业去影响的社会。
好，所以说当时人们呢，就会有一种思维定势这个思维定式的今天也有，就是整个政治体的复兴啊和整治正个体需要能够找到一个有天意相助。
超越一切利益的人来完成。
啊，一个超越利益的人呢？
其实这也是现代政治中为什么很多企业家，呃，能够打造自己作为这个形象的人，比如说trump真的是个很好的例子啊，来理解Republic。
Trump一直在讲啊，因为自己是一个很成功的商人，所以他知道商业影响政治的套路。
包括由于他自己已经如此有钱了很多人更认为他被买通的可能性不大，对吧？
当然最后我们发现事实并非如此啊。
所以说在这种路线之中呢，这个美德啊，就变成了一种需要一个德性英雄来完成了。所以现在政治呢，就会不断出现这样的德性，英雄啊，这个德性英雄呢，当然很多时候都会出问题啊，都会无法实现这样的一个预期。
这里再说呢，其实这就是重农主义产生的根本原因，因为重农主义呢，就能够摆脱依附关系，因为农业嘛，怎么着都比商业和贸易有更多的这个自给自足的特征。在这个自给自足的特征之上的，我们就很容易维持一个道德。我靠，
我在读到这儿的时候，没有想没这么想。
但我现在。
突然在想啊。
减少依附。
增强，自给自足。
因此可以避免因为商业依附关系对于美德产生影响。
大家有没有想到啥？
我现在才想到我读到这儿重新读我才想到。
大家有没有突然联想到什么东西？
减少关联和依附，增强自给自足，因而减少商业一副对于道德和美德产生的影响。
对吧？
对对，说明咱们现在啊，其实啊，虽然一直在说明自己特别特殊特别特别，其实啊，还是很大程度上卡在一个很陈旧的Republic体制的张力之中。
而且我要说这已经是一个非常陈旧的张力了。这个陈旧张力就是我们知道啊。
呃，我不知道大家知不知道，大家可能知道啊，这个世界上是先有重商主义，后来才有重农主义的重农主义，就是用来解决重商主义产生的问题的。当时啊。
所以说重农主义学派是在重商主义学派之后的。但是啊，因为重农学派的一个很重要的贡献是个劳动价值理论啊，劳动价值理论后来变成被马克思主义吸收进去啊。但不管怎么说，重农主义都是一个可能到19世纪就不太有人在谈的东西了，就是重农主义是一个特别啊，挺挺陈旧的一个想法，就是因为没有依附，所以美德不产生影响，是很陈旧的想法，所以我们就有的真的是一个非常陈旧的想法。
好。
呃，这里有一个我觉得挺有挺有意思的东西啊。
就是这个财产就如果我们要去进一步理解这个财产权对于republique的影响啊，我觉得其实真的是有两种截然不同的财产在其中构成这个影响的。
因为在洛克之后啊，我们把这个人格建立在财产基础之上。
但其实我们真的可以把财产分成两种截然不同的财产。
比如说啊，大家都知道现在所有那些富豪的财产啊，很大一部分是股权，对吧？那不是现金也不是不动产他们的财产啊，为什么涨跌幅度那么大，今年这这个钱，明年那个前后，后年又缩水。
很大程度上呢？这些财产是股权。
但这个仓廪实而知礼节的财产啊更多指的是呢。
生计所需的财产是你的这个满足于温饱的财产。
而新教伦理与资本主义所要的这个财产啊，更多的呢？指的是不动产与货币财产。
因为既然财产在现代社会这么重要啊，又对这个republique体制产生这么大的影响和关联，我觉得财产和财产之间的差异其实是很大的。
就是这些财产的外部性是不同的。
比如说股权啊，股权的外部性是非常强的。
这些企业家们对于自己这些股权的处理方式是很大程度上要影响其他人的资本和财产，对吧？比如说它采用这个内部交易的方式，把它的股票做下去了，坐上去了，在外面的这个公开的市场之上，是要影响很多其他人的，所以说我们才对这个老鼠仓啊，什么这些东西会那么在意吗？
我们会在意操纵股价啊，觉得这好像也是一种对美德的侵蚀啊。
所以越是有外部性的财产。
其实呢，越容易受到这些质疑。
越容易受到大家的质疑，但比如说没有那么有外部性的财产，比如说有人有一块地，他在内政上该看它，在它在那个地上开了个农场，然后种了一些这个农作物拿来卖，这些也是很多有钱人会做的事情，对吧？那么这样的一种财产呢，其实外部性就要低得多，这种外部性较低的财产。
某种程度上更接近。
就是宫廷派所主张的，与这个现代制度啊并不矛盾的那些财产。
比如说啊，我们刚才讲到了这个财产与公共美德就是例子比较接近的是什么呢？
任何长期的商业和贸易行为啊，都需要以对他人的利益作为根本考量。
比如我是这个农场的农场主啊，如果我这个农场啊，我很大的庄园，然后雇佣了很多佃农来给我重。
但我这个农场呢，如果这个农作物啊，一直有很好的呃，条件合理的价格，很好的质量，我的利润呢是在不断上涨的，对吧？假设有一年啊，有人从我这个农场里买这个小麦吃，结果呃，或者小麦回去做面粉吧，也没有人直接吃小麦的。
他买我的小麦会做面粉全是烂的对吧？
那很有可能啊，第二年就会对我产生很大的影响。
这种财产啊，外部性比较小的财产，看上去呢，比较符合那种范式，就是美德啊，跟这个商业比较合理的范式。
但是外部性超高的财产，比如说证券，大家都知道啊，这个股票里面有St股啊，我不知道大家知不知道啊，股票里面有一类股，前面是有St的St呢，代表这个企业的利润非常差，是连续亏损的，如果长期St呢，是有被摘牌风险的，按理说St这些股票啊，就是那些企业本身经营也不好，而且呢？
说起来信用程度啊，那肯定会比这个大股票差的一些股票。
但是单有好多人啊，就远炒这些St股票啊，也很明显吗？
不光St股票有人吵啊，在这个crypto的市场之上啊，几个人愿意去炒这个bigcoin呢，也没什么涨跌对吧？
很多人愿意去炒那些就是你听都没听说过，其实我现在都举不出例子来的那些coin，他很多人愿意炒那些。
就是与外部性如此之大，投机性非常强投机性这么强，他才能够有巨大的利益在其中。
所以这样的一些资产和这个财富啊，其实呢就不太满足，最开始说那个，就整个商业与社会公共利益相符的这么一个。
情况，但是越进入现代社会呢？
当然外部性强的财产会越来越多，比如说金融衍生品，对吧？
金融衍生品比起传统的金融品，比如传统金融产品，不管是一个基金还是一个，尤其是债券产品啊，其实你还是需要在意他的这个评级啊，它本身的信用啊等等都需要在意。
但衍生品市场可就不一样了，衍生品的外部性就很容易会产生很多的投机行为等等等等的。
好，因此这就是。这就是说的为什么这些财产只存在于前商业社会的历史之中。因为进入商业社会之后呢，人格跟财产的关系啊，慢慢就在区分区分，带来一个很大的问题。
什么问题呢？就是占领华尔街运动。
正是因为这样的区分，本来能够支撑在洛克的基础之上，支撑现代Republic。
这种财产与美德财产与公共利益的关系其实在变得越来越松动，在越来越松动的情况之下，就会导致现代republique体制啊，遭遇这种合法性的危机啊。这也是可能二战之后逐渐变得越来越麻烦的一件事儿。
因此这就分成了两派。
一派呢，就是宫廷派宫廷派呢，比较主张经济权利与这个美德符合。
他们呢，慢慢构成了今天社会中的自由主义者，成为了新自由主义者，另外一派乡村派。
乡村派呢，就成为了那些不太相信利益与美德有关联的人，成为了今天社会中的民粹主义者。
所以民粹主义与自由主义的纷争民粹主义自由主义的矛盾，实际上就是蕴含在这个现代Republic体制之中的。
所以在这个情况之下呢，这个自由主义者和民粹主义者就构成了两种不同的特征。
自由主义者的慢慢构成了强调自然权利学说，强调商业具有普遍性的绝对主义，商业具有普遍性的绝对主义啊。像物理学一样，呃，最好的例子就是所谓的奥派经济学。
那奥派经济学的人呢？呃，商业或者经济学原教旨主义。
这帮人呢？
是，呃，对于所谓的自然状态啊，有完全的这个。
动力因的解释了，对他们来讲啊，这个商业就是新的自然神论。新的自然神呢，就是这个商业与贸易社会这帮人呢，是完全相信商业可以解决一切问题的。
那么另外一端呢，就是民粹主义者，民粹主义者因为无法相信。
财产就是构成现代社会核心的财产与德性的关系啊。很容易呈现为一种强烈的道德激情理论。
所以道德激情的风起云涌呢，也是现代republique，尤其这个财产啊，无法与德性调和之后，出现了一个象征。
因此。
公民的范式。
就就像我们最开始提的问题啊。现在的公民范式其实就是两种。
一种呢，真的是商人一种呢，是具有强烈道德激情的公共人。
有强烈道德激情的公共人。典型例子是generatorframework，对吧？就是一种非常典型的呃一一。
在很多人眼里，他都是一个非常好的一个公民社会的公民典型，对吧？他非常关心环保问题啊等等等等，是这个道德激情很强烈的带有现代性，对一切建制进行批判，对吧？
另外一种典型的这个公民范式呢，就是马云同志这样的，就是大商人，是典型的公共人和公民啊。
这两种身份呢，在现代社会中的竞争呢？
就构成了这么一组关系。
所以说前者认为啊，前者认为一个自由而幸运的社会能够容纳容纳大量虚假意识，而不会受到严重的伤害，还可以利用它来进行扩张。
就是一个社会，是可以有这种狂热的利益导向的，是可以有相对狂热的利益激情的。而且这种利益激情啊和对于商业的信心啊，比如说消费的激情啊等等等等，都是对于社会整体有非常大的好处的，就是前者的主张。
那后者的主张呢，就是非常强调美德，强调政治的德性。
好。
就是使用这个政治美德来对这个商业的利益进行对冲和限制。这就是后者的一个典型。
这里有一个很关键的东西啊，就是book在这个地方和施特劳斯讲的比较类似的东西了。
在这里呢，商业取代了命运，共和国无法永远控制它自身的历史，抵抗它自身的腐败。特殊与普遍仍然在交战。
呃，这是一种永久的张力啊，就是我们刚才所讲的这个自由主义与民粹主义的张力在republique之中。
但是呢，在这其中啊，就出现了一种循环论。
循环论中呢，共和制通过自身的德行变成帝国，然后被随之而来的奢侈和腐化所毁灭。
但是对于自身文化有高度自信的18世纪来说啊，中期前景似乎有中期前景就是成为帝国这一点啊，拥有极大的重要性，它比基督教世界中的县市或历史当下得到更大的强化。腐败的时刻诘责，比基督教启示录中的苦难更加遥远。
好。
这点就非常有意思了。不管是自由主义的路线还是民粹主义的路线。
在Republic之中啊，这两种公共的德行行为，不管是经济的德行行为，还是这个道德畸形的德性行为，都能够将这个共和国变为帝国，而且在这个变为帝国的过程中啊。
对于双方的对方来讲，它都是一个下行状态，就是它都是一种堕落状态。
但这个堕落状态本身呢？
意味着未来的堕落，但意味着现在的繁荣。
这个东西呢，成为了这个republique体制之中一个特别重要的东西。
这其实说明了这个零八年这个金融危机对吧？如果大家看过那个纪录片啊，就能知道就是当时的人啊，肯定你你身在其中，你1%万知道这要出问题了，你不可能不知道这要出问题。
但每个人都要向都会相信啊，这个问题非常遥远。
这个问题非常遥远的原因呢，就是相信经济体制。
在我们刚才所讲的这个幻觉之中啊所讲的可以使用的幻觉之中是近乎可以永续成长的。
在这个永续成长之中啊，这个问题的到来啊，会比这个启示录之中的苦难更加遥远。
但很多时候实际会比较近啊。
所以说在republique体制之中啊，如果接受这个财产权作为最主要的权利啊，中间呢就会出现这个，因此自身的德行所变成帝国的一种期待。
这种期待会成为这个共同体中人所呈现的一种共同期待。
这为什么是个共同期待呢？因为这个商业利益至少有钱赚，对吧？
不管他跟这个德行有多大的冲突啊，它至少代表了很大的利益，所以人们是很难在这个利益方面去这个让步的啊。
这个在我们国家从一零。
年到现在的过程中呢，其实也是一直在发生着的。
好所以说啊，在这个权威与这种狂暴的自由之间啊，就出现了一种紧张的关系。这个关系呢，在这里有两种解决的路径啊，这个腐化方式有两种对他进行解决的路径。
所谓啊，这个权威和狂暴自由之间的紧张关系就是这么一种关系啊。
刚才我们不是讲了吗？这个宫廷派是支持这个经济权力无限扩张的，而乡村派是支持对于权威进行高度控制的，但是在一个财务权力最为核心的社会之中呢，又容易发生。
我们可以就是说是一种这个Republic的腐败吧。这个Republic的腐败让这个社会中，不管是宫廷派还是乡村派，都成为这个经济权力的依附，由这个一副呢，产生很大的关，很很大的困境啊。
这个在这个法国大革命之前是很明显的，就这个密西西比那个证券事件，这个密西西比证券参与投资的人可不仅仅是法国的上层啊，就整个巴黎的市民很多也参与投资啊，赔的血本无归。
所以在这种关系之中呢，整个Republic确实容易丧失美德和堕落这个丧失美德和堕落啊。
要么呢，这里book讲啊，怎么能够重新在这种不平衡的张力之中重新获得平衡的正当性呢？要么呢，是商业和学术的普及。
商业的普及值啊。所有人都从乡村派成为宫廷派，这个在现在一些呃，可以说北欧的国家是实现了的对吧？
也就是说整个社会基本上，呃，不对不对不对，北欧不是一个好的例子。瑞士新加坡是比较好的例子，因为北欧蓝领工人还有很多的北欧这个蓝领工人其实也有很大的张力啊，不然瑞典也不会搞这个极右翼，呃，瑞士和这个新加坡可能是更好点。
例子。
就是这个社会里的人都拥有了很高的财富，并且在这个自我的私有产权上获得了合法性，而且并没有很大的平衡的问题啊。这个是一种让这个权力平衡得到解决的方法。
第二种呢，是学术的普及。
这个就是教育的方式了。
这教育的方式呢，就是让不管是宫廷派还是这个乡村派摆脱。
我们刚才讲的所有这些对于这个republique体制的肤浅认识，比如说啊这种现代性的对一切建制的粗暴批判，比如说跳开这个建制本身的问题，将其当做是人的道德受到利益侵蚀的这么简单的视角的问题啊。如果不这样的话呢，是很难改变这些权力之间的这个失衡啊和正当性的缺乏的。
所以说呢，要么体现为君权的专断和绝对。
要么体现为人民啊。
的这个迷狂，狂热和虚伪。
啊，所以这是个很麻烦的事啊。
所以共和国呢？所以我们一直说，这共和国是现代社会唯一的方法，但这个方法我们很难讲，是要去夸奖他，还是批判他，因为他本身具有这样的问题。
所以欲望在这里呢，与这个德行是有很大的这个冲突的。
所以公民呢，就是有这两种群体，而且在之前呢，还体现为这个地主和商人的很大矛盾。
当然这个矛盾就。
的犬啊和商业权益的矛盾到我们今天的年代就不凸显了。在这个19世纪18世纪还是很凸显的，在我们今天的时代，当然这个地权跟商人已经无法去相比了，主要今天的这个财产权利体现为商人的权利。
在当时，休谟他们看来啊，可能一切虚妄的这个对未来发展的期待都是有利的。除了这个国家公共债务，因为国家公共债务是一种不太受到限制的利益，这个利益的膨胀是很难有其他的，因为它是属于行政权的嘛，很难有其他权利能够对他进行限制的啊。
我们现在正在经历这个，就是马上美国可能要第二次债务上限上调了。当然当然啊，说到这个公共债务危机啊。
我不应该。
最典型的例子当然不是举美国的例子啊。
我们很快就要去目睹这个国家公共债务危机，是不是所有商业预期和这个经济系统预期之中最糟糕的一种啊啊，这个就是应该在今天所有听这个各位的这个自身之中就能看到这个问题的答案。
好，所以说宫廷派呢，希望建立一个不依赖于美德运行的经济体制啊。这个乡村派希望建立一个呃，能够在更好的美德对于利益的限制之下进行的体质，但是由于呃这个现代性的危机问题啊，他们也并不知道什么是真正的自然正当，什么是真正的目的，所以这个美德其实是一种无本之木。
因此这里总结一下，我们就可以把我们就可以把现代性问题Republic这个现代国家唯一可能性的问题。
他的核心理解为商人社会的出现以及啊匹配着商人社会出现的现代共和制与自然权利体制。这是一个必由的道路，也是现在唯一的道路，以及今天我们社会的诸多矛盾和问题，就是这个商人社会共和制。
就是我们刚才分析的这个问题，也是上次自然权利分析的这些问题啊。
这是两种不同的路线。
而人呢？日益成为历史动物并置于此后过程中心位置。
商业呢，就成为一种历史性的力量。
这是一种历史主义的意思。这种历史性的力量呢，就压制着自然的力量。
所以人当成为这种历史动物的时候呢，自然正当就在其中啊，得到了很大的排除。
好，最后我们要讲一个重要的问题了，这也是book往下更重要的一个分析。
什么样的？到底是什么过程促使自然正当在中间被排除的呢？商业性的历史性在社会上的过程是什么呢？是专业化和分工。
这个在亚当斯密国富论里面写得很清楚对吧？
现代商业效率的核心是分工不断因着分工的原因呢，这个效率就越来越高。
那到今天我们也明白，这个分工已经非常非常细了。
一方面啊，有两种方式来看待分工。
首先。
从乡村派来看啊，分工分工肯定是堕落的原因对吧？
一旦分工或者专业化。
人们第一互相的依附关系就会变得非常强。
第二，他的这个教养本身啊，就不是这个亚里士多德意义上的这个城邦的教育了，对吧？
他就不是他平时操练的就不是实践智慧，而是记忆了，就是我们之前讲的就是为什么雅典的社会这么讨厌专业化，不管专业运动员专业的乐手都档次很低，他们喜欢的那种全才。
因为只有那种教育培养的才是具有这个实践智慧的人。
而专业性只培养记忆。
所以现代公民啊，就处于这么一种矛盾之中。
现代公民特别强调道德。
但是他们自己的日常生活只培养记忆并不培养他们的道德，并不培养他们。
用方言梵语说并不培养他们拥有一种社会的综观他们看到的只是非常小的专业化领域的事项。
好，这是个问题啊。
所以说对于这个乡村派来讲呢，专业化当然就是一个德行的堕落了，尤其是这个职业军人啊，常备军这些的，这更是一种可能很大的对社会文明的一个影响。
但是对于这个。
正方来讲啊，就是对于这个宫廷派来讲啊。
分工呢？恰恰促进混合政体。
就像我们刚才讲的。
这个混合政体不就是社会把决策分散来做嘛。而且啊，现代社会是一个商业社会，商业本身就具有极强的政治性。
所以不要把商业决策和政治决策或社会决策完全分开来看。
很多时候，商业决策就是社会决策。
因此，这种分散的决策最容易构建社会秩序。这恰恰不就是哈耶克的观点吗？
哈耶克说的就是这个扩展秩序的意思呢？也就是这个在高度分工的社会之中，每个人都只掌握一小段的信息和知识，掌握了一小段的决策。
但是只要他们没有一个中心权力干涉他们这种互相的决策就能够形成好的社会秩序，讲的就是这个东西啊。
这是另外一种想法。
这两个想法就是各有一点点道理。
但是更重要的呢，是book在这里另外一个分析。
这个分析啊。
跟呃，跟这个斯特劳斯啊完全就殊途同归了。
商业，不管他对于这个东西是好是坏啊。
对于这个混合政体是好是坏，他都产生了一个问题。
这个问题呢，就是相对主义的问题，就是不同的人在不同的地方，即便对商业利益的想象啊，都是不一样的。
我们可以从一个角度来说，这是社会价值的多元化。
但是book和施特劳斯都意识到一个问题啊，这不仅是价值的多元化价值多元化的必然，也就是价值的不重要。
当价值多元化，aka价值变成各个圈子。
内部的一种共识主张，而对于外部失去影响力的时候，实际上整个社会呈现出来的呢？
就就是是老思想，就是虚无主义。
就是价值本身变得不再重要。价值的标准呢？
慢慢被忽视。
在这种被忽视的时候呢，就会让整个现代商业republique体系之中啊，美德与这个商业利益的矛盾呢，其实会变得更加尖锐。
所以就像马基雅维里认为这个Republic不会获得完全稳定和完美的德行。这个当然是，这是个永恒的斗争啊。而且不仅如此啊，立基于商业的政治伦理会日益把社会描述为走向两极化，亦即是因为进步而变富的人，另一极是因为进步而变穷的人。
这种理论呢，在为政府辩护时把它说成一个专业化和存在阶级斗争世界中啊，就是去分化和进行财富再分配的一种必要之恶，慢慢慢慢社会变成这样的东西啊。
所以说这种共和政体和世俗我们刚才讲了这个我们上次讲的这个神圣时间是什意世俗时间的是命运。
在这种啊。商业转化的过程中，美德与命运对立的关键时刻，其实慢慢就被隐没下去了。
或者它爆发出来的方式啊是。
其实上一波极右翼的政治和南美洲的这个pinktight向左一转向都是用这种偏民粹主义的所谓美德来与这个命运之音对立的时刻啊。所以说book写书的这个时候当然会比较早啊，还没看到这种时候，那我们现在看到这种时候就发现啊，这种美德与命运的对立时刻在历史中还是会反复出现的，但是呢，却并没有真正能够缓解这个美德与。
商业的这个紧张的张力啊。反而我觉得是把它变得更极端化了。
因为这些不管是极右翼或者相对极左翼的这个所谓美德，都不是正常的公民社会的美德，他们都是反对真正混合政体的那种美德形式。
好，所以这种进步与腐败的张力呢？就最后倒向了一种啊，类似于像呃，文明衰退论的这么一种方式。这个文明衰退论呢，要么是这种漠视启示式的方法。
要么呢，是一种偶然和世俗的完全虚无主义的方式，这也是我们现在所持有的基本上两种方法。
这个东西呢，我们还会在明天晚上回到这个斯特劳斯的部分去看他所论述的洛克和伯克鲁鲁卢梭不是洛洛克他所论述的这个卢梭和博客这两个人，呃，在他在在他的意识中啊，这种自由主义和这种Republic状态啊，呃，引发了什么样的现代危机，这个我们还可以在明天详细的做。
那今天这一期呢，主要是沿着上次我们所讲的那个在施特劳斯那边啊，认为，呃，洛克式的以财富和财产个人为主的这个方式导向虚无主义的这么一种论断，这个论断在book这边呢，我觉得对他有更详细的更系统性的阐释，并且把这个现代Republic体制中的各种问题啊，其实都说的非常明白。
好，我们今天要讲的大概就是这样，大家有什么问题要问的，来看一看。
我补充一句啊，就是这个不是对public体制的批判。
啊，这还是对Republic体制张力的揭示就Republic体质绝对不是一个呃，完美的体制。
但它也绝对不是一个需要被激进替代的体制。
当然啊，我承认book和施特劳斯对这个问题想法是不一样的。
Book绝对不认为Republic体制是一个需要激进被替代的体制。施特劳斯呢？
可能对这个问题会有稍微激进一点的看法。
但对我来说呢，我认为啊，商业共和制是，呃，有点历史终结意味的几乎唯一方法。
我想象不到也不敢期待有别的东西对它进行替代。
因此刚才在book所讲的商业的普及性现在已经够多了，那现在对商业构成挑战呢，就是世界上回潮的重商主义和少数国家对商业的严格限制。
那我觉得第二个更重要的东西就是教育了用教育的方式啊来改变这个。
商业共和制体制之中，这个美德与这个经济啊的这个矛盾走向一种错误的阐释方向。
好这个问题啊，说完全不了解马基亚维里能不能讲讲马家圩里这本书跟马家圩里时刻和马家圩里有什么关系啊？啊，
这本书跟马家坳里的关系是这个啊。
马基雅维里是现实主义政治的导师。
什么叫现实主义政治呢？
在马吉奥里之前啊，政治就是美德，政治就是以古罗马政治学作为典型，阿西塞罗啥的，这个政治题的关键呢，就是美德和德性，有美德和德性呢，这个政治体就是一个好的政治体，马基雅维利啊，把政治还原为一种现实主义，政治还原为第一，世俗的第二，不同的人团体利益之间互相纠葛的一种政治状态。
那么马教育的君主论这本书里面啊，基本上在讲啊，这个政治在现实主义情况之下，如何只坏坏在哪里？
因此好的时候呢，被当成所谓恶之导师。
但是他真正可能更多想讲的是在论李维罗马史再论李维罗马史之中呢？
马基亚维里就说出了世俗状态之下，美德世俗美德世俗美德与政体之间的紧张关系。
所以马基雅维利时刻就是马基亚维里的这个在也是在意大利佛罗伦萨这种以共和制为基础的。
执政观念和共和制体下的共和制体系之下，美德与政治紧张关系的这么一个东西。
那么在美国革命之中呢？变成了一次完整的尝试。
所以。所以马叫力时刻一是。
在美国革命之前啊，世界的主要格局，不管是大英帝国，西班牙的帝国，荷兰的王国，神圣罗马帝国，呃，当时已经普鲁士了，包括沙俄都是君主制国家，
这个时刻呢，就是重新回到。
这个意大利佛罗伦萨甚至更好更早的共和制之中，这是一个时刻。第二个时刻呢，就是我上次讲的从历史时间，这个长期的这个救赎时间观走向实客观。
因为世俗体制是没有历史时间的，世俗体制是没有终结的，是永恒的。
所以在永恒的时间之中呢，就会存在几个典型的时刻，那马基雅维利的时刻呢，就是这个美德啊，与这个。
政体之间形成平衡的时刻刚才不还有一句这个话吗？
你看，并没有改变美德与命运相互对立的这个时刻的性质。
马家坳里时刻呢就是。
整个政治实体啊。进行美德和命运重启和梳理的这个时刻，我们上次讲啊，基本上就是这个选举的时刻了。
对，所以这就是马家窝里跟这个时刻的关系啊。
好，第二个问题啊，这个私密和曼德维尔的自立与公共利益的重合与尼采的重估一切价值有区别与类似吗？
有一点点有一点点。
呃，有一点点的就是这个重估一切价值啊，尤其体现为对于这个基督教道德价值本身的否定，或者对于纯粹这个公共利益价值的否定和和和和重估啊。
所以当时曼德维尔他们做的事情呢啊，确实是超出了很大程度上超出了原有欧洲的价值范式啊。在这个价值范式之中，你可以说这是权力意志嘛，就树立了商业行为的合理性，树立了商业行为的合理性和合法性。
因为在之前的欧洲跟中国一样，商人是末流。
我们当时也讲过这个，呃，这个敌视商人阿仇是商人的，不光是中国的这个呃，一个特点啊，欧洲也是如此，犹太人嘛，对吧？
呃，跟尼采这个有一点点类似，呃，但也有非常不同的部分啊，非常不同的部分在哪儿呢？
在尼采这个地方啊，重估一切价值已经很大程度上成为了一个个体的道德主张了。
就成为了个体在完全没有就是失去了上帝已死吗？失去了根本的价值指标和价值共识情况之下，个体所选择的一种绝对道德立场，巩固一些价值。
斯密和曼德维尔做的你，当然你可以说他们俩都是两个个体，但实际上他们两所采取的主张依然是一种比较公共的主张啊。
对，所以这应该是其中的一个区别。
嗯，还有什么问题吗？
我再补充一点啊，就是读这本书啊，马嘉伟的时刻或者这个，呃，自然权利及其历史啊，就这些书你都非常难，直接跟你跟你的个人生活建立联系啊。
你非常困难说读完这本书哦，我明天知道我应该去做点什么了。
几乎是不太可能，因为这都是政治哲学书籍嘛。
政治哲学书籍面对的是这个。
就是最根本的大问题，就是政治哲学。
在这两派都会认为政治哲学应该是这个哲学的最高形式，而不是传统的形而上学。
所以在这个情况之下，我们还是有一个过程啊，慢慢慢慢把这些问题引导到个体那引导的方式。
我当然希望的是，如果有人听了这几期节目，他再来听美国制宪过程，以及我们的这个2.0节目啊，实际上呢，它就更明白这个2.0节目里边叙述的历史进程背后的这些非常复杂的学理上的纠葛和这种体系本身的张力。
啊。因此对于自己身在其中，到底是这个进程中的哪一段，在面临什么样的困境，能够产生更多的理解和认识。
所以这个flipgrid，那肯定是比2.0还要再hardcore的东西了。所以说，
嗯，我。
我确实不认为听完这个，你就不能够很容易跟自己联系到一起来，这不太可能的。
OK，再看看大家有什么问题还有什么问题吗？
呃，这个问题还是由马家为例啊。
这个以恶制恶是解读马基雅维利理论的正确理解吗？呃，也不是，因为只有君主论这本书啊，是里面比较赤裸裸，好像在叫人做坏事儿一样啊。
但君主论这本书的写作动机和这个写作状态，本来就是这个学术史上的一个大公案。
很多人其实都认为这个。
就是马基雅维利啊，真正更好的体现他自己意识的那本书是论李维罗马史，就论李维罗马史是完全没有这个罪恶导师的这个意味啊。
对，所以说也不必把马价位里解释为以遏制呃，他没有什么以恶制恶的想法，就是现在他现在去研究马交易的这个政治思想啊。更多的还是从论李维罗马史的角度去看的。
哦，这个问题啊，说这个我们这边以这个欲望作为合法性的时期，有没有哪些宣传话语在体现？这个有啊。
很多黑猫白猫理论是这个典型的呃，先富后富。
对吧？
都是啊。
就是付当时成为一个。
而且先付成为一个合法的东西吗？
这是跟以前很不一样的。
好这个问题啊。
说今天打工人对于资本家的批判，看似是用了阶级词汇或者maximum的词汇，而实际上还是这种道德批判吗？
还是都有？
呃，这取决于你在多大程度上认可maximize呢？
呃，如果你特别认可Maxine的那套这个生产资料剥削理论啊，我，我真的完全没有啊。如果你特别认可那个，你当然会觉得这里面其实很大程度上说出了问题的实质和原因了。但如果没有的话，你当然可以把它认为这就是个道德批判吗？
就是一种道德激情嘛。我是倾向于认为呢，就是道德激情啊。因为劳动价值论本身其实很可疑。
对吧？
早在有这个资本主义之前，那比如说之前，呃，在中世纪的时代嘛，是有很多这个在印刷术之前是这个抄写数吗？
有很多抄写红的，那抄写工呢，累死了，天天影响抄写东西啊，那比印刷术可累多了。
那你抄完之后呢？
抄完之后东西又不归你对吧？
你抄的是啥？这个主要的不管是名誉还是利益都归于那个写的人。
那为什么呢？那我们今天有这个知识产权的观念，我们当然知道为什么了，因为真正创造的人士写的那个人吗？
但你要从劳动价值上来讲，那抄的这个人，当然它在抄的过程中，尤其他不光超一本的，那抄一本抄两本，那他是花了最大的功夫啊。
该怎么去算呢？所以劳动价值论把所有价值放在劳动环节之上。
本身就有问题啊。我们也知道技术，技术的发展，创造性资源的组织都是非常非常重要的环节。
好，这个问题再问，我看先问哪个，先问这个吧。
这个问题问这个精英政治和平民政治之间的取舍是永远没法平衡的吗？
是的，这里面的关键就是平等，价值就是在有平等价值存在的情况之下，这个平民主义政治一定就是一个最大的主流。
但这个主流呢，在实际运作过程之中啊，不管是财富的分配权力的分配事项的分配之上，这个社会是不可能离开代议制度或者大型的共同体啊，你说只有十个人再说了。
大的共同体就算瑞士也有吗？是不可能离开这个精英群体与这个呃决策存在的啊。
所以这肯定是没有办法平衡的事情，这是永恒张力。
好，再看这个下一个问题啊说最近读了这个柏林的。
马基雅维里的原创性他认为马基雅维里接触，呃，揭露了美善合一不同的理想可以和谐并存的假定的欺骗性。既然价值并非相互和谐一致，并且必须在没有更好的理由情况之下，仅仅因为每一个价值本身而做出选择，是不是因为它能够被证明是一个？
唯一的序列中比其他价值更高。
从一元论到多元主义的转换，是不是也是理解马吉奥里的？
我靠这个问题，呃，我，我再读一遍啊，本身感觉挺难理解的，就是你咋说的。
马基雅维利接触揭露了不同理想可以和谐并存的欺骗性，某种程度上确实存在啊。
政治现实主义跟这个有关。
既然价值之间并非和谐一致，并且必须在没有更好理由的情况之下，仅仅因为每一个价值本身而做出选择。
我倒觉得马基雅维里他的推论啊，并不是依据某个价值做出选择。马基雅维利恰恰是揭露了这个价值本身在政治运作过程中的这个唯一原则啊，就是揭露了实际上利益才是这个政治运作实际运转中比较重要的一个部分，以及利益跟价值协调的困难。
如果我说的话，我会这么来说他啊。
所以说他是不是一元论到多元主义的转换。
我觉得倒不是，我觉得就像刚才讲的，呃，至少我的理解，因为我其实没有读过柏林这个至少我的理解，马甲的接触的就是价值与利益的冲突，
这个是Republic里面里面的张力。
我。
我倒没有太觉得他在讲的这个一元论一元主义和价值多元主义。
好这个问题啊，说这个自然正当，怎么避免堕落成帝国，他都是他，如果他真的是自然正当，他怎么会成为帝国呢？
对吧？
就是如果有自然证，如果真有自然正当这个东西啊，就是如如假设哈，真的有这个所讲的自然正当的东西，它是不会堕落成为帝国的。
当然啊，自然正当其时，也是一种学理上的一种假设了。
呃，你说过去基督教是不是一种自然正当呢？
如果我们站在一种更宽阔的全球史的视野之上啊，我们当然很难把基督教就当做自然正当看待。
那现在更多的呢，是把亚里士多德的那种混合政体啊当做自然正当的某种可能性。
和某种状态，当然，那个本身就不是一个完整的方案，不是一个马上可以完整的方案，里面也需要很多阐述和这个理解在其中啊，它不是一个很容易就能够构成共识的东西。
那么在那样的一个自然正当的情况之下，假设就以这个亚里士多德的这个混合政体和frnacis就是实践智慧来看啊。
他就强调，第一，他强调中到第二，他强调每一个人在得的某种积极言行啊，对于这个帝国本身的影响啊，不是帝国对这个政治实体本身的影响，那他为什么一定和这个帝国的体制形成冲突呢？
任何形式的帝国啊，不管是罗马形式的，还是咱们这种形式的帝国，那帝国跟Republic比较大的一个区别吗？
就是中央决策和分散决策的区别吗？
那混合政体就已经不是一个中央决策政体，而是一个分散决策政体了。
那建立在这个基础之上的自然正当那他如果成为帝国，他就不是混合政体了，对吧？
也明白，所以这这基本上是个定义的问题啊。
好这个问题啊，说这个问题还挺有意思的。但这个问题我这不是两三句话能说明白了，但挺有意思。他说，如果我们要做个商人啊，怎么做个好的商人呢？
也就是说，如果我们接受一个前提条件啊，商人是公民的典型，可以这么想我们，我们可以接受，比如说商人是这个公民的典型，怎么做一个好的商人呢？哦，
我还真的是一个非常直接的回答。我以前写过一篇文章，专门写这个。
就是什么叫社会企业？什么叫BCorp？
因此，如果如果认为商人是好的公民典型啊，那我认为BCorp和社会企业就是在今时今日的条件之下，对于商人型公民以及商人型公民商业企业是做什么样的事情一个特别好的边界勾勒。所以你直接去看了一篇文章，或者直接了解什么是BCorp，什么是社会企业就可以了。
好，那今天时间也不早了，已经十点半了，那非常感谢大家的时间啊，也感谢大家居然还能够忍到现在啊。
不管是忍住前两期的无聊，还是忍住今天这个内容的枯燥。
那么我们明晚再见明晚就是我们这个。
这个五一连续四次直播的最后一次，那也是我们明天会去讲这个自然权利与历史最后两部分。
OK，希望能够为2.0的部分能够打下一个比较好的一个学理的基础啊，不管大家能吸收多少，但是肯定希望能够对理解后面，比如美国制宪啊等等过去有点帮助吧。
好，那我们明晚八点再见。
大家记得感恩，去相信，也感谢分享你的相信。
2022年我们成功了，非常感谢大家。
去年是饭店脱离大额赞助者用petrol模式运营的第一年，这一年在大家的sponsor下饭店成功的不需要任何广告定制节目等收入方式，维持了非常纯粹的创作。我能够有这样的创作条件啊，我是深感幸运的。延续这种创作方式，高强度的为大家提供各种内容啊，是我个人很大的一个荣幸，所以在新的一年啊，也希望继续能够有大家的支持，在petrol和爱发电。
赞助饭店的创作，大家量力而行就好啊，还是优先自己的生活。
如果你希望赞助饭店，可以再收Note找到链接的地址，非常感谢大家了。