翻电问答 • 86 | 是否该把服务少数富人的私人飞机、奢侈品等行业资源资金全部用于社会公平

我觉得很多人都想过一个问题啊，现在我们这个社会啊，其实生产力和科技都非常发达，但是呢不平等的情况依然很剧烈，像很多地方呢，还有人看很多人面临饥饿，很多人呢都在面临，尤其非洲的地方甚至没有饮用水可以喝对吧？
但你想全世界还有这么多人在享受私人飞机这个事情，你说如果我们有办法能把私人飞机这个行业干掉啊，好像呢，也影响不了全世界绝大多数人，对吧？
我们还有商用客机可以飞，那么所有投入在私人飞机上的，不管是研发生产。
消费燃油等等的钱和资源全部用来解决啊。
这个饥饿和饮用水的问题啊，我们至少让人有水喝有饭吃，是不是挺好的？
也就是说你看啊，不管我们用多么严苛的手段来遏制，或者来彻底摧毁这个私人飞机行业啊，好像呢，跟他比起他解决的问题来讲，是不是还都挺轻微的对吧？
所以说我们应不应该就这么把私人飞机行业啊假设啊全部干掉，然后把钱全部拿来投在。
这个跟人的这个生计相关的领域上呢？
也就是说现在我们世界上这么多的生产力和科技，实际上是不是已经可以解决这些最基本的温饱的问题了？
如果可以的话，为什么不呢？
如果我们这个社会不能的话，是不是说明我们这个文明其实很糟糕啊？
我们今天呢就来回答这么一个大家好，欢迎收听新一期的翻电问答节目在这个问答节目呢，我就回答这个问题啊，这个问题我觉得很广泛，我觉得很多人脑子里应该或多或少都闪过这样的疑问，就是我们我们这个文明确实发展得很快，然后呢也非常的繁荣，技术进步也非常大，但就在一边如此繁荣技术进步如此之大的时候啊，我们却还面临着很多特别基础的问题。
就是很多啊，我们社会中的个体啊，甚至还在为了这个最基本的生计而这个发愁啊，甚至面临这个饥饿啊和这个渴死的风险。
所以为什么会有这样的情况呢？
我们人类社会难道就没有办法用一些更强的手段来解决这些问题吗？
对吧？
我觉得很多人都面临过这样的疑问。
而且刚才你看不光私人飞机奢侈品这个行业是不是也是个可以干掉的行业对吧？
你要这么想啊，其实好多领域看起来都没有必要，如果这些资源啊，可以调配到那些更crucial紧迫的地方去，好像都可以。
那我们就要问个问题了，这个资源为什么不可以得到更好的调配？
这些资源为什么要浪费在这些看起来其实完全没有必要的地方呢？
如果这些资源能够得到更好的调配，这是这会不会能够建成一个更好的文明，对吧？
这个问题呢，有一个最简单的回答。
方法就是说呢，为什么我们今天无法形成更好的政策，就是啊，那些浪费资源的人，他们其实对于政策有最大的决断能力。
也就是说富人非常的贪婪和邪恶，他们不仅啊攫取了最多的财富，还用他们的财富和权力绑架了这个政策本身。
所以说最后啊，让这个社会不能够走向更好的，都是因为他们的道德问题是因为他们的贪婪问题。
对吧？
这个好像这个问题已经得到了最简单的回答了，那么它的这个解决方案的方向啊，不管能不能实现，好像呢，也就都呼之欲出了啊。
这个我相信啊，这样的问题呢，闪现过大家的脑海，而这个答案呢，应该更多次的闪现过大家的脑海，但是不是这样，今天我们就来探究这个问题，为了探究这个问题啊，我们可以举很多非常实际的例子来看这些例子到底应该来如何做，我们就来，我们就可以来看到啊，刚才这些想法是否合理了？
好，我们今天会逐一探讨如下几个话题啊。
第一个呢，就是为什么不可以抄大幅的提高这个奢侈品的消费税。
第二个呢就是为什么不可以设置最高的遗产额度啊，就是我们比如说给每个人，每个人可以继承一千万这一千万以上的其他全部充公。
第三个呢就是为什么不要继续提高企业的所得税，并且削减企业之间一些无意义的过度竞争，比如说企业用过多的钱来打广告什么的，为什么不把这部分钱削减下来，让企业的利润可以增加，因此呢，可以更多地提高企业的所得税。
第四个呢，就是为什么我们每个人有很多的消费是不必要的。
这是对我们健康有害的像每个人可能吃过多的东西啊，喝饮料啊，这个钱为什么不可以流入去做基础民生，包括我们也在问啊，为什么这个妇人啊，
不可以，我们比如说我们能按照每个人的财产来征税，就是有钱人交的税的税率高一点，没钱人交的税率就会多一点，我们也会探讨啊，全球军费这么高，为什么我们不形成永久和平省下来的军费呢？
都可以投入民生，这个呢可是很大的一笔钱，还包括我们，为什么呢，全世界有这么多的避税港。
什么版百慕大群岛英属维尔京群岛啊，国内有很多避税港，这些避税港岂不是富人和企业来攫取社会的方式吗？
为什么我们不去禁止这些避税港的存在？
等等等等啊。
通过这些例子的分辨来进一步来看这个问题。
好，我们就来进入每一个具体的例子来看。
第一个问题啊，那么呢，我们就要想啊。
你看啊，我们想解决这个社会上的问题，对吧？
那解决这些问题呢？
自然很多呢，并不是因为这个商业企业来解决的，很多时候呢，就是被有很多公益机构来解决的。
那我就要问个问题了，这个联合国啊，和这么多的他们为什么没有能够得到取之不尽的资源呢？
这个社会啊，这么多的资源都在商业体系运转，为什么这个社会没有很多资源集中向联合国和很多的啊？
这个问题呢，要回答比较简单啊，这当然是给大家捐款不够了，捐款不够，当然是因为大家都自私了对吧？
那我们能不能调动一些捐款以外的方式，比如说啊，我们现在全世界为什么这么少的钱在投向非洲，因为非洲确实有更多的贫困，呃，所以把孟加拉都上都放放到一起啊，有最多的贫困和基础升级的问题，为什么头像这些地方的钱这么少？
这是个非常直观的问题，对吧？
但这些问题呢？
呃。
我说过那我问个问题啊，那你说，嗯，这个钱啊，对于一个中国人来讲啊，这个钱是去解决非洲儿童饮水的问题，更重要还是解决中国农村老人的问题更重要。
对吧？
这个问题呢，我相信很难去判断实际上任何一个地方的政府啊，呃，他都有很多的钱需要去用，民生支出的项目非常多啊，养老保险啊，医疗保险啊教育啊等等等等啊，要花的钱很多，如果这些钱啊，要大面积的投向非洲，那我们起码就要问两个问题啊，第一，哪些钱投向非洲，如果不加税的话，如果我们现在不说加税的问题，就从既有的蛋糕里分，各国政府都要拿一笔钱投向非洲，那么。
就涉及到，各国政府就要削减一部分的钱了那我们就要问削减哪部分的钱才是合理的呢？
真的非洲的这个儿童饮水问题一拿出来很多其他钱就不该花了嘛，对吧？
这个政府的民生支出其实非常多啊，这个问题呢就很难这么来讲。
好，当然你可能会想到啊，你我能想的很多啊。
比如说能不能给这个governmentofficials减薪，能不能把修这个railwayhigherspeed的钱拿去给非洲对吧？
这个这个我们一会儿再讲啊，这也是个很有意思的问题。
首先呢我们就要明白啊啊，这个其实资源分配的问题啊，既有蛋糕就是现在的既有蛋糕里面其实有好多问题，我们拿非洲的婴儿饮水和叙利亚那叙利亚的战争难民来讲啊，其实你是不能够说一个远端的问题就比近端的迫切。
问题要更严峻的，比如上海市的养老问题啊，如果你生活在上海，那上海的养老院肯定已经比很多地方的养老院要呃，条件要好了，但实际上呢，它的运营资金应该也会有非常多的问题，你很难对于一个上海的老人说啊，呃，因为现在要解决这个远端这个非洲儿童喝水和叙利亚儿童难民的问题啊，
所以你的问题就一定得不到解决，在那些问题解决之前呢，你的问题呢，就都得靠边站，我们的社会是很难说这个话的。
好，我们先不着这个问题啊，我们来说第二个问题啊，我们直接给富人加税，我们把蛋糕。
扩大好不好？
我们给富人加税行不行？
这么一个逻辑啊，这个问题是个很大的问题啊，就是加税啊，能不能加加说呢，就是导致无法给富人加税，是不是因为富人影响了这个税收政策？
这个一会儿我们会集中来说，我再来引入另外一个问题啊。
很多非洲地方的问题真的是钱的问题吗？
像苏丹这样的地方，我们知道苏丹现在这打打内战，这个内战呢，就是两个军头啊，为了抢夺这个资源来打的，现在你就算想把钱投到苏丹，你能投得进去吗？
实际上很多非洲国家的这个贫困和困境啊，正是本地军阀可以获得权力的一个基础。
如果这个人民突然富了，这本地军阀可能就失事了。
啊，我的意思说不是这个原因他就不该付起来，当然应该付，但我的意思是说，很多地方啊，因为你没有渠道，突然给非洲的所有人发一瓶水。
你从给他发钱到给他发水中间都有好多别的问题摆在中间。
那你就收了那这些那这些非洲这些军军政府军阀政府啊，直接咱们都荡平不就完了吗？
联合国有维和部队这个问题有这么简单吗？
大家都知道非洲很多，你可能不知道啊，非洲很多国家背后呢，占据的就是俄罗斯瓦格纳。
瓦格纳呢？
在非洲有很多的矿产的这个利益，因此站在很多非洲国家背后。
那么在这个情况之下呢？
如果我们就要强行出兵非洲，在安理会上呢，可能就得不到俄罗斯的支持啊，当然也可能得不到其他国家的支持啊，不只是俄罗斯这个问题呢，赫然就变得复杂起来了。
所以好的地方呢，未必仅仅是钱的问题，还有这个管道啊和这个制度的问题。
好，这是第一个问题啊就是为什么NGO和联合国没有得到取之不尽的资源。
这里面有些问题没有回答，一挥而就会来讲加税。
我们现在就来讲加税的问题，你看刚才我们讲确实啊，现在蛋糕呢，我们可以说每个国家其实都没有那么宽裕，美国现在在提高债务上限，我们现在呢这个债务问题很严重，好像呢，并不是说啊，已经有大把余钱存在各国家银行里这些钱应该拨到非洲去，不是那第二呢，我们就要问，刚才我们也讲了啊，就是有时候也不仅仅是钱的问题，这我们一会儿再说。
我们总这样，那这样吧，现在各国在花的钱，我们先不动，我们想办法做大蛋糕，把这部分钱拿给非洲好不好，我们就先给富人加税，怎么加税呢？
我们来探讨几个方向。
我们先提高奢侈品的消费税可不可以我们先不要说把这个奢侈品行业干掉，私人飞机行业干掉我们先不说啊，我们现在就是说买这个奢侈品啊。
啊，饰品包吧。
鞋不管是男孩儿消费还是女孩儿消费，男人消费女人消费的，把这个税提高一倍，就他现在可能买一个食品，包好点儿的，一个四万块钱吧，他在买八万，反正这些钱多吧，四万八万无所谓，另外呢，四万块钱呢，就可以用于不管是解决国内的问题还是解决国际的问题，不就都好了嘛，我们来提高这个奢侈品消费税可不可以听上去可以对吧？
这个诶，而且大家知道其实本来奢侈品销售是很高啊，那就要问个问题啊，有两个问题啊，会不会大幅加税之后这个消费就减少了？
这是肯定的，因为价格机制是调节这个运营机制的点。
所以这里面呢，一定要算一个数啊，就是一个加税的最高点。
就是一个加税的最高值，让这个加税可以刚刚好来达到啊。
这个政府收入的最高点。
那我就问大家一个问题啊，就考验考验大家的基本经济学常识啊，我们能不能算出这个点来？
我们能不能算出来这个奢侈品消费税的税率是多少？
刚好他遏制了一定的消费，但是呢，让税收总量实现最大化能不能实现？
从我们能不能算出这个值来其实算不出啊。
呃，当然我的当然是算不出，如果你觉得算得出，你可以在评论区说怎么算得出？
如果算不出的话，我们能不能频繁的调整税率？
比如说我们现在先加税50%吧，因为我发现讲的特别多，我们再把这个税降40%，就跟这个银行调利率一样啊，我们把这个税来回调行不行？
就是调到这个税收的最大值可不可以。
这其实也在问一个问题啊，这个iPhone为什么不搞价格浮动制呢？
这个今天卖七千，明天六千五，后天八千五搞这个价格浮动制不就好了吗？
价格浮动制的问题是什么？
尤其是耐用消费品。
比如这个特斯拉打假价格战，不搞价格战，找浮动制，你今天涨跌，你今天涨一百，明天我长八十，你今天将一百，明天我将八十，反正跟着你来行不行？
为什么不行啊？
不行，就是因为如果你发现iPhone的价格在非常剧烈的变动，高低涨幅变动，它跟股票不一样，股票你没有什么使用价值啊，你反正就是流动性的，纯流动性的资金耐用消费品啊，如果它的价格在一直变，你就会选择观望，等它的价格稳定下来，很多地方都是这样，所以说税收和这个商品的价格，你会发现它并不会非常剧烈的变动，如果一个东西非常剧烈的变动。
你就会买他的替代品那个价格比较稳定的那一个才会好。
所以说既然啊，我们说啊，它这个价格呢，其实不能够剧烈的变动，我们搞浮动制啊，找到这个市场，当前情况之下价格最高的那个，因为其实大家没有注意到的问题啊，你总觉得价格变动是没有成本的对吧？
你看利率变动的成本呢，相对来讲，因为整个前的系统是一个比较完整的数字化的或者一个比较自动化的系统啊，所以利率的变动传导的各个点上，
他这个价格变动相对是比较低的。
在商品价格变动就光价格变动的通知和价格变动的平均传导，这个事儿其实就很高。
什么叫平均传导？
我举个例子啊，假设我们这个买车啊，它的价格是浮动的啊。
那么假设假设这个特斯拉在全国涨价，在上海呢？
它是一个涨价的中枢，但特斯拉本身是一个经销商体系，对吧？
那么他在上海宣布涨价，那另外一个经销商假设很远啊，在云南的一个经销商，他什么时候能配合涨价呢？
如果假设涨了很多啊，如果云南这个经销商不涨价的话，它就形成一个价格的洼地，那我现在要把这个云南经销商的车全买下来啊，拿到上海去卖，
实际上还能赚钱呢。
大家就明白这个东西，如果大家接触过任何流通领域啊，大家都明白这个现象呢叫做串货。
所以说很多大型的企业啊，在有经销商体系的情况之下，如果频繁的进行价格的变动，都会遭遇到内部串货的问题啊，这本来就是很大的问题，
价格变动本身不是没有成本的。
好，所以你看我们在说啥啊？
我们在问为什么不可以大幅给奢侈品加税？
我们遇到的第一个问题啊，就是加多少合适呢？
怎么因为我们家说是为了让更多的产生这个税款啊，怎么不加到这个行业干掉的地步，你就是说如果不加到干掉，我们就反正加多了就减减多了就加嘛，对吧？
我们为什么不能做这种频繁浮动式的税率，这个呢就是这个问题。
因为大幅加税之后，很可能会导致消费减少。
而你看啊，我们既然现在还在遵循啊，我们通过加税的方式把他们的钱拿出来，但如果他们消费减少之后呢？
其实就失去了保障的钱拿出来的这个能力对吧？
这是很大的问题啊。
所以第一在这个商品税其实已经比较高的情况之下，如果我们要再往下上家很大的税基中遭遇一个很大的问题呢，就很可能会导致这个税金啊会急剧的减少，他们就会降低这部分的消费，因为本来奢侈品消费很大程度就不是必要的。
好，这会有第二个问题啊，你在这儿家睡，我就去睡地方买不就完了嘛，对吧。
也就是说你看我们在这儿买，你说买，比如一个奢侈品包在我们这儿，突然加税加税一倍，那我去香港买，我去别这儿买啊，这事儿不用奢侈品啊，
大家都知道啊，这个香港的消费税率比较低，所以好多人买iPhone，Macbook都是去香港买或者买港版的对吧？
也就是说你有说总有税率的洼地，那我就去税率的洼地买，所以说你这个地方加税啊。
因为全国是有全球啊，是一个竞争性的市场。
你在你这狂加税，那就是拉动外国的消费。
啊，这不光是税率啊，之前大家我不知道，大家应该记得之前有一阵儿俄罗斯的汇率暴跌，由于俄罗斯汇率暴跌呢，所以说在俄罗斯啊，这个买奢侈品就很赚对吧，尤其跟人民币一换算，所以这个俄罗斯卢布汇率暴跌的时候啊，这个拉动了俄罗斯的这个奢侈品啊，全部卖爆了，快速卖空就是它形成了一个套利的机会，所以你这狂加税啊，不过就是在给别人创造套利机会而已啊，那别人就会去说低的地方消费，我们也明白啊，去说低的地方呢，不仅是消费税。
实际上呢，所得税也是一样对吧？
这个全世界呢，有税率低的国家，像什么百慕大呀，英属维尔京群岛啊。
所以很多企业的总部呢，都注册在在这些地方，因为这地方税率比较低。
你看这不公平对吧？
为什么会有这个避税港呢？
我们是不是要干掉避税港？
我们为什么要允许企业和富人有低收低税收的地方？
这对其他是不是很不公平啊？
好，这个问题呢，我们一会儿来去解答。
好，我们这里有两个问题留在这里，我们一会儿还会去谈啊，虽然第一个问题已经谈了很多了。
第一，为什么？
啊，不能够给富人大幅加税。
第二，为什么允许企业和富人有低税收的避税港？
这两个东西为什么不干掉？
我们为什么不可以给富人超级大幅加税？
为什么我们不要干掉所有的避税港？
好，这两个问题我们一会儿还会再谈啊。
好，这是我们用了一个例子来谈，就是为什么不可以超级大幅的提高奢侈品的消费税，这里面有很多旁支的问题啊，我都没有展开，比如说什么叫奢侈品啊，你说买一个一万以上的iPhone。
是不是奢侈品就加税，这一刀切在哪儿？
这个问题很重要啊，因为如果你想奢侈品啊，你想的是四万的包，对一个男性就会觉得加呗，反正永远我也不会买，但四万的包对于很多城市中产阶级女性啊，其实呢，很大程度上还是努一努会花钱去买的东西。
对吧？
你会觉得啊，他玩滑板四万的包太不合理了，那很多女生就会觉得呢，那像ps5这样的东西啊，就应该给他加100%的消费税啊，你就会觉得啊，
ps5又没有那么贵对吧？
这就很难讲了。
所以这个什么是奢侈品啊，到底要给什么东西加税啊，这本身就是一个很麻烦的问题。
今天呢我们都先不不去碰别的问题啊，我们就把它限制在类似私人飞机，这样大家就是只有很少人会买的东西上先不去碰别的东西，当然你你也知道这么做，其实这个问题就不是很合理了，因为如果本来私人飞机这个市场也不是特别大，如果只是只是私人飞这个超跑，大家知道很多顶级超跑在全球一年在全球范围内也就卖个两三千辆，你就算把它价格翻一倍，这也也没法给非洲拿出多少钱了呀。
这是饭店一直以来很强烈的东西啊，就听上去逻辑非常合理，但大家一定脑子里要有一个思考的能力啊，就是数量级的思考能力，你会觉得啊，对啊，
我们把这个所有的超跑和私人飞机都加说你，你就会发现最后你行啊，就算都加一倍就算根本就不影响消费。
最后出来那个钱的数量及解决不了任何问题啊，那个数量级根本就不是一个数量级。
所以有很多问题，逻辑上合理啊，但从数量级上的跟你要解决的问题就不是一个问题。
好，我们先就是这些问题都很严峻啊，我们今天就先不管，我们就先集中这个核心逻辑之上啊。
好，我们该留下两个问题，第一，为什么不可以给富人大幅加税？
第二，为什么要允许企业和富人有避税港？
我们现在来进入下一个这个思想实验啊，下一个思想实验啊，就大家你看大家都知道现在这个遗产税很高。
比较高，但遗产税比较高呢还是还还是会会有很多继承对吧？
我们要不要改一个这个制度啊，我们改一个最高继承遗产额的制度，就是说单人啊，比如说比如讲我们举个例子啊，假设单人啊，最高继承一千万的遗产，
其他部分全部充公。
直接点了对吧一一千万他不够花一千万，他这辈子只要不是特别奢侈啊，他不工作也够花了呀。
啊，这是不是好方法？
这个方法会不会让这个社会更公平？
大家都明白，这个现代遗产税制度呢，也会受到很大的一些挑战。
就是呢，他总会有一些避税的方法，通过产生的转移啊，信托基金的方式啊，这些方法呢，你即使设立一个单人继承最高的继承数量啊，其实呢，
还是会遇到这样的一些避税的方法，那这就遇到个很有意思的问题啊，我们经常啊，听到B说这个人会用各种各样的方法去避税。
这个避税呢，是一个特别理性的操作啊。
只要避税成本小于税收成本，你就有足够避税的理由。
假设啊，你啥？
这大家平时也攒发票不是没攒过对吧？
你攒发票其实很累的，但你发现你通过这个攒发票这个类法，虽然累归累啊，一个月呢，能够给自己多换回来，就是减少一些税率，你就会愿意这样去做。
所以说只要啊，这个避税的方法的成本小于你之后的税收，实际赋税的成本，你可能呢就会愿意去这样做。
那么我们就要问一个问题了，为什么不要把所有的避税的手段全部遏制掉？
我们能首先我们要问两个问题，第一就是能不能行，我们有没有足够的能力把一切的避税手段都遏制？
第二，如果能的话，我们为什么不这样去做？
这么一个问题？
这边有听里面遇到的一个问题呢，就是这个财产权的问题。
比如说我们如果设置单人继承最高一千万，其他全部充公，这会不会某种程度上侵害了私人产权的问题啊？
也就是我们在设定啊，私人产权这个事儿是有边界的，只要你的钱太多，你就不符合资产产权。
听上去挺解气的但这事儿会不会有什么问题呢？
好。
我我我相信啊。
如果只说到这一步的话，很多人其实会觉得想不出什么问题来。
这是有什么问题啊？
我们先放一放，或者说呢，我们用接下来两个例子逐渐来接近这个重要的问题。
就这个事儿到底有没有问题？
为什么私有产权制度不涉及一个财富的边界，也就是说，我们保证中等及中等收入以下群体的私有产权中等收入以上群体的私有产权。
我们不保护这个事情会不会有问题？
好，我们先来进入下一个问题啊，慢慢最后我们再兜一圈聊回来，下一个问题很有意思啊。
你看，实际上啊，这个私人不累的钱也没多少钱，我们要去提高企业所得税行不行对吧？
很多企业利润很高的，而且啊，大家也会发现，你看啊，现在这么多企业打广告要花这么多钱，很多快消企业在广告上要花很多钱的，这这些竞争必要吗？
这些竞争的意义是什么呢？
你说有些竞争，好像企业竞争两个企业的研发投入，我们总觉得要投到技术上的钱，最后推动的技术发展社会好。
但你说打广告这事儿有很多技术发展吗？
好像最后就是让李佳琦这些人赚这么多的钱。
所以这么多这些竞争，它能不能被称为恶性竞争呢？
如果竞争少一点啊，这些企业第一，这些企业的利润会高一点，我们呢，就可以来收更高的企业所得税。
第二，这些竞争如果降下来呢，不要有这些特别恶性的竞争，是不是本身这些资源啊，就是投到广告上的资源，也可以被投到社会的更多地方呢？
这是不是一个可能性，对吧？
所以竞争太无序了，我们把无序竞争降下来，并且来提高企业所得税。
这样呢，社会的资金就挣多更多了，而且最后可能呢，这个企业的利润还不会特别减少，对吧？
你看我们让企业少花钱了呀。
这个呢，甚至都不是思想实验了，这不就是公有制企业制度吗？
大家知道这国企的利润很多时候是要时间上缴的，国企不光要缴企业所得税，还要上缴利润。
很多国企啊，涉足的领域呢，他就是来遏制所谓的无序竞争的，能够让他们直接拥有一些订单啊，以降低竞争的方式，这个效率是不是就提高了呢？
好，我们就来看啊，这个企业有很多东西呢，可以说还就是浪费的。
企业浪费在哪儿呢？
企业如果说浪费，就是指这个钱不是100%的有效利用。
企业会在营销上造成浪费。
企业呢？
会在研发上造成浪费。
企业呢？
会在招聘上造成浪费。
企业为了扩张，为了追求扩张，会在营销上投入很多的钱，会在研发上投入很多的钱，也会在招聘上投入很多的钱。
这三个这三者呢，都不是这些钱最有效的利用方式，我得说都是有浪费。
这三个浪费对企业来讲啊，听上去都是可以削减的钱。
而很多企业就是在挖空心思削减这些钱，最后发现的在竞争中却降不下来，因为竞争啊，是个不进则退的东西你不招人竞争，企业对手规模扩大了，人的速度就比你快，你在营销上投入少啊，别人营销上投入多你啊，就慢慢被人遗忘，你在影响你在这个研发上淘投入啊，别人研发上投入多，别人最后的产品力呢，就会大于你。
所以这些所有的浪费啊，都是在竞争的条件之下才变得必要的。
这就像在这个高度的这个学历竞争情况之下，其实每个人都是在投入过度的时间在呃这个学习和应试上啊，那么要反过来讲。
这些看上去的浪费对于社会呢却是非常必要的。
为什么这个社会在不断地增加就业岗位？
为什么这个社会也就是整个白领领域在不断的扩充，大家都明白在第三产业里面，除了人跟人之间的服务之外，有特别大的一部分就是对企业的服务。
企业采购的第三方服务是白领这个领域啊里面特别重要的一个环节。
如果这没有企业在营销等等事项上的过度投入的话。
甚至浪费性的投入的话，整个这个行业怎么养得起来？
如果没有企业在扩张上过度的投入的话，这个社会的就业岗位怎么能够产生呢？
如果没有研发上过度投入的话，和研发相关的行业怎么能生存得下来？
技术又怎么能快速的发展呢？
所以看似啊，因为竞争带来的浪费，实际上呢，对于社会却是非常必要的，如果希望遏制这些浪费。
最后啊，带来的结果呢，就是失业啊。
这个我就不多说了，大家就明白，好，这是第一点问题啊，我们怎么来看待这些企业？
看上去由于所谓的无序竞争或过度竞争导致的浪费，我就要说呢，这些看上去是浪费，但对于社会来讲非常必要。
第二。
这个企业家，这个企业所得税率啊。
或者让企业交更多的钱啊，它的边界是什么？
它的边界就是产权制度，对吧？
我们怎么让这个企业的钱可以全部回报给社会呢？
变成国企就可以了，对吧？
把它变成公有制企业吗？
他的企业呢？
每个人都零死，工资没有企业的任何股东在里面可以攫取巨量的收入，那他的利润呢，除了在投资的部分就都可以用于公共事业，这不就好了吗？
但是啊，这个产权制度变更的结果是什么呢？
大家都明白，比如现在的情况，这个stateownedcompany。
很多的stateownedcompany，它是增加的效率还是降低了效率呢？
这些stateownedcompany成为了资金的来源，还是成为了拿走资金的黑洞呢？
所以你会发现啊。
硬预算制度和软软预算制度。
就是说这个硬产权制度和软产权制度对社会有非常巨大的影响。
看上去特别合理的软预算管理制度。
这些就是产权不明晰的软预算管理制度，看上去逻辑上特别合理，能够啊，把绝大部分的资源都回报给社会。
实际上呢，达到的效果却恰恰相反。
好，这是我们的第一个问题啊，就是对企业的遏制，其实是有很明显的边界的。
第二。
今天我们说这个非洲叙利亚。
很糟糕，对吧？
不光是富人很浪费，其实我们每个人都很浪费。
饮料和餐饮我们多吃多喝吃喝到我们体重控制不了的地步，还要再花一份钱去健身房减肥。
你说这事儿奇不奇怪？
把这部分钱少吃下来，是不是可以造福很多人啊？
我们把可口可乐干掉吧你看，我们如果真把可口可乐干掉啊，让让这个企业全部消失掉，是不是其实最后省下来的钱比私人飞机要大得多得多得多。
这对大家健康有好处。
你看，不光可口可乐了，烟跟酒这两个行业是不是可以都干掉，把这两个行业所有的钱，你说烟的烟的这个利利润和这个税收特别多，没事啊，都干掉之后，这部分钱想别的办法流流入到社会呗，对吧？
这些所有钱全部投入到社会上，是不是特别好啊？
好，我们假设它合理假设它合理。
就算合理啊。
这个钱如果你最后真想拿的上来，怎么才能拿上来呢？
比如说啊，我们可口可乐都干掉，那么我们每个人啊，来买可乐这份钱，假设你两呃，一天喝一瓶吧，一天喝一瓶三块钱，我也不知道现在了多少钱，三块钱一年一千块钱了对吧？
这一年一千块钱怎么才能流得到社会里去？
就是红马可都干掉这钱是不可能的。
你不可能就是每年从每个人的银行账上扣一千块钱，说由于可乐没了，所以每每一年，你原本用来买可乐钱我们就帮你扣掉，这是不行的啊。
所以说刚才那个想法说说行，但实际上我们能做的呢，还是加税。
对吧？
我们用加税的方式来从这些消费者从这些看上去无用的消费者都把钱拿上来。
当然，烟跟酒的税本来就很高啊。
餐饮嘛，我们就家说让餐饮的睡得更高一点儿，比如说外卖，你看今天很多人外卖买奶茶，哎呀，这个对身体健康也不好啊，那以后外卖奶茶的单子直接每一单是五块，就每一单多收五块奶茶说对吧，这对大家健康也好啊，就奶茶说还可以直接用于用于民生。
大家想一想，这样做带来的结果是什么？
那一定是奶茶行业大幅度消费的下降，奶茶行业的失业。
奶茶行业呢？
就因为这个原因啊，可能现在基本上这么多奶茶店可能要干掉一半，对吧？
实际上消费也下降了，也失业了。
所以啊，这个社会就是一个这么麻烦的事情。
这个社会的麻烦呢，就是一些东西听上去不合理不好。
但是呢，它在社会中存在都负担了其他的功能。
这个功能是什么呢？
这个功能啊，就是在维持着社会的流动。
好。
所以企业这个东西我们明白了，企业的存在呢？
看上去企业的浪费在维持着社会的新增，也就是企业的浪费，在让社会其他部类能够在企业本身的增长中维持和增长。
个人的浪费和不必要。
实际上呢，也是在为其他人创造就业的岗位。
这些呢，我相信是大家很容易理解的，我们就先了解这两点，叫获得这样的一个视角，我们再反过来回到富人啊，你就说啊，对，确实啊，这个全国奶茶店如果干掉一半的话啊，好像是很大的一个失业情况，这个私人飞机企业我不知道啊，全国多少人就业，听上去感觉没有多少，她们全失业了哈，没事儿对吧？
所以我们就不管烟，不管酒，不管奶茶，不管餐饮啊，也不给绝大部分的企业家所了说，我们就先把这个私人飞机的行业去掉啊，我们先不管。
那么我在想啊，有没有另外一个更好的方法，大家来听听啊。
这方法呢，就是我们也不管私人飞机。
我们按每个人的财产数额进行征税。
就比如说这个财产很少的人他买手机零消费税。
你没钱，你买手机就没有消费税，价格对你就很低。
但富人消费物品呢？
它的税就很高。
我举个实际例子啊，比如说我买一部iPhone，7千块钱，思聪买一个iPhone7万块钱对吧？
而且我相信啊，就是七万之余，思聪比七千之余我要少得多，这是肯定的啊，这样行不行对吧？
我去吃一份这个黄焖鸡米饭二十，思聪来一个两百，比我多十倍，因为他的钱比我多，绝对不止十倍啊。
那。
有多少倍都不知道这样行不行，这样从技术上，你说他能不能实现，其实是很有可能实现的，对吧？
这样岂不是我们是不是？
其实你看啊，既确保了消费。
啊，就都不用到奶奶茶店什么都不用倒有呢，增加了税率。
而且这个税率啊，我们累进制啊，分很多档，肯定不止是我们跟思聪这两档啊，就很多，比如到思聪那当买一个iPhone手机要七十万啊，其中69万多都是都是公共能够支配的，那这多好对吧？
这行不行。
这个呢？
大家想一个问题，假设是这样啊，假设我买iPhone7千四从买七万。
那我可不可以提前买个iPhone1万四买一万四卖给思聪呢？
这个斯通不就避税了嘛对吧？
实际上啊，很多避税逻辑与这个是非常类似的。
也就是说思聪啊，他花一万四可以让自己少花另外五万多对他来讲呢，这事儿是合理的，他就愿意多花一万四，而我从中呢，为了让他少花五万多，我可以赚七千。
避税就是这样B。
那你就是说现在不行。
如果有人敢这样把iPhone转卖给他，两个人都要罚思聪罚我也罚。
比如我我七千买一万四卖给他，罚我三万，直接罚我两万吧，好不好？
这样加倍罚，那我会不会觉得这干涉了我的自由呢？
对吧？
我想把东西买下来卖给谁，就我自己的财产，我还不能决定卖给谁吗？
为什么不可以？
好。
首先啊，我就通过这个最简单的例子，大家就明白避税这个事儿本身的逻辑了。
但避税有各种各样的方式啊，到信托基金那个方式比较复杂，但实际上呢，逻辑跟这个不会太远。
每一个社会存在的结构结构与结构之间的税差都是一个套利的机会。
而这样套利的机会，只要有办法，就会变成其他人避税的方式。
这就是我们开始回到我们最开始的问题啊，我们想给富人加税，富人呢，就会想去避税。
我们呢，就要越管越严，让他们避税的手段呢，越来越少，这个可能性存不存在，在当前技术情况之下绝对是可能的。
那么我们为什么不这样做？
这样做的问题是啥？
我们就来说这个问题。
这样做呢，就是有特别大的问题的。
因为啊，你把税加的越来越高，而且越来越遏制它合理避税的方法，或者导致这个税率的率差特别高。
他总能有一个选择。
他总能在觉得不合理或者不划算的情况之下，他可以把钱放着，减少他的需要。
我们总有很多各种各样的需要，对吧？
大家都是消费者，都在社会上生活，大家是以明白的，这个人同此心心同此理啊。
有钱人跟我们这方面想法是一样的。
所有这些消费呢，都会考虑划不划算。
如果越来越不划算呢，我就不消费，大家也一样。
比如说啊，有时候突然啊，这个外卖APP，它的这个减价少了，他每天满减最大最大少了你点外面的数量，自然应声而跌，你的需求呢，就在萎缩，
你就觉得没必要了，我可以把这钱放着以后来花，我没必要，现在都要花，反而都能活。
而大家要明白另外很重要的东西。
现代社会呢，是一个基于流动的社会，这流动呢，包括商品的流动，服务的流动和钱的流动，只要这样流动的钱减少啊，就死前增多，就放到银行里，没有花的死前增多，整个经济系统就要面临非常大的问题，但流动性太高呢，也会面临很大的问题啊，就是inflation流动性太低呢？
第一flash，所以政府呢，总是通过一些间接的方式去维持这样流动的数量。
但是呢，控制流动过密和控制流动过少都是一个很重要的，而大家可以把流动这个事儿想得很简单，流动这个事儿呢，一个社会啊，总是在动态平衡之中找到了一个最合理的流动价格。
这个流动价格是一个非常复杂的动态平衡的系统。
它不是由任何人计划出来的，而是由整个社会运转之中逐渐碰出来的各个环节的价格，这个环节的价格和这个环节的平衡点，包括富人避税，首先啊，富人是不想100%去避税的，因为如果他要实现100%去避税，不管是时间的成本和金钱的成本都会太高，他会实现一个有限度的避税。
我们每个人都都一样，你也不会实现你自己100%想办法去避免你的所有税款都是不会的。
这个就这就跟税的成本合理避税的成本是有关系的。
当然啊，也与我们刚才讲税收的成本有关，税收介入越多，其实对这个社会中的每一个人啊，制度成本的越高，制度成本越高，都会反映在商品的价格之上，只要价格越高呢，你就会降低这个流动，社会流动减少，需求就会减少，就会导致非常严重的问题啊。
这个问题呢，之前讲给大家可能会比较难讲啊，这个流动需求减少，社会能有啥问题啊啊，我相信现在这个时间节点来讲啊，我就不需要做太多介绍。
来介绍社会需求。
减少流动减少会导致什么问题？
好。
那你就说那我们这样搞，我们搞副项税款就是不消费者，你们这些富人啊，你们把钱存着每一个你只要不消费啊，这钱每个月减少啊，能不能行啊，
这这这就是增收财产吗？
这当然就要不行。
所以说能不能给富人大幅加税，刚才我们也讲了，就是普通人的餐饮消费好像没有什么税可加。
企业呢，既不能遏制他们的竞争，也不能大幅度给他加税，那么能不能给富人大幅加税呢？
首先啊，呃是可以的，但是呢，他依然有一个特别明显的上限和边界，边界除了私有产权之外啊，另外一个非常重要的边界就是社会的流动。
维持社会的流动就是一个特别重要的边界。
这回答了一个特别重要的问题啊，为什么各个国家都用利率这样的方式来调整社会的流动？
因为刚刚我们讲啊，这个社会中有些价格是可以天天变十十变的，股价利率都是外汇也是，有些价格是不能够天天变的，商品的价格，服务的价格今天明天变，明天涨20%就不买了。
所以说政府总是倾向于使用一些能够迅速变动的价格钱的价格，especially来控制社会流动的紧密。
这个呢，就比大幅加税带来的效果要好，从控制流动上带来的效果要好。
而如果我们希望给一部分人结构性的大幅加税，其中带来一个很大的问题，就是有可能导致社会流动的减少。
而社会流动的减少其实是很麻烦的问题。
那就要问了，我们那那那，那你可能就会认为啊，那看起来重要的问题呢，就是控制这个范围，就是我们给多大范围的富人加税，我们是不是只加前1%加0.18%加0.1%，大家要想啊，0.1%，那也是1400万人啊。
那是不是这样的话呢？
就能导致他们这就算这0.1%的人大幅削减了消费，或者用其他的方式吧，这个社会呢，依然得到了稳定，依然呢，流动性并不受到影响。
好像最后重要的就是在这个问题上有一个比较合理的边界就能解决这个问题。
但这个问题其实非常困难，这个边界到底怎么算？
你看啊。
任何人，他的资产构成啊，都有他的不动产，有他的股权的资产，有他的现金的资产。
还有每个人其实都有自己的负债对吧？
你看一些人呢？
他可能不动产很多，有的人可能股权很多，有的人可能现金资产很多，甚至有的人黄金很多都是有可能的。
现在不动产的事都登记了，股权呢，其实也都能够看得出来。
但是如果你不不算背后的代持啊等等的情况啊，那么不动产呢？
有不动产针对征税的方式，财产呢，就股权类的财产啊，有股权类财产征税的方式。
但是其他的现金。
怎么征税？
以及他在家弄的黄金怎么征税等等的问题。
为什么我要列举出这些不同的门类呢？
原因呢？
就很明显。
如果假设现在开征财产税而且真的特别高。
会不会有的人把财产换成黄金放在家里？
那是100%一定会的对吧？
那1%百万会怎么会不会呢？
那这会不会导致大量的房产抛售，导致房产价格大幅下跌？
这就是为什么迟迟没有推出的原因啊。
也就是说就算指针少部分的税款。
它不一定不会影响绝大多数人的价格体验和价格的感受。
第二。
还是那个问题啊？
就我们就算，就是只给富人征税我们房产税指征富人。
什么叫富人？
是指看他手上不动产的数量，还是要算他所有财产家族还是要算他所有财产加总减去它的负债。
这总得有一个计算标准。
而对于每个人来讲，都会在一定成本之下把自己剔除出这部分人。
比如说啊，我们就会认为未来可能收这个税，要生俩孩子就可以给你减这个税是完全有可能对。
那我就生俩孩子呗，过这俩孩子也行啊，领养两个孩子也行啊。
也就是说。
一旦一个问题啊，要实施这个实施，就会有一个标准。
而一旦有一个尤其在一个大范围内可用的标准啊，因为你会发现我们这个标准我们可以一事一议嘛，我们就会调查每个人的资产，那你这个我我相信啊，
把这个事儿搞定啊，能够产生这个成本的数额可能都会大于你最后能够收到的费的数额。
但如果你作为一个在大范围社会之内可以实施的一个标准，这个标准本身啊，带来的问题可能就会大于这个标准本身解决的问题。
你就会发现很多人会惊讶的发现，我靠不是收富人税吗？
怎么收到我的头上来了？
啊，这就很有可能会收到你的头上来。
为什么呢？
就是因为听这个节目的同学啊，就是大家要明白，我觉得绝大多数听翻转电台的人，你都是全社会前5%的人。
你就是大家的收入啊，家庭的收入等等啊，在中国都是全社会前5%。
所以任何一个相对啊，数量级大一点的税收政策都会影响到你。
当然。
我就想说的是，当然不是因为这个可能税收会影响到我们，所以我们就本着我要少交税的方式啊，好像就要去避免和抵制这个问题。
而我想说的呢，就是我们总是在想啊，能不能只找那0.1%的人去拿他们的钱，我就说呢，在执行一个全国范围内政策的情况之下，这个是非常困难的啊，是很难在如此精确地去针对前0.1%的人来进行征税，这个是很难的。
而且任何一个社会如果要想办法找出其中0.1%啊靠。
遏制这0.1%让百分之其他99.9的人啊生活更好。
你想历史中充斥着这样的事情。
从一个地方找出0.1%的人口，通过遏制他们来让另外9.9%人过得更好。
历史上所有这样的事情全是惨剧。
所有这种事情全是惨剧。
在所有能够接受这样的逻辑的地方发生的都是最糟糕的事情。
所以即便啊，今天我们认为要给富人大幅加税，都会遇到各种各样的问题。
所以这个地方如果我们要总结一下，为什么不可以给富人大幅加税，其中有很多问题啊。
最严峻的一个问题就是社会的流动。
这个社会的流动管理是靠利率等钱的价格的方式来进行管理的。
如果需要结构性的向社会中的一部分人突然转移大量成本的方式，就会因为他们的发起导致这个社会流动的中断，而这种流动中断啊，就导致的问题是很严峻的。
我。
我举个简单例子你。
你可能都会觉得我还在会危言耸听就遏制那0.1%的人怎么会导致社会传导链条的中断？
呃，任何一个在大城市生活的人都有一个经验，我们就说奢侈品啊，其实我自己根本不是一个奢侈品消费者，我没有我从个人利益之上，嗯，不会想为奢侈品说任何好话。
但大家要知道，奢侈品在营销上会占总体营销多大的一个层面。
就是有多少户外的大牌广告，核心商业的繁华地段，明星娱乐行业广告公司。
大城市的场地实际上是靠很多奢侈品和泛奢侈品行业养着的。
如果我而且奢侈品这些商品消费人群其实是很少的，但如果我们干掉这部分人，以及他们背后这个相对高利润的产业，实际上失业的人和被影响的和波及的范围有多大？
这个呢，就绝不仅仅是拿0.1%。
这个问题呢，我不知道大家会不会听到，现在觉得我这一级啊，在为富人说好话，在为富人开脱，我觉得一定会有人这么想啊。
首先呢，这期节目并不涉及任何关于他们这个钱来是不是合理的判断，就是他们这个钱是城市精英来的啊，还是投机倒把来的呀。
这些我们不管我们针对的就是这个以商品交换和私有财产为主的这个体制，在这个体制之下进行大幅度的转移支付的边界是什么的这个问题。
因为大家总觉得这个转移支付应该比现在看起来更自由，好像唯一遏制他的是道德，是被既得利益阶层绑架的政策。
好像只要这个政策一旦松绑，就随便这是征税就很容易。
我想说的呢，就是这里面的困难之处。
它的难度啊，和它对社会产生的衍生影响比大家想的要大得多。
当然这个问题最后怎么解决？
我们最后再说啊，我们先还是把另外最后一个问题说完。
刚才我们说的是这个富人加税的问题，为什么这么难？
我们再说一个问题，为什么这么难啊？
为什么避税港不可以取消对吧？
什么什么英属维尔京群岛啊，百慕大群岛啊，这个避税港有国际的避税港，刚才说的那些，其实很多地方也有国内的避税港对吧？
比如说大家如果对美国了解啊，美国有个有个州叫特拉华州，这个特拉华州的税率就比其他其他州要低，所以好多企业总部呢，都在特拉华州，
我们这边也有啊，过去一段时间啊，这个霍尔果斯市很多这个文化类企业，影视企业总部的所在地就是他们那边说比较低，这就形成了避税港，你看这些避税港是不是导致企业可以少交所得税啊。
我们为什么要有避税港这个制度？
这是不是富人联合起来收割的一个制度？
其实会发现啊。
除了避税港制度制度之外啊，减税的政策是非常多的。
很多政府啊，都用减税的方式在招商引资之上吸引企业落地。
比如说好多企业落地，只要每年你的这个企业产值大于多少，你的所得税大于多少，其他很多税费都要减免，比如说的就随便给你了。
特斯拉就是啊，这个在政府手里很大一部分的，大家都明白这个的是多大一笔收入啊，可能比他的税还多呢。
那你说这是为什么可以呢啊，大家就会觉得啊，这个没事啊，企业来嘛，带动本地就业，所以这个钱没关系，但反过来啊，企业总部也带动本地就业啊。
当企业总部设在那个地方，与他相关的服务业法律会计等等产业都会发展起来啊。
而且你看这只是这个税率降低啊其实消费税降低也是对吧？
大家知道啊，这个海南有这个免税区，就是你去海南消费的东西，尤其是奢侈品，你就算很有钱的人去也可以享受免税。
这其实就是带动本地的旅游业发展。
那么我们说，那么我们是不是要问海南省，你没有权利这么做，你这么做呢？
就增加了富人啊，掠夺财富的手段，那么就是说其他地方啊，你们没有资格设立免税区，因为你设立免税区啊，你就增加了给这些企业增加财富的手段。
对吧？
那我就要问个问题啊。
那你看这个特拉华州减税不是为了企业。
而是为了吸引企业来发展本地的经济，充实本地的税收。
如果你把美国的各个州都当做一个竞争的关系，而且他本来就是竞争的关系，我在我这个周降低这个企业的税，实际上是我跟其他州在竞争，对吧？
这事儿并不难理解，中国啊，这么多各地市在招商引资，你你给这个政策，我给这个政策，就是彼此之间在互相竞争。
因此啊，我们在问我们要取消避税港，其实在问另外一个问题啊，我们要取消政府之间的竞争。
让所有政府都必须有一模一样的政策，好让这些企业和富人没有任何避税的手段。
那我们就要问这个问题了。
这公平吗？
这对于一个政府和这个地方的居民，就我们这些居民，为了发展我们这个地方，就希望以较低的税收吸引这个事儿，为什么不可以？
而且啊，这还有个很严峻的问题，我们就拿中国的现实来讲啊，如果我们避免企业可以进行竞争。
那我想请问西部一些地市到底要怎么和珠三角和长三角来竞争招商引资？
如果你取消这些竞争，其实只会让资源更集中在现在很成熟的地方而已。
所以政府的竞争和企业的竞争是一样的。
你把政府当作一个服务商来看，实际上政府就是。
政府之间呢，就应该来进行竞争。
所以说避税港是不可能解决的。
如果我们要取消避税港，实际上就是强迫政府与政府之间不能够进行竞争。
到这里啊，我们就进入到了一个更重要的问题。
你看啊，我们认为现在在商业的调配之下，资源调配是不对的。
资源用在了很多没有意义的地方，比如私人飞机赦免消费，而没有用到一些更重要的事情上，比如说叙利亚的战争难民，非洲的饮水问题。
因此啊，我们希望钱集中向非商业的领域，由他们来完成二次分配。
集中向NGO集中向政府，由他们来完成二次分配。
但是这里有两个问题啊。
NGO和政府的效率高低跟这个事儿的正义和公平之间关系大吗？
关系非常大。
之前大家为什么不愿意donatetoRedCross就是你最后发现我靠他们要收30%的管理费。
那么怎么才能让NGO的管理费费率降低呢？
如果不引入竞争让一个NGO，那么Napoliallthedonationmoney，他怎么不去收特别高额的管理费呢？
而且我们为什么要设想NGO和government都是Saint都是圣人，他们拿这个钱就一定以最高效的方式去解决你认为重要的问题。
他们的效率和他们把钱花在哪里更重要的是，为什么会和你的想法一致。
这里你会意识到一个很严峻的问题啊，为什么资金和资源不能够强制的像某些人认为的地方集中的问题？
就是不管是这个钱说出来的过程和这个钱最终能够以你的意志被花下去的过程。
从应然到实。
然的中间都有特别巨大的障碍。
如果这个世界上只有一家NGO，这个世界上只有一个government没有竞争的话，你放心，这玩意儿绝对不可能高效的。
以你所认为的方式来支配这个资金，而这个攫取的过程啊，一定会很快速就深入到你的钱包里边。
好，这里我们就能回答这个问题了。
为什么资金和资源不能够强制的向我们认为合理的地方集中？
不是因为这个集中的目的不对，不是因为非洲的人不应该获得干净的饮水，叙利亚的战争难民不应该获得这些钱，不是这些目的都是对的。
问题出在哪里？
问题出在这个集中和支配的方式不对。
而是处在为了实现这个好的目的，我们不可能有好的手段来实现这个目的。
这些要么会侵犯产权，要么会侵犯选择，要么会社，要么会侵犯社会流动性的活力，要么会侵犯地区与地区之间的竞争。
为了实现这个想象中好的目的，这些所有的强制性的手段都会导致严重的问题。
这就是无法来实现的原因。
好，那我们现在反过来问啊那怎么才能够实现呢？
我们来从另外一个地方来入手啊，一个很有意思的问题大家都知道，现在其实均分很高，各个主要国家军费都很高，而且军费这个数量级啊，都是这个GDP百分之几就是个位数的GDP，数量级非常大，都是大几千亿美金的钱。
这些钱啊，你看又导致战争而且这真是没啥必要的钱啊。
航母坦克这些的，如果全球实现永久和平，这些钱全部用在民生上好不好？
当然非常好，而且绝对很有价值。
那问题就是实现永久和平的前提条件是什么呢？
这还是那个问题啊。
如果很多钱用到那儿好不好？
好，但问题就是这些东西怎么能停得下来？
实现永久和平啊，不是一个荒唐的问题。
实际上，康德写过一篇文章，叫做论永久和平，就专门说到过这个事儿好，我们就来看啊。
康德在论永久和平里面提到的一些永久和平实现的条件。
我们看这条件是看啥呢？
我们看永久和平实现的条件与刚才我们所讲的就是要强迫去压制这个社会0.01%的人来服务这个社会9.9%的人这两个事儿之间的关系啊。
康德论证的永久和平需要以下几个条件，其中最重要的可能有三个条件，第一，每个国家都是公民共和制国家。
只有在这个情况之下才能实现永久和平。
为什么呢？
在这个结构中啊，国家的法律要反映正义的公民意愿，导致所有国家的政府都是为公民合作的政府。
因为康德认为啊，共和制政府不太可能发动战争，因为在这些国家呢，实际上为战争承担代价的公民啊，对国家是否发动战争具有决策权和发言权，所以这个是遏制战争的第一个重要条件啊。
什么样的共和制国家公民能够对国家是否发动战争？
拥有决策权。
这个就是最近反正2.0节目所讲的这个共和制Republic的点啊，这个共和制是不是只只要绝大多数人投票就行了，这个是我们在节目里讲过，
反复讲过了，大家可以去想这是第一点。
第二点。
一种以和平解决争端国际联盟的形成。
请注意，康德专门在里面写这并不是一个世界政府，而是自愿的尊重每个国家主权的一个联邦这样的一个机构会降低战争爆发的风险。
啊，大家可以对比康德讲的这个点和现在联合国的问题来看，为什么俄罗斯竟然会侵略一个别的国家啊？
这是第二点。
第三点。
世界公民在全球范围内都能够自由的流动，而且普遍以好客的方式在其他国家受到对待。
也就是说，地球表面的所有国家对其他国家的成员都具有访问权和接待权。
这背后说的是啥啊？
其实康德说的就是普遍政府间的竞争关系，这为什么不是一个全世界政府啊？
为什么康德要强调永久和平的实现条件并不是一个世界政府，而是每个国家主权都被尊重的资源？
联邦跟这个第三点是高度相关的，就是政府与政府之间的竞争，以及竞争背后的公民主权理论，才能够让。
各个政府更好的符合公民的利益，这是非常重要的一点。
那么在这一点之上，我们就能想象，那就一定有些地方会。
全世界有各种各样不同的政策在竞争才可以。
当然康德在里面还结了好多其他比如，呃，常备军的逐渐废除，在每个国家宪法之中，对于其他国家权益的保障啊等等这些我们都，呃，包括这个，
呃，任何债务都不能够来继承交换购买领土啊，领土主权啊，这些东西有很多细节啊啊，这个文章是很有意思的文章。
康德这个文章你要康德的时间也不用，不会特别古早，这个文章是有道理的。
好，我们刚刚了解了康德所设想的实现永久和平的条件。
康德的没有写全球每个国家的拥核稿和捆绑啊。
当然，这也不可能实现永久和平啊。
这只是一个非常脆弱的和平。
康德所写的是有道理的，在康德写的这个永久和平的条件之下，我们就会发现，永久和平的实现不是对于少数人的遏制。
不是解决掉想发动战争的小人。
不是扼制人的贪婪和欲望的废除。
意思是说并非用道德的方式解决这个问题。
而是以你也不要简单地说，这是以制度的方式，用制度的方式呢？
还是把这个事情说简单了？
如果你要问我用哪个词可能比较合理呢？
我就要说用dynamic的方式。
用这个人与人之间啊，形成这个复杂混合动力的方式来以系统的方式来解决。
用系统这个词吧，以系统的方式来解决这个问题。
系统的方式是什么意思啊？
意思就是说在这个系统中所有需要都是必要的。
没有一些需要，比其他的需要更加必要，当然需要跟需要之间呢，当然就会有优先级的排列啊。
这个迫切程度啊，在一定的背景和条件之下是可以说的，但是我们并不设定这个系统有一个根本的需要，在这个根本的需要之下，其他所有需要跟他比都没有意义，就是我们不设定因为叙利亚战争儿童的存在和非洲儿童喝不上水啊，这个奢侈品和私人飞机就都是。
需要被解决的过度贪婪。
就没有这样的东西啊，这个也是混合政体的争议吧，就是它是一种可以把很多不同的需要放置在一起，形成一个系统的方式，能让不同的价值体系在一个系统之中运作的方法是解决这些问题最好的方法。
好，所以说到这里呢，大家应该能理解了，就是很多问题呢，比我们最开始逻辑上想的其实要复杂。
所以说比起啊。
这个叙利亚儿童的饮食问题，这个非洲儿童喝水的问题。
还真有一个问题，比这些问题更紧要。
就是社会整体治理机制的边界。
就是如果为了或者声称为了解决叙利亚和非洲的问题，突破了社会整体治理机制的边界和基本原则，虽然说上去好像非常合理非常正义，但第一根本无法实现最后那个效果。
请注意啊，就是刚刚讲，如果只有一个只有一个会怎么样啊？
第二，这个过程中带来的问题会比它解决的问题更多更多。
我们刚才讲了流动性的一个问题，对吧？
所以社会就是一个这样的有机体，这个有机体啊，不能靠静止一个部分去解决另外一个部分的问题。
而且请注意啊。
这一期的结束，你也千万不要把这一期浓缩为哦。
这期再讲啊哦，原来这个非洲和叙利亚问题是一个制度的问题，那就是有时候你不要期待把问题可以过度浓缩。
一句话，我觉得如果你听了上期special就是一个基石计划第一季，呃，你可能能感受到这个问题啊，我在里面问了好多问题，这些问题让很多听过饭店的人啊，如果用一句话来回答，这个问题你都回答的出来。
但如果让你举一个例子来回答这个问题，你就回答不出来。
在我们的媒介环境中啊，有很多问题被浓缩为一句话一个词，甚至浓缩一个概念，好像就解释了这一切。
这恰恰就是最开始讲的。
你看，我们最开始就把生产力和技术如此发达，为什么社会如此不公浓缩为一个概念？
什么概念？
四个字，既得利益。
好像这个四个字就解释了一切但你真正进入具体的例子，会发现这四个字根本解释不了这些现象。
那么同样，你把它浓缩为制度问题四个字，也解释不了这些现象。
所以千万不要停留在。
这一个词啊，一句话，傻虽然啊，今天在网上提供绝大多数的东西，就是想在你脑子里埋下这么一个简单的概念。
各方都是啊，告诉你压力问题很简单，就是不过是这个这个这个罢了，根本就不是。
关键的就是要回头去看所有粒子是怎么演绎的。
对，所以希望这期节目呢，能够回答大家可能脑子里都一掠而过的这个问题和疑问啊，也能够让你对我们这个社会的运作有更多的一些了解。
当然，如果你觉得这节目里说的不对，或者你有你的意见呢，我们也欢迎在这个评论区我们一起来沟通，那如果你有问题呢，也欢迎你发文到askatflipradiotheclub啊，就可以向我提问，我就可以择机来回答，邮箱地址呢？
是。
Pro.coUB当然你也可以去收Note里面查看啊，就是我们这个提问的方式，但收Note里面呢，还有很多其他一些公告事项和这个flipradio，我们这个这个initiative的其他一些服务的获取方法也欢迎大家去看。
好，那我们这期翻电问答节目就到这里结束了，我们下期翻电问答节目再见，大家记得敢去相信，也感谢分享你的相信。
在2023年啊，饭店在不断完善自己的服务体系，包括原来的电台节目世界苦茶地newlydigest，每天都有新的视频节目即时计划以及各种各样的沟通平台啊。
我一个人能够完成这么多的事情啊。
其原因呢，就是因为我可以心无旁骛地创作，所以这与大家的支持是分不开的，非常感谢一直以来支持翻转电台啊，也就是支持我做这么多创作的同学们，
也希望能够获得更多朋友继续的支持。
欢迎大家在petrol和爱发电支持翻转电台来构建一个能够更好为大家服务的。
免费的服务体系好，如果你希望啊，通过爱发电和petrol支持翻转电台呢，请去修Note查看这个支持的地址，非常感谢大家。