FULL 法国革命的自由与美国革命的自由（尼采08）-翻电2.0

从19世纪往后的诸多革命之中啊，能够像英国光荣革命或像美国独立战争革命一样的比较少。
但是啊，受到法国大革命影响，像法国大革命一样混乱的却很多。
那到底法国跟其他国家有什么相似，导致法国大革命有这么大的影响呢？
是文化吗？
是语言吗？
都不可能是其它国家一部说法语二也没有法国那样的文化传统。
所以到底是什么样的类似导致法国大革命有这样的特点，并开启了19世纪动员的历史呢？
我们今天就随着托克维尔来继续了解一下。
每一期2.0主体节目都配有讲义，讲义可以在flipradio.threeadisk.com下载。
然后如果你听到节目之中听到一声钟声的话，就代表讲义需要翻页了，跟讲义一起看更加方便。
大家周一晚上好啊，欢迎收听新一期的翻电2.0节目，我是李厚辰，时间延了半个小时，不好意思啊，呃，因为呃，如果你看到讲义你就知道啊，今天的内容比较多，所以我今天花了比较长的时间准备这个讲义啊，所以时间稍微晚了一点点。
这个呢，依然是我们第四章默认时代，或者叫现代精神危机。
刚好啊，我以后尝试铺垫少一点，但是呢，每次铺垫一点点，但这次呢，我们铺垫这么一点啊，这个现代精神危机，我们讲的是法国大革命，以及托克维尔的旧制度与大革命这本书。
那么今天我们铺垫这一点点，我们一般啊，讲到现代精神危机，大家第一个浮现在脑海里的是什么样的事情呢？
我觉得啊，现在精神危机这个词啊，基本上容易让人想到的是类似于购买叔本华的人生哲学或者尼采人生哲学所遭遇的那些问题。
所以现代精神危机的大概是说这个人生的意义是什么呀？
何去何从啊？
呃，什么？
如果我们用学术一点的词汇来讲啊，存在性危机这样的东西啊，感觉是现代危机的主要呈现方式。
当然啊，很多人去接触哲学，不管是西方哲学还是中国哲学呢，好像最终要解决的都是这一个问题。
好，这是现代精神危机的第一个面向，我们把它放到一边，那现代精神危机的第二个面向呢，自然啊，就是在现代社会里面呢，其实这个心理疾病啊，或者精神障碍是非常高发的，各种各样不同的精神障碍，这些精神障碍和精神障碍本身的高发呢，也是现代精神危机一个很重要的面相。
而且在很多人看来啊，走到这个领域呢，其实会比第一个领域就是这个人生意义等等的追问啊。
看上去呢，可能要更迫切更紧急一些。
好，这是第二种所谓的现代精神危机。
前两者这两种精神危机呢，都特别的个体，当然精神这个是吗？
就是向来我属的也是很正常。
但大家要想另外一个问题啊，如果你去问一个二战时期的犹太人，你给他说有一个课题叫做现代精神危机，你觉得什么是现代精神危机啊？
我猜他肯定不会说前两个事儿对他来讲啊，真正可怕的需要去回答的。
现代精神危机是为什么会有一个国家的人疯到这个地步对吧？
就德国人为什么会疯到那个地步？
这是真正的现代精神危机。
如果你去问一个今天的乌克兰人，什么是现代精神危机，他可能会给出相似的答案，就是怎么会已经21世纪了。
还有这么大一个国家会疯到这个地步干这个事情这是真正的现代精神危机。
但对很多人啊，走到第三点他就觉得，哎，这怎么是精神危机呢？
这是一个观念和差异的不同啊。
这怎么会是个精神危机呢？
我刚好可以举另外一个例子。
大家能不能想象一个男性他呢？
有这种存在性的危机，他觉得，哎呀，这个人生意义不知道是什么，不知该何去何从。
但同时呢，它持有这种redpills的观点啊，他认为这个两性关系已经彻底被女性扭曲了。
女性呢，就是一个又拜金啊，有幕墙的一个比男性更低一级的这种性别。
我这么说啊，绝对不是因为我，其实我不用解释这句话，大家都知道我什么想法，大家知道这种人很多存在性危机和这个想法能不能同时在一个人身上发生。
是绝对可能的。
那么请问对一个女性来讲，这两个玩意儿哪个是真正的现代精神危机呢？
当然对他自己来讲，他会觉得后者怎么是现代精神危机呢？
后者是我对这个社会的客观描述。
而且是因为我有正义感我才敢把这个真实戳出来给大家看，这怎么会是现代精神危机呢？
但到底哪个是精神危机？
甚至第三个面向和第一面向第二面向到底哪一个可能是真正的问题所在，导致第一个问题和第二个问题发生的，是不是恰恰就是第三个问题呢？
所以这个呢，我就是希望能够展开现代精神危机的三个面向，来给大家看一看，思考思考感受感受这个问题。
同时呢，也贴近贴近这个话题，到底与法国大革命和我们今天讲的事情有什么关系？
当然啊，这种时候呃，免不了会有一个想法，什么想法呢？
就会说你说的这三个都是现代精神危机都非常重要。
我们既需要哲学，也需要心理学，也需要神经科学，也需要对历史政治的了解，这些对于解决现代危机同样重要。
那当然听上去就是一个完美的绝对正确的说法，但其实根本不是之前我们都讲过了，以上种种想法，根本就是彼此矛盾的。
也就是说你认为比如说啊，神经科学，我们服用药物可以解决人的精神状态吗？
能啊，对吧？
因为人的精神状态被大脑决定，大脑是个生理器官，这些药物当然会作用生理器官。
那么想法本身接受一个想法，接受一个理解，会不会影响精神状态呢？
当然也会对吧，不然的话这些道理怎么会起作用呢？
那说起来啊，一个想法呢，也会影响你的生理结构，会不会一般来讲当然会。
那这个道理我们之前就讲过，如果以上这些都重要，都能够互相影响，你是怎么敢一边吃药一边读书的？
要跟药之间都会有冲撞，会导致严重的副作用，甚至产生意想不到的效果。
所以说要跟药之间是不能混着吃的。
那你怎么敢一边吃药一边听一个道理？
这个道理和这个药之间怎么不会形成冲突，带来严重的困境和问题呢？
对吧。
所以这些东西如果你认为它四个同样重要，都要四管齐下的话，那肯定是我觉得不是这么一回事儿啊。
其实呢，比这个要复杂得多。
好简单的铺垫完了我们就回到这个问题。
我们讲的呢是法国大革命以及托克维尔的旧制度与大革命。
我们之前说到19世纪一个很大的改变呢，就是普通人登上历史舞台，或者更接近的来讲，普通人被卷入历史，被卷入的方式呢，就是被动员。
所以19世纪呢，是一个被动员的世纪在这个被动员的事迹啊，拉开序幕的这场动员呢，就是法国大革命。
所以说了解法国大革命，对于了解19世纪今天的状况，以及在被动员历史中的个人啊，都是很重要的。
那么上一期呢，我们讲到了这几个问题啊，就是这期要回答的。
第一保障的开始呢，是一个类似光荣革命一样的征税。
宪政革命是以这个有产阶级啊和城市阶级为主，就是第三阶级啊。
形式，英国光荣革命一样去反抗路易16征税的这么一场革命。
而且啊，从法兰西第一共和来讲啊，也会发现他严重的或者不论有严重的他很深的受到了英美共和制传统的影响，就第一共和里面的职位设置啊等等等等，都是古龙湾样式的元老院啊等等的。
那么既然是以类光荣革命的征税，宪政革命开始的为什么最后会走向雅各宾恐怖统治？
这中间发生了什么？
而且啊，请注意啊，从类光荣革命的征税宪政革命走向恐怖统治并不是一个偶然发生的事情。
如果他只是在法国偶然发生啊，没没有，嗯，不需要解释，就历史中不是所有事情都需要解释的对吧？
因为历史中好多偶然的事情，偶然的事情就是偶然而已啊。
但如果这种模式在历史中一再发生，就是从温和的类光荣革命式的宪政革命走向一个恐怖的结果，如果这个事儿一再发生。
它就变得很值得去解释一下为什么会发生呢？
对吧？
那刚好呢？
从法国大革命到之后刑诉的之后，长长的革命啊，很多时候都具有这样的特征，包括我们的辛亥革命也是一样。
所以说呢，这个成为一个需要去回答的问题。
第二个问题啊，上期最后我们说到托克维尔总结法规的问题，法国的很大一个问题就是激进的摆脱贵族制导致的问题，但是你去问大家这个激进摆脱贵族制会有什么问题呢？
因为这个封建贵族制啊，在与在我们讲这个问题的语境之中啊，是一个特别过时的，是一个特别落后的东西啊，摆脱它是好事儿啊，怎么叫激进摆脱贵族制会导致问题呢？
这会导致什么问题啊？
这是第二个问题。
第三个问题啊，从路易14开始的这个中央王权制度啊。
如何在大革命中被加强的大革命不是一个反王权的运动吗？
路易16还被砍了头，那么专制王权怎么会被加强的呢？
这种加强对法国是福是祸呢？
当然啊，你听到专制王权被加强，那肯定是货啊，怎么会是福呢啊，怎么会是福？
你想想啊，这个我们会认为这个集权制度诸多好处对吧？
而且法国呢，恰恰就是。
就是在路易14之后啊，变得空前强大的。
所以说这个专制王权被加强呢，对很多人的想法来讲都是一件好事啊。
那到底是福是祸我们要来看啊，这是三个从这个问题本身出发的，从每个人个人出发呢，要去想啊，一个普通人在其中其实面临的是一个什么样的环境？
或者面对这一期啊，我们可以问的一个问题就是法国大革命发明出了一种什么样的新人？
因为啊，当普通人被卷入到历史中之前他们的面目是非常模糊的。
当普通人被卷入到这个历史进程中之后，他们才慢慢的拥有一种公共的人格和面貌。
而法国大革命过程中所发明的这种普通人啊，是有一个明确的面貌的。
这一期呢，大家也可以慢慢勾勒出。
法国大革命催生出一种什么样的新人这么一个问题。
好，我们马上开始来回答这些问题啊。
第一个呢，就是路易14体系下的万能政府的产生。
我们上一期把旧制度与大革命反过来，把它叫做大制度与旧革命，那就要看这个大制度是个什么样的制度啊，尤其是其余。
大革命相关的事项分别是什么？
对于托克维尔来讲啊，描述这样一个大制度，其核心点在于描述当时法国尖锐的矛盾，也就是说这个大制度，这个大制度可以用来解释为什么一场温和的光荣革命式的宪政革命最后会走向恐怖统治。
原因呢，就是因为法国在这个时候的社会矛盾比英国那个时候要尖锐，这是个很好的解释，对吧？
那我们就要明白这是一种什么样尖锐的矛盾。
首先呢，就要从我们在现今语境之下对于社会矛盾的理解。
开始。
首先啊，我们现在对社会矛盾的理解是很单调和简单的。
我大概总结了一下，可能有以下三种典型的理解，这不是穷局啊，只是三种典型。
第一种呢，什么叫社会矛盾？
有一种社会矛盾呢？
被我们理解为情志式的矛盾。
这是师德的君王啊。
最后让这个朝廷与臣民之间形成了对立，就是各种封建王朝末期，我们可以说啊，你看封建王朝末期啊，社会矛盾尖锐，为什么呢？
就是失德的君王啊，让这个朝廷与臣民之间形成了对立，就像秦始皇的这个暴政啊，与这个秦国的臣民之间形成了对立一样，哦，这个叫社会矛盾。
第二种社会矛盾呢，是我们理解当下的社会矛盾，比如资本主义社会，矛盾是什么呢？
就是师德的资本家啊，让这个有产阶级与无产阶级之间啊形成尖锐的对立，他的贪婪啊，导致这个对立发生，导致社会矛盾非常尖锐，这是第二种矛盾。
第三种呢，我们理解国际矛盾的方式啊，就是帝国主义，是的矛盾啊，这种师德的先富国家啊，他的暴政，它的霸权与后发国家之间的矛盾，这个呢会带来尖锐的社会矛盾，对吧？
所以我们讲社会矛盾呢，一般就是这么几种方式，我们认为社会矛盾的根源呢，来自于人与人之间这种蓄意的。
有意图的。
来自于不良道德所构成的对立，那么这些社会矛盾怎么解决呢？
当然，最后要靠人与人的客服来解决了，对吧？
刚好啊，我们说到这个法国大革命，最后还就是发生了人与人的客服，所以说可见在法国大革命之中。
人们是采用了类似的方法在理解他们当时的矛盾的。
但是托克维尔既然写这本书就代表托克维尔并不这么看这个矛盾。
这说明啊，不管事情制式的矛盾，资本主义式的矛盾，帝国主义的矛盾，都是都是什么呢？
都是法国大革命所塑造的这种新人脑子里面理解世界的方法，这种想法本身构成了现代精神危机的一部分。
就像我们今天经常听到什么代理人啊买办啊等等之类的，都是被法国大革命所创造这种新人脑子里的一个想法。
这个想法不是。
解决方法，这个想法就是问题本身。
所以说啊，我们先看了看我们平时是怎么看待怎么理解社会矛盾尖锐这个问题的。
那我们来看托克维尔是怎么来理解当时法国社会矛盾之尖锐，又怎么把它跟大制度联系到一起的？
帕克维尔在书里解释啊当时法国的社会矛盾尖锐从何而来？
解释为是因为农民拥有了土地，而贵族失去了土地你听这个你就觉得等等等等。
法国社会矛盾尖锐，是因为农民拥有了土地而贵族失去了土地。
这不应该是矛盾的缓和吗？
怎么会是矛盾的尖锐呢？
因此啊，这背后呢，就有很深的社会洞察，就是一种很社会学意义上对社会矛盾的理解。
根本原因呢？
是这样的。
农民拥有了土地之后呢，农民就拥有了一定的权利。
跟土地相关的权利去拥有的，对吧？
不管是土地上的收入的权利啊，等等等等。
同样呢，农民就开始承受这个土地所带来的风险和医务义务是什么呢？
包括这个土地之上附着的相关税收风险是什么呢？
风险就是你跟踪这个土地啊，所需要最后遭遇的，不管是收成的风险还是物产价格的风险就要开始承担了。
好，这是第一方面啊。
这是农民拥有的土地，确实拥有土地，从权力上来看呢，是一个非常正面的事情，但从对等的方向来看呢，农民也开始承担了新的风险和义务。
第二贵族为什么失去土地呢？
贵族失去土地呢？
就是因为这些贵族啊，从法国各地来到了巴黎，就是居住在凡尔赛宫和凡尔赛宫周围，成为了呢失去真正地方权力的人。
这些人呢？
地方义务丧失了他的地方权利被剥夺同时导致他的地方义务被丧尸。
也就是说这些人啊，离开原来的封地啊，走向巴黎之后呢，原来地方的事就不管了。
所以说看上去啊，农民拥有的一定权利，而贵族失去了一定的权利。
但同时呢，农民也拥有了新的风险和业务，贵族呢，也失去了很多他在地方的义务。
所以说托奎尔在书里说，啊，人们说的有道理，摧毁一部分中世纪制度，就会使得剩下的那些令人厌恶百倍。
好，我们就来讲啊这玩意是怎么失衡的？
在我们原来的想法里啊，封建封地的贵族有什么义务啊？
不就是鱼肉百姓嘛，对吧？
但实际上真的不是如此啊。
呃，我先举个中国的例子啊，我们讲这个第三章讲汉代的时候讲过啊，汉代很多农民实际上是有土地的，但他们最后呢都把土地卖给了豪族，
去当佃农，你说农民不是傻吗？
农民为什么要把自己的土地卖给地主当佃农呢？
从我们今天角度来讲啊，那一定是地主抢抢了他们的的或者地主啊，用了什么阴谋啊，骗到了农民的地，发现农民有什么放弃土地呢？
但如果你听了第三章，你就知道啊。
农民放弃土地的原因很简单，因为农民不想交税。
因为汉代的税负越来越严重，劳役徭役越来越多。
为了避免去扶汉朝官方的劳逸君义教纳汉方汉朝官方的税务农民啊，干脆又变这个店农变成佃农之后呢，它其实跟朝廷之间就隔热的主这一层。
因此呢，他就。
不，不需要去承担这些义务了。
所以这个是汉武帝啊。
这个征伐匈奴之后，汉朝户籍减半的原因啊，不是因为死了一半的人，一半的人放弃了民，即成为了佃农。
或者说呢，说得难听一点啊，成为了奴隶啊。
但是人们是自愿为奴的，但我不是说这个为奴的状况很好啊，只是说人们两害相权取其轻。
但是从这个例子里面，我真正要讲的，是啊，这个人跟人之间啊，其实是没有绝对单向的权利和义务的。
实际上大家了解这个美国的奴隶制啊，这个南方的奴隶庄园经济之后，当然我并不是说奴隶庄园经济很好啊，但实际上呢，奴隶庄园经济啊，只要彼此之间有竞争，实际上呢，奴隶庄园也是需要考虑努力的生存状况的。
南方各州呢，相继出现了允许努力结婚，拥有一定个人权利的州。
当然也是很残酷的，有时候会拆散他们，会支配他们呀，买来买去啊，都是有可能的，所以奴隶制绝对不好。
但是呢，我想说的是，奴隶制并不是一个单向的权利义务环境啊，并不是只是努力有义务，而这个庄园主并没有义务，庄园主依然负有一定的义务。
那么传统的长工佃农社会也是一样，包括俄国的农奴社会也是一样，并不是说这个封建主本身就没有义务，那法国就更是了法国这个传统的封建秩序啊，贵族掌握土地，要负担很多的义务。
包括在封地内部的基础建设。
这个基础建设很多时候是征发农民来修建的，但是呢，钱他的自己给啊，这个原材料得地主自己出。
包括发生一些灾害的时候啊，这个赈灾的救助啊，也是得有封建领主来负责的。
当然地方税收呢，也是需要封建领主直接缴纳给这个封建主啊，农民呢，不用二次征税，农民的所有税收关系呢，都是以封建这个领主之间来结成的。
所以可以说啊，贵族来负责收税，贵族就要负责传统封建社会的地方福利。
所以在这个情况之下呢，农民虽然没有土地所有权，农民是在租种这个贵族地主的这个田地，但实际上呢，他也是从中受到了一定的保障。
当农民拥有土地之后呢，就开始直面税收啊等等等等的义务，但贵族离开土地啊，离开地方权力之后，成为了纯纯粹粹的实力阶层，就是这些贵族呢，
就不用缴税他原来的财产。
可以获得可能封地里面的财产权，还获得一些就成为纯粹的实力阶层了。
他从他离开土地之后他才成为一个没有义务的人的而他的社会功能被谁替代呢？
被法王的政府替代，对吧？
所以你看啊，这个时候农民啊，才会额外的恨这位贵族，因为这个贵族的过去还要负责赈灾，要负责地方建设等等等等。
现在这个贵族就纯粹白白的从自己身上吸血了。
就纯粹白白的拿走这个地方的一定财产权了，而不必做任何的负责。
负责的人呢，是新来的派遣的总督和法国法王绘制下的政府。
所以说这是托克维尔洞察的一个重要问题啊，就是自然社会本身啊，其实是一个全责相对匹配的环境，这个权责匹配当然未必公平，未必公平啊。
这里面有很多的问题，向奴隶制是不公平的，汉代的这个地主佃农之间，豪族跟他的这个佃农之间当然是不公平的，但虽然是不公平的呢，他基本形成一个权责匹配的环境，这是一个对称的社会，什么情况之下会导致这个社会对称状况大幅度的改变呢？
就是对社会的外力干扰和外力对社会的强制塑造。
其中在法国一个重要的塑造就是集权的王权导致啊社会权责的大规模失衡。
而这样的失衡带来的后果呢，就是社会矛盾的激发。
从这里面能看到的一个矛盾啊，就是农民与传统领主之间的矛盾，就过去领主还有一些责任，现在领主呢，成为了纯纯粹粹的实力阶层，导致农民呢非常憎恨他们。
好大家到这里啊，可以对比。
托克维尔是如何分析这个社会矛盾构成以及啊。
我们最开始讲的几个比较简单的，我们把社会矛盾想象成为一部分人没有道德压迫，另另一部分人的这个想法，就能看到一种比较简单的对于社会矛盾的简化想法和对于社会矛盾一种社会学式的分析，中间很大的一个差异。
当然矛盾的产生呢，不仅来源于此，还有一个很重要的原因，刚刚我们讲啊，这个领主全部离开领地之后，他原来的责任由谁来承担呢？
由总督以及法王之下的政府来承担。
如果政府承担的非常好啊，尤其是如果政府还能被领主做的更多，那自然呢？
农民感觉还是不错，对吧？
非常虽然换了人，虽然呢，负担多了一点点啊，但是其实其实福利也不错这个事儿还是算的过去。
但托克维尔再次论证啊，这个法国的完全体制啊，实际上呢？
王权的体制，实际上做的并不比领主好。
原因呢，也是大家很熟悉的原因。
当时啊，访问的政府体制呢，就是御前会议加总督任命至御前会议呢，跟所有帝国的内朝都很像啊，就是国王的亲信组成的一个一个政策咨询的班子。
各地任命的总督呢，本身都是平民，都跟法王有各种各样的关系去任命，当做一个总督，全法国大概三十个，由他们来进行管理。
为什么这个管理这么低效呢？
我引脱口而了一段话你就知道了。
御前会议有时抑郁，强迫个人发家，无论个人是否有这种愿望，强迫手工业者使用某种方法甚至还某种产品的法令不胜枚举。
由于总督不足以监督所有这些规定的贯彻和实行，便出现了工业总监察，他们来往于各省之间进行控制。
御前会议有时禁止在他宣布不太适宜的土地上种植某种作物，有的判决竟命令人们拔掉。
但他认为低劣的土壤上种植的葡萄可见啊，政府已经由统治者转变为了监护人。
也就是说啊，御前会议所发布的规范规章和管理方式啊，并不符合一个地方的实际情况。
很多时候呢，它对于地方自然所形成的生产种植秩序是一个很大的干扰。
比如说他非但没有像领主一样啊，对地方提供福利和服务，它带来的呢？
更多的是干扰和限制。
为什么会有这样的干扰和限制呢？
啊，这很正常。
这御前会议他又不真的理解各地的情况，他就是按他脑子里的想法肆意妄为。
而且呢，这些成本啊，这些代价又不由他来付，他更无所谓，对吧？
对非地方权力进入地方呢，其实非但无法弥补贵族离开所带来啊，地方治理的失序，而且呢，反而啊，导致了更大规模的失序。
这就是托克尔最开始讲啊，法国激进摆脱贵族制，到底出现了什么问题？
其中的一个问题。
对农民现在拥有的土地了他的义务增加了他所受到的服务呢，反而比以前大幅度的减少了，不仅服务减少了，反而受到了更多额外的干扰等等等等的。
这当然会导致啊，这个社会不公平和矛盾的感觉越来越深。
这个王权介入啊，带来的问题还没有结束从领主离开之后啊来了总督，总督呢，实际上是管一个省，对吧？
法国一个省下面呢，还是有若干城市构成的。
那封建领主离开之后来了总督和总督助理啊，各个城市呢，逐渐走进了这个城市自治的秩序，这个城市自治秩序是一个自然秩序对吧？
不管在英国，在美国在德国，当时的汉萨同盟啊，等等等等的。
当一个城市啊，离开封建秩序之后呢，都会形成城市自治秩序，就是城市自治的会议和城市内部的民选官员来进行城市治理。
所以当领主离开之后呢？
法国逐渐进行了这个城市自治的秩序，但路易14上台之后啊，1692年取消了普选制城市任职职务呢，进入了任命制，就是城市的植物也是由国王任命的了，这个是怎么任命的呢？
当然啊，就是买官鬻爵的制度，为什么要买官鬻爵呢？
啊，这个跟汉代买官鬻爵也是一样的，并不是为了解决城市的问题，也不是对于自制有仇，跟这些没关系，而是为了充实财政。
所以卖官鬻爵呢，就可以充实财政。
这个呢，就破坏了城市地方的自治秩序。
所以说我们把过去啊地方贵族制度如果称为这个城市的贵族制。
把进入自治城市之后的秩序啊称为这个城市的民主制。
那么买官鬻爵啊，上面派遣下来的官员呢，就是这个城市的寡头政治时期了。
那个寡头政治呢，带来非常巨大的问题，这个第二篇第三章脱口而就提到这么一句话。
然而想要在这些城市有所改观是非常困难的，尽管不断的有一道道的这个命令啊，改革这个城市的行政制度，个城市本身的法规，却常常被御前会议的各项卫星注册的规定所推翻。
这些规定呢，是根据各总督的建议制定的，事前根本没有进行调查，有时候甚至连城市的居民都没有想到在这个寡头制的情况之下，他是对上负责的吧，他这个官从哪儿买来的，他听谁的话？
而且呢，他在这个中央，这个中央王权。
记录之下，他是受到总督的命令的所以说你想啊，一个自治城市啊，这个自治城市有新的立法，那自然是城市的人商量的结果啊。
或者呢，是能够看到这种立法的过程和这个立法本身的依据的，但是中央王权所下达的制度啊，这个御前会议的人怎么想呢？
你根本想不到总督怎么想呢？
实际上地方的人来讲也是没有预料的。
所以说，从城市自治制度到卖官鬻爵制度啊，不仅仅是观致本身的崩溃，除了观致者的崩溃之外，还是地方行政改革的崩溃。
因此，地方行政改革呢，开始脱离地方的实际，在这个条件之下，当然啊，这个矛盾就愈发尖锐了。
尤其是啊，在这样寡头制的应征之下，这些城市寡头颁布的制度呢，与当地的叫全教区和残存贵族制呢，并不形成任何合力，并不形成任何协同的关系啊。
所以说才游戏的一些封建制度啊，越来越像是纯粹的伤害，而吸引到了很多的仇恨和不满。
哎，不仅如此的这种新的中央王权啊还打破了行政权与司法权之间的重要边界。
当然写出这个地方呢，很可能是托克维尔之前对美国观察所产生的心得。
我们明白啊，我们把这个社会分成立法权司法权和行政权，那典型的立法权的市议会司法权呢，是各级法院，而王权呢，是最典型的行政权。
中央王权呢，是一种典型的行政权，那么在西方啊，甚至在我们这边也一样拥有习惯法的地方啊，实际上司法权呢，都是由各地所有的，在中国这边呢，
其实各地啊，箱里的长老，就是各地司法权的这个执掌者啊，虽然中国从秦代就有了中央王权啊，但是实际之后呢，只要地方权力。
惊喜啊。
司法权很大程度上都是由地方长老在行使。
那么在欧洲也一样啊，这个司法权呢，更多是由地方的贵族啊，地方的这个达官显贵啊，地方的这个比较有产的阶级啊，所选举出来的地方，法官所执行的一类司法权，司法权呢，用来解决各种纠纷，这个纠纷呢，可以是人与人的纠纷，也可以是人与地方政府的纠纷，也可以是地方的企业个人贵族与探险家的总督总督助理等等政府之间的纠纷。
那么司法权和立法权的天然就对于行政权本身会构成限制，对吧？
只要它是一个调解纠纷的权利，行政权呢，就很可能出现在其中，成为被调解的一方，只要成为被调解的一方呢，就有败诉的可能，有败诉的可能呢，
行政权就要受到遏制。
当然啊，这个路易14就想到了很多方法，让行政权呢，不要受到司法权的限制，当然就开始侵犯各地的司法权呢？
首先呢，是排除了法庭啊，地方法庭和法官审理一类案件的能力，就是有一类案件啊，这类与政府相关案件都有总督来审理。
而不由地方的法庭和法官审理。
这里面的案件呢，不仅关于行政权的案件，还包括一些比较重大的刑事案件，都从地方的法庭和法官啊走向了总督审理。
所以这个总督呢，就形成了一个手抓地方行政权与第三司法权为一体的一个人了。
第二呢，就是路易斯斯还建立了一个叫行政法院的东西啊。
这与地方的普通法院就进行区分了。
行政法院呢关专门来解决啊，跟行政官员本身相关的纠纷和调解机制。
那这个行政法院呢是自上而下的，自然呢，在很多时候是维护这个官员的利益，而不是地方的利益。
对这个普通法庭啊，跟政府的原则呢就不相容了。
这个呢，在我们这边啊，很多时候会觉得想不到，怎么会有这种事情啊。
但是如果大家看一些美国的新闻就知道啊，这个权力分立还是很重要的，比如说佛罗里达州啊，现在不是特别的保守嘛，因为是一个共和党州啊，这个佛罗里达州啊，搞了好多跟这个呃，反对女性的这个堕胎权啊相关的一个事项，但是呢这个州长啊，就这个行政权本身所颁发的各种相关的法令，
很多时候呢都会被地方的这个法院还不是联邦法院被州法院推翻。
最近呢，就有一个是像被州法院推翻是跟这个变性手术相关的。
就是司法权推翻行政权啊是特别常见的事情啊。
虽然我们平时经验比较少哈，但是其他地方是很常见的事情，但在法国呢，过去是很常见的事情啊。
现在呢，地方纠纷与整体的行政体系呢就开始融合了，那么地方的司法权呢，就被行政权大范围入侵。
这个入侵之后啊，保护的是自上而下的王权行政权受到影响的呢，自然是各地的司法权和各地的调节机制。
本来啊，这个社会矛盾可以怎么被化解呢？
社会矛盾可以被好的调解机制来化解，那如果调解机制来失灵呢？
这个社会矛盾呢，就越来越重，越来越重。
所以说路易14这种法国的专制王权啊，最后的结果呢，就是导致了地方失衡，矛盾越积越大，包含了以下四个方面，第一呢，它打破了传统地方啊，
就是贵族制和民主制权力和责任的平衡，让农民阶层呢，空有一很多的义务，但本身呢，他的权力却不够。
第二呢，专制王权啊，去填补领主和贵族在地方的这个。
治理，但本身呢，非常低效又非常的摇摆不定，加剧了地方的矛盾。
第三呢，专制王权啊，打破地方城市的自治秩序，用这个买官鬻爵的方法，建立了一种跟地方和利益不相关的一种行政权，加剧了不公的体感。
第四呢，就是行政权侵蚀了地方的司法权，地方的纠纷都无法正常化解矛盾就不断的积累了。
所以通过这些分析，我们知道啊，什么叫做社会矛盾的积累啊，社会矛盾的积累。
不是一个道德问题，而是一个社会问题或者说是一个治理的问题。
所以整个这一部分呢，起码可以回答两个问题，第一，为什么大革命发生在法国，而不是别的国家？
就是当时不管在德国，在英国在意大利等等地方啊，专制王权都没有像法国这么强烈。
第二，我们可以回答激进的中央权力对于贵族制，也就是地方权力的替代，会造成什么问题啊，就会造成这个矛盾积累的问题，这是一个很重要的一个论断啊。
这是中央权力会导致地方矛盾积累和地方矛盾高发啊。
这个是一个挺值得琢磨的问题啊，大家可以去结合你的这个生活经验琢磨琢磨。
所以说从传统的封建社会和自治性的地方社会走向路易14的中央王权呢？
这是法国从上到下啊，一个社会啊，政治面貌一个巨大的改变，就是这样的改变呢，导致了大革命。
这样的改变呢？
首先啊，导致了这个包罗万象，政府的一个产生就是全能政府的产生。
这个全能政府的产生是什么样的？
首先是这样的，你看啊，在英美的共和制传统之中，英美的共和至上至终是先有地方自治的，对吧？
英国是有各地的地方自治的，美国联邦的13州是有13州的自治的，实际上13周之内的各式也是有个是自制的，是先有这个自制在进行什么呢？
在进行啊，中央一级的立法权争夺就是光荣革命对吧？
光荣革命争夺的呢，是全英国贵族跟国王之间。
就征税权展开了纠纷。
美国真的是什么呢？
美国真的是啊，全部13州要形成一个联邦政府，这个联邦政府怎么来限制他的权力搞这个三权的分立，对吧？
我们就会发现啊，温和的宪政的基础是什么呢？
温和的征税权，宪政改革的基础啊，是地方权力的产生。
先有地方权力才有推行这种温和宪政改革的基础如果没有地方自治的话。
谁来控制中央权力的争夺呢？
其实是没有这个主体的。
所以这个是法国大革命的问题啊就是在法国没有这样的地方自治。
因此呢？
一切的东西都变成了什么呢？
变成了唯一的立法权争夺。
也就是过去啊，是这个波旁王朝的王权掌握了核心的行政权之后是什么呢？
之后啊，是谁掌握了立法权，谁就相对应的掌握了行政权。
对这个立法权啊，制宪会议等等等等的就是去获取。
全国的行政权，手段而已。
对托克维尔有一个特别重要的总结，在这里，他说啊，倘若仔细注意高等法院反对王权的骤增斗争，就会看到斗争差不多总是集中于政策问题，而不是集中于政府问题。
通常引起争论的是新税法，也就是说，敌对双方所争夺的不是行政权，而是立法权，因为双方对此其实都无权占有，对什么无权占有呢？
对行政权无权占有。
所以在法国啊，大家认为问题是什么问题呢？
是政策问题。
所以说只要有新政策问题就解决了。
就在这个包罗万象政府的情况之下，人们对于社会容易形成一个什么想法呢？
容易形成一个这样的想法，所有社会问题都是一个简单问题，怎么简单问题呢？
有问题立新法解决问题。
对吧？
只要有问题，我们立一个心法去针对这个问题，这个问题就能获得解决。
但这背后一定有一个假设啊。
那么假设就是这个国家拥有一个自己没有意志的万能行政权。
政府这个万能行政权政府可以干嘛呢？
可以执行一切立的法。
一切，贝利的法律都能够被这个万能的行政政府独立的去完成。
对这个社会很简单出了问题，立新法。
我们今天是不是也这样？
我们今天遇到各种各样社会问题，大家脑子里唯一的想法就是，那就立个法解决他立刻法加强监管，立刻法加重惩罚，好像呢，就可以去解决啊。
这部分的假设呢，就是一个无抑制的全能型政权。
但是行政权本身是无意制的吗？
当然不是了，对吧？
这就不用我再多做解释了。
所以正是在法国这样的社会啊和英美的古典共和至传统不同，在英美的古典共和制传统啊，就美国人才会把问题看作是联邦党人文集里面所描述的那些问题。
也就是说呢，社会问题啊，不是政策问题，而是政府问题。
对于政府问题本身的敏感呢？
是英美共和制传统所形成的一个问题意识。
而法国式的中央王权体制呢？
所形成的问题问题意识呢，就是一切问题啊，都是政策问题，都是立法问题，有什么问题啊，立一个心法，然后行政权去解决就行。
那问题就是不是这样啊，这两种问题是哪一种更加接近问题的真正解决啊，就是一个可以去思考的问题了。
所以啊，当人们脑子里认为这个无限制行政权不是问题，所有问题都是立法问题，只要立新法交给无限行政权解决之后，这个社会呢，走了一个鬼打墙的环境啊，那个鬼打墙的环境呢？
脱口而是这样说的。
如果有人问我就制度的这一部分是怎样整个搬入新社会并与之结为一体的？
我将回答，倘若中央集权制在大革命中没有灭亡，那就意味着中央集权制本身就是这场革命的开端和标志。
我还将进一步说啊，当人民在其内部摧毁贵族政治，他们自然而然地奔向了中央集权制，此刻加速人民。
这一倾向比起抑制这一倾向，就要容易得多得多了。
在人民内部啊，所有权力自然都趋向于统一，只有凭借大量的手腕，才可能使之与分裂。
民主革命扫荡了旧制度的众多体制，却巩固了中央集权。
制中央集权制在这场革命所形成的社会中啊，自然而然地找到了它的位置，以至于人们心安理得地将中央集权制竟然当做大革命的功绩之一。
所以啊，我们发现在托克维尔的论述之中啊，恰恰是中央集权制让社会矛盾尖锐，导致了大革命，但又是中央集权制，让人们面对尖锐的矛盾，只能想到一个办法，就是利息能法交给中央集权去执行，解决社会问题。
所以说呢，加速让贵族自备激进替代，从而加剧了中央王权。
就最后回到了一个有点像黑客帝国那样的问题啊。
就是那个第一版就各种版本的黑客帝国本身会产生问题，但是这个问题的解决呢，你看上去是在反对他啊，被最后呢就会就会去家具，它这个呢就是托克维尔洞察的大革命中与中央王权高度相关的这个问题也是传统啊，对大革命一个完全不同的看法和视角。
好，这已经是很深的洞察了。
从这个洞察中呢，我觉得我们主要去听呢，听下来要感受到一种什么呢？
感受到与我们过之前啊讲这个美国革命一种截然不同的视野，一种截然不同的对问题的看法和理解，当然也就是一种截然不同的现代个体和现代人的样貌啊，这是很重要的。
好，我们接着来看第二部分。
第二部分呢，就是托克维尔进一步总结啊，法国大革命前的文化，这个文化指的不是什么艺术啊，小说啊文学这些文化不是啊，指的是行政文化和社会的文化。
文化呢，就容易进入到文化决定论。
但托克维尔呢，就完完全全不是文化决定论的，不仅不是我们，更重要的，尤其是把它论述在这个社会体制之后，我们更重要关注的是这种文化的来源是什么？
这么一个问题绝对王权制度带来的行政文化，这个大家很容易理解啊。
因为呢，中央王权的远离各地的直接经验，所以这个行政文化本身就很荒唐的，也是很低效的。
而且啊，刚才我们讲啊，这个立法权是一个从属于行政权用来解决问题的，所以立法的稳定性是下降的。
立法的稳定性怎么上升呢？
就是立法权跟行政权是分离的，对吧？
就立法权并不。
执着的要去帮助行政权填窟窿解决问题。
立法权在意的是如何形成自己的权威，形成自己的预期。
所以如果立法权被行政权绑架了，那就是立法权。
今天立这个法，明天立这个法，今晚立这个法，明天早上可以推翻这个法。
阿里法的稳定性在下降啊，为了就是尤其是这个社会问题啊，这个窟窿老填不上啊，你就不断地去推出新的法律解决问题啊，这个立法的稳定性就额外下降。
所以这个呢，是当时法国的一种行政文化，这个文化呢，托克尔总结了一句话，特别有意思，他说。
对这种行政文化带来一种振聋发聩的结果，让旧制度原形毕露什么呢？
条规强硬严峻，实行起来呢？
却软弱松怠，这是它的特点啊。
读到这儿，我都。
对，读到这儿我都啊。
就是啊，这个法力的是特别的严格，但是总不能够以他严格的方式执行。
当然啊，这个托克维尔是讲的，为什么呢？
他说，的确啊，只有当他们想拒绝这些法规时，才会引用法规来反对法规。
人民对于当局的服从啊，是全面的，但他们遵从于当局，却是出于习惯，而不是出于意愿。
因为倘若人们偶然激动起来的话，最微小的波动也可以立即将人们引向暴力。
这时呢，镇压人民的呢，也是暴力。
专政，而并不是法律。
在18世纪啊，法国中央政权尚未具有，他后来才具有这种健全有力的政体。
但是呢，由于中央政权已经摧毁了所有中央的政权，所摧毁了所有中间的政权机构，因而在中央与个人之间啊，只存在广阔的空旷空间。
因此，在个人眼中，中央政权已经成为社会机器的唯一动力，成为了公共生活所必须的唯一代理人。
就是说虽然有立法权啊，行政权依赖立法立了很多的法，但这些法规呢？
只是表现法规之下呢？
实际运行的根本就是权力，这个权力的随意性啊，根本不受中间政治机构的影响和牵制。
所以所有人都非常明白，这个立法本身也不过是权力本身的一个展现而已啊。
所以最后会不会按立法来执行是不会的。
最后呢，实际社会运行机理是权利啊，人们服从的是权利，而不是法律。
所以这个呢，就形成了法国当时一种行政文化啊。
所以这种文化呢，绝对不是法国人的天性构成的，而是受制度决定的。
当然啊，托克维尔也绝对不是一个制度决定论者。
因为这个制度呢，也是人定的嘛，对吧？
这点我们之后还会再讲到啊。
好，所以这里形成了一个文化，我要把它总结出来，点出来讲讲啊。
塑造的是一种这样的文化啊，就是现实社会中存在的一切。
都是有问题的，连立法都是有问题的。
就现代社会中的一切，包括他一切的法律等等等等的啊，都不是共识和秩序的根基，都是可以批判的，他们都会构成各种各样的问题，唯一不是问题的呢，就是凌驾在立法和一切之上的中心行政权这个中心行政权是要来解决一切问题的。
除他之外，一切现存之物，包括立法都有问题。
所以说这个就是我们之前一直讲的，这就是现代性的文化了。
那么现代性文化呢，就是对一切建制都要批判，我这样的俄罗斯游戏如此啊，对于一切建制进行批判的现代性视野除了什么呢？
除了用来解决所有问题的中心行政权。
当然，这个中医行政权未必需要是普京，但是他需要有这么一个中心行政权，除了中心行政权之外，一切都可以是问题，一切都可以为了问题来改变这个啊，
简直成为了这种现代性，一种非常强烈的信念。
当然啊，我们要去思考了，拥有这个视野的人，他在平时面对问题是什么样的？
尤其是如果拥有这样一个视野的人，他一般是如何看待其他个体和旁人的这么一个问题。
好，接下来我们要谈的是啊，为什么法国会形成这样的一个秩序？
打英国德国美国就不形成这样的秩序呢？
这是一种文化，对吧？
文化是一种想象的共同体吗？
是因为法国人脑子里就这么想，因此就这么就这么去做了吗？
不是，至少托克维尔很敏锐的洞察到了这个东西啊，这不是一个纯粹想象的事儿，这是一个被精神客体所决定的决定，他的精神客体啊，就是巴黎。
大家其实知道啊，跟其他国家不太一样，法国这个国家呢，巴黎的重要性啊，比其他国家是显著的不同的，比如说德国啊，其实除了柏林之外呢，还有很多很大的城市啊，汉诺威啊，杜塞尔多夫啊等等的，科隆啊都是很重要的城市，也都是之前德国这个联邦各个邦的首府。
英国也是一样，那除了伦敦之外啊，苏格兰的城市啊，威尔士的城市啊，北爱的城市，爱尔兰的城市啊，其实都很重要，美国就更是如此啊。
你说美国哪个城市是核心呢？
对吧？
各个州的州府城市啊，其实都是很大的城市。
那这些国家呢？
本来就是从各地自治上建立起来的国家。
但在路易14治下的法国啊，不仅经历了王权集中，还经历了行政区划的重新划分，就相当于啊，除了巴黎以外的地方是被洗过牌的。
最后导致呢，巴黎中心城市独大。
大家应该听说过这样的谚语啊，就是好玩的话嘛，在法国呢，就分巴黎人和飞巴黎人这两种啊。
但美国你不能说美国这个国家主要分这个华盛顿人和飞华盛顿人，甚至纽约都不能说飞纽约人飞纽约人是没有这样的说法的。
但在法国呢，就是巴黎人和飞巴黎人。
所以这样的中心行政权的秩序呢，并不仅仅是一种想象和想法，它就是由中心行政首府巴黎来构成的。
巴黎是怎么构成这样的呢？
所有贵族地去了巴黎，所有的行政人才最后都要走向巴黎。
巴黎的是一个人力的核心，是一个资源的核心。
那当然啊，是王权意志的产物。
但巴黎呢，是王权意志啊，在现实中所实现的一个社会建制，这样的社会建制呢？
最后呢，才会影响这个具体的城市啊。
所以这个中心城市不仅他影响全国，透过他的行政权影响全国，同时呢，中心城市的危机也会席卷全国。
对巴黎不只集聚的资源啊，也集聚了矛盾。
托克维尔在苏联就说啊，巴黎的工厂制造业高炉在大革命前夕大量增长，中医使政府警觉起来啊，看到工业的发展，政府充满了若干臆想式的恐惧。
我们在文件中啊发现1782年御前会议产生了一个判决。
御前会议判决书啊。
鉴于制造业的飞跃发展导致木材的消耗损及城市的供应，国王啊，禁止今后在城市方圆15里之内建造这类工厂。
至于这类人口聚集会产生的危险啊，当事人甚至都还没有察觉。
所以巴黎呢，不止聚集了资源，同时也聚集了矛盾。
所以托克维尔也说啊，巴黎越来越成为法兰西唯一的导师，他已赋予一切人已同意的形式和共同的行为举止。
所以法国呢，从中央王权之上啊，产生了一座中央城市中央城市呢，产生了中央文化中央的氛围和形成了巴黎人啊，巴黎人呢，就成为了其他地方人的一种范本。
正是在这个情况之下呢。
法国这个社会的多样化也在慢慢下降，所有人呢，都变得同意，那么就来看，当这个人变得同一之后，会产生什么影响呢？
实际影响呢，就是人与人之间完全的原子化。
这事儿听着挺有意思的，当所有人都成为一样的人之后，他们不应该更容易彼此沟通了吗？
对吧啊，当然这个经验我们现在是有的，所有人都是一样的人，用差不多的手机上一样的APP啊，他们不仅不能够更好的沟通哈，他们就完全不能沟通了，脱口。
而当时也发现啊，自从啊这个巴黎秩序形成之后啊，三级会议啊，根本就长期停止召开了，所以法国啊，这个三个阶层之间啊，在这个原子化之后呢，
其实也是不太需要彼此沟通了。
所以脱口而总结啊，在完全的行政秩序之下，其实法国人呢，被塑造成了彼此孤立的四类人。
他们虽然一样也不是说全法国人都变得一模一样了他们的大概呢就变成了四类人。
这四类人呢，就是资产者传统贵族普通平民和成为政府官员的平民这四类。
托克维尔做这样的区分有一个很重要的分析，这个分析呢，就是在英国，实际上这四类人的边界是并不明显的。
在英国谁是贵族，谁不是贵族身份，区隔是柔性的，就是你什么时候进入了贵族的秩序，你什么时候完全排除在了贵族秩序之外，是不好说的。
这个呢，很容易理解啊，就是我们可以回想啊，就孔子想形成的那种封建制社会，在那个封建制社会呢，我们当时不是说啊，形成了各种各样的同心圆，
周天子和他的家族是一个同心圆，那么这个晋国啊，这个各个家族是又一个又一个的同心圆，所以你很有可能呢，就被划在哪个同心圆之内，在不同的同心圆之内呢，就算你是周天子家人的远亲的一个什么加成啊，和你是晋文公远亲的一个家臣啊，实际上身份感觉是差不多的。
所以一不小心啊，你就进入到这个跟这个贵族辐射到的范围之内。
因为社会的权利是去中心化的吗？
他是在不同的权力核心啊相位扩散和分享的。
所以在这种社会之中呢，其实人跟人的这个划分啊，这个谁是贵族，谁不是贵族，其实呢，边界是比较柔性的，但在法国呢，就不是柔性的，因为贵族啊，已经从他们原始的地方被连根拔起啊，就到了巴黎。
所以贵族呢，是一个根本就不参与社会的纯粹的实力。
的阶乘。
所以谁是贵族，谁不是贵族啊。
虽然当时在法国，你已经可以通过花钱买贵族了，但买了贵族之后呢，你跟其他人的区分也是完全区隔的，就是因为你除了有这个特权不交税之外啊，其实你没有其他的权利。
因为你没有其他的权利所以你跟其他人是完全不同的人。
第二，当时法国还有一个不同，就是法王，因为为了建立这个秩序嘛，尤其在农村，呃，尤其在城市啊，和这个各个省要派遣官员，所以农村和城市啊也进行了完全的分割。
这个分割的核心呢，就是军役税进入城市的人呢，总要有各种方法可以免缴军役税，而这个沉重的税负呢，就走向了农村，所以说啊，当时法国啊，这个农业人口啊，和这个城市人口啊，他所受的这个社会压力啊，和所负担的社会要素呢是非常不同的。
第三，就这个中央王权啊，形成了一个新的阶层，就是这个官员阶层。
即使进入了城市啊，城市中一般的市民啊和与官员呢，也是分隔开的。
官员本身呢，也拥有很多的特权税务啊等等方面的特权。
而买官鬻爵呢，让官员成为一种可以出售的特权。
而资产者呢？
既可以买官，也可以买贵族身份，让资产者与平民呢也进行了分割。
这些呢，都是可以出售的特权。
所以当时法国人就形成了四类人贵族，一个纯粹的世袭的实力阶层。
农村需要缴纳这个军役税啊。
在这个整个帝国体制之中最遥远的一个人。
跟中央王权啊高度相关的拥有一定特权的官员阶层和资产者，能够使用他们的钱购买各式各样特权以及各式各样贵族头衔的一类人。
好，到这里我们就可以发现一个问题了，这个问题呢，就是真正导致原子化的原因可能是什么？
有什么东西在导致一个社会的原子化和人和人的。
高度的类似性。
实际上呢，就是他们横向之间沟通的缺乏。
但他们横向之间沟通缺乏之后呢，他们可不就完全分割了嘛。
但就要想是谁让他们在横向之间区隔开的呢？
在这个例子中我们就能看出啊，依然导致人跟人横向区隔的不是他们的情感淡漠，不是他们的文化原因，不是他们的想法，而是社会制度。
导致于城市和农村分隔的是城市和农村税制的双轨制。
导致一般人分割的是各种各样不同的特权。
而而特权跟特权呢？
在人与人之间又没有任何的传递性，不像在一个封建秩序之中啊。
是这样的原因，导致他们在社会中决然分隔开的。
对法国呢构成了一个人与人之间啊完全冷漠和孤立的社会环境。
所以你可以想象啊，在一个传统社会啊，人跟人的关系地位的高低，是在社会自然的发展之中，形成了不同的身份，形成了不同的位置，形成了不同的职责和角色的。
但是在中央王权之下，所有的社会地位都是由巴黎发明和创造的，职位特权是由行政权本身所创造出来的，所以人跟人之间的藩篱区隔，对待标准呢，都是由中心全力创造的。
比如说刚才讲啊友的平民与友的贵族。
都有的，有什么差异呢？
差异呢？
就是中央所受的一个叫做封地获取税就贵族，他的封地啊，就是风的，所以它涨，它占有这个土地呢，就不交税，但平民买的的之外呢，你买的就是领主的的，因此你买一个低之外呢，你就要交一个封地获取税，所以这个身份就是由这样的实际政策和实际税制区隔开的。
对脱口而敏锐的发现啊，行政权力在不断的塑造。
这样的身份塑造身份的区隔，他就说啊，财政越拮据，新设的职位就越多。
而免税或特权呢，是所有新职位的报酬，由于出于国库的需要，而不是行政的需要。
这样设置出来的官职啊，多得简直令人难以置信，或者对于国家完全无用或者反而有害。
从1664年起啊，科尔被做的调查发现，在捐官这项不务正业之上，人们投入的资本啊。
多达五亿里佛据说啊，离石刘废除了十万个职位，不过这些官职啊，马上又以其他的方式重现。
这有点像法国官职的某种黄宗羲定律啊，就是这个关，这个没有办法精简他只要有新的这个特权的需要和权力的需要，就会不断发明出来新的这个官职。
他接着说，啊，阶级分裂呢，是旧王国的罪恶。
后来呢，成为他的托辞。
因为啊，当国民中富裕极有教养的部分，在政府中再也不能，和睦相处互相帮助时，国家的自我管理仿佛就不可能了。
必须有一位主宰的二哥，在给国王的一份秘密报告中伤感地写道，啊，国民是由联合的不紧密的不同等级构成的，是由彼此之间极少联系各顾各的人民构成的社会。
这里根本看不到什么共同的利益所在，各个村庄各个城市的相互联系。
同他们所归属的各个行政区一样少。
好这句话非常重要了，这句话重要，为什么呢？
人跟人之间的联系怎么这么少呢？
为什么呢？
这是想法的原因吗？
这是他们冷漠的原因，是情感的原因吗？
不是。
我们之前说到啊，人跟人之间呢有三种纽带。
我不知道大家还记不记得啊啊，如果记得的人呢，是听泛听的比较认真的人啊。
人跟人之间有三种纽带，分别是情感金钱和权力。
情感金钱和权力纽带啊。
不是说人跟人之间只有其一，而实际上呢，人跟人之间这三种纽带都共同存在。
你可以想象啊，一个夫妻之间，他们既有情感，也有金钱，也有权利。
权利呢，就是说什么事儿，比如说你做主啊我做主啊等等等等等，那在社会中学就更是这样了，一个社会，那可不就是在在这个情感啊，权力和这个金钱之中互相性征纽带构成的嘛。
那在法国当时啊，为什么人格之间没有联系的呢？
原因也很简单。
因为中央王志啊垄断了权力，甚至在很多地方垄断了金钱。
对整个人之间的失去了联系的必要与需要。
在这个情况之下，人跟人之间就是纯粹的竞争关系。
有点像高考啊，就是考生与考生之间啊，互相不能授予对方任何利益互相呢，也不能够给予对方任何权利。
所以说呢，他们之间就是纯粹的竞争关系。
或者法国这个时候也是差不多的啊。
因为所有的权利和很大部分的利益都是被国王垄断的。
比如国王单向的与所有人建立，不管是买官鬻级的关系，还是官爵职位升迁的关系。
所以你只用跟这个中央行政权发生关系，人跟人之间不用发生关系，因为你们之间根本就没有经济，也没有权力的纽带。
所以这个呢，就与英美社会非常不同啊，这叫做所有的社会地位都是由巴黎创造的。
在这个情况之下，人跟人之间啊，才纯粹形成单向的竞争关系。
因此你看法国社会呢，发明出了很多的特权，很多的免征税权，很多的获得利益的机会。
这些机会呢，都是行政权，用于笼络他人啊，或者去约束这个社会秩序的一点。
对于这个社会呢，既没有本地的建制，也没有基本的个人自由，对社会成本啊，整体法国当时的社会成本啊，就快速地向最底层倾斜。
所以贵族呢，很快速离开了农村农民只要富裕呢，就快速买一个城市身份进入城市，再买一个官。
所以库托克尔在书中写啊，基本上农村里面没有二代的富农，农民一旦富有，就立马进入城市。
所以说，凡是向最底层的人口征收的税赋啊，都有极大的任意性。
军役税本身啊，本来应该是一个固定税种，但却变得非常的任意啊，会以很多理由啊，多次向农民征收，基本就形成了一个敛财的手段。
所以农民阶级啊，留下最后一种改善生活的手段，也是他们与权力媾和的手段就是成为军人。
对于法国社会的军事化或者军国主义化也是因此开始的。
军国主义话呢，就是这个中心王权啊，授予最底层就是承担最大社会成本的人，他们所给予的一个跟权力媾和的路径。
除此之外呢，还带了一个非常可怕的结果啊。
农民呢，由于贵族离开土地之后呢，无法与贵族合作了，农民呢，也从未鱼油参者进行合作，所有阶级之间呢，贵族有产者其实也没啥合作。
所以当社会愤怒被点燃之后啊。
社会的愤怒在各个阶层之间和各个社会人群之间，根本就没有任何沟通的机会和沟通的可能啊。
这个愤怒一旦被点燃，根本就是没有限制的。
库克维尔写啊，贵族拼命维持特权资产者也同样拼命谋取特殊权利。
资产者呢，本来出身于农民这些，但是农民呢，在他眼中啊，也形同路人。
而且啊，简直说跟他们素昧平生所有。
所以说只有当资产者把武器交给农民时，才意识到他在无意之中以及唤起了民众的激情。
对此，他自己既无控制力，也无领导力，他曾经是个鼓动者，不久呢，就要变成牺牲品。
所以说就是这样的社会啊，更加剧了社会矛盾的可能爆发和形成啊。
各位，而对于这种冷漠社会本身的一个分析。
好，这里我做一个特别重要的总结啊。
我们说这里在缺乏建制，也缺乏基本的保障，这个保障呢，我把它叫做自由，我们就来看啊，这是指的是什么自由？
这间公司当和柏林啊都有一个自由的二分法，就是古代人的自由与现代人的自由。
在柏林那里把这个称为积极的自由与消极的自由。
但我觉得从托克尔的书中啊，我总结了另外两种自由，我觉得很重要啊，我管它叫质询自由和建构自由。
什么叫质询自由呢？
质询的自由啊，就是当时法国人拥有的那种自由。
什么叫秩序的自由呢？
就是你的生活没有任何保障。
但是呢，有问题你可以说出来。
有问题你就说出来说出来之后呢，当时因为脱口而阅读了大量的请愿书吗？
这请愿书有的呢？
是能够得到回应的。
当时啊，就是因为这些问题都被说出来了，才有法国的各种革命。
这个革命就是从人们的抱怨中和人们对问题的洞察总所形成的。
而质询自由的原因呢，也有另外一个重要的原因啊，就代表啊，这个中央行政权啊，在维持社会统治的过程中呢，它也需要有道理。
就比如中央行政权说我们要去打普鲁士，你得说明我们为什么要打普鲁士。
对吧？
这个呢，就是我们之前讲到的，这才叫动员。
为什么情志那个不叫动员，比如秦始皇啊，发人给自己修这个阿房宫，骊山林，他不用告诉他，我们为什么需要阿房宫，为什么需要力山林很简单，你要不来修，你就死罪就完了。
但是现代社会这个人啊，你得告诉他为什么就是我们要要要招招招一杯冰，要去跟布鲁斯打仗，为什么你要说出来？
这个呢就叫质询的自由啊，就是说你。
有机会能够得到一个解释啊。
这就是质询的自由，质询的自由呢，也是自由，虽然我不觉得是个重要的自由啊，他也是个自由就代表啊，这个法王啊，这个中央权力起码需要给一个解释，起码需要告诉你为什么啊，这是自信的自由，这个自信的自由呢，也会导致一种反对的自由，因为只有反对的自由，才有这种所谓的现代化，见就现代化的批判嘛，就是对一切寄存建制的反对。
而且你反对了之后呢，是需要给你一个解释的，就是不管是谁都会告诉你啊，你这个问题你看啊，就是他们，他们把上面的意思执行坏了，你看是这个原因，就他们都会告诉你一个原因，就是你啊，能够得到一个解释啊，这就是你执行的自由。
托克维尔在第二篇里面就讲啊，最后只有人民仿佛从他们所有的主子和过错和失误中得到好处。
即使其实啊，即使他们真正挣脱了主子的统治，他们也无法摆脱主子灌输给他们或听其他们听取的种种错误思想罪恶习俗不良倾向的束缚。
人们有时看到啊，人们在行使自由权时，竟然把奴隶的好恶也搬了过去，对自己的行为不能控制，以致于只是蛮横地对待自己的教师。
冰凉说的呢就是这个尼采的奴隶道德这个地方有一个来处啊，就是为什么这个质询自由从哪来的呢？
就托克尔描述当时法国一种很扭曲的自由状况，这个自由状况呢，当然是与他在美国所见到的做对比啊。
托克维尔发现呢，当时法国人拥有的自由啊，几乎只剩下了司法的自由。
什么叫司法的自由呢？
就是当你觉得一个事儿不爽的时候啊，你可以去告，但告有时候是总督啊，有时候地方法庭啊，但是能告不告得了这另外一回事了，对吧？
但你总可以告。
最后呢，总能得到一个解释。
对法国人呢？
整个大革命本身啊，也是从这种结构上去出现的。
但从这个出现之上呢，他们从来没有想过他们自己的行为该怎么去控制啊。
最后呢，进入一种很奴隶道德的状态，奴隶道德的是尼采的伦理学里面特别重要的一点啊。
好，我们反过来想什么叫做建构式的自由？
建构式的自由说的是什么东西呢？
说的就是。
我要的不是解释。
我要的是一个保证。
就是我们刚才讲的一个保全比如说啊，无代表不纳税。
就是这事儿。
最后这个光荣革命结束之后啊，英国就有了无代表不纳税制度。
这个是英国国王因为听信了这个道理，接受无代表不纳税吗？
不是，这不管到不到里吧，反正就是宪章，就是这玩意儿签下来签下来就这样了。
它本身呢，是一个承诺，他给予你的呢？
并不是质询的自由，而是一种建构式的自由啊。
Toker这本书啊，很想说的呢，就法国没有这种建构式的自由，只有秩序的自由，这是他的问题，便是我们这期的标题啊，平等与自由之变美特别重要的一个东西啊。
正是这种建构是自由的缺乏。
导致了法国很大的问题啊。
我们接下来看这个缺乏呢导致了什么样的问题？
这个问题呢，就是托克尔描述的为什么大革命，尤其是恐怖时期最后发生。
因为按理说啊，刚才我们讲这个社会矛盾很尖锐的，社会矛盾尖锐，也不代表一定就要走向恐怖时代对吧？
所以恐怖时期的发生啊，是一个值得讨论的问题。
这就是为什么大革命发生并且以那样的方式发生。
第一个部分呢，托克尔就讲了就讲到这个知识分子的问题。
我却认为呢，这是历史上第一个啊被市民阶级驯服了的知识分子阶层。
布库尔啊，就认为呢，法国当时的很多知识分子，包括狄德罗，包括卢梭伏尔泰等等等等啊，他们呢，都与他在美国和英国建造的知识分子不一样。
美国和英国的很多知识分子都是实际有政治经验的，包括托格尔自己也是。
但法国呢，就有好多纯知识分子。
就纯粹没有经验的书斋型知识分子。
但又不像德国的书斋知识分子一样呢，就是跟政治保持距离啊。
这些人呢，跟政治关系走的非常近，但是呢，却没有政治经验。
所以法国人成为了某种文人共和国。
这些人的问题是啥呢？
这些问题，这些人的问题就是用过于简单的法则来取代复杂的社会传统与习惯。
就像托克维尔讲啊，现实社会的结构还是传统的混乱的非正规的法律是五花八门互相矛盾等级森严的社会地位是一成不变负担着不平等的。
但在这样的现实社会之下，逐渐建立起一个虚构的社会。
在这里啊，一切都显得简单协调一致，河里一切都合乎理性，逐渐的民众的想象力抛弃了现实社会，沉湎于虚构的社会，这就是文人共和国提供这个东西啊，
我觉得提供了啥呢？
这提供的就是一个质询的资源。
就当人们感觉到有问题之后，他们觉得问题是什么？
有时候呢，问题就是文人提供了一个过于简单的解释。
比如说卢梭就会告诉你啊，问题是什么呢？
问题是不平等啊。
论不平等的起源吗？
好，这里啊，听我们要回头来想一个问题啊。
会出现文人共和国是因为知识分子很坏市民很傻吗？
是因为这个市民都是庸众啊才会出现这个问题吗？
对吧？
是这个问题吗？
当然不是。
是因为法国人的文化水平比英美差比德国差也不是啊。
对吧？
所以真正的问题出在哪儿？
这是一个可以去考虑的问题。
好，我来说啊，就是这肯定不是与知识分子很坏。
也不是，因为市民傻，其实根本原因呢，是因为社会横向合作的瓦解啊，横向合作瓦解，对社会带来一个很大的结果呢，就是经验的抽离。
因为啊，所有人都几乎在单向的与这个中央王权体制来接触啊。
所以社会横向彼此之间的合作的经验是没有的。
英国啊，跟英美环境啊，或者德国环境啊，本身跟这个法国环境啊，这个人啊文化都没有什么大的区别。
真正的区别呢就是在就是我们之前讲过啊，为什么法国出现了理性主义，而英美是经验主义传统，这不是一个文化决定的原因啊，这是个制度决定的原因，也不是决定吗？
这是一个受到制度大面积影响的。
原因。
美国国父们，他们相信经验主义啊不是因为他们持有这样的信念。
是因为在那样的时代，当时的美国上流阶层就是都拥有非常非常。
丰富的政治经验，而且不是丰富的。
拥有跟英国国王打交道的政治经验，而是拥有在殖民地编织成为殖民地本身秩序的政治经验。
更是在丰富的经验之中伸出了经验主义。
正是经验的缺乏，生出了理性主义，所以我不我我我我从来不认为啊。
理性主义跟经验主义好像是两条路子啊，好像你是可以选的。
我选理性主义选经验主义，可能物理学和数学有吧，但在社会问题之上，经验主义和理性主义并不是平行的两点。
在社会问题之上，什么是理性主义呢？
经验的缺乏就要导致理性主义，凡事只要有丰富经验的人，我不相信。
他手下理性主义。
所以法国为什么呈现出在政治和社会上的理性主义以及文人共和国呢？
其根本原因啊，就是因为这个法王专制导致经验从社会的抽离和缺乏。
正是从这里面的产生了这种激进主义法兰西这种激进主义。
这种激进主义呢？
你看，托克尔并没有完全认为这帮人都是很坏很糟糕的人啊。
激进主义呢，里面总有一点啊，是值得钦佩的。
就是这些人啊，因为受到了这种文人共和国的影响啊，他们特别相信他们自己，他们不怀疑人类的可能性，完美和力量，一心热衷于人类的光荣，相信人的美德，他们把这种骄傲的自信心啊化为他们自己的力量。
诚然，骄傲的自信心常常引导项错误，但没有他们的人们也只能忍受奴役，他们从不怀疑他们的使命啊，就是要改造社会，使人类获得新生。
对于他们啊，这些情感和热情简直已经变成一种新的宗教。
他产生的宗教所产生的非常巨大的效果，使人们摆脱利己主义，崇尚英雄主义和忠诚，使人们经常胸襟开阔，不斤斤于一般人的计较和秋毫得失。
所以当时在这个情况之下，受到这个文人共和国的影响啊。
法国人呢，产生了一种创造全新新天新地的想法，创造一种产生一种啊，透过完全改变社会规则，完全颠覆性的改变社会规则，创造一个全新秩序的想法。
嗯。
你看啊，这其实什么呢？
这就是质询自由推到极端的解决方案，建构性的自由的第一问题是什么是根本的保障，对吧？
所以你需要的是这个保障就行了，只要有这个保障，就能够跟其他事物共荣。
但质询啊，就这种现代性，它的基础什么？
它是批判，它是对一切建制的否定，所以当他走到极端啊，他就是。
干脆重新来一遍。
当时在法国呢，重新来一遍的冲动之中啊，很大的一个核心呢，就是宗教。
宗教的既是启蒙理性的敌人，宗教审查呢，也是文人共和国的敌人。
东校作为第一阶层啊，还是实力阶层的最典型代表。
宗教本身的税收呢，还是人们所反对和人们所憎恨的税收的这个核心。
对宗教啊，无论如何就成为了当时人们可能最容易反对的一个，也是成为了大革命最开始我们上次讲到大革命的历史啊，就知道这个大革命本身呢，就是对于教会的否定和从宗教的否定开始。
所以说非常神奇的这明明是一个以税收权力为主的宪政革命，向光荣革命一样的结果。
他往前一步，却走向了对于宗教的对于教会的对于教士阶级的激进批判和反对。
你要让一个英国人来看，英国人觉得这哪儿跟哪儿啊，跟你们最开始要的东西，但法国人就明白为什么，因为往前一步，我们要的已经不是税收改革了，
我们要的呢，是对于社会彻底的颠覆。
就是因为最终啊，大家要得到的并不是一个改变的政府，而是一个新的政策。
对吧？
因为政府本身就是一个中央行政权吗？
这个中央行政权呢，可以执行任何政策。
所以法国人要的呢，就是我们要有一个对社会全新的政策，这个政策呢，由这个中央行政权来解决。
所以社会需要的是什么呢？
社会需要的是立法者，就卢梭那个玩意儿，社会需要的是这个login，要拿出一个全新的方案来，这个方案呢，由中央行政权去执行，社会呢，就能够变得更好。
所以最终的解决方案并不是政府，而是一个政策。
所以当叫权体系瓦解之后啊，当时法国啊，出现了一种非常奇怪的对于中国的想象。
伯克威尔就说啊，按照重农学派的观点啊，国家不仅要号令国民，而且要以某种方式培育国民。
国家应该依照某种预先树立的楷模来培养公民精神。
国家的义务呢，是由某些它认为必要的思想啊，去充实公民的头脑，向公民心中灌输某些他认为必须的情感，他们在四周都找不到任何与这种理想相符的东西，变到亚洲的深处去探寻。
我毫不夸张的说，啊，没有一个人在他们的著作中的某一部分不对中国倍加赞扬。
只要读他们的书，就一定看到对中国的赞美。
由于对中国还很不了解，他们对我们讲的净是些无稽之谈。
在他们看来啊，中国就是一个在中央行政王权的统治之下，由儒家伦理体系所构成的一个道德社会。
所以他们认为呢，法国要的就是变成这么一个非宗教的但是已基本的道德秩序啊。
这个所塑造道德秩序为原理，有一个强有力的中央行政权所推行的社会啊。
当然我们在中国，我们知道可完全不是这样啊。
所以当时呢，产生了非常多激进的想法，包括最早的社会主义想法就是无来的自然法典里面就提供了社会激进的改变啊，所有权的改变，它里面就说社会上没有什么东西是单独属于个人的，也不可以作为财产，而属于个人财产是可赠的。
企图恢复财产的人，将被视为疯子和人类之敌。
终身监禁，每个公民均将由公众出资维持供养和照料。
这个自然法典第二条啊，说一切产品将集聚在公共的商店内，分配给所有公民，用于他们的生活需要好一种新的乌托邦啊。
就在这个基础之上呢，会产生了。
对知识分子呢，就是把自己代入为这么一个立法者。
你看他最后设计的呢？
并不是政府。
跟美国人不一样啊。
美国人的秩序呢，就是设计一个政府，而在法国这边呢，设计的一个是设计一个政策。
有什么新的革命性的想法点子可立法能够需要被这个中央王权政府来执行要的是这样的一个东西。
而且如果需要的是这么一位君主的话呢？
这个君主基本不可能是路易16了，因为路易16呢，就带有它自己身上过去那些污点啊，对吧？
他肯定不是这么一位能够执行这种新的全新政策的新君主，但你看之后拿赛儿就行。
拿破仑三世啊，拿破仑波拿巴就行，拿破仑波拿巴呢，就是法国人脑子里想象中的这么一个纯粹的新君主啊。
远大布伦是穷人之友吗？
而且看上去呢，是要把他的自己所有的奉献给这个国家的，所以你看之后的君主。
就不像之前的古典君主时代了，认为这个国家是我的不之后的开明君主的想法都是我把我自己奉献给这个国家等等等等。
所以法国人呢？
在这个时候不仅需要一个纯粹的新方案，还需要一个纯粹的新君主。
的推广托库尔就讲啊，他觉得呢，从这个时刻起，就是当法国人已经开始拥有这种啊，就是。
重新塑造一个新天新地想法的时候呢，这场彻底的革命就不可避免了。
他必然使旧制度所包含的坏东西和好东西同归于尽，没有充分准备的人民呢？
自动动手啊。
从事全面的改革，不可能不去毁掉一切专制君主啊，本来可以成为危险较小的改革家。
对我来说啊，当我考虑到这场革命摧毁了那样多的自由与其背道而驰的制度思想习惯，另一方面，他也废除了那样多自由所赖以存在的其他东西。
我就倾向于认为啊，如果当初由专制君主来完成革命。
革命可能使我们有朝一日发展成为一个自由的民族，而以人民主权的名义进行人民革命不可能成为不可能，使我们成为自由民主的。
这话听着挺反动的对吧？
就这个专制君主就是路易16啊，来搞革命能够让我们成为自由民主啊。
但实际上人民主权的名义来搞革命，不能够成功视为自由民族，但是这不就是英国的这个君主立宪制和法国之后的改变吗？
这英国还真的就是在专制君主之下形成了一个比较自由的国度啊。
但法国呢，直到现在啊，这法国总统的权力都他都都太大。
所以最后这个乌托邦形成了一个体制啊，就是当法国人重新燃起对政治自由的热爱时，他们在政府问题上已经具有了相当多的新概念。
他们不仅啊与自由的制度存在完全不符，而且几乎呢与自由对立，在他们的理想社会中，啊，只承认人民，而没有其他贵族，除了公务员贵族之外，只有一个唯一的拥有无限权力的政府，由他来领导国家保护人民。
他们既想自由，有丝毫不愿意。
抛开这个最基本的概念，他们仅仅试图将它与自由的概念。
调和起来，于是他们啊着手将无限制的政府中央集权和占绝对优势的立法团体混合到一起，是一个官僚行政和选民政府啊，这个立法行政一体的国民作为整体拥有一切主权，每个公民作为个人呢，却被禁锢在最狭隘的依附地位之中，对权者要求具有自由人民的阅历和品德，对于后者呢，则要求具有忠顺仆役的品质。
就是这里产生两种国两种国民啊，就前一种国民啊，就是人民主权的国民，这样的国民呢，都是拥有自由人民的阅历和品德的。
但实际上呢，就是卢梭所讲的那个实际上真正的国民呢，是一种服从品质的国民，对吧？
要求具有忠顺仆役的品质，这根本就是矛盾的。
在托克维尔看来啊，法国人这个想法与自由其实是背道而驰的。
当然他们为什么最后没有自由呢？
就是有这样的原因。
对Tokyo在这里呢，写了一句金句，就是人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子而已，真正为自由而生的民族啊，他们所憎恨的是依附性的恶果本身。
当然啊，这里肯定有他在美国见闻的结果啊。
但这句话呢，我额外享受的话呢，这句话绝对不是雍正批判。
同样啊，不是因为法国人天生比英国人美国人要差也不是，因为法国文化具有什么问题？
是什么东西让法国人走到这一步的？
是什么东西让法国人没有意识到一父亲本身是坏的，而不是说现有的主子本身是坏的。
是什么东西导致法国人走到这一步的？
对到底是怎么创造的这种新的法国人是怎么被创造出来的嘛？
我们回溯啊，今天读到的所有章节啊，大概呢可以总结出这三个原因，第一个呢就是中央王权制度啊，导致非常激烈的社会矛盾，就是一定是在非常激烈的社会矛盾不满中啊，孕育出了这样的一种人。
第二呢就是中央行政权力啊，塑造了原子化的个人，就完全没有横向沟通，所有人呢，都到一个与中央权力所授予的特权。
的利益上进行彼此竞争的社会。
人们拥有的只是质询式的自由，就是司法自由。
一定程度的司法自由，这是第二点。
第三点呢，就是在缺乏实际经验的情况之下，又落入这种文人共和国啊。
采取和相信这种理性至上的激进方案，就是这三个原因啊，导致这种新的法国人的出现。
所以并不是法国人比英国人，美国人和德国人或其他国家的人要差什么，但是因为他们独特的历史进程，他们独特的社会和制度，导致法国人走到了这一步。
如果啊，我们来总结，这里面真的是能看到一种愚蠢，这个愚蠢呢？
不来自于民族性来自于社会运转经验的排除来自于从路易14过来大概有。
两百年的时间，这两百年的时间，法国的基层社会呢？
逐渐失去社会运转的经验和权力才会导致这样愚蠢的。
好，希望听到这里你还记得啊，比如说中央王权导致激烈的社会矛盾，什么原因？
中央王权怎么导致社会矛盾的激烈的？
第二就是行政权力塑造的原子化的个人怎么来的，行政权力是如何垄断一切的，这个是如何实质性的导致社会区隔的，就是这个法国英国为什么不一样？
英国为什么贵族与普通人之间的边界是柔性的，而在法国会塑造成四种截然不同的人格是怎么来的啊？
希望你能记得啊。
好，然后托克维尔呢，就讲到了最后这个革命为什么在路易16下的爆发了，因为刚才这部已经讲到了革命爆发的所有根本条件了，最后这个临门一脚啊，这个导火索怎么出现的啊？
这个是路易16，为什么在路易16其实比较繁荣的情况下，法国还赢得了战争的胜利，为什么在这个情况之下导致了这个革命的爆发呢？
当时这个战争啊，指的就是美国独立战争，法国当时是支持美国，所以说赢得了这个战争，就跟美国站在一边打胜了英国吗？
这个地方啊，是好多推荐这个书的人几乎唯一注意的一个地方。
而且呢，我也说它是一个误读啊，我们就来看。
托克尔在这里呢，依然给予了一个反常识的或者说反直觉的一个答案就是当时法国大革命爆发不是因为困境，反而呢，是因为繁荣。
就路易16当时脱口而说，这个路易16有很多事情要关心，他的头脑里装满无数旨在增加公共财富的计划道路运河制造业商业是他思考的主要对象。
农业尤其引起他的注意。
这个虚拟啊，成为行政官员中名噪一时的人物。
国王继续以主子的身份讲话，但他自己实际上呢，服从于公众的舆论，每时每刻都受到公众舆论的启发带动，不断向他咨询，对它敬畏恭维。
根据法律条文，国王是专制的，但在法律实施中呢，却受到限制。
自1784年起那一刻在一份公开文件中举出这样一个公众的事实，大多数外国人很难设想公众舆论当时在法国发挥的权威，他们很难理解这股甚至对国王宫廷发号施令的无形力量到底是什么。
然而，事实毕竟如此。
对于路易16已经建成一个全能的政府了，而这个全能政府呢，一心旨在增加各种的公共财富，而且服从于公共舆论，倾听公共声音。
但如此高涨的热情之下，法国是怎么走向大革命的呢？
问题究竟是如何爆发的呢？
你看我们之前说啊，问题的爆发是因为这个财政的问题啊，需要加税。
但说实话，在整个这个19世纪啊，就是包括从19世纪之前这个美国战争之后的七年战争，1812战争，各个国家都遇到了各种各样的问题，加税的加税，借债的借债，但其实不一定都会走向这个国家崩溃啊，对吧？
法国之后没有借债吗？
拿破仑，打仗不花钱嘛，对吧，一样加税一样借债，但不是说加税借债，这个国家就一定要走向崩溃啊，不一定的啊。
因此托克维尔就说了这么一句话，就这句话深深地印在了很多人的脑海里。
布克维尔说，对于一个坏政府来说啊，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。
只有伟大天才才能拯救一位着手救济救济长期受压迫的臣民的君主。
人们耐心忍受的苦难，以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难，他就突然变得无法忍受了。
所以这是一个比较心理学的论述啊，像脱口。
而现在讲啊，就是如果现状糟糕，你就不要改革，你越改革一旦有改善，人们越接受不了。
如果让人们认为啊，只要这个痛苦是不可避免的，就没有问题。
这句话是这个意思啊。
这句话是这个意思。
很多人呢，就记住了这个意思。
但我要说啊，如果只记住这个意思呢，对于整个这个章节是一个很大的误读。
当时法国巴黎的情况不是改革不可以，而是一个特定的方向在整个章节里啊，脱口而来，说了这么两句话，第一个呢，就是二十年来，指的就是大革命之间，二十年来啊，政府变得更加活跃，发起过去连想都不曾想的各种事业，终于成为了在工业产品领域最大的消费者，成为王国内各项工程的最大承包人，与政府有金钱关系，对政府借款颇感兴趣。
靠政府薪金为生，在政府市场投机的人数惊人的增长，国家财产和私人财产从未如此紧密地混合。
财政管理不善在很长时间内仅仅是公共劣迹之一，在这时却成为千家万户的私人灾难。
大家也知道法国大革命呢，与这个密西西比这个证券事件啊是有很大的关系的。
这就是当时国家财政和私人财政紧密结合的一个原因，国家财政与私人财政如何进行紧密结合呢？
除了让国家直接进行投资，直接消费财产之外。
同样还有一个东西啊，就是财政体系的改革。
是什么改革呢？
第二再说，因为对于投机的欲望，发财的热忱，对福利的爱好和生意经的自动增长。
三十年前同样对此痛苦逆来顺受的人，现在啊，对于他们的情况却忍无可忍了。
食利者商人工业家与其他批发商或贪财者由此产生，他们通常构成一个最低是新政策，最热爱任何现存政府最顺从他们所蔑视和厌恶那些法律的阶级，而这个阶级这一次却表现得最急于改革。
并且最坚决。
他尤其大声疾呼，号召在整个财政系统进行彻底的革命，而未想到人们如此深深震撼了政府这个部门，其余部门就将全部垮台。
好，所以这个地方啊，关键就在讲这里的这个坏政府指的是什么？
所以我就认为这句话的误读呢，就是这个坏政府不能够改革。
但实际上这句话的重心根本不在不能改革。
这句话的重心在于坏政府。
也就是说不能进行的什么呢？
不能进行的是坏政府式的改革。
好，我们来我就来讲啊，什么是我理解的坏政府式的改革，我们在讲美国建国的时候啊，说到了这个汉密尔顿建立中央银行的尝试，并且从汉密尔顿建立中央银行呢，我们就说啊，这个呢叫做现代财政负债型国家。
就是所有现代国家都需要有现代财政负债型国家的职能。
这是现代国家跟前现代国家的一个区分。
但是这里讲的脱口而讲的坏政府啊，确不是现在财政负债型国家，而是现在财政全能国家。
什么叫财政负债型国家啊？
你看我们主要的观点指的就是负债，所以在经济职能之上，它更多是一个银行体系，他管利率，他管什么呢？
他尤其背债务。
也就是说啊，当社会债务高企的时候，他以国家债务来替换私人债务，他以国家名义发行债券，用这些债券去替换个人部门和企业部门的债务。
但他并不代表个人去消费，他也不代表企业去消费。
它不代表个人投资，也不代表企业投资，他不做境内项目的承包人。
这个叫做现代财政负债型国家，它控制的是整体国家的负债率货币供给以及啊，他的国家责任体现在哪里？
体现在关键的时期，以国家信用去替换社会的这个债务啊，这个在现代国家比较太多了啊。
不同的国家，尤其在经济危机的时候都要做这样的事情。
好，这个是现代财政负债型国家啊，也是以汉密尔顿的中央银行改革和中央银行建立为主形成的国家体制。
什么叫现代财政权等国家呢？
就是这里讲的就是政府活跃的把钱用于各式各样的方面，政府去消费工业品，政府去大量的雇佣政府本身大量的借贷去做这个开发就是脱口而在这里讲的这些啊。
它导致的是啥？
它导致的就是产权的模糊。
导致的就是政府的财政和私人财政体系的紧密混合。
他既从正面导致很多私人认为自己能够从政府财政中获利。
也反过来让政府在缺钱的时候，认为我可以直接从私人财政的手里拿钱。
政府成为直接利益的分发者，实力阶层成为政府的附庸。
这个是坏政府的积极改革。
所以真正的问题啊，是你想尝试通过。
财政所有权与私人所有权模糊界限的方式来解决社会问题，这个是最危险的事情。
危险在这儿并不危险，在改革上，所以这句话重心在这个地方啊。
所以最后导致大革命危险的点啊就在于这种所谓的坏政府改革的时候啊，人们想的是，哦。
这个财政的范围扩大了。
托克呢？
就说这等于是通过叙述个人所受的苦难，使他们激愤起来，向他们指出罪魁祸首，点名他们为数很小不足为据，从而在他们内心深处燃起贪欲嫉妒和仇恨。
在这些报告中啊，每一个特权者的名字，贵族资产也好，都一一指明。
每个人的生活方式有时也被描述一番，而且总是加以批判。
人们仔细研究他财产的价值，而且还涉及这些特权的数量和性质，尤其是特权给村里所有其他居民造成的损害。
人们列举作为B为租金交纳的小麦斗术羡慕的估算特权者的收入。
据说啊，这笔收入谁也不能分享本堂神甫的额外收入，人们已经称之为他的薪水过多了，人们心酸的。
注意到。
教堂里的所有事情都得付钱连人连穷人连安葬都得交钱。
捐税全部制定的很糟糕，而且欺压人，没有一项捐税不受到抨击。
他们谈论一切人语言暴躁，怒不可遏。
也就是说，当坏政府的改革在模糊财政的权力和私人财产权利的时候。
他正向呢，就让私人认为我可以通过政府财政获益反向呢？
在这个时候会认为财政可支配的范围其实可以扩大到教会的钱，可以扩大到贵族的钱的。
对于坏政府的改革导致危机的一点啊，就是财政边界的扩大。
当然啊，有时候财政边际的扩大让人意识到啊，这个财政边界啊，不仅可以扩大本国的钱，甚至呢，可以想象其他国家的钱。
好，这个财政边界的扩大和缩小是一个特别重要的事情。
大家反过来想啊，我们这里就要来回答了，为什么在法国一场光荣革命式的革命没有发生？
大家想啊，英国光荣革命是财政边际的扩大还是财政边际的缩减？
其实是财政边际的缩减，对吧？
就是国王可以征税范围和征税条件的巨大缩减。
所以做的其实是财政边界的缩减。
美国独立战争啊，从英国到美国，我们当时讲了很多啊，英国在美国独立战争之前，这个法案，那个法案到之后邦联会议的情况是财政边际的扩大还是财政边际的缩减？
独立战争本身是缩减对吧？
制宪会议是扩大，尤其是关税啊等等税收，但当时美国人在乎的是什么，在乎的就是财政边界的扩大，这个事儿是不是必要的，以及如何遏制它可以无限制的扩大宪法，我就做这个事儿吗？
周全联邦权的讨论不就是这个事情吗？
所以在。
光荣革命和美国革命之中啊。
人们关注的都是如何不让财政边界扩大，以及如何让财政边界缩小这个事儿。
这是法国革命和英美革命最不同的一点。
在法国革命，不管是革命之前，路易16的政策还是革命之中，人们想的，都是如何扩大财政的边界。
如何让他的钱被那道财神的边际里面来？
能够用于财政的支付。
当人们开始想扩大财政边际的时候啊，可怕的事情才真正开始。
所以这一点就是我再次来印证和说明托克维尔那里讲的坏政府改革到底是什么事情，那句话的重心在改革上还是在坏政府上。
所以当时法国的问题啊，恰恰就是路易16尝试说服人们，他将进行的改革集中在以下几个方面，第一，这个改革呢，是以迪是国内一部分人为条件的，
将行政权不给解决的问题啊。
叙述为是国内实力阶层和特权阶层的问题。
第二，向人们承诺啊，大范围革新的可能性。
这个大范围指的就是财政边界革新之大范围的可能性。
第三，路易16啊，强调国家对财产的真正所有，而这个不仅是路易16啊，从路易14开始就讲了，脱口而讲啊，很久以前，路易14变得炽翎中公开宣布这种理论既王国所有土地原本均一国家条件被特许出让，国家才是唯一真正的所有者，而其他人只不过是身份上有争议权利并不完全占有的人而已。
这个学说来源于封建立法，但只知道封建制度灭亡。
事实才被法国传授，法院从来没有承认这个东西。
这是现代社会主。
这是现代社会主义的主导思想，看上去很奇怪，社会主义呢？
竟然首先根植于国王的专制制度。
路易16啊。
还让人们意识到啊，公共利益将远大于个人利益。
正是所有这些改革，正是所有这些东西啊导致大革命的发生的。
而所有这些东西啊，才是法国革命与美国革命英国的光荣革命。
不同的东西在英美革命之中不并不出现这些条件，尤其不出现国家对财产的真正所有啊。
洛克，不管洛克那玩意有多少的问题啊，我们问题在之前节目里说了很多，但洛克的自然权利中非常重要的就是财产权的自然性，对吧？
就是人为什么自然地占有财产。
而在这里呢，反对就是财产权的自然性，这导致的问题是什么？
这里说的很明白了。
贝托克尔认为呢，革命啊，其实就是这样自动产生的，就是大制度，就是法国的中央王权制度在自动催生革命，首先是封建制贵族制的激进抛弃啊，
导致社会矛盾激化。
第二呢是各个社会身份和阶层啊，彼此完全封闭啊，都单向与中央王权有关。
第三呢，是公共舆论啊，就文人共和国远离实际经验，而且极端化。
第四呢，就是行政权力覆盖一切权力。
而且在行政权力本身推进激进改革的时候，本来就模糊的社会权力的边界，尤其是财产权利的边界再次发生混乱和让人们看到了改变的可能就是以上的这一切导致法国大革命啊，最终走向混乱，不仅打个不仅是大革命的混乱，也导致法国呢走向了一百年的反反复复的这个王朝复辟和拿破仑帝制复辟的过程之中。
最后整个社会呈现的就是平等。
对于自由的强烈替代，就是人们对于平等权的诉求啊，远远大于他们对于自由权的诉求。
所以这里我们至少可以简单的看到啊，什么情况之下，人们会对于平等有强烈的诉求，把这个诉求大于自由。
在法国革命之中，我们能看到啊。
当不同人和不同社会之间的合作。
被激烈的限制不存在之后，对于这种合作经验本身的缺乏就会导致人们对于平等有过于强烈的诉求。
就是因为不需要通过平等强烈诉求所实现的一些社会的优化改良和补丁被限制了。
正是因为这样的限制和经验缺乏的导致人们来诉求平等。
所以说我们对比啊，就是我们之前讲的美国革命和这里讲到的法国，这是一个留给大家思考的问题啊，就是这里的平等和自由到底指的是什么？
我这里讲的平等和自由到底指的是什么？
尤其脱口而讲过这个自由指的是反对依附性。
这个呢，其实我们一直在这个共和制里面讲到的，尤其是马鲛里时刻和自然权利，其历史都有。
所以这里的平等和自由放在共和制的背景之下。
到底指的是什么东西好，这就是很重要的问题啊。
这个呢是一个留给大家去思考的问题啊。
如果你。
我猜啊，你可能现在会有没有什么头绪啊。
你可以重新听一下共和制那期节目啊，你可能能够结合今天节目的内容，你会有更好的认识。
好，那我们就进入这个问答的阶段啊大家有什么问题啊？
好这个问题啊，说能不能这样说啊，即使封建贵族制落后，也是一种能够合作的渠道，比这个王制中央集权制更好。
呃，从合作上来讲当然是，而且我们可以从两个角度来讲，为什么是啊？
首先第一个问题啊，就是封建贵族制是不是一定落后？
我觉得呢，这是一个挺难讲的问题啊，当时这个封建制跟社会发展可能遇到最大的障碍就是这个土地所有产权的障碍吧，就是土地所有权在这个，封建贵族制的情况之下，能不能得到一些优化和改善啊。
你看英国现在吗？
其实英国大概就是一个，直到现在啊，虽然这个贵族制已经在社会中。
退得比较远了，但是贵族之间存在也算是一个自然演化的过程吧。
啊，我们更要说的是，他跟这个中央王权制度比的孰优孰劣啊。
这个孰优孰劣有一个很大的原因，就是跟哈耶克有很大的关系。
对这个社会到底能不能在一个中央权力之下来完成所有的计划管制和治理？
就是说地方自治，这个是对大共同体是不是必要的和不可避免的。
如果是的话，所有能够促使和更好进行地方自治的制度就一定好于。
反对地方自治和瓦解地方自治的制度。
如果地方自治的必要性是必要到哈耶克那个高度的话，就是这样。
好，这个问题啊。
说第一部分，我们当时说到双方对行政权都无权占有，指的是哪双方是地方传统权力和王泉还是平民与王权？
呃，不是王权占有行政权啊。
这里指的双方对于行政权的无权占有指的是在新税法过程之中，双方就国王说了，新税法中间其实争论的主要是第三阶级和第二阶级与第一阶级，这个双方就一方呢，是拥有免税权的第一阶级，第二阶级，另外一方呢是第三阶级。
指的呢是第三阶级与第一第二阶级。
虽然在争这个立法问题啊，但双方呢，对行政权和立法权都无权占有，是这么一个事情啊。
因为行政权和立法权都是被王权拿到手中的啊。
指的是这个。
啊，这个问题啊，说就是为什么路易14的时候，这个中央王权变得这么集中，除了个人秉性以外的原因是啥？
我觉得除了个人秉性以外，主要的原因还是战争，就是从路易14的时候啊，其实法国在经历了各种各样前期的战争之下，包括三十年战争啊，其实也是在那之前，而且呢也遭遇了欧洲一个很大的挑战，就是宗教挑战，就是新教改革之后爆发了宗教战争，宗教战争呢，其实瓦解了天主教教会。
对于全欧洲的统治，所以全欧洲很多国家呢，都开始进行本土化的宗教改革，英国变成圣公会。
我们说法国虽然还是天主教会，但法国天主教会更听命于法王，而不是听命于这个教宗。
所以其实就是因为这样的原因啊。
呃，主要是因为宗教改革和战争的原因啊，导致从路易14开始走向这个中央王权的。
好，这里说个问题啊，就是虽然这个中央集权制呢，不能进行有效管理，但就制度里面的落后呢，使得农民只能进行人身依附，非常可怜，该怎么去理解呢？
其实在这个就是对大革命之中啊，这个托克尔就写了，农民并不一定只能进行人身依附，就是随着这个农民本身财产权啊，因为这个生产力发展的提高，
农民很多人他当时讲啊，法国的农民特别热衷于购买土地，从这个贵族手中购买土地，也就是说。
贵族被路易14照到这个巴黎去脱离土地，脱离地方控制，和农民拥有这个土地所有权。
这两个事儿之间其实不是一定会必然发生的，就是存在一个平行宇宙中的法国啊，就农民再买的。
但是路易14改革并没有发生，就是农民的土地所有权和封建制度的协同性是有可能出现的。
所以并不是也也就是说，并不是中央王权改革才让农民能够拥有土地所有权的啊。
这两个是不不是一回事儿。
好这个问题啊，说这个德国和意大利很多时候，最后呢也走上这个激进道路啊，是否是否也有与法国类似的社会背景？
嗯，就还不太一样，比如说德国，为什么最后的改革啊，尤其是这个宪政改革没有完成，呃，跟法国的原因可能还恰恰相反，就是德国当时啊，大的土地主就大的地主阶级啊，所谓的容克贵族阶级嘛，就容克贵族阶级太多了，导致德国没有走向相对现代化的宪政改革，所以情况跟一跟法国其实是不太一样的啊。
这个到时候我们讲德国在那里讲啊，不太一样的，意大利是不是一样，我还要再去看看，就现在。
我还没有办法去评价这个事情啊。
至少至少我们马上要讲到意大利革命的部分其实是不太一样的。
意大利本身是一个更加分散的国家，所以那个战争呢，又被称为意大利统一战争啊，跟法国是已经形成中央王权的情况是完全不同的。
好这个问题啊。
说即便是这个想法，王室的这个中央集权社会啊，人的这个日常生活中也有与其他人交流合作达成共识的经验啊。
为什么这样的经验不足以摆脱对于质询自由的迷信呢？
首先啊，很大程度上呢，我们是在以今天的社会看待那会儿的事情啊，今天的社会呢，是一个高度的商品化商业全球化的时代。
所以今天呢，即便你可以想象在柬埔寨这样的国家，其实社会里面的横向合作和沟通也是很多的。
但是在18世纪的法国啊，情况跟今天就完全不一样了，在18世纪的法国啊，就社会自发的建立在商品体系之下的横向流动，跟今天的数量和密度来比啊，是完全不能比的好，这是第一点啊。
所以在那个时候呢，其实并不存在与他人的那么多的交流和合作。
第二，即使是今天，我认为这也并不足够。
就是因为比如说啊，今天绝大多数人都有在企业工作的经验，那你说这个在企业工作跟他人合作的经验，为什么没有帮助她在公共生活中的公共说理等等的呢？
六十岁，这两件事情的复杂程度完全不同，企业的复杂程度啊，跟社会的复杂程度差异是非常大的，尤其是一个人在企业中，它能够看到的范围还是完全以工具理性结合，以这个数目字管理为核心。
形成了一套他个人完成任务而领受薪酬的这么一个角度。
这么说吧，从企业的员工雇员角度啊，雇员看到的企业复杂程度和这个雇主所看到的企业复杂程度是完全不同的。
也就是说，雇员获得的经验都是一些在特别小范围内合作的经验。
这个合作经验是没有进入到一个大的dynamic里面去形成的啊，就是雇员和雇主不同，那即便是雇主所看到的一个企业，如果不是那种超大型企业的话语，社会的复杂程度呢，又完全不是一回事儿，就是企业跟企业的运行相对来讲比较单纯，但是一个社会运转规则之中，比如说啊，我们设想啊，
自己在一个这个regionaldemocracy的国家，你要选市长，这个市长呢，就有他的各种政纲啊，他要提出什么税收？
他是要搞核电还是火电？
他是要去修什么产业园，他是要去怎么样去创造就业等等等等的。
这个呢，就已经是一个比较复杂的问题了，因此这个问题你就可以看出啊，为什么英国其实已经算挺有经验的，但是呢，他的经验还不足以不足以可能比较呃，理性的通过公投啊来决定脱欧的问题。
也就是说，社会的经验确实是一个比商业机构的经验要复杂的事情。
哦，这个问题啊。
说英国是否代表一种这个封建贵族制度被比较缓慢抛弃的比较好的范例啊。
当然就是了光荣革命的光荣之处。
当然光荣革命不是说没流血，后来打这个苏格兰也是流了很多血的，但至少他的事情本身和他在那么早的时候也比较缓慢的方式进入这个君主立宪制，
往后就是一个比较好的方式，冰上君主立宪国啊，尤其在二十世纪之前完成的君主立宪制的国家啊，都是这种比较温和的范式，这种范式是一个比较好的范式啊。
在我看来。
这个。
这个这个comment挺有意思的，他说刚才那个经验他觉得可能参加业委会的经验，这个比较像啊啊，虽然在这里业委会的参与非常受限，我觉得不像为什么不像啊，就业委会这个经验是个什么经验呢？
它是一个有点像公共理性的经验。
就是它是一个议事规则的演绎，就是你能够看到一群人啊，是怎么样通过一定的意识规则来做决策的。
这当然是一种很重要的经验，但这个经验并不包括社会如何运转。
不包括财政税收产业政策工资环境保护的联动。
就是说它不包括一个regionaldemocracy国家。
在选市长的时候，人们所考虑的那个package就是，哦，这个人是这些政策可能对我们是会有这样的改变，那个人是那些政策对我们是会有那样的改变，就是它不包括这些东西，它更不包括你参加一个地方听证会，这个地方要建一个东西啊。
要开一个听证会，你去这个听证会听各个专家来讲啊。
我们在这里为什么要修这个修这条路修这条路影响的环境是什么？
影响的经济是什么？
对旁边的人影响是什么，它不包括这些东西，这些经验才是那些最关键的对社会运转的经验。
当然啊，这些经验很细节，就不像我们讲的这些政治学原理，社会学不是都是一些很实际的经验性的事物啊，就很像在听证会上你会听到的东西，
以及啊，你在选市长的时候去选择的。
Policypackage这样的一些东西。
导致了comment我觉得很值得说啊，这个comment就是说呢？
哎哟这个看来这个经验的缺乏是一种恶性循环对吧？
你越经验缺乏呢，就越依赖这个全能政府这个全能政府呢，就会导致你今年越来越缺乏。
哎，还就是而且就因为这一点啊，我觉得这个在现代社会中它不是一个简单的问题，就是因为现代社会越来越大，全球化社会越来越大，所以经验的缺乏直接经验的缺乏可不仅仅是这些什么柬埔寨老挝这样国家的问题啊，实际上在一些比较偏西方的国家。
依然拥有这个经验，逐渐从生活中抽离的问题。
的经验的格局啊。
这安东尼吉登斯在现代性的后果里面就说这个是现代性里面很重要的一个问题。
所以这个问题呢，是一个很广泛的问题啊，不仅仅是这个totalitarian的问题。
好，这里说啊，你看你这个问题问的很有意思啊。
他说我们也有一个很可能成功的光荣革命，好像呢，也是从缺乏经验的地方长出来的，我觉得他最后没成功，还就跟这个事有关。
就我们一个类光荣革命式的革命最后们都连连法国大革命的方式都都都不像啊，最后都没有走向这个走向了另外一种失败。
其中很重要的原因呢，就是缺乏这种经验。
缺乏地方治理经营，而且其实在清末期已经有一些了。
嗯，这个我觉得这个问题挺值得分析的，就是它作为一种类光荣革命式的革命失败什么原因啊，我觉得是个挺值得分析的事情。
你看这地方要的经验不只是康良的经验，要的是整个社会的经验。
要要的不要的，不光是logging的经验，如果logging有经验的还是卢梭范式，所以要的是整个社会拥有经验，他才可能形成共识才执行的下去啊。
所以这不仅仅是指他们的经验，他们有没有经验。
嗯。
其实看跟谁比吧，你要跟Jefferson跟他们跟Hamilton他们比我觉得他们经验其实也不是很多了。
就JeffersonHamilton，他们其实很有经验，光荣革命里面那些参与的贵族是很有经验的。
好，那今天很抱歉啊，我们晚了半个小时，导致现在已经时间很晚了，也感谢来收听的同学，尤其是，呃，跟着life一直到最后的同学，那我们下期节目再见啊，我们这次把法国大革命讲完了，所以下期呢，我们来把视线投向更广阔的欧洲，按照我们之前讲的这个19世纪动员的形式啊，我们开始去看下一场动员，并且看从中呢，我们能够把历史往前推进，也有我们的认识呢，继续往前推进。
好，那今天这期这个2.0节目就到这里结束啊，大家记得感觉相信也感谢分享你的相信。
在2023年啊，饭店在不断完善自己的服务体系，包括原来的电台节目世界苦茶地newlydigest，每天都有新的视频节目即时计划以及各种各样的沟通平台啊。
我一个人能够完成这么多的事情啊。
其原因呢，就是因为我可以心无旁骛地创作，所以这与大家的支持是分不开的，非常感谢一直以来支持翻转电台啊，也就是支持我做这么多创作的同学们，
也希望能够获得更多朋友继续的支持。
欢迎大家在petrol和爱发电支持翻转电台来构建一个能够更好为大家服务的。
免费的服务体系好，如果你希望啊，通过爱发电和petrol支持翻转电台呢，请去修Note查看这个支持的地址，非常感谢大家。
非常感谢你收听本节目，如果希望每周一加入微信群，我们一起学习提出问题，看到每次分享的keynote可以微信添加想借joyshare想借的拼音。
JoysharejoysHAR1并说牛津通识读本就可以被我们拉入群中，每周一起学习了，欢迎你来。